Deus, sua Bíblia ficou uma bosta!

>

>

Eu lembro que, na época de catecismo, tinha uma dúvida enorme sobre a minha então religião Católica Apostólica Romana. Assim: se só através de Cristo uma pessoa poderia ser salva, como ficava a situação daquelas que viveriam e morreriam sem tomar conhecimento dos evangelhos? Os índios da Amazônia, por exemplo, iriam todos para o Inferno? Mas que culpa eles tinham se o todo-poderoso Deus foi tão incompetente (ou tão burro) em bolar essa regra de salvação que exigia que eles tomassem conhecimento de uma “boa-nova”? E mais: ele não poderia ter dado essa notícia logo no Antigo Testamento mesmo? Por que diabos ele levou quase quatro mil anos para elaborar uma mensagem que nos salvaria da maldição eterna que ele mesmo arquitetou, se foi capaz de fazer todo o universo e tudo o que há nele em menos de uma semana? 

E o pior de tudo: a tal da “mensagem” ficou uma bosta! Cheia de contradições, de erros, de coisas sem sentido e desnecessárias. Se Deus fosse onisciente, teria previsto que a Bíblia, em vez de esclarecer as coisas, serviria mais como fonte de confusão. Estão aí os judeus, islâmicos, católicos, protestantes, evangélicos, mórmons e Testemunhas de Jeová que não me deixam mentir. 

Convenhamos, até eu conseguiria bolar um método mais eficaz para disponibilizar um upgrade nas minhas regras imutáveis. Eu teria projetado o ser humano para vir já com a minha “palavra” internalizada (hardwired — como se diz em informática). Aí sim: se o meliante não seguisse minhas instruções, não teria como alegar que não sabia como deveria ter se portado. 

Mas não. Deus quis que você conhecesse as novas regras dele trazidas à Terra por seu filho, Jesus Cristo. Aí o que é que ele fez? Fez Jesus nascer numa aldeia insignificante, como parte de uma nação subjugada, composta por um povo atrasado, malemolente e preconceituoso, fechado e isolado em sua tradição, no meio de um deserto do Oriente Médio. Supimpa! Dali a mais uns dois mil anos, a “mensagem” ainda estaria confusa; teria gerado guerras, mortes e sofrimento; teria dizimado nações e dividido os povos; e ainda seria preciso a intervenção de certos “iluminados” para tentar entender o que realmente Deus estava querendo dizer quando disse o que disse.

Qualquer ser humano que tivesse bolado um plano desses entraria para a História como o maior imbecil que já fêz cocô nesse planeta.

Mas, enfim. A minha professora de catecismo tentou tirar a minha dúvida, mas eu não entendi. Ela falou e falou, recitou vários versículos bíblicos, e concluiu que Jesus era o caminho, a verdade e a vida. Eu fiquei com vergonha de dizer “Irmã, mas… quanto à pergunta que eu fiz… a senhora não entrou no cerne da questão”. É claro que, à época, eu não fazia a menor ideia do que “cerne” queria dizer. Hoje eu sei, mas continuo sem saber se os índios da Amazônia vão ranger seus dentes no Inferno.

Então, esses dias, eu lembrei de repetir a pergunta para o YouTube, e encontrei esse vídeo abaixo. Acredito que algum cristão que vá ler esse texto não se negaria a me explicar essa explicação sobre a explicação que Deus deixou acerca da salvação de quem nunca ouviu falar de Jesus Cristo.

.   

About these ads

505 Respostas

  1. Muito bom. Parabéns.

  2. Sobre o vídeo:
    Deus se revelou para mim atraves de Richard Dawkins =]

  3. É aquela estória se quem não foi evangelizado vai para o céu, pra que evangelizar e pregar a boa nova, se quem não ouviu a boa nova vai para o céu?

  4. Simples: é que só querem um pequeno clubinho no céu.

  5. Barros,

    para a bíblia ficar uma bosta ela ainda precisa melhorar um pouco…

    Abraço
    Cristiano

  6. Pois é!!! rsrs Mas viram o vídeo? A “explicação” que o papa-cédula deu para a dúvida do crente? É ridículo demais um troço desses…

  7. “Um pústula admitiu que faz parte de um fóssa putrefacta (disse que a igreja católica tá enrolada do rabo à lingua com pedofilia). Isso mostra que se viessem a conseguir impingir a idade média em nossa cara hoje, só veriamos os pintadinhos ridículos e horríveis que a humanidade teve de engolir nessa desgraçada época. Se dentre eles aparece os que fazem dessa catacumba de parasitas uma ré confessa, então que esse antro e todos os prédios desse parasitismo sejam DEMOLIDOS, e a riqueza que nos foi roubada e que está nos bancos devolvida à população, e as terras recolocadas às nações. Estão enrolando as pessoas dando uma de coitadinhos, enquanto armam coisa pior. Estão nos matando, destruindo a humanidade devagar. Estão engolindo crianças, esse é o fato. Quem vê a Veja da recente edição, se estupefacta com o desplante da roubalheira e a cara risonha dos safados. A população está FU* e mal paga. Um pastor safado “premonizava” o terror que ía armar nesse circo Nazista de “crise”, com dondocas da elite evangélica tirando sarro com a cara do povo, esfregadno suas riquezas na cara dos fiéis-crentes e todos que voltam pra casa suados em trens entupidos e caindo aos pedaços.”

  8. Sensacional a resposta do padreco…. Barros, segunda feira chuvosa aqui em Curitiba, pelo menos termos um entretenimento bom e barato…

    Gostaria de adicionar mais um comentário a resposta do gênio: kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Abraço
    Cristiano

    PS: Adauto Lourenço está perdendo terreno para o ungido ai do vídeo…

  9. A nova ordem mundial vai nos trazer a paz e nos livrar desses vermes malditos e hipócritas vamos destruir esses parasitas da humanidade essa raça podre e nojenta ,pessoas doentes que alimentam estas mentiras religiosas e mais uma vez vai ficar provado que não existe deus nenhum e que este mundo é fruto de um acaso não sobrenatural e que nos não passamos de uma breve vida e só vamos existir enquanto houver meios de vida neste planeta.
    Neste dia a boca dos pilantra religiosos vai se calar e seus cadáveres vai encher a terra serão todos aniquilados pela nova ordem mundial e finalmente sera estabelecido a paz sobre a terra e sera um dia de muita paz e vingança para nos anti religiosos e amantes da verdade.

  10. Eles não querem que o tal jesus volte e mate todos e nos mande para o inferno? Eles não tem o desejo de ver a gente mortos ?Eles não esperam que seu messias volte pra se vingar ?

    Mais eu digo eles que vão provar tudo isto na pele ódio e vingança para eles ,eles esperam o messias voltar e matar todo mundo.

    Eu espero a nova ordem mundial ser estabelecida e matar todos eles , e agora me digam aonde que eu sou pior?

    E deus não existe e a nova ordem mundial vai eliminar todos eles da face da terra e vai virar tudo esterco seus cadáveres vão ser pisado em toda a face da terra. Quem viver vera não vai sobrar um grupo religioso na face desta terra e se sobreviver e tentar se reerguer será caçado e dizimado e digo para o desespero do crente ,nenhum deus vai fazer nada ,como não está fazendo nada para impedir os plano da nova ordem mundial e vai assistir tudo de braços cruzados eu sinto muito deus não existe e vocês vão saber disto o dia que seus olhos verem se levantar a nova ordem mundial este será o dia do fim , mais o dia do fim para vocês sera o dia de choro e ranger de dentes que vocês vão desejar nunca ter nascido e nunca ter sido um crente na vida e nunca ter acreditado num deus.

  11. Vocês vão ver que este deus miserável não existe, que este deus que mandava matar a pedradas e mandava sacrificar a ele animais é um fruto da mente da imaginação humana ,que este deus que gostava de sentir cheiro de animais queimado e causador de diluvios é uma lenda e que este jesus que também tornaram ele num ser mitologico magico e cheio de poderes também é outra lenda ,vocês crente vão descobrir tudo isto da pior maneira possível.

    E vão dizer estão destruindo tudo estão aniquilando com tudo e não há nenhum socorro para nos estamos assistindo o nosso fim eles estavam certo deus não existe pois este é o nosso fim.

  12. Os cristãos espera que deus julgue hitler e mande ele para o inferno.
    Mais tem um problema se aqueles judeus que hitler matou eram pecadores e não aceitou jesus no coração eles vão para o inferno do mesmo jeito , a menos que você não leve a bíblia nem seu deus a sério.

  13. A “nova ordem mundial” é a reunião de todas as religiões numa só, com todos os chefinhos de crenças dominando refestelado um latifúndio medieval, e a fantasmagoria rolando solta,e as pessoas em completo estado degenerado de imbecilidade (como já estamos vendo: gente trancada em cubículos jogando bolinhas pra cachorros, e impregnando de uréia e cocô o meio ambiente — os parasitas da espécie humana precisam disso). Os pastores enganam os fiéis-crentes sobre a “nova ordem”, mas eles são os traíras que estão entregando nossa espécie a parasitas forjadores da Sociedade Humana como pasto divino.
    Olhem o que está AGORA na Petrobrás:

    http://www.atheistnexus.org/profiles/blogs/mesmo-h-bito-mesma-fantasia-mesmo-intento-parasitismo

  14. A reunião de todas religiões numa só tem nome cristianismo todos devem ser cristãos ,você também esta desinformada e não sabe nada sobre a NOM, sera o fim de todo o sistema político e religioso e sera implantado uma nova ordem mundial ou você faz parte da ordem ou você sera inimigo da nova ordem religiões é inimiga da nova ordem porque ele é auto suficiente e soberana na nova ordem não haverá um sistema religioso ,você pode crer no que quiser mais sem manifestar e sem proselitismo e se fizer reuniões secretas religiosas e forem pegos já era estarão mortos.

  15. É um dissimulado destrambelhado. Tá desesperado; a insânia alastrou total no meliante; tá surtado; o engano tá se revolvendo desatinado.

  16. Háverá que haver um encanto menos cruel, um domo menos injusto; uma convivência mais equânime. Haverá que haver uma linha mais tênue entre o saber consciente e a habilidade dos que escapam da nebulosidade que mantém os insensíveis desnaturados e que descarta os imprestáveis traiçoeiros. As entradas não poderão ser subvertidas peça vanglória dos ganânciosos ineptos, nem usurpadas as linhas paradoxais dos parâmetros conceituais da justiça pelos inconsequentes interesseiros. Haveremos que erigir o monumento ao Ser Humano do Século XXI, em homenagem aos ancestrais de nossa espécie e a beleza natural nela constituída. E haver-se-á que erradicar os que perverteram a consonância do viver na Natureza, despautados do que suas identidades permitiam. Esse é o parecer do juízo no Desenlace.

  17. Haverá que haver um encanto menos cruel, um domo menos injusto; uma convivência mais equânime. Haverá que haver uma linha mais tênue entre o saber consciente e a habilidade dos que escapam da nebulosidade que retém os insensíveis desnaturados e que descarta os imprestáveis traiçoeiros. As entradas não poderão ser subvertidas pela vanglória dos ganânciosos ineptos, nem usurpadas as linhas paradoxais dos parâmetros conceituais da justiça pelos inconsequentes interesseiros. Haveremos que erigir o Monumento ao Ser Humano do Século XXI, em homenagem aos ancestrais de nossa espécie e à beleza natural nela constituída. E haver-se-á que erradicar os que perverteram a consonância do viver na Natureza, despautados do que suas identidades permitiam. Esse é o parecer do juízo no Desenlace.

  18. Nenhum crente se atreveu a dar uma explicação… Eu imagino por quê…

  19. Onde está o D&C para nos ajudar a decifrar esse enigma…

    Ó, e agora quem poderá nos defender???????

    Abraço
    Cristiano

  20. Interessante como qualquer religião inventa sempre uma estória paralela pra se encaixar nos interesses deles com relação a biblia.
    Mas ai qdo eles pegam uma parte que a biblia é mais clara no assunto o negócio muda de figura!! tem que ser o que esta escrito la porque esta escrito na biblia

  21. Cara, não apareceu “um cristão”!!!! O que eu achei disso?

    1 Ou eles não sabem como me explicar;

    2 ou sabem e não querem me explicar;

    3 ou apenas estão envergonhados da explicação dada pelo pastor, porque é a única que eles têm mesmo…

    Já pensou? No Dia do Juízo, um hindu, ao ser condenado ao Inferno, resmunga inconformado:

    Mas como é isso?!! Eu nunca ouvir falar de Jesus nenhum! Nunca vi uma Bíblia! Não sei que é isso de Evangelho!! Como você vai me condenar?? A vida toda as pessoas com as quais vivi veneraram outro deus, como sendo o criador de tudo!! Como que eu ia discordar e achar que era você?”

    E Jesus responderia:

    Ah!, mas você tinha os temporais, os bosques, os rios, o mundo… Tinha que saber que eu, digo, meu Pai, era o Deus verdadeiro!!!

    Não é à toa que os crentes têm vergonha: isso faz do Deus deles um completo retardado. Ou, pior: um grandessíssimo filho da puta.

  22. Engraçado que até o Deus & Ciência, um menino que gosta de escrever muuuuuuito, não postou um “A” sobre esse questionamento.

    Há anos que eu venho debatendo informalmente com crentes cristãos e tenho aprendido, pouco a pouco, como deixá-los mudos. Coincidência ou não, é justamente quando eles costumam me amaldiçoar com o Inferno.

  23. Esses pastores e suas explicações sempre honestas e altamente providas de sentido.
    Talvez os pagãos tenham sentido a revelação do senhor jesus cristo enquanto queimavam em suas tochas.

  24. O que assusta mais????

    A ignorância de quem acredita ou a covardia de quem não tem coragem de aceitar que isso não passa de uma bobagem?

  25. Barros,

    Acho melhor você parar de escrever esse tipo de texto, me lembro que já no texto do super herói Valdomiro e seus tubarões os crentes não fizeram um único comentário…

    Assim se você continuar com textos assim, eles não escrevem mais e nossa diversão vai acabar, tá certo que o you tube está aí para nos ajudar, mas ao vivo é mais engraçado…

    Abraço
    Cristiano

  26. Em suma a cristandade é uma cachorrada.

  27. Rapaz, o calar consentiu. Talvez tenha chegado no “cerne” psicológico ao qual um ser humano ainda com um últmo vestígio de sanidade reflete.
    Não conte com números, conte com eficácia, e honradez de propósito.
    Esses dias não estão fáceis para o nosso viver civil.
    Encarar o problema de uma Civilização ruminando de joelhos, formatada como pasto; esse é o FATO. Havemos que ascender a uma melhor condição civil. Temos de rever nossas condições biológicas. Mesmo que os fiéis-crentes (se encagaçem perna abaixo) tenham de sair da bestice ante as “carrancas fantasiadas” que enfim descobrimos. De alguma maneira, algum dia descobriráiamos toda essa farsa. E esse dia é HOJE. Teremos de negociar questões de território, de hábitos de alimentação? Não sabemos ainda até que ponto. O fato é que mitologias caducam, símbolos forjados perdem o significado; mesmo que os saudozistas gostassem do Baco andrógino com aquele pingulin de criança, ele se foi e só ficou o carnaval feito à custa da servidão das favelas. Cada fiel-crente hoje sabe que igrejas e crenças são foco de perversão e podridão; e mesmo assim ainda póe o pézinho em tais locais por favores interesseiros, por conchavos ilusórios, ou de prejuízo alheio, mediados por chefreta-de-crenças ou arrumados com seu ‘protetor-divino”, seu “deus”, ao qual fica preso na cisma de estúpido escravizado: de que é “especial”, “eleito”, “superior”; e que os outros seres humanos não tiveram “essa benção” de “serem filhos do Mandão” e olhar com esnobismo para os outros como se todos fossem esparrinhos.

    Somos seres humanos, e temos condições limitadas de sobrevivência (por isso fazemos Ciência, para termos suportes de vida mais aprimorados, para termos higiene, melhor civilidade), pautados nisso temos de ter mais coragem, menos estupidez, menos arrogância, mais habilidades, menos preguiça; e honrarmos nossa identidade humana,cientes de que atingimos a competência de seres vivos bastante evolucionados com mentalidades conscientes e organismo primorosamente apreciável.

    http://www.atheistnexus.org/profiles/blogs/haveremos-de-encarar-o-problema-de-nossa-civiliza-o-prostrada

  28. Sabe o que é mais prazeroso, saber que eles lêem todos os posts…

  29. Nossas velhinhas diziam (e ainda devem dizer): “Antes so do que mal acompanhado”. E isso vale pro Barros não se iludir com puxa-saquismo do que não tem nem referência de identidade; porque até nos blogs céticos, ateus, sem-crenças tem os que se divertem com a desgraça dos outros. Ser um fiel-crente é uma lástima para todos; Críticas veementes, repúdio pelas práticas dos mandantes deles,que os enganam, tristeza pelos que se envolvem com isso, com o vício da fé que escraviza covardemente os enganados; tudo isso não é pra tontos mal-intencionados, desocupados, “zuarem”. Alguns que nem higiene consigo próprios têm dão mais prejuízo ao cunho social do blog do que o que poucos comentários pareceriam dar. Afinal, não se mede o sucesso de um blog pelo número de comentários, nem pelo número de admiradores/seguidores; pois a quantidade de visitas, que é mais preferível,, pode até ficar em reserva na conta do titular do site/blog (se tem a sorte de não têla boicotada). Enfim, ainda que fossem menos de 10 visitantes, sendo pessoas mesmo, de genuíno valor, valeria a satisfação recíproca do bloqueiro e de seus tão caros leitores; porque sem dúvida, pessoas não são substituíveis, ainda mais sendo talentosas; e isso também é um contentamento feliz de vida.
    Gratos.
    Gleam(er)(s)

  30. Hunig

    Obviamente esse comentário foi direcionado para a minha pessoa, mas lhe digo uma coisa, quando perdemos a esperança com a ignorância, só nos resta o humor

    E outra coisa, todos temos que aguentar algo que nos incomoda aqui, seja a ignorância, seja a maneira como as pessoas escrevem, sem nenhum tipo de preocupação com pontuação ou boas práticas de comunicação de idéias… mas o baile segue…

    Mas de qualquer maneira, obrigado pelo toque quanto a minha falta de consideração com a desgraça alheia…

    Abraço
    Cristiano

  31. cristiano
    disse: Assim se você continuar com textos assim, eles não escrevem mais e nossa diversão vai acabar,

    R: não fique deprimido por falta de crentes, quer que eu chame o D&C pra voce ?

  32. Pra quem não conheçe, vale a pena assistir até o fim. Mas é bom ficar bem atento à legenda que aparece no final (por volta de 00:53:50), porque a pessoa que dá a entrevista começa a introduzir elementos de pseudociência. Fora isso, é interessante.

    Barros, se não der certo, desculpa aí, é que eu realmente não consigo me lembrar como incluir essas coisas em comentários.

  33. A explicação que o pastor não é boa pros negócios. Afinal, se o crente pode encontrar seu deus no vento e na chuva, pra quê gastar dinheiro dando dízimo em templos suntuosos? É melhor botar a mão pra fora da janela e, se sentir vento ou pingos de chuva, acreditar que aquilo é o seu bilhete pro paraíso. A viagem sai de graça. E ainda nos livra da lenga-lenga dos programas evangélicos.

    Mas infelizmente a esmagadora maioria dos evangélicos vai simplesmente pensar: “É… linda mensagem. Agora, deixa eu pegar minha carteira que tá na hora de ir pro culto orar.”

  34. Vander

    cristiano
    disse: Assim se você continuar com textos assim, eles não escrevem mais e nossa diversão vai acabar,
    R: não fique deprimido por falta de crentes, quer que eu chame o D&C pra voce ?

    HAHAHAHAHAHAHAHA essa foi boa. :-P

    Meu caro Vander… a maioria destes ateus são semelhantes a Coca-Cola, agitam, agitam, e quando chega a hora, perdem o gás.

    Tome como exemplo o Hudson Hill, ele começou a fazer gracinha, querendo fazer chacotas, e quando entrei no clima e comecei a devolver os elogios e criticar a ilusão pelo qual ele acredita, fugiu igualzinho ao Dawkins fugindo do Craig. Kkkkkkk

    Teve a coragem de dizer: Não alimentarei os Trolls HAHAHAHAHA é mole???

    O Cara começa a trollar (criando até um Nick Fake), não aguenta e fala que não alimentará os trolls???? HAHAHAHAHAHA

    Eu mereço. kkkkkk

    Pedi para ele não levar em consideração o fato de ter descoberto a fraude que ele utilizava para Trollar (criando Nicks fake), mas não teve jeito…. o bichinho “arriou”

    O Barros então, gosta apenas de bater em cego ou chutar cachorro morto, afinal ele simplesmente expressa em seus textos, suas frustrações e iras, mas um debate que é bom….. “Niente”

    Quando peço para ele citar algum argumento bom em defesa do vácuo, soberano todo-poderoso NADA, pelo qual ele acredita, o que ele diz? “Niente” novamente.

    Só utiliza xingos e blasfêmias para provar a insanidade pelo qual crê.
    Como se frustrações e raivas (puramente emocional) pudesse comprovar algo RACIONAL.

    Um abraço meu irmão, fico feliz que ainda esteja na área.
    Fique com Deus.
    D&C

  35. Nenhum crente respodeu ao desafio…
    Como em pelo menos um outro post.

  36. Barros: “Se Deus fosse onisciente, teria previsto que a Bíblia, em vez de esclarecer as coisas, serviria mais como fonte de confusão.”

    Quem sabe o objetivo não é esse? :-D
    E ainda tem gente que leva o livrão a sério… :-P

  37. Hudson Hill

    “Se Deus fosse onisciente, teria previsto que a Bíblia, em vez de esclarecer as coisas, serviria mais como fonte de confusão.”
    Quem sabe o objetivo não é esse? :-D
    E ainda tem gente que leva o livrão a sério… :-P

    É aí que está o detalhe, meu caro. Justamente por não entenderem a bíblia, formando uma confusão em suas mentes, vocês acham que cremos no “Espantalhão” que vocês criaram.

    Este Espantalho INEXISTENTE só existem em suas mentes férteis, baseado na confusão que fazem a respeito das coisas de Deus.

    Um Cristão verdadeiro que CONHECE a BÍBLIA, sabe o Deus que crê e entende o que as escrituras anunciam.

    Agora vocês, que só leem a bíblia e se perdem em suas crenças sem nexo, não entende nada dela e nem conhece o Deus que ela anuncia.

    Saiba que existe uma ENORME diferênça em LER a bíblia e ENTENDE-LA.

    O máximo que vocês fazem é ler a bíblia, mas entende-la……… é outra história.

    Um Abraço,

    D&C

  38. É isso aí pessoal, você não entendem a bíblia…

    Quando deus manda alguém matar o filho para provar a fé ele está apenas usando as leis locais, ou seja, deus não queria ensinar nada a ninguém, ele tinha apenas que obedecer e seguir as leis dos homens existia na época…

    E quando falamos que jonas morou dentro da baleia, estamos errados, na verdade era um peixe grande, o que obviamente faz as coisas terem mais sentidos…

    É só interpretar corretamente…

    Não é porque na bíblia está escrito que deus é um fanfarrão sacana de marca maior que temos que acreditar certo????

    Abraço
    Cristiano

  39. E outra coisa irmão, se você for questionado e nem você conseguir esconder a incoerência diga que isso é um dos mistérios da fé…

  40. Barros, Hudson Hill, Cristiano

    Que raios de questionamento que vocês repetem tanto??
    Onde está a pergunta que dizem que não respondi???
    Onde está o desafio?????

    Poderiam, por gentileza, elaborar a pergunta de modo RACIONAL, para eu responder RACIONALMENTE.
    Aviso que se a pergunta estiver inclusa no texto acima, com tanta emoção implícita, fica difícil conseguir ler até o final.

    Um Abraço,

    D&C

  41. Cristiano

    Quando deus manda alguém matar o filho para provar a fé ele está apenas usando as leis locais, ou seja, deus não queria ensinar nada a ninguém, ele tinha apenas que obedecer e seguir as leis dos homens existia na época…

    Como??? Não entendi direito sua colocação. Então seu espantalho “deus” mandou matar o filho porque tinha apenas que obedecer e seguir as leis dos homens existia na época??? Como assim??? me explique direito sua visão.

    E quando falamos que jonas morou dentro da baleia, estamos errados, na verdade era um peixe grande, o que obviamente faz as coisas terem mais sentidos…

    HAHAHAHAHA Jonas Morou dentro da fera?? E como era a morada? Ele distribuiu bem os móveis??? Onde ficava o quarto? no estômago??? HAHAHAHAHA

    É só interpretar corretamente…

    Opa, já que tocou no assunto, gostaria de interpretar bem a respeito das baleias na suposta cadeia evolutiva.

    Bom… baleia é um mamífero. Mamífero, supostamente foi evolução dos répteis. O que aconteceu? O Peixe sentiu a necessidade de sair fora da água, “evoluiu” para réptil que supostamente evoluiu para Mamífero, e depois sentiu a necessidade de voltar novamente para a água “evoluindo” para um mamífero aquático??? :-O

    Como deveria interpretar esta aberração da teoria evolutiva???

    Existe algum módo plausível para explicar tal loucura????

  42. Cristiano

    Quando deus manda alguém matar o filho para provar a fé ele está apenas usando as leis locais, ou seja, deus não queria ensinar nada a ninguém, ele tinha apenas que obedecer e seguir as leis dos homens existia na época…

    Como??? Não entendi direito sua colocação. Então seu espantalho “deus” mandou matar o filho porque tinha apenas que obedecer e seguir as leis dos homens existia na época??? Como assim??? me explique direito sua visão.

    E quando falamos que jonas morou dentro da baleia, estamos errados, na verdade era um peixe grande, o que obviamente faz as coisas terem mais sentidos…

    HAHAHAHAHA Jonas Morou dentro da fera?? E como era a morada? Ele distribuiu bem os móveis??? Onde ficava o quarto? no estômago??? HAHAHAHAHA

    É só interpretar corretamente…

    Opa, já que tocou no assunto, gostaria de interpretar bem a respeito das baleias na suposta cadeia evolutiva.

    Bom… baleia é um mamífero. Mamífero, supostamente foi evolução dos répteis. O que aconteceu? O Peixe sentiu a necessidade de sair fora da água, “evoluiu” para réptil que supostamente evoluiu para Mamífero, e depois sentiu a necessidade de voltar novamente para a água “evoluindo” para um mamífero aquático??? :-O

    Como deveria interpretar esta aberração da teoria evolutiva???

    Existe algum módo plausível para explicar tal loucura????

  43. A idéia do post é simples:

    Se existisse um deus superpoderoso, e ele tivesse alguma mensagem importante para toda a humanidade, ele certamente usaria uma maneira totalmente eficiente de transmitir sua mensagem de maneira clara. A Bíblia é um exemplo de mensagem ineficiente.

    A diversidade de religiões, deuses, mensagens divinas e — pior — de interpretações conflitantes de cada uma dessas supostas mensagens (a interpretação de cada crente é a única “verdadeira” na visão dele, mas é “falsa” na visão de outros crentes), tudo isso é uma demonstração eloqüente de que:

    1) não há tal deus superpoderoso; ou
    2) se há, ele não enviou mensagem nenhuma à humanidade.

  44. Acho que D&C está tentando enrolar mais uma vez.. Quem diz que Jonas foi salvo e morou num peixe grande foi a bíblia dele…não foi nenhum ateu querendo inventar…

    Chega a ser engraçado essa forma de “não saber argumentar”, basta enrolar..

  45. Hudson Hill

    Agora sim, valeu meu caro. Você elaborou uma questão racional, livre de demonstração de raiva e excesso de emoção.

    A idéia do post é simples:
    Se existisse um deus superpoderoso, e ele tivesse alguma mensagem importante para toda a humanidade, ele certamente usaria uma maneira totalmente eficiente de transmitir sua mensagem de maneira clara. A Bíblia é um exemplo de mensagem ineficiente.

    EXATO. Muito bem você acertou em cheio. Deus mesmo sabia que a bíblia sozinha em letra, era ineficiente. Deus sabia que os mandamentos em pedra condenavam a morte, e nunca fazia o povo caminhar de maneira reta.
    Deus sabia que a Lei (letra) era apenas a manifestação da justiça e nunca do amor. Antigo Testamento que foi fundamentado exclusivamente nas PEDRAS, ou seja, na lei escrita.

    Então, Deus veio a terra em forma de Homem, por meio de Jesus Cristo, Cumpriu a lei que nenhum homem poderia cumprir (viver uma vida sem pecado), e após consumar a “cagada” que o primeiro ancestral humano (Adão) fez, Deus se manifestou em nossa consciência pelo seu espírito.

    Deus disse, que depois de Cristo (no novo testamento) ele derramaria a toda criatura seu espírito.

    TODA CRIATURA, significa os crentes e os DESCRENTES.

    Então não é apenas a Letra que faz o homem enxergar a Deus e seguir seus caminhos, mas sim seu espírito em nossas mentes.
    A letra sozinha, leva a confusão e a morte. Por isso que vocês leem e não entendem nada. Por isso que vocês criaram um espantalho “deus” distante do Deus que nós Cristãos cremos.

    A Visão de Deus não é simplesmente a bíblia, mas sim seu ESPÍRITO, que testifica a favor de sua existência.

    Então se vocês vivem apenas “carnalmente”, blasfemando e rejeitando a fonte do entendimento, que é o espírito de Deus, ficarão nesta confusão até o fim da vida.

    Somente acordarão, quando for tarde demais, ou seja, depois da morte.

    A diversidade de religiões, deuses, mensagens divinas e — pior — de interpretações conflitantes de cada uma dessas supostas mensagens (a interpretação de cada crente é a única “verdadeira” na visão dele, mas é “falsa” na visão de outros crentes), tudo isso é uma demonstração eloqüente de que:
    não há tal deus superpoderoso; ou
    2) se há, ele não enviou mensagem nenhuma à humanidade

    Nesta argumentação, houve-se um sincretismo, generalizando mitos e verdades bíblicas, consciência e erro de interpretação.

    Primeiramente, Deus se comunica com o povo pelo seu ESPÍRITO, através da consciência.

    Ou seja, imagine dois índios. Ambos não conhecem Cristo e não conhecem o Deus que criou os céus e a terra. Eles creem no “deus” Monã (Tupi-Guarani)

    Porém o índio A, vive fazendo o que é bom, ajudando o próximo, não propagando o mal e a discórdia, etc…

    O índio B, mesmo acreditando no mesmo “deus”, vive opostamente.

    O Indio A, mesmo não conhecendo o Deus VERDADEIRO, é aceito por Deus pois faz o que a consciência manda.
    O índio B, além de não conhecer, rejeita a Deus porque rejeita o que a consciência Diz.

    Agora te afirmo CATEGORICAMENTE, se o evangelho fosse apresentado para estes dois, com CERTEZA ABSOLUTA, o índio A se converteria a Cristo e o Índio B, buscaria motivos para não se converter.

    Porque isso aconteceria? porque Cristo é o modelo para uma vida CORRETA. O índio B NÃO QUER uma vida correta, por isso fica dando desculpas, crendo em coisas ridículas, justamente para CAUTERIZAR sua mente, e ficar livre da consciência que o acusa quando faz coisas erradas.

    Sobre esta consciência que Dawkins e Hitchens falam que o ateísmo os leva a “liberdade”. Eles querem ficar livres porque o modo que vivem é errado.

    O que eles fazem, nada mais é do que cauterizar a mente e não ouvir mais a voz de Deus, que constantemente toca em seus corações.

    A respeito das divergências entre o Cristianismo, o erro não está em Deus, mas sim na limitação dos homens.

    Porém estes erros não são significativos, visto que, ambos creem em Deus e as divergências intelectuais não levam para a morte.
    Ex: Eu e o Vander, mesmo sendo cristãos, possuímos visões diferentes do Cristianismo.

    O Vander tem uma visão mais voltada ao espiritismo e eu mais voltada para o tradicionalismo. Porém Eu o Vander, reconhecemos que Cristo nos leva a uma vida correta (buscando seguir seus ensinamentos) consequentemente não o rejeitando.

    Em resumo, acredito que a melhor resposta ao questionamento acima, é:

    A Salvação não depende do conhecimento que a pessoa possui a respeito de Deus e de Cristo. A Salvação dependa da NÃO REGEIÇÃO, das vontades de Deus e de Cristo.

    Com outras palavras: o problema não é não conhecer Deus, mas sim REJEITA-LO.

    Um abraço,

    D&C

  46. Um deus competente e justo, se quisesse se fazer entender por todos, teria feito de uma forma inequívoca sem dar margens para interpretações variadas, e jamais se utilizaria de ”agentes humanos inspirados” de um único povo escolhido, dentre muitos outros, para passar sua mensagem.
    A bíblia não me parece uma ”inspiração” confiável, quanto mais divina, justamente pelo exposto acima.
    Ou aquele deus descrito existe, sendo assim é um sacana e/ou incompetente.
    Ou ele simplesmente não existe naqueles moldes, sendo pura invenção dos hebreus.

    A raça humana não possui um deus universal, cultuando deuses regionais, culturais.

    Por que é tão difícil enxergar isso num mundo globalizado?

  47. Saracura

    Acho que D&C está tentando enrolar mais uma vez.. Quem diz que Jonas foi salvo e morou num peixe grande foi a bíblia dele…não foi nenhum ateu querendo inventar…

    Chega a ser engraçado essa forma de “não saber argumentar”, basta enrolar..

    Meu caro Saracura, primeiramente quem disse que Jonas MOROU (de habitar) dentro da barriga de um PEIXE (pela taxonomia Moderna) são vocês.
    A bíblia não fala NADA disso.

    A bíblia relata que Jonas sobreviveu MILAGROSAMENTE (Não por meios naturais) 3 dias na barriga de uma FERA muito grande do mar. (Cujo qual não foi relatado o nome do animal)

    Devo novamente ressaltar que a Taxonomia antiga não era igual ao atual, pois a palavra era dividida de forma genérica: Ave (tudo que voa) Mamífero (tudo que anda) e Peixes (tudo que nada).

    Este mesmo erro infantil que vocês possuem por ignorância intelectual das escrituras, é o mesmo quando ingênuamente acusam Deus de “errar” quando chama morcego de ave.
    Quem erram são vocês por não conhecer história e fazer uma salada mista na Taxonomia, achando que as classificações sempre foram as mesmas desde o início do mundo.

    Um Abraço,
    D&C

  48. Saracura

    Acho que D&C está tentando enrolar mais uma vez.. Quem diz que Jonas foi salvo e morou num peixe grande foi a bíblia dele…não foi nenhum ateu querendo inventar…

    Chega a ser engraçado essa forma de “não saber argumentar”, basta enrolar..

    Meu caro Saracura, primeiramente quem disse que Jonas MOROU (de habitar) dentro da barriga de um PEIXE (pela taxonomia Moderna) são vocês.
    A bíblia não fala NADA disso.

    A bíblia relata que Jonas sobreviveu MILAGROSAMENTE (Não por meios naturais) 3 dias na barriga de uma FERA muito grande do mar. (Cujo qual não foi relatado o nome do animal)

    Devo novamente ressaltar que a Taxonomia antiga não era igual ao atual, pois a palavra era dividida de forma genérica: Ave (tudo que voa) Mamífero (tudo que anda) e Peixes (tudo que nada).

    Este mesmo erro infantil que vocês possuem por ignorância intelectual das escrituras, é o mesmo quando ingênuamente acusam Deus de “errar” quando chama morcego de ave.
    Quem erram são vocês por não conhecer história e fazer uma salada mista na Taxonomia, achando que as classificações sempre foram as mesmas desde o início do mundo.

    Um Abraço,
    D&C

  49. Marcio

    Um deus competente e justo, se quisesse se fazer entender por todos, teria feito de uma forma inequívoca sem dar margens para interpretações variadas, e jamais se utilizaria de ”agentes humanos inspirados” de um único povo escolhido, dentre muitos outros, para passar sua mensagem.

    E quem disse que Deus quer se fazer entender por Todos??? Se ele quisesse, ficaria o dia todo tocando trombetas no céu anunciando sua existência.
    Deus não deseja se mostrar, ele se relacionar com quem crê nela. Quem não quer crer e busca desculpa para se afastar, Deus simplesmente respeita esta opinião.

    A bíblia não me parece uma ”inspiração” confiável, quanto mais divina, justamente pelo exposto acima.
    Ou aquele deus descrito existe, sendo assim é um sacana e/ou incompetente.
    Ou ele simplesmente não existe naqueles moldes, sendo pura invenção dos hebreus.

    Bom, opiniões baseados sem evidências, não comprovam nada. Se você acha confiável ou não, fica a seu critério. O livre arbítrio está em suas mãos

    A raça humana não possui um deus universal, cultuando deuses regionais, culturais.
    Por que é tão difícil enxergar isso num mundo globalizado?

    Deus é único e criou o universo e a vida. Independentemente das crenças e opiniões alheias. Por mais que seja a argumentação, nada muda o fato do UNIVERSO existir e da VIDA existir.

  50. Nossos amigos cristãos e suas idéias mirabolantes… Obrigado pelos comentários que nos divertem tanto!

  51. D&C:
    TODOS são supostamente criaturas desse deus, TODOS os povos deveriam ter as mesmas chances de conhece-lo. Se ele fosse justo se apresentaria á todos os povos no passado e não somente aos hebreus. Assim todos os povos teriam as mesmas condições para alcançar e compreender a sabedoria divina.
    Se todos os povos tivessem seus livros sagrados descrevendo as mesmas estórias sobre a criação por um deus, talvez ficasse assim bem claro sua existência, ou melhor, isso seria uma evidência clara de um deus atuante e universal.
    Com a bíblia não é isso que ocorre, ela se mostra apenas ser fruto da saga de um único povo, e que após foi usada para dar respaldo à uma outra religião baseada na figura de Jesus.
    Os hebreus, inventores do Velho Testamento, sequer acreditam na figura de Jesus tal qual é descrita no Novo Testamento.

    A bíblia é inconsistente com a ideia de um deus universal. E não há interpretação que mude isso.

    Deus é único e criou o universo e a vida. Independentemente das crenças e opiniões alheias. Por mais que seja a argumentação, nada muda o fato do UNIVERSO existir e da VIDA existir.

    Inclusive, independente da crença judaico-cristã.

  52. D&C

    Já que você pediu questões diretas sem emoção ai estão elas, se você conseguir me responder uma delas já me dou por satisfeito

    1 – Se as pessoas “se enviam” ao inferno quando não seguem os ensinamentos de cristo, e sendo isso exatamente o que quer o diabo, porque ao chegar lá elas são punidas se fizeram exatamente o que queria o diabo, e porque o diabo puniria quem fez algo que era contra os ensinamentos de seu inimigo, no caso deus?

    2 – Se deus é perfeito, porque ele poderia experimentar um sentimento de “sacrifício” ao enviar seu filho a morte?

    3 – Se no começo a bíblia era interpretada literalmente, porque nos dias atuais algumas passagens precisam ser interpretadas? O que causou essa mudança?

    4 – Qual a diferença para um cético entre os milagres da bíblia para os milagres do Valdomiro que nadou com tubarões e foi salvo por dois anjos?

    Se não for responder pelo menos admita que elas não possuem a famigerada emoção, são apenas questionamentos básicos sobre a religião católica

    Abraço
    Cristiano

  53. D&C: “Então, Deus veio a terra em forma de Homem, por meio de Jesus Cristo,”

    Claro que não. Só algumas pessoas crêem nessa estória que não tem nada pra comprovar — portanto a maioria da população mundial não acredita nisso, não tem nenhum motivo, razão ou evidência para acreditar.

    Nenhum deus inteligente faria uma besteira dessas de, no máximo, criar mais uma lenda. Seria apenas mais um estrondoso erro de comunicação. Comunicação ineficiente, se existente.

  54. D&C: “E quem disse que Deus quer se fazer entender por Todos??? Se ele quisesse, ficaria o dia todo tocando trombetas no céu anunciando sua existência.”

    Isso já parece fazer algum sentido. E é um excelente motivo para ignorar a Bíblia, o Corão, e seus seguidores. Ninguém precisa mesmo desses livros bizarros e obsoletos.

  55. Mas a mim me parece realmente digno de um pai bem amoroso

    “E quem disse que Deus quer se fazer entender por Todos??? Se ele quisesse, ficaria o dia todo tocando trombetas no céu anunciando sua existência.”

    Para que mostrar claramente ao filho amado o melhor caminho???

  56. D&C disse:

    Com outras palavras: o problema não é não conhecer Deus, mas sim REJEITA-LO.

    Por que diabos um ser onipotente, oni(qualquer coisa), iria ter problemas com a rejeição de criaturinhas limitadas e imperfeitas?

    Não faz o menor sentido nessa construção mitológica que você abraçou sem pestanejar.

  57. Os agentes de “deus” falam teoricamente é engraçado eles tentar justificar as coisas sem sentido. Se baseando apenas na agnostica bíblia romana.

  58. É engraçado também alguém querer justificar algo sendo que este algo só faz sentido a se próprio. Quer dizer totalmente non sense.

    Aguarde a nova ordem mundial vem ai e sera estabelecida a verdadeira paz sobre a terra, quando os crentes de todos os credo forem aniquilados como vermes da face da terra.

  59. Correção, gnostica biblia romana

    Kill all forever

  60. Deus é único e criou o universo e a vida. Independentemente das crenças e opiniões alheias.

    Taí uma coisa que ninguém jamais chegou nem perto de provar. Acredita quem acha que faz sentido. Geralmente quem não consegue ver o mundo de outra forma.

    Por mais que seja a argumentação, nada muda o fato do UNIVERSO existir e da VIDA existir.

    Eu acho que ninguém aqui nunca negou isso. Agora, o difícil é provar que foi um deus que fez tudo isso. É simplesmente uma questão de fé. E fé, como se sabe, não é algo que anda muito perto da razão. E mesmo que esse deus existisse, não seria um bom exemplo, porque só seria capaz de amor condicional e seria sectário, visto que “não quer se fazer entender por todos”, ou seja, está se lixando pra quem não o idolatra. O engraçado é afirmar que ele respeita a opinião de quem não o aceita. Respeita mandando pro inferno, claro. Essas idéias parecem querer colocar o crente numa posição superior, pelo imples fato de acreditar em algo invisível e com atributos inconsistentes e de não-existência.

    Agora, eu me pergunto: onde é que deus estava com a cabeça que não colocou esse “iluminado” porta-voz da divindade, esse “titã do pensamento filosófico”, capaz de demolir séculos de pensamento teológico com sua teosofia de latrina, no início da era cristã pra “explicar” tudo isso?

  61. Que nova ordem mundial é essa que você está falando?

  62. …”nova ordem mundial” deve vir provavelmente de algum livro de ficção (quiçá de Dan Brown?).

    Mas acho que ele estava apenas sendo irônico, mesmo.

  63. Será? Eu achei que ele estava se referindo a isso aqui.

  64. Ateus

    HEHEHEHEHE o que vocês acreditam ou deixam de acreditar, o que vocês concordam ou deixam de concordar, se entenderam ou deixaram de entender, não é problema meu.

    Qualquer reclamação, façam diretamente com o Criador quando encontrar com ele. kkkkkk ;-D

    Fizeram um desafio e respondi. Ponto final.

    A bíblia me dá o respaudo para responder a suas questões,mas enquanto a vocês, suas teorias dão respaudo para responder minhas perguntas???

    Até agora fingiram que não ouviram, e sairam pela direita.

    Questionei e evidênciei as contradições CLARAS da teoria do Big Bang e até agora ninguêm se pronunciou e nem argumentou em defesa desta crença.

    Minhas perguntas estão em aberto, aguardando a resposta de algum “ciêntista” corajoso.

    Bom…. de todos comentários expressados aqui, achei um que vale a pena debater.

    Hudson Hill

    Claro que não. Só algumas pessoas crêem nessa estória que não tem nada pra comprovar — portanto a maioria da população mundial não acredita nisso, não tem nenhum motivo, razão ou evidência para acreditar.

    Opa, opa, Opa…. agora ficou interessante……. Por um acaso você duvida da historicidade de Jesus Cristo???? Eu entendi bem??

  65. Berserk

    Eu acho que ninguém aqui nunca negou isso. Agora, o difícil é provar que foi um deus que fez tudo isso. É simplesmente uma questão de fé.

    Imagina. é facílimo provar que o universo foi criado e não gerado espontâneamente.
    As evidências ciêntíficas apontam para um criador e não para um milagroso acaso como origem do cosmo e da vida.

    Acho que está confundindo as coisas. A fé é necessário para crer no Deus bíblico e não que o universo foi criado.

    São duas coisas distintas, mas você como leigo no assunto, acaba se confundindo.

    E fé, como se sabe, não é algo que anda muito perto da razão.

    Não disse, você é leigo no assunto.

    Primeiramente, razão não é sinônimo de Naturalismo.
    Como S.R. (Stardust Revolution) Já demonstrou uma vez, basta olhar no dicionário para notar a diferênça.

    Segundo, A fé e a razão andam juntas. Apenas o fideismo contradiz a racionalidade.

    Exemplo: acreditar que uma inteligência criou o universo pela informação, é racional. Acreditar que o acaso criou o universo pela informação, é irracional. (da-lhe S.R. kkkkk)

    O Universo e a vida possuem informação. as leis naturais e o código genético são informações. Acaso não cria informação mas pelo contrário, ele as destrói.

    Então crêr em um D.I como criador do universo, motivado pelas evidências ciêntíficas comprovadas, é racional, ou seja, é fé.

    Agora crer que o acaso é capaz de gerar informação e dar ordem no universo e criar a vida, se chocando com as evidências ciêntíficas , é irracional, portanto Fideismo.

    Entendeu a diferênça meu caro?

  66. Carlos Eduardo

    Nossos amigos cristãos e suas idéias mirabolantes… Obrigado pelos comentários que nos divertem tanto!

    Meu caro, a algum tempo atrás, pessoas que afirmavam que a terra era redonda era motivo de “chacotas” por quem acreditava que ela era plana.

    Você meu amigo, acredita que o nada explode, que o acaso gera informação (essencial para o universo e para a vida) e que homem e macaco são “primos”.
    O que acha que espero de você??? No mínimo que dê rizadas.
    De um tolo, se espera tolices. kkk ;-D

  67. As evidências ciêntíficas apontam para um criador e não para um milagroso acaso como origem do cosmo e da vida.

    Nenhuma delas aponta nesse sentido. Mas se você tiver encontrado alguma, por favor, me diga qual é.

    acreditar que uma inteligência criou o universo pela informação, é racional. Acreditar que o acaso criou o universo pela informação, é irracional

    Ninguém pode afirmar que uma inteligência tenha criado o Universo. Pode-se supor, mas nunca afirmar categoricamente.

    Agora crer que o acaso é capaz de gerar informação e dar ordem no universo e criar a vida, se chocando com as evidências ciêntíficas , é irracional, portanto Fideismo

    Então, por favor, me ilumine: qual a evidência científica a que você se refere?

    Esse seu discurso, me parece, tem como base a falácia de Hoyle, a qual contém uma série de erros que, caso você se digne a investigar, descobrirá quais são. Você, como ele, parece acreditar que nada pode ter se formado ao acaso. Sugiro que você estude um pouco sobre teoria das probabilidades, física estatística e mecânica quântica e leia “O Acaso Criador” de Rémy Lestienne, porque, obviamente, você é leigo no assunto.

  68. hehehe, o D&C é engraçado

    Na cabeça dele, já que não somos capazes de explicar questões científicas sobre o big bang, que ainda são estudadas pelos cientistas, ele também não precisa nos explicar sobre sua crença, que existe a 2000 anos e vem sendo estudada e “interpredada” a séculos…

    E quanto ao pregai o evangelho? Só funciona com quem aceita de início, aos céticos em vez de uma explicação coerente cabe um “o que vocês acreditam ou deixam de acreditar, o que vocês concordam ou deixam de concordar, se entenderam ou deixaram de entender, não é problema meu.”????

    Papai do céu não vai gostar nada disso…

    Brincadeiras a parte eu sei que você não pode responder minhas perguntas…

    Abraço
    Cristiano

  69. Cristiano,

    uma coisa bem esquisita é que o forista D&C, em certo momento, afirma:

    A bíblia me dá o respaudo para responder a suas questões

    E logo depois diz pra acreditar no deus da bíblia é preciso fé, como se dissesse que quem acredita nele não está indo pro rumo certo, quer dizer, a impressão que ele passa é que o criador em que ele acredita não é exatamente o deus da bíblia e também é. Eu acho as declarações dele muito confusas.

  70. O discurso dele é muito sem profundidade e ele não cita fontes em momento nenhum. Só posso concluir que as idéias são exclusivamente dele, ou melhor, uma mistura de idéias que ele considera corretas e idéias que ele pode ter visto em sites criacionistas.

    O que eu posso realmente dizer é que ele nunca é claro em nada do que diz., nem se pode atestar o que ele diz, já que ele não dá fontes.

  71. Cristiano

    E quanto ao pregai o evangelho? Só funciona com quem aceita de início, aos céticos em vez de uma explicação coerente cabe um “o que vocês acreditam ou deixam de acreditar, o que vocês concordam ou deixam de concordar, se entenderam ou deixaram de entender, não é problema meu.”????

    E quem disse que estou pregando a vocês? Quem disse que Cristo nos ensina a pregar para quem não quer ouvir?? O termo “Pérola aos porcos” significa ínsistir anunciar a bíblia para quem não quer ouvir, pois porcos não dão valor para o que é precioso.

    Cristiano, entenda bem, IDEOLÓGICAMENTE falando, vocês são meus inimigos. Vou repetir para evitar enterpretações dúbias, IDEOLÓGICAMENTE falando, vocês são meus inimigos.
    Vocês não querem saber de Deus, vocês blasfemam contra a Deus e forçam a todo custo (e as vezes desonestamnte) tentar “desmentir” a bíblia e “provar” que Deus não existe.
    Não tenho de pregar para vocês mas sim combater suas idéias.

    Entendeu a diferênça?

  72. Berzerk

    E logo depois diz pra acreditar no deus da bíblia é preciso fé, como se dissesse que quem acredita nele não está indo pro rumo certo, quer dizer, a impressão que ele passa é que o criador em que ele acredita não é exatamente o deus da bíblia e também é. Eu acho as declarações dele muito confusas.

    Para ser sincero, sua afirmação acima foi confusa. Não entendi o que você tentou dizer.

    O que eu posso realmente dizer é que ele nunca é claro em nada do que diz., nem se pode atestar o que ele diz, já que ele não dá fontes.

    Meu caro, é óbvio que a fonte que utilizo para responder suas perguntas e refutar suas teorias são a Bíblia e as leis ciêntíficas comprovadas, cujo qual não precisam de fonte.

    Poderia muito bem encher este blog de citações, versículos, capítulos de tudo que estiver falando. Na verdade eu fazia isso, porém alguns de seus companheiros, sentiu-se incomodado com a citações (afinal a Luz atrapalha as trevas), então parei de faze-los.

    Outra coisa, acha mesmo que os comentários deste blog é uma tese de Doutorado???
    Me dê um bom motivo de empenhar meu tempo, buscando fontes e cita-los aqui, onde não tem valor.

  73. Berserk

    O discurso dele é muito sem profundidade e ele não cita fontes em momento nenhum. Só posso concluir que as idéias são exclusivamente dele, ou melhor, uma mistura de idéias que ele considera corretas e idéias que ele pode ter visto em sites criacionistas.

    Ok… mas existe algo a respeito dos meus comentários? Fora o Ad Hominen, você possui algum argumento em cima dos comentários efetuados?

    É engraçado que quando ficam sem argumentos, partem para críticas ao debatedor, fugindo do assunto debatido.

  74. Berserk

    Esse seu discurso, me parece, tem como base a falácia de Hoyle, a qual contém uma série de erros que, caso você se digne a investigar, descobrirá quais são. Você, como ele, parece acreditar que nada pode ter se formado ao acaso. Sugiro que você estude um pouco sobre teoria das probabilidades, física estatística e mecânica quântica e leia “O Acaso Criador” de Rémy Lestienne, porque, obviamente, você é leigo no assunto.

    Meu caro dê uma olhada em suas perguntas ingênuas:


    Nenhuma delas aponta nesse sentido. Mas se você tiver encontrado alguma, por favor, me diga qual é.

    Ninguém pode afirmar que uma inteligência tenha criado o Universo. Pode-se supor, mas nunca afirmar categoricamente.

    Então, por favor, me ilumine: qual a evidência científica a que você se refere?

    Não disse, você é leigo no assunto.

    Porque ao invés de indicar estudos, você não os estuda primeiro? kkkk

    A ignorância leva o homem ao erro.

  75. Cristiano

    Big bang é um mito. As evidências ciêntíficas contradizem esta teoria.
    Teoria geral da Evolução (macro-evolução) é um mito. Existem evidências ciêntíficas que contradizem esta teoria.
    Uniformitarismo é um pressuposto errado. Existe argumentos e evidências que contradizem este princípio.
    Sistema de datação moderna baseada em C14 e estratigrafia, estão ERRADOS. existem evidências ciêntíficas que contradizem este pressuposto e demonstram suas falhas

    Se quiser debater, farei com maior prazer. Poderemos discutir Ítem por Ítem.

  76. D&C

    Não se preocupe, eu entendi o “inimigo ideológico”, mas existe uma grande diferença entre não querer acreditar em deus e duvidar do que lhe é dito…

    A idéia de um deus que olha por você, e que te dará a vida eterna é de longe o que de melhor poderia nos acontecer… QUem não gostaria de algo assim, tenho certeza que qualquer pessoa no planeta tem esse desejo, a diferença é que alguns duvidam de que isso seja verdade, principlamente porque essa idéia vem de um livro escrito a muito tempo… isso não é combater deus, é apenas pedir explicações para coisas que aparentemente são confusas e ou não fazem sentido…

    Fica muito fácil jogar a toalha e dizer que “não querem aceitar”, assim não nos incomodamos, já que a quantidade de pessoas que não questionam é maior…

    Se para você o cético que necessita de uma explicação melhor para ser convencido já se torna o inimigo, é uma pena, e acaba dizendo muito sobre o modus operanti de quem trás a “boa nova”

    Agora, se você por algum motivo você me disser que esse seu deus mandou a mensagem na bíblia, mas ainda assim é preciso de fé para o que não se pode explicar, aí sim, lhe afirmo que sua mensagem não tem nenhuma chance de me convencer… mesmo que isso me traga alguns inimigos ideológicos…

    Abraço
    Cristiano

  77. Como já foi notado inúmeras vezes, o D&C nunca apresenta NENHUM respaldo às afirmações dele sobre “ciência”. Não se trata de ad hominem, é apenas um fato mais do que demonstrado — e demonstrado logo acima, como pode-se notar.

    Pior, ao invés de responder à questão direta e honesta do Berserk, preferiu atacá-lo pessoalmente, sugerindo que ele seja ignorante. D&C fugiu de novo do assunto. Cadê as evidências??? :-D

  78. Vamos ver se ele dessa vez apresenta as evidências científicas item por item, como prometido…

  79. Claro que não. Só algumas pessoas crêem nessa estória que não tem nada pra comprovar — portanto a maioria da população mundial não acredita nisso, não tem nenhum motivo, razão ou evidência para acreditar.

    Opa, opa, Opa…. agora ficou interessante……. Por um acaso você duvida da historicidade de Jesus Cristo???? Eu entendi bem??

    Você não entendeu. Um suposto acontecimento obscuro, que não tem evidências históricas convincentes, recheado de detalhes miraculosos (típicos de lendas), não é um meio eficiente para um deus superpoderoso transmitir sua mensagem. A prova está aí: a grande maioria da população mundial, mesmo após supostos 2000 anos, não acredita na lenda de Jesus.

    E não muda nada ter havido algum Jesus histórico para motivar o mito — Jesus era um nome muito comum. O fato é que nenhum deus que se preze deveria ser tão incompetente assim, se tivesse algo importante a divulgar. Ponto pro Barros.

  80. O D&C quer apenas provar o improvável deus bíblico, desconsiderando quaisquer outras hipóteses inclusive as criacionistas de outras origens não religiosas.

    Uma pergunta pra você D&C:

    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?

  81. Hudson Hill

    Ou devo te chamar agora de Hudson Hill Berserk ? kkkkkk

    Tenho dúvidas a respeito de sua identidade, visto que, conforme diz aquele ditado: “Cachorro que é mordido por cobra, tem medo de linguiça” kkkkk

    Bom… mas isso não vem ao caso…… vamos para respostas:

    Pior, ao invés de responder à questão direta e honesta do Berserk, preferiu atacá-lo pessoalmente, sugerindo que ele seja ignorante. D&C fugiu de novo do assunto. Cadê as evidências??? :-D

    O que seria Leis naturais (informaçãoes) e DNA (Informações)? Não são evidências de inteligência? Muito embora morra negando, você nunca conseguirá me demonstrar estas evidências foram trazidas pelo acaso.
    Está certo que fiz um Benchmarking dos argumentos do S.R. ,mas para o propósito, serviu bem.

    Se não percebeu, as evidências são as mesmas que você utiliza, porém as explicações, são diferêntes.
    A melhor explicação parte pelo pressuposto que o D.I. criou a informação e interferiu sobre o andamento do universo. Se tomarmos pelo pressuposto do acaso gerando informação, e direcionou o universo, além de se chocar com a realidade, é completamente Nonsense

    Acaso não cria informação e acaso não direciona NADA.

    E não muda nada ter havido algum Jesus histórico para motivar o mito — Jesus era um nome muito comum. O fato é que nenhum deus que se preze deveria ser tão incompetente assim, se tivesse algo importante a divulgar. Ponto pro Barros.

    Ora meu caro, a incompetência parte de você por não enxergar como Deus trabalha, beseando-se em um espantalho, fingindo que é Deus.

    A incopetência parte de você por não abrir os olhos para a realidade, limitando-se a acreditar cegamente no milagre do todo poderoso “Acaso” como origem do universo e da vida. (Acaso criando Caso)

    Você não entende nada de cosmogonia e nem de bíblia, como quer entender o agir de Deus??

    Um suposto acontecimento obscuro, que não tem evidências históricas convincentes, recheado de detalhes miraculosos (típicos de lendas), não é um meio eficiente para um deus superpoderoso transmitir sua mensagem. A prova está aí: a grande maioria da população mundial, mesmo após supostos 2000 anos, não acredita na lenda de Jesus.

    Bom… assim como berserk (ou seu outro Pseudômio), suas afirmações também são leigas.

    Primeiramente, existe mais evidências arqueológicas espeito da historicidade de Jesus Cristo do que Alexandre o Grande.

    Segundo, Além da bíblia, existem mais evidências EXTRA-BÍBLICAS da existência de Jesus do que de Platão.

    Terceiro: Para quem conhece cultura e história (críticos textuais), as narrativas dos evangélhos, além de não se enquadrar como campanha de propaganda, ela se choca com todas culturas existêntes.

    Sabe porque:

    1º A cruz era a pior de todas as condenações e humilhações para todo povo.
    2º Testemunha de mulheres eram rejeitadas para a cultura vigente.
    3º Ressurreição do corpo, era abominável para TODAS crenças locais (Pois acreditavam na reencarnação ou ressurreição em uma outra vida. Nunca no próprio corpo)
    4º Os seguidores de Cristo, não ganhavam nada em troca pela crença,mas pelo contrário, ganhavam perseguição dos Judeus e Romanos, sendo mortos e martirizados CRUELMENTE.
    5º Quatro Evangélhos narravam os eventos de Cristo, tendo eles pontos divergentes entre as visões (Detalhe, divergentes não significa contraditórios)
    6º As narrativas dos evangélhos descrevem reis, cidades e culturas HISTORICAMENTE COMPROVADOS.
    7º Doutrinas católicas (Purgatório, Virgindade e assunção de Maria aos céus, Santos, etc…) NÃO se enquadram no evangélho, pelo contrário, o Evangélho condena estas doutrinas. Quebrando de vez a acusação de que a igreja católica inventou o cristianismo.

    Todos estes fatos, destruiram os argumentos dos historiadores minimalistas, pois estes tópicos não se enquadram na tentativa de propaganda.

    Com outras palavras, a História de Jesus Cristo NÃO ERA ACEITÁVEL. Se quisessem vender algo (produzindo um mito), deveriam fazer como as outras mitologias fazem ou como seus “profetas” (naturalistas) fazem, ou seja, dando ao povo o que eles desejam.

    O Cristianismo nunca foi desejável para os incrédulos. nem no passado e nem no presente, sabe porque? Porque os ensinamentos de Cristo é a porte Estreita, e os incrédulos preferem a porta LARGA.

  82. Marcio

    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?

    Marcio, quem vive na dúvida e incerteza, são os incrédulos em suas teorias contraditórias, e os fanáticos que rejeitam a Cristo (pois gostam da porta Larga) entregando-se a mitos.

    Um Cristão (Verdadeiro) vive na certeza. Esta certeza é CRISTO.
    Afirmo categoricamente que nenhuma descoberta ciêntífica, (assim como ocorre hoje) vai se chocar com os relatos bíblicos.

    Se seguirmos a tendência, todas as mentiras e equivocos (Big Bang – Abiogênese pelo acaso – Teoria Geral da Evolução – Longas eras) estão sendo refutados pelo avanço da ciência e todas as mentiras do minimalismo arqueológico a respeito da bíblia, estão sendo refutados pelos novos achados arqueológicos.

    Eu torço para que as técnicas ciêntíficas, avancem cada vez mais. Assim estas mentiras e equivocos ficarão sem espaço para se esconder.

    Então sua hipotese: “Se um dia se provar a inexistência do Deus bíblico” digo que é tão utópico como dizer “Achamos o elo perdido que corrobe a macro-evolução”

    A verdade permanece e a mentira e equivocos caem todos os dias.

  83. Cristiano

    A idéia de um deus que olha por você, e que te dará a vida eterna é de longe o que de melhor poderia nos acontecer… QUem não gostaria de algo assim, tenho certeza que qualquer pessoa no planeta tem esse desejo, a diferença é que alguns duvidam de que isso seja verdade, principlamente porque essa idéia vem de um livro escrito a muito tempo…

    A quem você quer enganar Cristiano, Vocês céticos desejam a inesistência de Deus. Desejam isso pois gostam de viver ‘livremente” seguindo a porta mais larga.
    Vocês odeiam a voz da consiência que oa acusãm quando fazem o que é errado, querendo silência-la a todo custo, mesmo que seja acreditando em mentiras.

    Vocês não Desejam as coisas espirituais, pois se apegam a coisas materiais.
    Vivem conforme a filosofia de alguns, pelo qual o opóstolo Paulo já avisava:

    “Comemos e bebemos pois amanhã morreremos”

    NENHUM blasfemador DESEJA a Deus. Todos DESEJAM a INESISTÊNCIA dele.

    Me desculpe por ser curto e grosso, mas este seu papo é “conversa para boi dormir”

    sso não é combater deus, é apenas pedir explicações para coisas que aparentemente são confusas e ou não fazem sentido…

    Cristiano, você quer dar uma de espertinho para cima de mim?kkkkkk

    Que explicações que nada, vocês ignoram todo tipo de explicações. Fecham os olhos e não enxergam que DEUS foi essencial para criação do universo e do mundo.

    Vocês atribuem ao “acaso” as obras de Deus e atribuem a “sorte” os milagres e direcionamento que Deus fez para permitir universo e vida.

    Se para você o cético que necessita de uma explicação melhor para ser convencido já se torna o inimigo, é uma pena, e acaba dizendo muito sobre o modus operanti de quem trás a “boa nova”

    Um cético que busca a VERDADE não é meu inimigo ideológico, porém um cético que LUTA CONTRA A VERDADE, é sim, meu inimigo ideológico.

    Existem os blasfemadores que querem acabar com a religião e existem as pessoas que não acreditam em Deus, porém busca informaçãoes a respeito.

    Não generalize os termos. Há céticos e céticos, assim como há crentes e crentes.

    Um Abraço,

    D&C

  84. Puts! D&C:
    Você não entendeu a minha pergunta?!
    Sua resposta não teve nada a ver.
    Repetindo:
    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente (entenda ”agente” como deus, ou qualquer sistema com capacidade inteligente) foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?

  85. D&C: “O que seria Leis naturais (informaçãoes) e DNA (Informações)? Não são evidências de inteligência?”

    Você não apresentou nenhuma evidência. Apenas fez uma pergunta. E a resposta à pergunta é: não, não são evidências de inteligência.

    D&C: “Acaso não cria informação e acaso não direciona NADA.”

    Sim, e é por isso que alguns mamíferos (desdendentes de peixes, como todos os vertebrados terrestes) voltaram às águas, como fizeram as baleias (parentes próximos dos hipopótamos). No entanto elas perderam a capacidade de respirar por guelras.

    Ou será que deus direciona as mutações, gerando bezerros de sete patas, esquilos voadores, genes que protegem contra malária mas causam anemia falciforme, e todo tipo de “diabruras” que são consistentes com a teoria sintética da evolução?

    De qualquer forma, D&C, a tese do texto do Barros continua inabalada com suas respostas.

  86. Eu já tenho minha opinião. O D&C é só mais um idiota que acha que sabe muito. Acha que entende de ciência, mas nâo entende bulhufas do que fala. Nega evidências e quando se pede evidências a ele, diz que não precisa fornecer nada. É pura perda de tempo discutir com esse sujeito. É como o burro que puxa a carroça com o tapa-olho que só lhe permite ter visão limitada.

    Ele vai bradar até o fim, mas nunca vai conseguir que a ciência de verdade aceite a fábula em que ele acredita.

    Sem querer ofender, D&C, mas você é um ignorante de marca maior.

    Adeus.

  87. Na verdade, D&C, sua ignorância beira a burice.

  88. Eu acho que não se dve exigir muito de crentes, porque, em geral, eles não correspondem à altura. Não dá pra forçar com essas pessoas.

  89. E as perguntas do Cristiano ficaram sem respostas.

    1 – Se as pessoas “se enviam” ao inferno quando não seguem os ensinamentos de cristo, e sendo isso exatamente o que quer o diabo, porque ao chegar lá elas são punidas se fizeram exatamente o que queria o diabo, e porque o diabo puniria quem fez algo que era contra os ensinamentos de seu inimigo, no caso deus?
    2 – Se deus é perfeito, porque ele poderia experimentar um sentimento de “sacrifício” ao enviar seu filho a morte?
    3 – Se no começo a bíblia era interpretada literalmente, porque nos dias atuais algumas passagens precisam ser interpretadas? O que causou essa mudança?
    4 – Qual a diferença para um cético entre os milagres da bíblia para os milagres do Valdomiro que nadou com tubarões e foi salvo por dois anjos?

  90. Berzerk Hudson Hill

    Eu já tenho minha opinião. O D&C é só mais um idiota que acha que sabe muito. Acha que entende de ciência, mas nâo entende bulhufas do que fala. Nega evidências e quando se pede evidências a ele, diz que não precisa fornecer nada. É pura perda de tempo discutir com esse sujeito. É como o burro que puxa a carroça com o tapa-olho que só lhe permite ter visão limitada.
    Ele vai bradar até o fim, mas nunca vai conseguir que a ciência de verdade aceite a fábula em que ele acredita.
    Sem querer ofender, D&C, mas você é um ignorante de marca maior.
    Adeus.

    HAHAHAHA Hudson Hill, você é demais cara. kkkkkk vai deixar outro clone chamado Berserk fugir??? kkkkkk

    Só uma nota meu caro, A ciência , não é uma instituição única, para ser tratada como uma pessoa. Ciência é composta por técnicas e métodos ciêntíficos cujo qual vários CIÊNTISTAS fazem parte INDIVIDUALMENTE.

    Como você se julga o “ciêntista” (mais um entre muitos) deveria saber deste detalhe.

    Na verdade, D&C, sua ignorância beira a burice.

    HAHAHAHAHA o velha e conhecida técnica da ofensa. HAHAHAHA

  91. Hudson Hill

    Agora sim, vamos nos focar no verdadeiro.

    Você não apresentou nenhuma evidência. Apenas fez uma pergunta. E a resposta à pergunta é: não, não são evidências de inteligência.

    Putz….., as leis Naturais (composta de informações) e o DNA (composto de informações) SÃO MINHAS EVIDÊNCIAS APRESENTADAS.

    Vou ser mais claro, a INFORMAÇÃO é evidência de DEUS, pois INFORMAÇÃO NECESSITA de INTELIGÊNCIA para ser formado.

    Sim, e é por isso que alguns mamíferos (desdendentes de peixes, como todos os vertebrados terrestes) voltaram às águas, como fizeram as baleias (parentes próximos dos hipopótamos). No entanto elas perderam a capacidade de respirar por guelras.

    HAHAHAHA você está respondendo a incoerência da teoria evolutiva (Sobre a baleia) pelo qual perguntei anteriormente??? Muito boa, kkk
    Porém tem uma falha em seu raciocínio, Além de não possuir nenhuma evidência que comprove sua teoria (nem mesmo um fóssil de transição) áté mesmo o suposto retorno de um mamífero para a água, deveria possuir um direcionamento, ou seja, uma informação pre-existente que o levaria a “evoluir” voltando as águas.
    Acaso e nada não direcionam nada.

    Ou será que deus direciona as mutações, gerando bezerros de sete patas, esquilos voadores, genes que protegem contra malária mas causam anemia falciforme, e todo tipo de “diabruras” que são consistentes com a teoria sintética da evolução?

    Nossa, viajou agora eim?? quem disse que Deus utiliza de mutações para criar os seres???
    Ele criou os seres primordiais prontos com seus DNA completos.

    Esta idéia de mutação como matéria prima para evolução, pertencem a vocês. Embora mutação sá causa danos ao animal, vocês insistem em dizer que ela foi precursora da suposta macro-evolução.

    Nem mesmo o experimento das moscas das frutas (Realizados desde 1900) refutando este modelo por meio de mutações como fator evolutivo e nem mesmo Mendel demonstrando que o código genético são transmitidos pelos pais, vocês conseguem abandonar este fideismo da teoria geral da evolução.

    De qualquer forma, D&C, a tese do texto do Barros continua inabalada com suas respostas.

    Inabalada segundo a óptica de quem??? De um ateu ??
    Ora, este comentário não é novidade para mim.

  92. Marcio

    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente (entenda ”agente” como deus, ou qualquer sistema com capacidade inteligente) foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?

    Mas é claro que entendi sua pergunta, Marcio. Você especificou como os deistas pensam, ou seja, Deus criou o universo e os abandonou.
    Porém afirmo novamente, esta realidade NUNCA será comprovada, visto que esta idéia NÃO É REAL.
    TODAS evidências testificam a favor do Deus Bíblico (inclusive as empíricas pessoais), e não a favor de um “deus” ausente.

    Um Abraço,

    D&C

  93. D&C:
    Você não entendeu, não fuja da pergunta com suas ”certezas”, eu sei que você só quer provar seu deus bíblico.
    Foi uma pergunta hipotética, serve apenas para esclarecer alguns pontos.
    Então?
    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente (entenda ”agente” como deus, ou qualquer sistema com capacidade inteligente) foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?
    Como você agiria se soubesse disso com certeza?

    Responda aí, vai…

    Grato!

  94. hehehe, religioso é tudo igual, para eles cético tem que acreditar em deus, mesmo duvidando… só esses podem ser respeitados…

    Agora essa nova tática do D&C realmente é inteligente, simplesmente coloca os céticos do deusilusão como céticos que deixaram de acreditar em deuses apenas para poderem participar de surubas, estuprar criancinhas e assaltar bancos… assim ele desqualifica os mesmos e não precisa responder suas perguntinhas desagradáveis…

    Bem pensado D&C

    Mas D&C, você concorda que mesmo que a sua resposta as minhas 4 perguntinhas seja o mesmo que jogar pérola aos porcos (para a minha pessoa no caso) ainda existam frequentadores do blog que sejam céticos de verdade e que tenham essa dúvidas???? assim você ajuda a que a boa nova seja entendida… pense nisso

    Abraço
    Cristiano

  95. “TODAS evidências testificam a favor do Deus Bíblico”

    Realmente, talvez as crianças da áfrica sejam o sacrifício da vez…

  96. Marcio

    Você não entendeu, não fuja da pergunta com suas ”certezas”, eu sei que você só quer provar seu deus bíblico.

    Marcio, não quero provar nada, simplesmente sei que a descrição do Criador do céu e da terra está na bíblia. É você que ainda não está me entendendo. As evidências empíricas (Individuais) me deixam claro sua existência.

    Estou sendo honesto contigo, não estou fugindo da pergunta como você afirma.

    Se um dia se provar sem qualquer dúvida que um agente (entenda ”agente” como deus, ou qualquer sistema com capacidade inteligente) foi responsável pelo surgimento do universo, mas que após isso ele não mais interferiu, ignorando totalmente nossas vidas e nosso sistema moral e ético, o que você faria?

    É exatamente neste ponto que você não entende minha colocação. A mim, não há uma sombra de dúvida sequer que o Criador é o Deus bíblico e que Cristo Vive e age na minha vida.
    Minha certeza nele é a mesma na certeza que possuo que estou vivo.

    Você pode não acreditar, e achar que estou exagerando, mas o que falo a você é a pura VERDADE.
    Quem viu e presenciou o poder e o agir de Deus, jamais (mesmo que tente) conseguirar se livrar desta verdade.
    Como disse uma vez ao Cristiano, a certeza que possuo dá existência do Deus bíblico é a mesma certeza que ele tem da existência filha dele.
    Como afirmei anteriormente, quem vive na incerteza e na dúvida, são os céticos e as pessoas que rejeitam a Cristo, para viver nos mitos (pois o caminho é mais largo)

    Foi uma pergunta hipotética, serve apenas para esclarecer alguns pontos.

    Ah tá, entendi, você fala hipoteticamente. Ok.
    Bom… se Deus tivesse deixado sua criação para trás (conforme afirmam os Deistas), a Bíblia não existiria e Cristo não existiria.
    Assim como não existiriam religiões e não existiriam ateus (que discordam das religiões)

    Com tudo isso, o bem e o mal seria apenas uma ilusão, sentimentos não existiriam (tornando o Niilismo existente) e eu seria apenas um “robô”;

    Sobre este cenário, a minha reação seria igual a todos,pois não possuiria personalidade.
    E a reação de todos seriam iguais aos animais, ou seja, vivendo para sobreviver, e quando a morte chegasse, tanto faz.

    Será que agora respondi sua pergunta?

    Um Abraço,

    D&C

  97. Cristiano

    “TODAS evidências testificam a favor do Deus Bíblico”

    Realmente, talvez as crianças da áfrica sejam o sacrifício da vez…

    Como assim crianças da áfrica como sacrifício da vez?? Não entendi sua colocação.
    O que tem a haver as crianças da áfrica com evidências ciêntíficas e arqueológicas?

  98. hehehehehehe, cada dia mais me surpreendo com as respostas do D&C

    “Com tudo isso, o bem e o mal seria apenas uma ilusão, sentimentos não existiriam”

    Deve ser por isso que os mamíferos em geral não defendem seus filhotes… como não conhecem deus, não tem sentimentos… apenas entregam seus filhotes ao predadores…

    Simplesmente fantástica sua explicação D&C….

    Cristiano

  99. D&C

    Talvez sua loucura seja contagiosa…

    Abraço
    Cristiano

  100. D&C

    Sabe qual a maior diversão de alguém inteligente? Parecer ignorante para alguém ignorante que pensa que é inteligente…

    Mas mudando de assunto, vai cair na sodoma e gomorra do carnaval como nós ateus que só quremos putaria e coisas erradas ou vai rolar um reitiro onde todos os jovens com os hormonios a flor da pele precisam ficar fingindo que são santos e não pensam em sexo?????? Onde não se fala palavrão e todos fingem que o mundo é um faz de conta que onde tudo da certo?

    Abraço
    Cristiano

  101. Cristiano

    Agora essa nova tática do D&C realmente é inteligente, simplesmente coloca os céticos do deusilusão como céticos que deixaram de acreditar em deuses apenas para poderem participar de surubas, estuprar criancinhas e assaltar bancos… assim ele desqualifica os mesmos e não precisa responder suas perguntinhas desagradáveis…

    HAHAHAHAHAHAHA Será que você não percebeu que este tipo de comentário que faço são apenas TROLLAGEM? kkkkkk

    Assim como vocês trollam dizendo que os crentes são burros, eu trollo dizendo que os ateus são drogados. kkkkkkk

    Meu caro, eu sei que mesmo vocês regeitando a Deus e fazendo de tudo para “calar” a consiência e ficar “livres” para fazer o que bem entendem, O espírito de Deus ainda está em vocês, crendo ou não.

    Mas D&C, você concorda que mesmo que a sua resposta as minhas 4 perguntinhas seja o mesmo que jogar pérola aos porcos (para a minha pessoa no caso) ainda existam frequentadores do blog que sejam céticos de verdade e que tenham essa dúvidas???? assim você ajuda a que a boa nova seja entendida… pense nisso

    Pô Cristiano, na boa, vocês pedem uma resposta, eu dou. Depois vem com mais perguntas??? ignorando as perguntas que fiz anteriormente???
    É um ciclo sem fim. a cada pergunta que fazem com o intuito ou de me escandalizar ou de me calar, ao ser frustrado com minha resposta, tentam outras perguntas com mesmo intúito????

    E vocês ignoram a minha pergunta pelo qual apontei uma das incoerências e contradições da teoria do Big Bang?

    Vamos deixar o nosso debate mais democratico, né?

    Vamos fazer um Quiz, assim o debate fica mais justo.

    ;-D

    Um Abraço,

    D&C

  102. Cristiano

    Deve ser por isso que os mamíferos em geral não defendem seus filhotes… como não conhecem deus, não tem sentimentos… apenas entregam seus filhotes ao predadores…
    Simplesmente fantástica sua explicação D&C….

    Exatamente Cristiano. isso acontece porque a teoria da evolução é falsa. Se fosse verdadeira, as mães abandonariam os filhotes para sua propria sobrevivência.
    O Autruismo não existiria em um cenário formado por teorias evolutivas.

    O fato disso acontecer, é que mesmo os animais que não possuem moral ou personalidade, eles agem desta forma pois Deus colocou esta atitude em seu EXTINTO.

  103. Cristiano

    Mas mudando de assunto, vai cair na sodoma e gomorra do carnaval como nós ateus que só quremos putaria e coisas erradas.

    hahahahaha Pelo menos você foi honesto nesta parte. kkkkk

    Veja os “benefícios” que esta festa em homenagem ao “deus” baco, trazem para as pessoas:

    1º Discussões de casais (causando até mesmo separações)
    2º Enchaquecas e problemas do fígado, resultado de bebedices e noitadas
    3º Acidentes de transito (com várias mortes)
    4º Brigas, prisões e até assassinatos (devido pessoas embreagadas)
    6º Drogas
    7º Orgia com direito a brindes (sendo elas doenças ou filhos indesejáveis)
    e outras coisitas mais.

    O que você acha que eu como Cristão participaria desta bagunça??
    Quando estava do seu lado, vivendo no “mundão”, não ficava sem. Porém agora, quando descob´ri o sentido para vida e vivencio a presença de Cristo atuando em meu ser…. JAMAIS vou querer afastar a presença dele por estas imundices.

    vai rolar um reitiro onde todos os jovens com os hormonios a flor da pele precisam ficar fingindo que são santos e não pensam em sexo?????? Onde não se fala palavrão e todos fingem que o mundo é um faz de conta que onde tudo da certo?

    HAHAHAHAHAHA só você mesmo para fazer um comentário destes, não é mesmo?

    Eu estive dos dois lados, e digo que a comunhão com Deus e as atitudes corretas, não se comparam a uma vida sem Deus e atitudes pecaminosas.

    Você não tem nem idéia do que é sentir a presença de Deus Cristiano, Você não tem idéia de ver Deus agindo em sua vida por meio da oração, você não tem nem idéia do que é ver Deus manifestando externamente (Através das provisões e milagres) para comprovar que ele está contigo. Infelizmente, nem tem curiosidade de saber, mas pelo contrário, você foge dele.

    Um abraço,

    D&C

  104. Cristiano

    Mas mudando de assunto, vai cair na sodoma e gomorra do carnaval como nós ateus que só quremos putaria e coisas erradas.

    hahahahaha Pelo menos você foi honesto nesta parte. kkkkk

    Veja os “benefícios” que esta festa em homenagem ao “deus” baco, trazem para as pessoas:

    1º Discussões de casais (causando até mesmo separações)
    2º Enchaquecas e problemas do fígado, resultado de bebedices e noitadas
    3º Acidentes de transito (com várias mortes)
    4º Brigas, prisões e até assassinatos (devido pessoas embreagadas)
    6º Drogas
    7º Orgia com direito a brindes (sendo elas doenças ou filhos indesejáveis)
    e outras coisitas mais.

    O que você acha que eu como Cristão participaria desta bagunça??
    Quando estava do seu lado, vivendo no “mundão”, não ficava sem. Porém agora, quando descob´ri o sentido para vida e vivencio a presença de Cristo atuando em meu ser…. JAMAIS vou querer afastar a presença dele por estas imundices.

    vai rolar um reitiro onde todos os jovens com os hormonios a flor da pele precisam ficar fingindo que são santos e não pensam em sexo?????? Onde não se fala palavrão e todos fingem que o mundo é um faz de conta que onde tudo da certo?

    HAHAHAHAHAHA só você mesmo para fazer um comentário destes, não é mesmo?

    Eu estive dos dois lados, e digo que a comunhão com Deus e as atitudes corretas, não se comparam a uma vida sem Deus e atitudes pecaminosas.

    Você não tem nem idéia do que é sentir a presença de Deus Cristiano, Você não tem idéia de ver Deus agindo em sua vida por meio da oração, você não tem nem idéia do que é ver Deus manifestando externamente (Através das provisões e milagres) para comprovar que ele está contigo. Infelizmente, nem tem curiosidade de saber, mas pelo contrário, você foge dele.

    Um abraço,

    D&C

  105. Berzerk,
    Acho que é por aí mesmo.

    D&C,
    Sua interpretação da informação como evidência de Deus é apenas opinião sua, sem respaldo científico.
    E quanto às mutações, pelo que entendi você acha que foi mesmo deus quem fez todas, incluindo as maléficas.

    Vou descansar no feriado, então até mais, tudo de bom para todos. ;-)

  106. D&C

    A diferença básica entre nós e que acredito que sou um ser apenas natural, você acha que é um ser natural e espiritual…

    E relatos pessoais não servem como evidência…

    Mas nunca em hipótese alguma você vai ser meu inimigo, lembre-se que sou ateu… e boa festa da carne para você;;;

    Em tempo:

    [http://televisao.uol.com.br/colunas/flavio-ricco/2012/02/17/ator-da-record-sofre-acidente-em-gravacao.htm

    Parece que o senso de humor do todo poderoso é do tamanho da sua bondade

    Abraço
    Cristiano

  107. <bAh tá, entendi, você fala hipoteticamente. Ok.
    Bom… se Deus tivesse deixado sua criação para trás (conforme afirmam os Deistas), a Bíblia não existiria e Cristo não existiria.
    Assim como não existiriam religiões e não existiriam ateus (que discordam das religiões)
    Com tudo isso, o bem e o mal seria apenas uma ilusão, sentimentos não existiriam (tornando o Niilismo existente) e eu seria apenas um “robô”;
    Sobre este cenário, a minha reação seria igual a todos,pois não possuiria personalidade.
    E a reação de todos seriam iguais aos animais, ou seja, vivendo para sobreviver, e quando a morte chegasse, tanto faz.
    Será que agora respondi sua pergunta?

    Respondeu mas escorregou.
    Nessa minha hipótese o universo caminhou, sem a presença posterior do deus, para o modelo que temos. O “plano” básico foi instituído por ele para seguir evoluindo sem sua intervenção até propiciar o surgimento de seres inteligentes como nós somos atualmente; não vejo impedimento lógico pra essa conjectura.
    As religiões e crenças, todas, seriam frutos de intuições mal compreendidas das ocorrências naturais atuando sobre a humanidade, gerando dogmas e instituições manipuladoras e formadoras de ideologias das massas.

    Se nesse cenário em dado momento houvesse uma prova universal incontestável de que o deus jamais interferiu posteriormente na sua criação, jamais ditou regras para povo algum e nunca inspirou quaisquer humanos, diante desse fato o que você faria?

  108. Hudson Hill

    D&C,
    Sua interpretação da informação como evidência de Deus é apenas opinião sua, sem respaldo científico.

    Ok Hudson Hill, voltarei a colocar minhas fontes (bíblicas e extra-bíblicas) , melhor, postarei vídeos que refletem meu pensamento, assim você poderá verificar melhor.

    E quanto às mutações, pelo que entendi você acha que foi mesmo deus quem fez todas, incluindo as maléficas.

    Será que você ainda não conseguiu enxergar meu pensamento?
    Deus não criou as falhas. Ele criou sistema complexos perfeitos e prontos.
    Eu nunca falei que Deus criou o mal ou as falhas.
    O homem foi responsável por este quesito.

    Um abraço meu caro, e juízo neste carnaval.

    D&C

  109. cristiano

    A diferença básica entre nós e que acredito que sou um ser apenas natural, você acha que é um ser natural e espiritual…

    Eu digo ao contrário, acredito que somos um ser espiritual e natural e você acha que somos apenas natural.
    Sua crença é baseada no achismo. Minha crença é baseada na CERTEZA.

    E relatos pessoais não servem como evidência…

    Experiências empíricas pessoas, valem muito mais do que experiências genéricas. o detalhe é que minha comprovação vale apenas para mim. Para uma confirmação deste tipo valer para você, precisa vivência-lo PESSOALMENTE.

    [http://televisao.uol.com.br/colunas/flavio-ricco/2012/02/17/ator-da-record-sofre-acidente-em-gravacao.htm
    Parece que o senso de humor do todo poderoso é do tamanho da sua bondade

    é engraçado que todos os males do mundo você culpa a Deus. Nunca passou pela sua cabeça que os males são resultados da arrogância humana em querer viver sem Deus???

    Mas nunca em hipótese alguma você vai ser meu inimigo, lembre-se que sou ateu…

    Disso eu sei. minha colocação foi apenas no sentido filosófico (Assim como irmãos que torcem para times rivais). Pessoalmente falando, jamais considerei alguem aqui do blog como inimígo. Para falar a verdade, não considero ninguêm deste mundo como meu inimigo.

    e boa festa da carne para você

    HEHEHEHE para você também.

    Um Abraço,

    D&C

  110. Muito me espanta que um tal deus “bondoso e justo” atenda pedidos de um marmanjo choroso, fisicamente capaz de resolver seus problemas variados, que cometeu toda sorte de desvarios ficando afetado com as consequências, implorando por ajuda sobrenatural para suas falhas éticas e morais.
    Me espanta mais que esse mesmo deus não proteja algumas crianças inocentes e incapazes de compreender minimamente o mundo que as cerca, das mazelas humanas e naturais.

    Se tal deus existir, é uma aberração.
    Então é sensato pensar que ele não existe.

  111. Marcio

    Muito me espanta que um tal deus “bondoso e justo” atenda pedidos de um marmanjo choroso, fisicamente capaz de resolver seus problemas variados, que cometeu toda sorte de desvarios ficando afetado com as consequências, implorando por ajuda sobrenatural para suas falhas éticas e morais.
    Me espanta mais que esse mesmo deus não proteja algumas crianças inocentes e incapazes de compreender minimamente o mundo que as cerca, das mazelas humanas e naturais.

    Este “deus” que você enxerga, é totalmente do Deus bíblico e do Deus que sirvo.
    Este “deus” é um espantalho criado por sua falta de conhecimento bíblico (falando sério, sem ironias), baseando-se apenas em conclusões de terceiros, principalmente dos ateus.

    Deste “deus” que você descreve, até eu sou ateu convicto.

    Se nesse cenário em dado momento houvesse uma prova universal incontestável de que o deus jamais interferiu posteriormente na sua criação, jamais ditou regras para povo algum e nunca inspirou quaisquer humanos, diante desse fato o que você faria?

    Marcio, se esta conjectura que você descreveu fosse real, a bíblia não existiria (Pois sua própria existência e sobrevevência é sobrenatural) e o agir de Deus, também não.
    Com isso, eu não conheceria a Cristo e não teria as experiências EMPÍRICAS da existência de Deus, cujo qual tenho.

    Neste caso, acredito que a melhor resposta seria afirmar que o Deus & Ciência que você conhece hoje, sem Deus, seria o Bagunça & Curtição do passado, viciado em cigarro, bebias e mulheres. Com isso, continuaria me enganando no mundão, curtindo baladas, mulheres e noitadas, com a vida vazia que tinha no passado (não sendo preenchido por nada desta vida), não conhecendo a Cristo e não possuindo fé em nada.

    Ufa….. será que finalmente consegui responder sua pergunta ? :-)

    um abraço,

    D&C

  112. Crstiano

    A diferença básica entre nós e que acredito que sou um ser apenas natural, você acha que é um ser natural e espiritual…

    Eu digo ao contrário. A diferênça entre nós é que eu sei que somos espirituais e naturais (devido confirmações empiricas) e você acha que somos apenas naturais (como ausência de evidência evidênciando uma ausência)

    E relatos pessoais não servem como evidência…

    Servem sim. servem para quem vivenciou. Se você vivenciar, servirá para você também.

    [http://televisao.uol.com.br/colunas/flavio-ricco/2012/02/17/ator-da-record-sofre-acidente-em-gravacao.htm

    Parece que o senso de humor do todo poderoso é do tamanho da sua bondade

    Percebe? Todos os males do mundo e as imperfeições você culpa a Deus. Por um acaso você nunca parou para pensar que estes males foram ocasionados pelo próprio HOMEM ao escolher viver uma vida sem Deus???

    Mas nunca em hipótese alguma você vai ser meu inimigo, lembre-se que sou ateu…

    Disso eu não tenho dúvida. Digo o mesmo de você e de todos os integrantes deste blog, não considero ninguêm aqui, meu inimigo.

    Aquele termo que utilizei, foi só uma forma de expressão para simbolizar nossas divergências de crença (assim como a “inimizade” de dois amigos quando torcem para times rivais)

    e boa festa da carne para você

    HAHAHAHA para você também. Tome cuidado nas estradas se for sair a noite, tem muitos bêbados por aí, nesta época.

    Um abraço,

    D&C

  113. cristiano

    A diferença básica entre nós e que acredito que sou um ser apenas natural, você acha que é um ser natural e espiritual…

    Au digo ao contrário. A diferênça entre nós é que eu SEI que somos espirituais e naturais, através de Evidências empíricas (pessoais), sobre a existência de Deus. Você ACHA que somos apenas naturais, por ausência de evidência das coisas espirituais (pessoais).

    Porém devo ressaltar que ausência de evidência, NÃO É evidência de ausência.

    E relatos pessoais não servem como evidência…

    Mas é claro que serve. serve para quem vivenciou. Se você tivesse vivênciado, serviria para você.

    Parece que o senso de humor do todo poderoso é do tamanho da sua bondade

    É engraçado que você culpa a Deus por todos os males do mundo. Você nunca parou para pensar que os males do mundo são consequências da arrogância do homem em querer viver sem Deus?
    Porque transfere a Deus uma responsábilidade que é sua (de todos os humanos)?

    Mas nunca em hipótese alguma você vai ser meu inimigo, lembre-se que sou ateu…

    Mas disso eu tenho certeza. Não considero ninguêm aqui do blog, meu inimigo (muito embora algumas pessoas me consideram assim, até a morte já desejaram para mim, kkk :-P) . Aquele termo, foi apenas uma expressão para simbolizar nossa divergência de crença, cujo qual competem entre sí. Mas pessoalmente falando, este sentimento é inexistente em mim.

    e boa festa da carne para você

    HAHAHAHA para você também.

    Um abraço,

    D&C

  114. D&C,

    Neste caso, acredito que a melhor resposta seria afirmar que o Deus & Ciência que você conhece hoje, sem Deus, seria o Bagunça & Curtição do passado, viciado em cigarro, bebias e mulheres. Com isso, continuaria me enganando no mundão, curtindo baladas, mulheres e noitadas, com a vida vazia que tinha no passado (não sendo preenchido por nada desta vida), não conhecendo a Cristo e não possuindo fé em nada.
    Ufa….. será que finalmente consegui responder sua pergunta ? :-)

    Respondeu, grato!

    A sua (e de muitos religiosos)moral e ética parece se estabelecer pelo temor e crença e não por altruísmo e capacidades humanitárias próprias.
    Nesses casos a religião parece ter uma utilidade prática, manter na linha o pessoal que não domina seus instintos, já que a lei é ainda muito faltosa.
    A humanidade ainda não está pronta para o fim das religiões, nesse sentido pelo menos.

    Este “deus” que você enxerga, é totalmente (diferente?)do Deus bíblico e do Deus que sirvo.
    Este “deus” é um espantalho criado por sua falta de conhecimento bíblico (falando sério, sem ironias), baseando-se apenas em conclusões de terceiros, principalmente dos ateus.
    Deste “deus” que você descreve, até eu sou ateu convicto.

    Desculpa, não é o que as evidências nos mostram, crianças inocentes e frágeis sofrem ao redor do mundo por causas naturais e ações humanas, e seu deus não se move para protege-las, entretanto parece atender pedidos chorosos de pessoas adultas e conscientes dos seus atos falhos, que poderiam por si mesmas resolver seus problemas com força de vontade apenas.
    E não me venha com a desculpa esfarrapada do livre arbítrio.

    Abraços!

  115. PelaMorDeDeus! escreveu (ou quase):

    … isso acontece porque a teoria da evolução é falsa. Se fosse verdadeira, as mães abandonariam os filhotes para sua propria sobrevivência.

    Vejam como é danoso a pessoa achar que toda informação impressa é escrita em versículos, e que se pode tirar conclusões lendo apenas um ou dois…

    O Autruismo não existiria em um cenário formado por teorias evolutivas. O fato disso acontecer, é que mesmo os animais que não possuem moral ou personalidade, eles agem desta forma pois Deus colocou esta atitude em seu EXTINTO.

    Misericódia, Senhor!

  116. Continuem por sua própria conta e risco.

  117. Marcio

    A sua (e de muitos religiosos) moral e ética parece se estabelecer pelo temor e crença e não por altruísmo e capacidades humanitárias próprias.
    Nesses casos a religião parece ter uma utilidade prática, manter na linha o pessoal que não domina seus instintos, já que a lei é ainda muito faltosa.
    A humanidade ainda não está pronta para o fim das religiões, nesse sentido pelo menos.

    O que??? Meu caro, se Deus não existisse, não existiria Altruismo, não estiria bem e mal e não existiria inteligência. Sendo assim, tanto você como eu teria-mos a mesma atitude.

    Novamente voce cometeu o erro de moldar um cenário onde Deus existe, mesclando com um cenário onde ele não existe. Você não levou em consideração a inexistência de Deus acompanhado com o cenário que acompanha tal realidade.

    com outras palavras, você DETURPOU (ou desonestamentre ou enganosamente) o sentido de minha resposta e descreveu uma analise falaciosa dos fatos. (básico, kkkk)
    Você descreveu que é a religião que desperta o altruismo e bomdade em nós, e se fez superior por achar que possui altruismo sem precisar de Deus. (kkk típico)

    Pois bem, você está errado, sabe porque?? Simplês, porque Deus existe, o cenário que você vive é sob a existência Dele. Caso ele não existisse, não estaria-mos aqui para conversar, um com o outro.
    Mas como ele existe e você acha que ele não existe, você vive uma realidade onde ele é presente achando que ele é ausente.

    o bem e o altruismo provem de Deus e não das religiões.

    Aí está seu erro.

    Com outras palavras, você não entendeu nada do que citei anteriormente ao barros,e novamente confundiu as religiões achando que são todas iguais fazendo novamente a clássica GENERALIZAÇÃO.

    Você acha que religiões são “farinha do mesmo saco”
    Novamente, isso demonstra sua ignorância a respeito do assunto, pois seu pressuposto é errado baseando-se em ausência de evidências.

    Ao contrário do que você pensa, o cristianismo e a bíblia nunca deixará de existir, ao contrario do naturalsmo, pelo qual ao passar do tempo, tem perdido força pois as técnicas ciêntíficas tem demonstrado todas as falhas da teoria sem base.

    Quer um exemplo? a algum tempo atrás acreditava-se na abiogênese porque a tecnologia não havia evoluido ao ponto de se analisar uma célula por completo. Com o passar do tempo, descobriu-se que a célila, por mais simplês que é, possui elementos complexos e irredutíveis. Com isso, a abiogênese foi descartado.
    A algum tempo atrás, também acreditava-se que os seres evoluiram de formas mais simplês (havendo uma confusão entre micro e macro Evolução) porém hoje, com a descoberta do DNA, somados com as leis de Mendel, a teoria evolutiva foi destruida, caindo por terra os enganos cometidos por um homem cujo qual baseou-se em pensamentos ARCAICOS.

    Bom… como a tendência é clara, venos que Froyd está morto, Marx está morto, e Darwin está definhando, prestes a morrer.

    Então qual será o novo senário?

    Simplês, você assim como todos ateus que ignoram a presença de Deus e desejam a sua inexistência ou ausência, (porque querem viver sob a porta larga) por ficar claro que um designer foi necessário, e com a morte do naturalismo, você adotarão uma nova crença bara embasar suas “liberdades”… esta crença será o Deismo.

    Isso ficou claro para mim ao analisar sua resposta, que por sinal, foi muito edificante, me exclarecendo a visão que possuem.

    Desculpa, não é o que as evidências nos mostram, crianças inocentes e frágeis sofrem ao redor do mundo por causas naturais e ações humanas, e seu deus não se move para protege-las, entretanto parece atender pedidos chorosos de pessoas adultas e conscientes dos seus atos falhos, que poderiam por si mesmas resolver seus problemas com força de vontade apenas.
    E não me venha com a desculpa esfarrapada do livre arbítrio.
    Abraços!

    Me desculpe eu, mas não é o que as evidências mostram. o problema do mal é uma evidência para a existência de Deus e não para a ausência dele, pois no meio do mal, vemos o Altruismo, a bondade e os milagres. Se conhecesse mais da bíblia e se desligasse de teorias sem sentido, com raciocício circulares que não levam a lugar nenhum, teria uma visão mais abrangente da REALIDAE.
    Porem, seus estudos baseia-se em ensinos arcaicos, já refutados, onde não trazem respostas de nada. (men mesmo um modelo cosmologico QUE FUNCIONE, o naturalismo possui)
    Se sua vida é uma miséria e se vive na escuridão por rejeitar a Deus, não tenho culpa, mas até te entendo. Eu como já estive do seu lado, sei o engano que você vive, mas graças a Deus já passei desta fase.
    Espero que você ainda acorde em vida, pois se não acontecer acordará depois de morto.

    Um Abraço,

    D&C

  118. Marcio

    A sua (e de muitos religiosos) moral e ética parece se estabelecer pelo temor e crença e não por altruísmo e capacidades humanitárias próprias.
    Nesses casos a religião parece ter uma utilidade prática, manter na linha o pessoal que não domina seus instintos, já que a lei é ainda muito faltosa.
    A humanidade ainda não está pronta para o fim das religiões, nesse sentido pelo menos.

    O que??? Meu caro, se Deus não existisse, não existiria Altruismo, não estiria bem e mal e não existiria inteligência. Sendo assim, tanto você como eu teria-mos a mesma atitude.

    Novamente voce cometeu o erro de moldar um cenário onde Deus existe, mesclando com um cenário onde ele não existe. Você não levou em consideração a inexistência de Deus acompanhado com o cenário que acompanha tal realidade.

    com outras palavras, você DETURPOU (ou desonestamentre ou enganosamente) o sentido de minha resposta e descreveu uma analise falaciosa dos fatos. (básico, kkkk)
    Você descreveu que é a religião que desperta o altruismo e bomdade em nós, e se fez superior por achar que possui altruismo sem precisar de Deus. (kkk típico)

    Pois bem, você está errado, sabe porque?? Simplês, porque Deus existe, o cenário que você vive é sob a existência Dele. Caso ele não existisse, não estaria-mos aqui para conversar, um com o outro.
    Mas como ele existe e você acha que ele não existe, você vive uma realidade onde ele é presente achando que ele é ausente.

    O bem e o altruismo provem de Deus e não das religiões.

    Aí está seu erro.

    Com outras palavras, você não entendeu nada do que citei anteriormente ao barros,e novamente confundiu as religiões achando que são todas iguais fazendo novamente a clássica GENERALIZAÇÃO.

    Você acha que religiões são “farinha do mesmo saco”
    Novamente, isso demonstra sua ignorância a respeito do assunto, pois seu pressuposto é errado baseando-se em ausência de evidências.

    Ao contrário do que você pensa, o cristianismo e a bíblia nunca deixará de existir, ao contrario do naturalsmo, pelo qual ao passar do tempo, tem perdido força pois as técnicas ciêntíficas tem demonstrado todas as falhas da teoria sem base.

    Quer um exemplo? a algum tempo atrás acreditava-se na abiogênese porque a tecnologia não havia evoluido ao ponto de se analisar uma célula por completo. Com o passar do tempo, descobriu-se que a célila, por mais simplês que é, possui elementos complexos e irredutíveis. Com isso, a abiogênese foi descartado.
    A algum tempo atrás, também acreditava-se que os seres evoluiram de formas mais simplês (havendo uma confusão entre micro e macro Evolução) porém hoje, com a descoberta do DNA, somados com as leis de Mendel, a teoria evolutiva foi destruida, caindo por terra os enganos cometidos por um homem cujo qual baseou-se em pensamentos ARCAICOS.

    Bom… como a tendência é clara, venos que Froyd está morto, Marx está morto, e Darwin está definhando, prestes a morrer.

    Então qual será o novo senário?

    Simplês, você assim como todos ateus que ignoram a presença de Deus e desejam a sua inexistência ou ausência, (porque querem viver sob a porta larga) por ficar claro que um designer foi necessário, e com a morte do naturalismo, você adotarão uma nova crença bara embasar suas “liberdades”… esta crença será o Deismo.

    Isso ficou claro para mim ao analisar sua resposta, que por sinal, foi muito edificante, me exclarecendo a visão que possuem.

    Desculpa, não é o que as evidências nos mostram, crianças inocentes e frágeis sofrem ao redor do mundo por causas naturais e ações humanas, e seu deus não se move para protege-las, entretanto parece atender pedidos chorosos de pessoas adultas e conscientes dos seus atos falhos, que poderiam por si mesmas resolver seus problemas com força de vontade apenas.
    E não me venha com a desculpa esfarrapada do livre arbítrio.
    Abraços!

    Me desculpe eu, mas não é o que as evidências mostram. o problema do mal é uma evidência para a existência de Deus e não para a ausência dele, pois no meio do mal, vemos o Altruismo, a bondade e os milagres. Veja Craig citando o argumento do mal.

    Se conhecesse mais da bíblia e se desligasse de teorias sem sentido, com raciocício circulares que não levam a lugar nenhum, teria uma visão mais abrangente da REALIDAE.
    Porem, seus estudos baseia-se em ensinos arcaicos, já refutados, onde não trazem respostas de nada. (nen mesmo um modelo cosmologico QUE FUNCIONE, o naturalismo possui)
    Se sua vida é uma miséria e se vive na escuridão por rejeitar a Deus, não tenho culpa, mas até te entendo. Eu como já estive do seu lado, sei o engano que você vive, mas graças a Deus já passei desta fase.
    Espero que você ainda acorde em vida, pois se não acontecer acordará depois de morto.

    Um Abraço,

    D&C

  119. Marcio

    Agora que respondi sua pergunta, gostaria que respondesse minha pergunta.

    Quando morrer, e se encontrar com Deus, e for revelado que todo que você acredita está errado, for revelado o que o Deus bíblico REALMENTE é amor e bondade suprema, (não sendo este espantalho pelo qual você criou), e for revelado a VERDADEIRA origem do mal e quem foi o RESPONSÁVEL, o que você faria? Qual seria sua reação?

  120. D&C

    Eu e você temos certeza que somos seres naturais, você acha e QUER que sejamos seres espirituais

    O cérebro humano ainda nos é complexo, e sem dúvida será o último mecanismo a ser entendido pelo homem, hoje muita coisa ainda não se entende….

    O fato é que em tudo que vemos podemos provar “a naturalidade”, agora para a espiritualidade, a única prova que você tem é essa sua “sensação” cerebral, e que você inteligentemente afirma que só é valida para você… agora você quer que eu acredite que existe um ser que criou tudo que é natural mas para que tenhamos uma comprovação de sua existência temos que sentí-lo nesse último reduto inexplicado do cérebro???? Você deve nos achar muito idiotas mesmo…

    E quanto a pergunta sua ao Marcio, eu perguntaria aquelas 4 perguntinhas que te fiz, quem sabe ele saberia me responder…

    Abraço
    Cristiano

  121. D&C,

    Me desculpe eu, mas não é o que as evidências mostram. o problema do mal é uma evidência para a existência de Deus e não para a ausência dele, pois no meio do mal, vemos o Altruismo, a bondade e os milagres. Veja Craig citando o argumento do mal.

    As evidências mostram pessoas inocentes, especificamente crianças inocentes, que sofrem e/ou morrem por ações da natureza ou humanas, sem que deus aja impedindo essa injustiça, do outro lado temos esse mesmo deus agindo na vida de marmanjos que praticaram toda sorte de vícios e atos anti-sociais, só porque eles certo dia ficaram sem saída e choraram clamando por ajuda sobrenatural.
    Não me parece um exemplo de justiça.
    Quanto ao problema do mal, ele invalida a ideia de um deus justo e bondoso atuando na vida das pessoas. Fica-se a impressão que ele criou o mal para se autopromover.
    Assim eu penso que ou ele não existe, ou não interfere no universo, qualquer outra alternativa o torna ruim, incompetente e sádico.

    Se sua vida é uma miséria e se vive na escuridão por rejeitar a Deus, não tenho culpa, mas até te entendo. Eu como já estive do seu lado, sei o engano que você vive, mas graças a Deus já passei desta fase.
    Espero que você ainda acorde em vida, pois se não acontecer acordará depois de morto.

    Eu rejeito a sua concepção de deus, nem por isso minha vida é uma miséria, não vivo em escuridão alguma, vou vivendo tranquilamente com as dificuldades normais que qualquer um tem que lidar em geral. Só não fico clamando pra um deus ao sinal de qualquer revés.

    Simplês, você assim como todos ateus que ignoram a presença de Deus e desejam a sua inexistência ou ausência, (porque querem viver sob a porta larga) por ficar claro que um designer foi necessário, e com a morte do naturalismo, você adotarão uma nova crença bara embasar suas “liberdades”… esta crença será o Deismo.

    Dá pra você entender que eu ignoro a sua concepção de deus, pra mim ele nunca existiu pois não faz sentido diante daquilo que eu vivencio no meu caminhar diário. É simples assim.
    Não quero me eximir das minhas responsabilidades negando um suposto deus, eu sei bem quais são por mim mesmo. Não sei quais são essas “liberdades” que você se refere, eu sei diferenciar bem as atitudes que são danosas para mim e os outros ao meu redor e procuro ficar longe delas. Sou só uma pessoa que vive em paz sem tolher meus posicionamentos e questionamentos.

    Agora que respondi sua pergunta, gostaria que respondesse minha pergunta.
    Quando morrer, e se encontrar com Deus, e for revelado que todo que você acredita está errado, for revelado o que o Deus bíblico REALMENTE é amor e bondade suprema, (não sendo este espantalho pelo qual você criou), e for revelado a VERDADEIRA origem do mal e quem foi o RESPONSÁVEL, o que você faria? Qual seria sua reação?

    Desculpa, não há como achar que o deus bíblico é amor e bondade suprema diante daquilo que vemos acontecer no mundo.
    Se esse deus é onipotente e supremo em tudo, ele é o RESPONSÁVEL pelo mal, quer queira por ação direta ou omissão posterior, não há escapatória.
    Nesse caso eu acho que estaria “ferrado”, não pelas minhas ações, mas simplesmente por não ter crido nele. E veria assassinos, bandidos e cretinos arrependidos bajulando o tal deus, e criancinhas inocentes despachadas ao inferno.
    Aliás não sei porque um ser onipotente, criador do universo, precisaria ser bajulado, amado, idolatrado por criaturinhas bobas e limitadas. Coisa mais sem sentido.
    Prefiro arriscar uma conversa com o “anjo caído”, quem sabe assim eu teria mais chances.
    Brincadeira! essa bobagem toda não é viável.

    Se houvesse um deus realmente justo, eu nada teria o que temer, sinceramente.

    Abraços!

  122. Cristiano

    Eu e você temos certeza que somos seres naturais, você acha e QUER que sejamos seres espirituais

    Corrigindo novamente, Eu e você temos certeza que somos naturais, Eu tenho certeza que tambem somos espirituais e você acha e QUER que sejamos somente naturais.

    Uma coisa que eu não entendo, que obsessão è essa que vocês possuem tendendo a pròpria destruição? seria tendência suicida?

    O cérebro humano ainda nos é complexo, e sem dúvida será o último mecanismo a ser entendido pelo homem, hoje muita coisa ainda não se entende….

    O fato é que em tudo que vemos podemos provar “a naturalidade”, agora para a espiritualidade, a única prova que você tem é essa sua “sensação” cerebral, e que você inteligentemente afirma que só é valida para você…

    Ok… e o como você explica sinais externos que não dependem da mente??? Conhecidências “milagrosas” ocasionado pelo acaso??? HAHAHAHAHA
    Você não acha mesmo que deixo me levar apenas pelas minhas emoções e imaginações como vocês fazem, não è mesmo?

    Agora você quer que eu acredite que existe um ser que criou tudo que é natural mas para que tenhamos uma comprovação de sua existência temos que sentí-lo nesse último reduto inexplicado do cérebro???? Você deve nos achar muito idiotas mesmo…

    HAHAHAHAHA a velha desculpa de que Deus e fruto da imaginação, kkkk conta outra vai, acha que sou idiota? kkkkkk
    Vai dizer também que as visões dos apòstolos, de Cristo ressurreto foram alucinações coletivas??? com mais de 500 pessoas alucinando ao mesmo tempo? :-O
    HAHAHAHAHA essa foi boa, kkkk

    Vou te contar um exemplo de sinais externos pelo qual falo que independe da mente.
    Um fato ocorrido com a tia de minha esposa. (se quizer comprovar, passo o telefône dela)

    A um tempo atràs, ela passou por uma necessidade financeira, cujo qual não possuia condições de compra de alimentos.
    Ela morava em Marília (interior de São Paulo), longe de toda família

    Ela sempre creu em Deus, e naquele momento, ela orava para que ele, a ajuda-se naquele momento, pois a comida estava no final.
    Então o que aconteceu???
    No dia seguinte, de manhã um homem vindo de FORTALEZA (isso mesmo FORTALEZA) que nunca a havia visto, viajou de longe, trazendo mantimentos e uma blusa de frio, para esta minha tia.

    Ele, também um irmão em Cristo, disse que em um sonho, Deus revelou o endereço exato da casa dela, e pediu para ele levar também uma blusa, mas não entendia o porque.

    Minha tia (a considero assim também) ficou muito feliz com a provisão de Deus, e disse que a Blusa ,na verdade era um presente de Deus pois a única blusa que ela possuia, havia rasgado.

    A blusa, foi o sinal de Deus para a vida dela.

    O que seria isso? uma alucinação incrivelmente conhecidente ocasionado pelo Acaso? HAHAHAHAHAHA

    Meu caro, você pode não acreditar, pode achar que é mentira, mas eu não me importo, na verdade não dou a mínima.

    Este tipo de coisa, é comum para quem crê em Cristo, mas para vocês, que creem no acaso todopoderoso, ficam na secura, se enganando, achando e DESEJANDO que a vida termine aqui e que Deus não exista.

    Como eu disse, confirmações pessoais vale para a pessoa que vivenciou.

    É claro que existe milhares de outros exemplos deste jeito, vivenciados por mim, pela minha esposa, pelos meus irmãos etc…..

    Estes sinais acompanham a quem crê, conforme anunciou Cristo na bíblia.

    Então.. a velha falácia: “Deus é um fruto de sua imaginação” cai por terra quando a confirmação não é interna, mas sim em forma de sinais EXTERNOS.

    É claro que não estou contando com as evidências encontradas na ciência e na Arqueologia.

    Veja que dilema:

    Eu possuo evidências da existência de Deus na Natureza, Na lógica (inteligência formando informação e direcionando a ordem) Na arqueologia (pois todos os achados confirmaram os relatos bíblicos), evidências internas (sentindo a presença de Deus) e evidências EXTERNAS (Vendo os sinais de Deus).

    Agora vamos para seu caso:
    Você não possui evidências do acaso na natureza, Na lógica (pois é ilogico afirmar que o caos pode gerar informação), Na arqueologia (pois nenhum artefato ENCONTRADO desmentiu a bíblia) vive o vazio existêncial internamente e externamente.

    Então basecamente, sua crença é baseada na ausência de evidência e a minha é baseada em evidência de existência.

    É Cristiano… valeu sua tentativa mas infelizmente você falhou.

    um abraço,
    D&C

  123. Cristiano

    Eu e você temos certeza que somos seres naturais, você acha e QUER que sejamos seres espirituais

    Corrigindo novamente, Eu e você temos certeza que somos naturais, Eu tenho certeza que tambem somos espirituais e você acha e QUER que sejamos somente naturais.

    Uma coisa que eu não entendo, que obsessão è essa que vocês possuem tendendo a pròpria destruição? seria tendência suicida?

    O cérebro humano ainda nos é complexo, e sem dúvida será o último mecanismo a ser entendido pelo homem, hoje muita coisa ainda não se entende….

    O fato é que em tudo que vemos podemos provar “a naturalidade”, agora para a espiritualidade, a única prova que você tem é essa sua “sensação” cerebral, e que você inteligentemente afirma que só é valida para você…

    Ok… e o como você explica sinais externos que não dependem da mente??? Conhecidências “milagrosas” ocasionado pelo acaso??? HAHAHAHAHA
    Você não acha mesmo que deixo me levar apenas pelas minhas emoções e imaginações como vocês fazem, não è mesmo?

    Agora você quer que eu acredite que existe um ser que criou tudo que é natural mas para que tenhamos uma comprovação de sua existência temos que sentí-lo nesse último reduto inexplicado do cérebro???? Você deve nos achar muito idiotas mesmo…

    HAHAHAHAHA a velha desculpa de que Deus e fruto da imaginação, kkkk conta outra vai, acha que sou idiota? kkkkkk
    Vai dizer também que as visões dos apòstolos, de Cristo ressurreto foram alucinações coletivas??? com mais de 500 pessoas alucinando ao mesmo tempo? :-O
    HAHAHAHAHA essa foi boa, kkkk

    Vou te contar um exemplo de sinais externos pelo qual falo que independe da mente.
    Um fato ocorrido com a tia de minha esposa. (se quizer comprovar, passo o telefône dela)

    A um tempo atràs, ela passou por uma necessidade financeira, cujo qual não possuia condições de compra de alimentos.
    Ela morava em Marília (interior de São Paulo), longe de toda família

    Ela sempre creu em Deus, e naquele momento, ela orava para que ele, a ajuda-se naquele momento, pois a comida estava no final.
    Então o que aconteceu???
    No dia seguinte, de manhã um homem vindo de FORTALEZA (isso mesmo FORTALEZA) que nunca a havia visto, viajou de longe, trazendo mantimentos e uma blusa de frio, para esta minha tia.

    Ele, também um irmão em Cristo, disse que em um sonho, Deus revelou o endereço exato da casa dela, e pediu para ele levar também uma blusa, mas não entendia o porque.

    Minha tia (a considero assim também) ficou muito feliz com a provisão de Deus, e disse que a Blusa ,na verdade era um presente de Deus pois a única blusa que ela possuia, havia rasgado.

    A blusa, foi o sinal de Deus para a vida dela.

    O que seria isso? uma alucinação incrivelmente conhecidente ocasionado pelo Acaso? HAHAHAHAHAHA

    Meu caro, você pode não acreditar, pode achar que é mentira, mas eu não me importo, na verdade não dou a mínima.

    Este tipo de coisa, é comum para quem crê em Cristo, mas para vocês, que creem no acaso todo poderoso, ficam na secura, se enganando, achando e DESEJANDO que a vida termine aqui e que Deus não exista.

    Como eu disse, confirmações pessoais vale para a pessoa que vivenciou.

    É claro que existe milhares de outros exemplos deste jeito, vivenciados por mim, pela minha esposa, pelos meus irmãos etc…..

    Estes sinais acompanham a quem crê, conforme anunciou Cristo na bíblia.

    Então.. a velha falácia: “Deus é um fruto de sua imaginação” cai por terra quando a confirmação não é interna, mas sim em forma de sinais EXTERNOS.

    É claro que não estou contando com as evidências encontradas na ciência e na Arqueologia.

    Veja que dilema:

    Eu possuo evidências da existência de Deus na Natureza, Na lógica (inteligência formando informação e direcionando a ordem) Na arqueologia (pois todos os achados confirmaram os relatos bíblicos), evidências internas (sentindo a presença de Deus) e evidências EXTERNAS (Vendo os sinais de Deus).

    Agora vamos para seu caso:
    Você não possui evidências do acaso na natureza, Na lógica (pois é ilogico afirmar que o caos pode gerar informação), Na arqueologia (pois nenhum artefato ENCONTRADO desmentiu a bíblia) vive o vazio existêncial internamente e externamente.

    Então basecamente, sua crença é baseada na ausência de evidência e a minha é baseada em evidência de existência.

    É Cristiano… valeu sua tentativa mas infelizmente você falhou.

    um abraço,
    D&C

  124. Marcio

    Mas vai fugir assim de minha pergunta??? descaradamente??? Pior do que peixe ensaboado? kkkk
    Será que os crentes tem mais coragem que os ateus, ao responder as perguntas???

    Por gentileza, gostaria que você respondesse, tente imaginar um cenário assim como eu imaginei.
    Se imaginei um cenário sem Deus, você pode imaginar esta cenário que propuz.
    Perguntarei denovo eim, não vá me decepcionar:

    Quando morrer, e se encontrar com Deus, e for revelado que todo que você acredita está errado, for revelado o que o Deus bíblico REALMENTE é amor e bondade suprema, (não sendo este espantalho pelo qual você criou), e for revelado a VERDADEIRA origem do mal e quem foi o RESPONSÁVEL, o que você faria? Qual seria sua reação?

    Estou aguardando.

    Um abraço,

    Diogo.

  125. D&C

    Você acreditar que alguém sonhou com um endereço exato de alguém que não se conhece é muita inocência, chega a beirar o ridículo… se você acredita nesse tipo de coisa realmente suas explicações e aspirações sobre como as coisas funcionam começam a fazer sentido…

    Como já disse, para cada suposto milagre como esse existem milhares de pessoas que não recebem a intervenção de deus nenhum e acabam morrendo de maneira trágica, triste e melancólica, mesmo crendo e aceitando esse mesmo deus… quanto as coinscidências que realmente acontecem, deixo você com uma frase:

    “Seria estranho se em um mundo com 7 bilhões de pessoas coisas estranhas não acontecessem…”

    No mais, essas suas supostas “intervenções” são muito, mas muito fraquinhas…. dignas no máximo de um deus estagiário…

    Mas se te mantém na linha e te faz se sentir especial que bom para você, só um conselho, não tome decisões baseadas em previsões ou revelações de pessoas que advinham endereços em sonhos, eles não passam de charlatões…

    Abraço
    Cristiano

  126. Outra coisa, se ela era crente porque ele deixou ela passar dificuldade???? Um pai que deixa seu filho passar dificuldade para depois ajudá-lo e receber algum tipo de mértio não merece consideração de ninguém, ainda bem que ele é sim fruto da sua imaginação e anseios…

    Abraço
    Cristiano

  127. Cristiano

    Você acreditar que alguém sonhou com um endereço exato de alguém que não se conhece é muita inocência, chega a beirar o ridículo… se você acredita nesse tipo de coisa realmente suas explicações e aspirações sobre como as coisas funcionam começam a fazer sentido…

    hahahaha, seu argumento não muda o fato ocorrido, klkkkk
    Você acreditando ou não, aconteceu. kkkkkk

    Como já disse, para cada suposto milagre como esse existem milhares de pessoas que não recebem a intervenção de deus nenhum e acabam morrendo de maneira trágica, triste e melancólica, mesmo crendo e aceitando esse mesmo deus… quanto as coinscidências que realmente acontecem, deixo você com uma frase:
    “Seria estranho se em um mundo com 7 bilhões de pessoas coisas estranhas não acontecessem…”

    HAHAHAHAHA eu sabia, Eita coração duro e visão cega, kkkk
    O cara de Fortaleza, teve uma baita conhecidência provida pelo acaso, imaginou um enerdeço fictício, cujo qual alguêm estava passando por necessidade, e conhecidentemente imaginou também a necessidade de levar uma blusa, sem saber o motivo. por outro lado, minha tia teve uma bata conhecidência pois ela estava passando por necessidade, orou a Deus, e conhecidentemente recebeu a visita de um irmão que trouxe uma blusa que conhecidentemente, teria rasgado a dela.
    Na verdade, a resposta ‘racional” que você surgere é que foi uma baita conhecidência provida pelo todo poderozo acaso HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    No mais, essas suas supostas “intervenções” são muito, mas muito fraquinhas…. dignas no máximo de um deus estagiário…

    você nem sabe diferências provisão divina com milagres HAHAHAHAHA

    Se acha Deus um estagiário, fique tranquilo que você terá a oportunodade de dizer isso a ele, face a face HAHAHAHAHA

    Mas se te mantém na linha e te faz se sentir especial que bom para você, só um conselho, não tome decisões baseadas em previsões ou revelações de pessoas que advinham endereços em sonhos, eles não passam de charlatões…

    HAHAHAHAHA Você acabou de afirmar que o acaso faz algo estraordinário e ainda quer me dar conselhos??? HAHAHAHAHA

    Cristiano, eu te digo uma coisa, se você manter seu coração duro deste jeito, fechando os olhos para evidências EXPLICITAS que Deus revela, seu destino será a perdição meu caro. Você passará a eternidade no inferno imaginando: “Nossa, porque fiz tal cagada, porque acreditei em algo tão irracional chamando provisões divinas de conhecidências”

    Isso que citei a você, foi a ponta do iceberg. Você nem imagina as provisões de Deus para a vida de quem crê.

    Para seres carnais iguais a vocês, isso é loucura.
    Fico feliz por achar isso, afinal estou caminhando corretamente, de acordo com as escrituras. isso significa que estou agradando a Deus, e não rejeitando, como vocês fazem.

    Um Abraço,

    e fique com seu Acaso sortudo, kkkkk

  128. Cristiano

    Outra coisa, se ela era crente porque ele deixou ela passar dificuldade???? Um pai que deixa seu filho passar dificuldade para depois ajudá-lo e receber algum tipo de mértio não merece consideração de ninguém, ainda bem que ele é sim fruto da sua imaginação e anseios…

    HAHAHAHAHA PROVE! Prove que Deus é fruto de minha imaginação e anseio HAHAHAHAHA

    Estou aguardando eim, não vá me decepcionar como o Marcio fez quando fugiu de minha pergunta.

  129. Mas vai fugir assim de minha pergunta??? descaradamente??? Pior do que peixe ensaboado? kkkk

    Aprendi contigo. Rsrsrsrs! Gostou? Hehehe!

    Será que os crentes tem mais coragem que os ateus, ao responder as perguntas???
    Por gentileza, gostaria que você respondesse, tente imaginar um cenário assim como eu imaginei.
    Se imaginei um cenário sem Deus, você pode imaginar esta cenário que propuz.
    Perguntarei denovo eim, não vá me decepcionar:
    Quando morrer, e se encontrar com Deus, e for revelado que todo que você acredita está errado, for revelado o que o Deus bíblico REALMENTE é amor e bondade suprema, (não sendo este espantalho pelo qual você criou), e for revelado a VERDADEIRA origem do mal e quem foi o RESPONSÁVEL, o que você faria? Qual seria sua reação?

    Uai! Eu lhe respondí:
    No caso do deus bíblico existir eu acho que EU estaria “ferrado”, não pelas minhas ações, mas simplesmente por não ter crido nele (você vive nos dizendo para nos arrependermos em vida e crer antes que seja tarde,senão será sofrimento e ranger de dentes eternos). E veria assassinos, bandidos e cretinos arrependidos bajulando o tal deus, e criancinhas inocentes sendo despachadas ao inferno somente por não terem contato com a tal bíblia.
    Seu deus bíblico não perdoa quem apenas não acreditou nele durante a vida toda, mas abraça assassinos que ainda em vida se arrependem e passam a venera-lo, ainda que esse arrependimento não sirva de nada para as vítimas.

    Entretanto, se houver um deus realmente justo e bom (que não seria o da bíblia), eu nada teria o que temer dele e ajustaria minha consciência ao novo cenário sem perder minha personalidade.
    Que mais você queria? Me ver de joelhos, chorando, me rasgando e babando o ovo dele?

    Respondido?

    Abraços! Diogo?

  130. D&C

    Enganaram você, ninguém sonhou com um endereço desconhecido, foi até outra cidade nesse endereço e proveu algo que alguém crente em deus precisava

    Isso não aconteceu dessa maneira, garanto a você que existe outra explicação ou as coisas não aconteceram assim, investigue melhor essa história

    Repito, isso não aconteceu

    Abraço
    Cristiano

  131. Cristiano

    Enganaram você, ninguém sonhou com um endereço desconhecido, foi até outra cidade nesse endereço e proveu algo que alguém crente em deus precisava

    Você acha que sou algum idióta? você acha que não investiguei antes.
    Cara, eu estou falando de minha TIA (tia da minha esposa para ser mais específico), e não de uma pessoa que conhece outra pessoa.

    E o homem também um uma pessoa simplês, cujo não possui motivos para mentir.

    Mas se duvida, quer ouvir o testemunho da boca dela e da pessoa que sonhou?? quer que te passe o número telefônico para averiguar?
    estou falando sério Cristiano, Não é brincadeira. qual é seu e-mail? eu passarei com todo prazer e você conversará pessoalmente (pode até averiguar)

    Você acha que somos cristãos simplesmente por fideismo??? você acha que não existe confirmação externa da existência de Deus para quem crê nele?

    Cristo disse na bíblia, os sinais acompanharão aqueles que CRÊ, e Isso é verdade. eu creio e vejo os sinais externos de sua existência.

    Nem todas as dominaçãos são estas patifarias que você encontra por aí.Nem todos que divulgam a bíblia e o nome de Deus, querem dinheiro.

    Vou te dizer uma coisa Cristiano, algo que já desafiei aqui mas ninguêm quis comprovar pessoalmente . Existe uma ÚNICA denominação Cristã, cujo qual é despresada por TODAS AS OUTRAS IGREJAS EVANGÉLICAS (essas destes pastores ridículos que vemos pór aí). Para se ter idéia, esta demonimação é considerado uma seita pelas demais.

    Sabe porque isso ocorre, pelo seguinte:

    Primeiramente, eles buscam seguir o evangélho na sua forma primitiva, ou seja, Seguindo o ensinamento primordial de Cristo: dar de graça o que recebeu de graça. Com isso todos os cooperadores e ansiães NÃO ACEITAM UM CENTAVO SEQUER.

    Eles possuem um estilo de vida rígida, abstendo de Filmes, rádios, Vaidades humanas, consagrando-se apenas a bíblia.

    Os cultos seguem os padrões antigos de cultos das épocas apostólicas, ou seja, homens de um lado e mulheres do outro lado.
    Os músicos ficam no centro.
    As mulheres utilizam-se de véu e os homens vestem-se de ternos.

    Não existem louvores a “cantos” para Jesus, como ocorrem nessa patifaria de igrejas evangélicas que vemos por aí. Existe o Hinário onde qualquer irmão pode chamar um hino e os louvoers são cantados por todos onde a orquestra toca.

    Não existe bandinha e animadores no “palco” dizendo: Levante as mãos para Jesus”, como vemos nesta patifaria por aí.

    Não existe pregações ensaiadas ou estudadas, ou seja, tudo é espontâneo através da inspiração de Deus.

    Os cooperadores e Anciãos não decidêm o posto. Eles são eleitos através de orações cujo qual o nome é levantado.

    Não existe dízimo, e as ofertas e dinheiros são direcionados apenas para duas partes: Manutenção do templo, e ministério da Piedade 9que cuida dos pobres)
    Repetindo, ninguêm ganha um centavo por nada. Nem cooperadores, nem ansíões, nem porteiros nem ninguêm.

    Os templos são erguidos pelos próprios membros e de forma simplês, não existindo luxuosos templos como da prostituta universal.

    Enfirm, este povo vive 100% o cristianismo, com sistema r´[igidos sem se contaminar com dinheiro (já que é 100% voluntário)
    Sabe como se chama esta denominação?

    CONGREGAÇÃO CRISTÃ NO BRASIL
    Esta é a UNICA DENOMINAÇÃO até hoje que ví seguir 100% o que a bíblia fala. Ela não se contaminou com a moda e suas tradições continuam como o cristianismo Primitivo.

    Qual é o resultado disso tudo? pelo nível de consagração deste povo, é óbvio que os sinais de Deus ficam evidêntes. (como o caso de minha tia citado)

    No meio do culto, existe um momento pelo qual a pessoa conta os milagres ou provisões cujo qual Deus fez (esqueça a patifaria do R.R Soares)
    Neste momento, a pessoa se levante e vai ao microfône contar as obras.

    Qual foi meu desafio, porque vocês não vão para conferir pessoalmente???? porque vocês não veem um culto e na hora dos testemunhos, não tiram a prova??

    Congregação Cristâ no brasil existem em qualquer estado. Mesmo sento 100% voluntário, não sendo exigido dízimo, os templos prosperam, sendo manifesto a provisão Divina.

    Eles são diferêntes e a parte de tudo que você já viu do meio cristão.
    Minha tia faz parte e o homem pelo qual falei, também.

    Isso não aconteceu dessa maneira, garanto a você que existe outra explicação ou as coisas não aconteceram assim, investigue melhor essa história
    Repito, isso não aconteceu

    Cristiano, meu caro, você duvida porque nunca viu. se ver não duvidaria.
    Mas já que não acreditou no caso de minha tia, contarei um que aconteceu com um amigo meu (posso passar o telefône se você quizer comprovar). esta com certeza você não acreditará.

    Bom…. Ele passou por um momento difícil (a maioria das pessoas que recebem provisões de Deus, são pobres e bem humildes, cumprindo o que a bíblia fala). Também foi o mesmo problema de aklimento.
    Este povo, não pede nada a ninguêm, porque colocam suas esperanças 100% em Deus, clamando a ele tudo que precisam.

    Bom… voltando… ele estava passando por necessidade, e como não pedem nada por ninguêm, começou a orar a Deus.

    Sem que ele saiba, uma outra irmã, também muito pobre, tinha apenas 3 reais na carteira.
    Esta irmã sentiu um desejo muito forte de ir ao supermercado, e começõu a fazer compra. Em comunhão ela orava a Deus, mas mesmo assim sentia que deveria colocar vários ítens no carrinho.
    Ela começõu a ficar preocupada, pois não tinha dinheiro, mas pela fé continuou. ela colocou de tudo. Misturas, refrigerantes, alimentos, produto de limpeza, milhares de coisa.
    Ela encheu o carrinho até a tampa. (detalhe, com apenas 3 reais no bolso)
    Ela chegou ao caixa e começõu a entrar em aflição.
    A mulher do caixa passou a compra e deu mais de R$ 500,00
    Quando a operadora falou o resultado, a moça (orando a Deus, em comunhão), sentiu um desejo forte de pegar uma caixa de palito de dente.
    Ela falou para a operadora, que pegaria um palito de dente e voltaria logo em seguida.
    Quando ela buscoi a caixa e voltou, ela perguntou novamente a operadora:
    -Quanto ficou?
    A operadora do caixa olhou para ela e disse:
    -Olha moça, eu não sei o que aconteceu, mas veio um homem da rua e pagou toda sua compra, com isso o valor será de apenas R$ 0,95, devido a caixa de palito de dente que você comprou.

    A mulher em prantos, chorando de alegria e muito feliz, levou a compra para meu amigo, e contou o testemunho.

    este meu amigo conta esta provisão de Deus com lágrimas nos ólhos.

    Estes são os sinais EXTERNOS pelo qual falo, cujo qual é frequente na vida de um cristão que se consagra de coração a Cristo.

    É Obvio que você vai duvidar, e com certeza vai até zombar, mas o detalhe é que aconteceu com pessoas PROXIMAS a mim cujo qual posso citar fonte e dar nome e telefône se você quiser tirar a dúvida.

    vocês só são ateus, porque querem. vocês só não enxergam a Deus e não vêem os milagres e provisões divinas porque fecham os olhos desejando a inexistência dele, e desejando a morte total.

    Entende agora o porque os Cristãos morrem sem negar a Cristo, porque Cristo é REAL e se mostra para quem CRE, cumprindo sua palavra.

    Isso não aconteceu dessa maneira, garanto a você que existe outra explicação ou as coisas não aconteceram assim, investigue melhor essa história

    Caramba Cristiano, me passe seu e-mail que entrarei em contato contigo, se tiver duvidando. te dou as fontes e as pessoas, assim você poderá confirmar pessoalmente.
    Vopcê poderá confirmar também com as pessoas, investigando pessoalmente, indo a denominação pelo qual falei.
    repetindo, esta denominação se chama “Congregação Cristã no Brasil”

    Puxa, eu fico impressionado, vocês elabopram suas teorias sentado no sofá. Porque não saem a campo para investigar melhor???
    Eu acho que sei porque não fazem isso, porque preferem viver acreditando que Deus não existe, e acreditando que tudo termina com a morte do corpo. Nu fundo vocês desejam isso.

    Um Abraço,

    D&C
    Se você p´resenciar um milagre, salvará sua alma

  132. Marcio

    Isso, meu nome é Diogo.
    Já que vocês falaram seus nomes, e debato aqui a algum tempo, nada mais justo do que falar meu nome também.

    não pelas minhas ações,

    ok… então você acha que por suas ações você é Santo e dígno do Paraíso. Você nunca pecou e nunca errou, com isso sua vida e seu coração poderia ser exposto a todas as pessoas sem nenhum probema, afinal você é 100% puro. É isso?

  133. Diogo D&C,

    ok… então você acha que por suas ações você é Santo e dígno do Paraíso. Você nunca pecou e nunca errou, com isso sua vida e seu coração poderia ser exposto a todas as pessoas sem nenhum probema, afinal você é 100% puro. É isso?

    100% não, diria uns 99,9%, rsrsrs!
    Não importaria minhas ações, eu já estaria condenado pelo seu deus só pelo fato de desacreditar da sua existência em vida, foi isso que eu quis dizer.
    E pelo que li acima nos seus comentários recentes, SÓ os membros da CONGREGAÇÃO CRISTÃ NO BRASIL são dignos de ascender ao paraíso.
    Ateus e outros religiosos estão “ferrados” mesmo, apesar de suas ações.

    Sobre os dois “milagres” acima mencionados, faria melhor um deus inteligente prover emprego decente pra essa gente que passa necessidade, e não pagar suas contas imediatas ou dar alguns mantimentos,(até parece o Lula, rsrsrs) melhor ensinar a pescar do que dar o peixe pronto, deste modo esse povo de deus acabará muito mal acostumado.

    Abraços!

  134. D&C

    Estão enganando você

    As duas histórias que você me contou, além de não fazerem sentido (vide o comentário do Marcio sobre ensinar a pescar e não dar o peixe) não são passíveis de serem reais… ou foram inventadas e/ou modificadas, é claro que com uma equipe investigativa seria muito fácil desmacarar uma fraude dessa, mas o retorno sobre o investimento disso seria nulo, visto que ao abrir os olhos de 1 pessoa 10 novas pessoas entram para o jogo…

    Você está enganado, existem n motivos para uma pessoa evangélica simples mentir, entre elas o simples fato de se sentir escolhido, a necessidade de comprovar uma profecia a ela feita, etc… então sim, quem deu esse testemunho está mentindo…

    Quanto a sua congregação, é apenas mais uma…. e eu tenho certeza que todas as que tem por ai vão dizer que a delas não é como “essas outras que tme por ai”…

    Só acho estranho você abdicarem de tudo que há no mundo e viverem “em abstinencia” de algumas coisas… acorde… procure entender o porque você não conseguia apenas se divertir sem abusar…

    E aproveite a única vida que você tem de uma maneira digna, sem fazer essa troca abdicando de tudo que nos da prazer por um suposto lugar no paraíso…

    E se alguém diz que deus fala em oração essa pessoa está te enganado…

    Não consigo ententer essa história de que para se chegar ao paraíso precisamos viver como robôs…

    Não parece digno de um ser superior…

    Abraço
    Cristiano

  135. Marcio

    100% não, diria uns 99,9%,

    Tá certo, então você é 99,9% Santo. Isso quer dizer que você quase não errou. Bom, se isso é verdade, sua vida, seu pensamento e seus desejos, sua ações que você faz em oculto, poderiam ser expostros tranquilamente a TODO MUNDO (como se fosse um filme) que não teria o mínimo problema, e suas falhas (já que só errou 0,01%) é contado nos dedos. Isso é verdade?

    Não importaria minhas ações, eu já estaria condenado pelo seu deus só pelo fato de desacreditar da sua existência em vida, foi isso que eu quis dizer.

    Quem isse isso? ou você entendeu errado o sentido de minhas palavras ou você as deturpou de propósito. Responda minhas perguntas acima e entenderá o REAL sentido de ser Cristão. Por favor, não fuja delas.

    E pelo que li acima nos seus comentários recentes, SÓ os membros da CONGREGAÇÃO CRISTÃ NO BRASIL são dignos de ascender ao paraíso.
    Ateus e outros religiosos estão “ferrados” mesmo, apesar de suas ações.

    Putz Marcio, parece que você tem um dom de distorcer tudo que eu falo. Por um acaso eu disse que SÓ aquelas pessoas são dignas de ir ao paraíso??? Eu afirmei que devido o compromisso que eles eles possuem com Deus e com Cristo, não deixando entrer estas patifarias que vemos hoje, no meio da doutrina cristã (Seguindo princípios primitivos) As evidências de provisões e milagres divinos são maiores.
    Isso não significa que católicos, espíritas, politeistas e até mesmo ateus, cujo qual não conheceram ou negaram a Cristo, seriam excuídos.
    Não sei de onde você tira estas coisas. Parece que gosta de colocar palavras cujo qual não disse, em minha boca.

    Sobre os dois “milagres” acima mencionados, faria melhor um deus inteligente prover emprego decente pra essa gente que passa necessidade, e não pagar suas contas imediatas ou dar alguns mantimentos,(até parece o Lula, rsrsrs) melhor ensinar a pescar do que dar o peixe pronto, deste modo esse povo de deus acabará muito mal acostumado.

    Está vendo, como você distorce tudo que eu falo. Primeiramente, quem disse que foi “milagre”?. Milagre transcede as leis físicas e conhecidas. Aquilo foi Provisão Divina pois os eventos ocorreram por intermédio das leis físicas conhecidas.
    Deus movimentou pessoas para cumprir um determinado objetivo.
    Se acha que é mentira, eu ofereço o contato para confirmar pessoalmente.

    Outra coisa, com certeza você deve possuir trabalho e uma boa condição financeira. Por isso você faz o dinheiro sua própria força e dispreza a Deus, por se achar auto-suficiênte. Mesmo Deus ter dado condições, saúde a você, você o nega, é ingrato (porque acha que conquistou tudo sozinho) e ainda por cima menospreza as pessoas que possuem menos por pedir a Deus em favor de suas necessidades.

    O sofrimento as vezes é permitido, pois no meio dele, a provisão e milagres divinos são mais evidêntes para aqueles que crê.

    Seu comentário acima, só comprova a dureza de coração que possui.
    Se permanecer deste jeito, você nunca verá uma provisão sequer, direcionada por Deus. (milagre então, nem se fala).

    Um Abraço,

    D&C (Diogo)

  136. Cristiano

    Seu comentário não procede. Eu já disse que CONHEÇO estas pessoas, CONHEÇO a vida delas e fui testemunha do fato ocorrido. TE OFERECÍ O CONTATO PARA VERIFICAR PESSOALMENTE, Mas mesmo assim você não acredita.

    Cristiano, eu não estou blefando, se REALMENTE quizer saber, me envie seu e-mail que entrarei em contato contigo. Eu não só passarei o telefône, mas o nome e endereço destas pessoas. Pelo que as conheço, elas teriam o maior prazer em receber sua visita na casa delas e contar as maravilhas que Deus fez.
    Estou falando sério, tem tantas provisões e milagres de Deus, que este povo humilde tem a contar, que você ficará surpreso em ver.
    Eu já presenciei e viví vários.
    Quem um exemplo ocorrido comigo, não sei se você vai acreditar ou não, não sei se vai zoar ou não, mas…. vamos lá:

    Um dia estava em minha casa com minha esposa. Este amigo ( o Cristão humilde que serve a Deus de todo coração nesta denominação que citei) ligou a mim e perguntou se queria visitar um outro amigo em possos de caldas (outra cidade próxima onde eu moro), eu disse: Tudo bem.

    (para o pessoal da Congregação, é comum o custume de fazer visitas uns para os outros. como eles se abstém de todas as coisas que consideram mundana, como TV, Rádio, Músicas seculares, Filmes, e alguns deles até internet, é comum visitarem uns aos outros para para contar obras de Deus e cantarem hinos, e orarem, uns nas casas dos outros – semelhante a igreja primitíva no início do Crsistianismo)

    Avisei minha esposa e estavamos nos preparando para ir.
    Um pouco antes este amigo ligou para mim e disse:
    – Diogo, me desculpe, mas vamos para São Carlos.
    Eu achei estranho e perguntei:
    -Porque você quer ir a São Carlos, Alexandre?
    Ele me dise com estas palavras:
    -Eu estava me arrumando, e em comunhão com Deus, e senti um desejo muito forte de ir para são carlos, visitar um irmão meu que não vejo a muito tempo.
    Perguntei a ele:
    -Quem é este irmão?
    ele disse:
    – É um irmão que não vejo a muito tempo e senti em meu coração que ele está passando por dificuldades.
    Falei:
    – tudo bem, vamos lá.
    Ele retornou:
    – Ok, mas antes vamos passar em um super mercado.
    falei:
    Está certo.
    Então ele veio a minha casa, junto de sua esposa.
    Minha esposa se trocou e sem que nós percebessemos, tanto minha esposa quanto a esposa dele estavam com vestidos floridos.

    Bom… fomos ao supermercado e iniciamos a compra.
    Ele comprando os alimentos, produtos de limpeza, etc… disse,
    – Vou levar uma lâmpada.
    Eu dei risada e perguntei:
    – porque você vai levar uma lâmpada?
    Ele respondeu:
    – Sinto de levar uma lâmpada.
    Disse: Ok.
    No meio da compra, ele falou:
    – Vou levar um panetone também.
    A esposa dele (Maria) disse:
    -Para com isso amor, porque você vai levar um panetone? Deixe esta caixa aí e leve caixa de chocolate e bolo, que é muito melhor.
    O Alexandre disse:
    – Amor, senti de levar um panetône e é um panetône que irei levar.

    Bom… para não prolongar muito, nós colocamos tudo no meu carro e fomos para São Carlos.

    Chegando lé, fomos até a casa do irmão de surpreza, e o Alexandre disse a ele com estas palavras:
    – irmão (agora não me lembro do nome dele), Deus preparou esta porção para você.

    O irmão, pelo qual não lembro o nome dele, olhou com um aspecto muito feliz e nos convidou para entrar.
    Ele chamou a esposa e os filhos para ajudar com as compras e organizar os produtos.
    Então entramos na casa dele (muito humilde por sinal).
    Eu o Alexandre, aquele irmão e seus filhos, estava-mos na sala, e minha esposa a Maria e a esposa daquele irmão estavam indo para a cosinha para organizar as coisas e preparar uma janta.
    Derrepente no meio da sala, aquela irmã, chamou minha esposa e a maria e todos para reunirmos na sala e com estas palavras disse com lágrimas nos olhos:
    – Meus irmãos, eu preciso contar isso a vocês. Ontem a noite, havia alimento apenas para o almoço. Eu estava em aflição e orei a Deus. Quando dormi, tive um sonho.
    Sonhei que chegavam algumas pessoas em casa e entre elas estavam duas moças com vestidos floridos. No meio disto, ví minha sala cheio de mantimentos e não entendi.
    Perguntei a Deus o que era aquilo, e ele me dizia:
    – Isto é para você, pegue.
    ntão quando acordei, falei com meu marido sobro o sonhe e ele disse:
    – Fique tranqui-la, Deus proverá.

    E a mulher continuou:
    Ela olhou para minha esposa e para Maria e disse:
    -estes vestidos, é o sinal pelo qual tive em meu sonho
    Olhou para o mariodo e disse:
    – Bem, você lembra da lámpada da área que tinha queimado? Até isso Deus preparou.
    Olhou para o finho mais novo e disse com lágimas nos olhos:
    – Filho, você lembra quando você pediu para mamãe um panetône? a mamãe disse que não tinha dinheiro, mas que se você orasse a Deue ele providênciaria? Deus providênciou a você o Panetône que pediu.
    Depois disso, ela com minha esposa e a Maria (esposa de meu amigo) foram para cosinha e prepararam o jantar com os alimentos pelos quais tinha-mos levado.

    Minha esposa depois comentou que na pia da mulher, havia louça acumulada, pois ela não tinha detergente e nem bucha para lavar.
    A mulher, depois com alegria, ainda preparando o jantar, disse a minha esposa em um tom de desabafo:
    – Graças a Deus, amanhã teremos almoço.

    Cristiano, o que você vai me dizer agora??? que tudo foi obra do acaso???? Foi mais uma conhecidência milagrosa redigida pelo todo-poderozo NADA??? Que me enganaram??? meu caro, estou falando algo que presenciei com meus p´roprios olhos.

    E isso é algo comum para o povo que crê em Deus, cumprindo o que a bíblia fala:
    “Os sinais acompanharão aqueles que crê”

    Mais uma vez eu digo a você sem blefar, se quizer o contato, nome e endereço e quizer até fazer uma visita para verificar o ocorrido, terei o maior prazer em demonstrar.

    Estes, assim como muito mais, são os sinais externos, pelo qual falo. São sinais que não há como fugir em dizer que foi o acaso ou alucinações que provocaram.
    Os sinais internos são direcionados pelo coração pelo qual surge um desejo espontâneo de fazer algo pelo qual a lógica não consegue entender.
    Fora as evidências da origem do Universo, da vida e da arqueologia.

    Evidências da existência de Deus estão por TODA parte. Só não enxerga quem não quer.

    Um abraço,
    Diogo.

  137. Diogo,

    Tá certo, então você é 99,9% Santo. Isso quer dizer que você quase não errou. Bom, se isso é verdade, sua vida, seu pensamento e seus desejos, sua ações que você faz em oculto, poderiam ser expostros tranquilamente a TODO MUNDO (como se fosse um filme) que não teria o mínimo problema, e suas falhas (já que só errou 0,01%) é contado nos dedos. Isso é verdade?

    Foi só uma brincadeira amigo, relaxa. Sou um ser humano como qualquer um, se errei, aprendi com os erros, faz parte da caminhada.
    Mesmo assim penso que nunca prejudiquei ninguém, não tenho vergonha de nada do que eu fiz (bem, talvez uma ou duas coisinhas) e também nunca tive vícios. Seria um erro tão grave essa minha capacidade cética quanto as coisas “sobrenaturais”?
    Acho que não.

    Quem isse isso? ou você entendeu errado o sentido de minhas palavras ou você as deturpou de propósito. Responda minhas perguntas acima e entenderá o REAL sentido de ser Cristão. Por favor, não fuja delas.

    É você que sempre vive nos falando de inferno e ranger de dentes para quem não crê na existência do deus bíblico. Inferí assim que de nada adiantaria eu ser um bom ser humano apenas, eu teria que crer no seu deus para não ser despachado ao inferno depois de morto.
    Então posso continuar a ser uma boa pessoa descrente?

    Putz Marcio, parece que você tem um dom de distorcer tudo que eu falo. Por um acaso eu disse que SÓ aquelas pessoas são dignas de ir ao paraíso??? Eu afirmei que devido o compromisso que eles eles possuem com Deus e com Cristo, não deixando entrer estas patifarias que vemos hoje, no meio da doutrina cristã (Seguindo princípios primitivos) As evidências de provisões e milagres divinos são maiores.
    Isso não significa que católicos, espíritas, politeistas e até mesmo ateus, cujo qual não conheceram ou negaram a Cristo, seriam excuídos.
    Não sei de onde você tira estas coisas. Parece que gosta de colocar palavras cujo qual não disse, em minha boca.

    Não estou distorcendo suas palavras, são minhas deduções delas.
    Você deu a entender que as outras instituições religiosas estavam cheias de ”patifarias”, logo, se concluí que elas não teriam muitas chances com esse seu deus severo. Foi isso.
    Mas aí você diz que:
    ”Isso não significa que católicos, espíritas, politeistas e até mesmo ateus, cujo qual não conheceram ou negaram a Cristo, seriam excuídos.”
    Contradição em você, já que o aceitar e conhecer seu deus seria a condição extrema para ser aceito no paraíso.
    Você tem que chegar à um acordo meu amigo. Ser mais claro.

    Está vendo, como você distorce tudo que eu falo. Primeiramente, quem disse que foi “milagre”?. Milagre transcede as leis físicas e conhecidas. Aquilo foi Provisão Divina pois os eventos ocorreram por intermédio das leis físicas conhecidas.
    Deus movimentou pessoas para cumprir um determinado objetivo.
    Se acha que é mentira, eu ofereço o contato para confirmar pessoalmente.

    É irrelevante se você diz ”milagre” ou ”provisão”, é pura questão de semântica. Meu argumento prevalece: um deus inteligente PROVIDENCIARIA um bom e perene EMPREGO para essas pessoas poderem viver com DIGNIDADE sem dar-lhes esmolas passageiras por intermédios de outros. E isso tudo seria feito sem violar quaisquer leis naturais. Capiste?

    Outra coisa, com certeza você deve possuir trabalho e uma boa condição financeira. Por isso você faz o dinheiro sua própria força e dispreza a Deus, por se achar auto-suficiênte. Mesmo Deus ter dado condições, saúde a você, você o nega, é ingrato (porque acha que conquistou tudo sozinho) e ainda por cima menospreza as pessoas que possuem menos por pedir a Deus em favor de suas necessidades.

    Não estou tão bem assim, só que nada acontece se eu não me mexer e trabalhar, as coisas surgem de acordo com minhas capacidades e mérito, isso é justo nesse mundo. E se alguém precisa de ajuda e eu puder ajudar, faço sim por razões humanitárias e não por imposição de uma doutrina qualquer.
    Eu não menosprezo ninguém que precisa de ajuda, só menosprezo a tese que diz que um ser que pode tudo apenas distribui aqui e alí umas ”esmolas”, por intermédio de outros, enquanto poderia prover meios reais e perenes de existência DIGNA. Sem violar leis naturais, sem sequer ser percebido.

    O sofrimento as vezes é permitido, pois no meio dele, a provisão e milagres divinos são mais evidêntes para aqueles que crê.

    Quer dizer que o sofrimento existe só pra deus se mostrar?
    Muito nojento isso, sinto muito dizer.
    Nenhum sofrimento é bom, só sádicos e masoquistas gostam disso.

    Seu comentário acima, só comprova a dureza de coração que possui.
    Se permanecer deste jeito, você nunca verá uma provisão sequer, direcionada por Deus. (milagre então, nem se fala).

    Não sou duro não, só não tenho paciência com hipocrisias.
    Muito obrigado, eu prefiro trabalhar para conseguir aquilo que preciso pra mim e os meus, e se algum dia não puder por motivos quaisquer, eu acho que alguns bons amigos poderiam me ajudar.
    Seu deus poderia fazer-me o favor de não atrapalhar, já seria uma boa coisa.

    Desculpa, estou meio sem paciência hoje, talvez por causa do carnaval, que não aprecio e nunca apreciei. Rsrsrs!

    Abraços Diogãoooooooooo….. Pense, pense, pense …

  138. Diogo,
    Sobre essa coisa de congregação fechada para o ”mundo”.
    Esse negócio de se fechar e proibir uma série de coisas e contatos com o ”mundo” me parece uma hipocrisia de alto quilate.
    Por que isso? Me parece um medo abismal de se deixar levar, é uma fraqueza de caráter, de moral estabelecida, é querer evitar a situação por medo de não ser capaz de lidar com ela. A pessoa tem que ter capacidades de separar o que é potencialmente ruim para si no meio de tantas coisas que acontecem no mundo. Uma boa instrução, na maiorias das vezes forma um bom caráter possibilitando a pessoa viver com dignidade sem se deixar ser influenciada por atitudes e atividades daninhas à ela mesma.
    Uma pessoa forte e com bons atributos morais não é contaminada por qualquer bobagem que assiste ocorrendo no mundo.

    Vou usar a própria bíblia agora para argumentar.
    Isso de se fechar para o mundo e só se relacionar com seus próprios ”irmãos” é até anti cristão.
    Sabe o Jesus? Aquele mesmo da bíblia, do N.T.? Ele se misturava com o povo, ele ia pregar suas concepções morais onde era necessário, suponho que ele teria que ter contatos com as coisas ”mundanas” para poder saber como agir. Jesus ia onde era necessário, mesmo que lá houvesse ”lama”, e nem por isso saia enlameado.
    Tá aí…
    Vocês que acreditam nele, não estão vivendo como ele, se isolando do mundo. Vivem numa zona de conforto por medo e insegurança de seus próprios instintos.

    Abraços!

  139. Marcio

    Ok Marcio. Pense como quiser e viva como quiser. Enquanto permanecer no materialismo, as coisas espirituais sempre serão loucura a seus olhos.

    Mas uma coisa você não explica, seria ocorrencias presenciadas por mim, frutos do mero acaso? seriam conhecidências atrás de conhecidências que deram uma falsa impressão da Existência de Deus???
    Bom…. eu sei que não (até mesmo porque existem outras evidências até mais fortes do que estas que citei), mas se você acha que sim….. seja feliz em sua vida.

    Se algum dia, REALMENTE quiser conferir e investigar de fato sobre a existência de Deus, saia a campo e investigue. O mundo não é este pelo qual vive. Fazer teses sobre um computador possuindo tudo que deseja, é fácil.
    Para quem vive na dificuldade, sem chance, sem opção, a história é outra.

    Se quizer conferir de perto e confirmar com seus olhos (assim como eu fiz), faça uma visita e questione as pessoas que realmente servem a Deus.

    Minha proposta continua, as fontes os nomes estarão a disposição para sua averiguação.

    Existe uma única denominação que guardou os ensinamentos de Cristo. Uma denominação que é despresada pelas demais por não fazer parte do “esquema”.

    CONGREGAÇÃO CRISTÃ DO BRASIL

    Um Abraço,

    Diogo.

  140. Segundo o Tanach, o Messias deve
    ser descendente do Rei Davi e
    Salomão. (Jeremias 23:05, 33:17,
    Ezequiel 34:23-24; 2 Samuel
    7:5-13).

    Conforme as escrituras cristãs,
    Jesus não era descendente do
    Rei Davi. Vejamos:
    O “Novo Testamento” cristão
    fala sobre a genealogia de
    José. Entretanto, há um grande
    problema para os cristãos
    resolverem: Jesus afirma ter
    nascido de uma virgem e que
    José não era seu pai. (Mat.
    1:18-23).

    Em resposta, alega-se
    que José adotou Jesus, e
    passou sua genealogia a ele
    por adoção. De qualquer
    maneira, tenha ou não
    adotado, o problema
    permanece. Vejamos:
    Davi, o músico camponês
    que matou o gigante Golias.
    Davi foi tornado Rei pela
    mão do Eterno. Davi é o pai
    do Rei Salomão o qual se
    acredita ter sido o rei mais
    rico, poderoso e sábio que
    já existiu.

    Não há base bíblica para a adoção
    nesses casos. Um pai não pode
    passar sua linha tribal por adoção.
    Um sacerdote que adota um filho
    de outra tribo não pode fazer dele
    um sacerdote por adoção. Mas,
    suponhamos que tenha havido a
    adoção. Mesmo assim, José não
    poderia dar a Jesus o que ele
    mesmo não tinha.

    José é
    descendente de Jeconias (Mateus
    1:11-16). E daí? E daí que os
    escritores cristãos esqueceram
    que isso fez José cair na maldição
    do Eterno que prevê que nenhum
    dos descendentes de Jeconias se
    sentaria como rei no trono de
    Davi. (Jeremias 22:30, 36:30). Ora.
    Conforme vimos, o messias será
    necessariamente um rei
    descendente do Rei Davi e
    Salomão.

    Outra questão: não há provas
    de que Maria descende de Davi.
    Mesmo que se pudesse
    comprovar que Maria é
    descendente de David, a
    filiação tribal nos tempos
    antigos dava-se através do pai
    e não através da mãe
    conforme previsto em
    Números 1:18 e Esdras 2:59.

    Se
    Jesus não tinha pai humano,
    como ficaria então a questão
    da filiação?
    Suponhamos que por uma
    generosidade do Eterno a
    linhagem tribal de José
    pudesse ser transferida a Jesus
    por “afinidade”. Em qualquer
    caso, como José é descendente
    de Jeconias, Jesus não poderia
    ser o messias por causa da
    maldição prevista para os
    descendentes de Jeconias
    (Jeremias 22:30 e 36:30).

    Mas, o “Novo Testamento”
    cristão é confuso em relação à
    genealogia de José. Enquanto
    Mateus diz que José é desdente
    de Jeconias, o amaldiçoado,
    Lucas discorda e diz que José é
    descendente de Natã filho de
    Davi. (Lucas 3:23-31).

    De
    qualquer modo, isso é
    insuficiente para qualificar
    Jesus como possível messias
    tendo em vista que é preciso
    ser descendente de Davi e
    Salomão. Dessa maneira, a
    descrição de Lucas é inútil, pois
    Jesus passa por filho de Natã,
    não de Salomão.

    Além disso, Lucas (3:27)
    também lista Salatiel e
    Zorobabel na árvore
    genealógica de Jesus. Ora,
    lembremos que os dois
    também aparecem em Mateus
    1:12 como descendentes de
    Jeconias, o amaldiçoado!

    Enfim: de qualquer maneira
    Jesus não preenche os
    requisitos para ser messias.
    Mas deixemos de lado essas
    questões de genealogia. Não é
    apenas essa questão que
    inviabiliza Jesus como o
    pretendido messias. Há outros
    pontos.

  141. Diogo,

    Marcio
    Ok Marcio. Pense como quiser e viva como quiser. Enquanto permanecer no materialismo, as coisas espirituais sempre serão loucura a seus olhos.
    Mas uma coisa você não explica, seria ocorrencias presenciadas por mim, frutos do mero acaso? seriam conhecidências atrás de conhecidências que deram uma falsa impressão da Existência de Deus???
    Bom…. eu sei que não (até mesmo porque existem outras evidências até mais fortes do que estas que citei), mas se você acha que sim….. seja feliz em sua vida.
    Se algum dia, REALMENTE quiser conferir e investigar de fato sobre a existência de Deus, saia a campo e investigue. O mundo não é este pelo qual vive. Fazer teses sobre um computador possuindo tudo que deseja, é fácil.
    Para quem vive na dificuldade, sem chance, sem opção, a história é outra.
    Se quizer conferir de perto e confirmar com seus olhos (assim como eu fiz), faça uma visita e questione as pessoas que realmente servem a Deus.
    Minha proposta continua, as fontes os nomes estarão a disposição para sua averiguação.
    Existe uma única denominação que guardou os ensinamentos de Cristo. Uma denominação que é despresada pelas demais por não fazer parte do “esquema”.
    CONGREGAÇÃO CRISTÃ DO BRASIL
    Um Abraço,
    Diogo.

    Tá!

    Só?

    Abraços!

  142. Diogo, um esclarecimento.

    Vivo no materialismo sim, como todos, não acredito em coisas espirituais, mas tenho sentimentos, amo, sofro, tenho empatias e antipatias, imaginação, desejos, sensações do mesmo jeito que você, caro animal humano. A diferença é que você correlaciona esses atributos a um espírito, eu, à minha mente consciente, até prova em contrário.

    Outra coisa.
    Esse negócio de congregação religiosa fechada é meio perigoso. Parecem pessoas que querem ser especiais que se reúnem em torno de si mesmas ignorando o mundo. Isso não parece ser muito da filosofia cristã, acho que Jesus (segundo a estória bíblica) queria salvar o mundo, e pra isso se relacionava com qualquer pessoa. Ele não disse:”ide e formai um clube fechado”, acho que ele disse: ”Ide e pregai as boas novas à TODOS”. Sei não, algo não está certo, tem certeza de que vocês estão seguindo o guia certo?.

    Abraços!

  143. D&C

    Nada do que você me disse faz sentido, esse modus operanti, parece como um pai que joga o filho no rio e a hora que ele vê que o filho vai se afogar pula na água e o salva, como o salvador da pátria

    Além disso você passa uma mensagem extremamente prejudicial, quando atrela que a variável mais importante para o sucesso, (e nesse caso podemos chamar de sucesso desde ficar rico até ter um prato de comida) aceitar deus, ambos sabemos que o mundo não funciona assim…

    E por último, esses seus comentários deixaram claro que o Deus e Ciência realmente não se aplica a você, você é um homem de fé, não de ciência, por isso as coisas não batiam… agora sim, você realmente revelou mais ou menos qual sua crença… que de ciência não tem nada…

    Enfim, realmente não acredito que os relatos que você me disse são reais… alguns podem ter acontecido, como vocês terem levado alimento para algum conhecido…. mas isso não tem nada de sobrenatural… qualquer pessoa sem religião poderia fazer, e advinhe, elas fazem…

    na verdade agora acabei ficando um pouco preocupado, como disse o Márcio, vocês estão muito mais para seita… e isso com certeza não estaria na mensagem de nehum deus… apenas se ele fosse preconceituoso e escolhesse apenas um povo…

    Abraço
    Cristiano

  144. Marcio

    Esse negócio de congregação religiosa fechada é meio perigoso. Parecem pessoas que querem ser especiais que se reúnem em torno de si mesmas ignorando o mundo.

    Aí é que está o negócio, para você apenas “parece”. Tudo para você, no quesito de espiritualismo, apenas “parece”. Você não conhece, não procura conhecer, apenas achando que sabe, sentado em uma cadeira, na frente do computador, possuindo tudo que deseja.

    acho que Jesus (segundo a estória bíblica)

    Pronto, já perdeu a autoridade no assunto, mostrando ignorância a respeito do conhecimento.
    Apenas por duas palavras eu percebi:
    “Acho” e “estória”

    Até mesmo seus companheiros minimalistas não dividam da historicidade de Cristo, mas você, ainda isolando-se em seus PRÉ-conceitos, baseados no achismo, possui esta idéia.

    Sei não, algo não está certo, tem certeza de que vocês estão seguindo o guia certo?

    Não sei não, algo está TOTALMENTE ERRADO. Você tem certeza que está seguindo o caminho certo??

    Percebe-se que a respeito do meu testemunho, e de minhas coisas presenciadas, você ficou calado. Com isso o que eu deduzo que todos os relatos, segundo seu achismo, acredita , ou estou mentindo (mesmo oferecendo evidências verificáveis), ou acha, como tudo, que foi apenas por acaso, misturado com sorte e ilusões. Você nem sequer supós a possibilidade de Deus REALMENTE ter feito as provisões.
    Você nega de toda sua alma a existência dele e deseja do fundo do coração, que ele não exista.

    Marcio, a Vocês lavo minhas mãos. O terreno é rochoso e a semente não germinará.

    Um abraço,

    Diogo.

  145. Cristiano

    Nada do que você me disse faz sentido

    Esta palavra resumiu tudo.

    Desisto, vocês nunca mais me verão por aqui.

    E agora é sério.

  146. D&C

    Talvez o que você nunca tenha percebido, e isso acabou levando você a achar que “perdeu tempo” conosco aqui no blog… é que experiências pessoais não valem… elas nunca valerão… se elas valessem, ficaria convencido que além do deus javé, também existe o deus Brahma, mas ai teríamos outro problema, já que teoricamente o criador precisa ser único…

    Isso acho que você nunca entendeu… você dizer que sente não vale como prova….

    Mas o fato de você dizer que não volta mais aqui, deixa claro que você nunca vai conseguir explicar algumas coisas… talvez porque você nunca tenha sido colocado frente a tais questões… espero que isso não abale sua fé…. aparentemente ela é o sentido da sua vida…

    Caso nunca mais nos falemos, deixo com você algumas palavras que resumem a minha moral e o que penso sobre a vida, amor, e outras coisas…

    “Se um dia meu pai me dissesse que eu nasci, passei por dificuldades e sofrimentos, vi pessoas amadas partirem, abdiquei de todos os prazeres terrenos, e que o objetivo de tudo isso era apenas para idolatrá-lo, eu diria para ele: VOCÊ É UM TREMENDO FILHO DA PUTA!!!!”

    Abraço
    Cristiano

  147. É Diogo, no fundo da sua mente racional, que você mantem escondida pra não conflitar com sua mente religiosa, você sabe que muitas das nossas contestações estão corretas.
    Entenda que muitos de nós vivemos uma vida digna e correta, com valores morais e éticos bons, sem precisarmos de um dogma religioso ditando as regras. Somos assim naturalmente, você também deve ser, a diferença é que nós imputamos isso tudo á nossa natureza interna e você a uma entidade imaginária.

    Seja feliz, afinal cada um é feliz do jeito que pode ser.

    Abraços!

  148. O Serviço de Alto Falantes Ornitorrinco, a soldo do ateísmo abortivo, búlgaro e destruidor de lares e de empregos em Antonina, saúda os presentes nesta grandiosa quermesse em louvor de Nossa Senhora da Bullshit Revelada, e pede que vocês observem que o cretino aí do vídeo “explica”, com o livrão inútil em mãos, que jesus revela-se – por meio de sinais da natureza -, não apenas para os cristãos mas, com efeito, mostra-se no orkut, exibe-se no facebook e abana o rabão celestial no you tube também para os índigenas da Amazônia e de Papua-Nova Guiné, para os judeus empenhados no genocídio do povo palestino, para os muçulmanos que se explodem em “missões de martírio” ou para hinduístas adoradores de vacas.

    No dia do julgamento final, diz o patife que não fica nem levemente corado com o tamanho da obrada que dá, os não-cristãos também serão julgados pelos parâmetros da justiça divina cristã e, desde que tenham entendido as porras dos sinais de cristo, o exibido, irão pro paraíso.

    É claro que também os adoradores de ganesh, de alá, de odin, do Ornitorrinco Sextavado ou da Deusa Comedora de Imundícies dos astecas proclamam que essa deusarada também anda pelo mundo a rebolar como destaques de escola de samba, exata e precisamente que todos nós, ao vermos os seus sinais mágicos, os aceitemos e sejamos salvos e cousa e lousa.

    Resulta, lamento dizer, não haver salvação possível meus caros porque, para cada deus salvador há milhares de outros dizendo-se os únicos e verdadeiros, de modo que é mais ou menos assim: escapo da frigideira mas caio no fogo, salvo em cristo mas fodido em ganesh, salvo em alá mais cagado em odin, arrebatado por tupã mas incinerado por jeová, e assim vai a porra toda.

    Você, cristãozão esperançoso, deve interromper imediatamente o pagamento de dízimos para padrecos e para a pastorzada porque, a única serventia dessa grana toda é o pagamento das prosaicas contas dessa tropa de intermediários enganadores e completamente inúteis.

    Paulo Roberto “Bornay” Cequinel
    The Funny & Pretty Ornitorrinco Corporation

  149. Cristiano
    Talvez o que você nunca tenha percebido, e isso acabou levando você a achar que “perdeu tempo” conosco aqui no blog… é que experiências pessoais não valem… elas nunca valerão… se elas valessem, ficaria convencido que além do deus javé, também existe o deus Brahma, mas ai teríamos outro problema, já que teoricamente o criador precisa ser único

    R: Valem sim! para quem as vivenciou.

    Caso nunca mais nos falemos, deixo com você algumas palavras que resumem a minha moral e o que penso sobre a vida, amor, e outras coisas…
    “Se um dia meu pai me dissesse que eu nasci, passei por dificuldades e sofrimentos, vi pessoas amadas partirem, abdiquei de todos os prazeres terrenos, e que o objetivo de tudo isso era apenas para idolatrá-lo, eu diria para ele: VOCÊ É UM TREMENDO FILHO DA PUTA!!!!”

    Se essa é sua despedida “amistosa” não quero nem conhecer sua despedida irada.

    D&C
    Nada do que você me disse faz sentido
    Esta palavra resumiu tudo.
    Desisto, vocês nunca mais me verão por aqui.
    E agora é sério.

    Mais uma vez volto a te dizer não se vá , pois sem deus e sem ciência ficaremos mais incompletos.

    Fé e ceticismo no fundo procuram pela mesma coisa a “verdade”, por isso uma completa a outra .

    porque acabar com uma divergencia tão promissora…he..he..he..he

  150. Marcio
    considerei suas sugestão do perfeito = ilimitado, dada no RV.
    continuaria de continuar a discussão iniciada em : http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/07/08/274/#comment-195

    E RESPOSTA FAVORÁVEL A SUA TEORIA EM :

    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/07/08/274/#comment-202

    quando dispuser de um tempo , sou todo ouvidos, quero dizer “olhos”….

    sds

  151. Quiz dizer : gostaria de poder continuar…..

  152. Criaturo

    Que elas vale para quem vivencia isso é óbivo… mas isso não representa uma verdade digna de ser ensinada em escolas por exemplo…

    Quanto a minha despedida amistosa, espero que você tenha entendido a minha mensagem… foi apenas minha maneira de dizer que essa troca proposta pelo deus bíblico não me parece digna de um deus…

    Quanto ao D&C, ele não vive sem a gente, então daqui a pouquinho ele está de volta…

    Abraço
    Cristiano

  153. fica na paz Cristiano!
    tudo de bom para voce e o nosso amigo D&C.

  154. @Marcio

    Verificando o debate concluído por vós (infelizmente de forma prematura, creio eu), não deixei de perceber algo:

    Disseram categoricamente que evidências pessoais seriam descartadas. Certo, concordo em parte com tua posição, afinal como expressou o @Criaturo, experiência pessoal vale para quem presenciou.

    Porém percebi algo tremendamente desonesto da parte de vós, fugiram deliberadamente das declarações proferidas por ele e não as questionaram.

    Por obséquio, sem fugas e desonestidades, o que realmente pensam a respeitos de seus relatos? como justificam pelo método naturalista as evidências presenciadas por ele?

    Segundo tua óptica, todos os eventos foram miscelâneas entre acaso, sorte e ilusões, ocasionando a impressão de “provisão divina” ?

    @Cristiano

    Sinto a necessidade a argumentar sobre tua infeliz argumentação:

    VOCÊ É UM TREMENDO FILHO DA PUTA!!!!”

    E tu és um tremendo arrogante, chauvinista e um egocêntrico por proferir esta infâmia.

    Qual seria tua reação se ofendesse teu pai ou algum ente querido?

    Embora baseia-se em uma crença incerta, em pressuposições incertas, em explicações incertas e em ideias incertas, o @D&C fundamenta, não somente a vida mas o coração a entidade criadora existente, verificáveis na natureza e presente na ciência bem estabelecida.

    Teu desprezo situaria melhor em tua mente e não proferindo-o, de forma ofensiva.

    Queres por um acaso expulsar o @D&C do fórum? Queres coagí-lo de expressar seus argumentos?

    Se a ti pouco importa a verdade (afinal, aparentemente não se preocupa em investigar), a mim seria de muito agrado.

    A verdade é descoberta por investigações. Se foges dela, utilizando argumentos desconexos, desonestos, torpes e até mesmo agressivos, nunca chegará a um veredicto pleno.

    @Criaturo

    Por acaso es tu, o proprietário do blog descritos nos links postados?

    @D&C

    Presado, não entenda que teus argumentos ou justificativas foram inúteis. Embora alguns céticos não deem valor a experiências pessoais (sendo até mesmo rudes com quem profere), a mim é muito interessante.

    Em verdade, não só a mim, mas a muitos teístas, que ocasionalmente podem adentrar a este recinto.

    Ao contrário dos incrédulos, tenho a curiosidade de investigar os relatos por ti proferidos e caminhar por onde as evidências indicam.

    Não prendo-me a crenças inverificáveis, como muitos naturalistas o fazem.

    Peço por obséquio, ao ler este comentário, entre em contato comigo, pois tenho interesse em investigar teus relatos.

    sds

  155. RRRRSSS Concordo com vc Cristiano!! o deus dos crentes é :

    UM TREMENDO FILHO DA PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAA
    FILHO DA PUTAAAAAAAAAAAAAAAA

  156. Caro Stardust Revolution

    Você pensa que eu sou arrogante? OK, é sua opinião eu eu respeito ela…

    Quanto as experiências pessoais, elas realmente não valem como resposta a existência de deuses… elas podem ser induzidas com drogas, o que nos mostra que são apenas interpretações do nosso cérebro…

    Quanto a explusar o D&C, esse nunca foi meu objetivo, discutimos a meses e se esse fosse meu obejtivo, já teria tentado isso a muito mais tempos, o fato é que ele diz ser um homem de ciência, mas nos tenta convercer com sua fé…

    Quando ele me questiona sobre algo que não sei, apenas digo “não sei”, ou digo que aceito as explicações dos cientistas…

    Quanto a minha frase sobre o deus bíblico, se você se ofendeu não posso fazer nada, é a minha opnião e qualquer pessoa isenta chegaria a mesma conclusão, talvez não expressa-se a minha maneira, mas o sentimento seria o mesmo…

    Já que você disse o que pensa de mim, me dou o direito de dizer o que penso sobre você….

    Você é um religioso, com necessidade de parecer intelectual, que vê nesse “estudo sério”, a única maneira de não permitir a ridicularidade das crenças e dogmas… mas a mim você não engana…

    Abraço
    Cristiano

  157. @ADAMANTDOG

    RRRRSSS Concordo com vc Cristiano!! o deus dos crentes é :
    UM TREMENDO FILHO DA PUTAAAAAAAAAAAAAAAAAA
    FILHO DA PUTAAAAAAAAAAAAAAAA

    Prezado, embora declarem Deus inexistente, tenho notado algo interessante em teus argumentos. Na teoria, segundo vós, a entidade é inexistente, porém na prática, declaram Deus como um ser real.

    Em verdade, muito de vós argumentam muito mais a respeito de Deus, do que diversos Cristãos (tome como exemplo o proprietário deste blog). Vós sois obcecados por Deus. Sentem tanto a necessidade de nega-lo, tornando-se uma obsessão para o tal.

    Qual seria o motivo?

    O Mais estranho, é o aparente ódio e repulsa que sentem contra ele. Isto é claramente percebido pelos teus comentários, não somente neste blog, mas em outros sites ateístas.

    Como pode alguém possuir tamanho ódio de um ser que considera inexistente?

    Façamos então uma analogia deste evento, com o papai noel, personagem fictício, que segundo vós, encontra-se no mesmo patamar da entidade criadora do universo (Deus)

    Suponhamos que sejas uma criança, e não recebeste o tão desejado presente de natal. Acredita no papai Noel, porém não entendes o fato dele presentear apenas as crianças ricas.

    Qual a probabilidade de odiares o Papai Noel?
    Se fores uma criança pelo qual acredita na existência dele, as chances de odiá-lo é grande. Entretanto, se não acreditas nele, certamente não o odiará, devido falta de razão e lógica ao odiar uma entidade pelo qual crês em sua inexistência.

    Outro exemplo, eu não acredito em óvnis. O fato de não acreditar em tal pressuposição, não me motiva a publicar vídeos, textos ou outros meios a favor de sua inexistência. Acredita neles quem assim desejar.

    Outro fator importante, jamais despertaria um sentimento de ódio a óvnis por minha parte. Caso isto ocorresse, seria contraditório e ilógico a meu pressuposto cujo qual, óvnis não existem.

    O fato de não acreditar, não me motivaria a acusar os ufólogos de ignorantes, ingênuos, que estão sonhando e nem muito menos ofender os seres pelos quais eles acreditam.

    Realmente há algo contraditório a teus comportamentos, cujo qual afirmam que ele não existem, porém declaradamente proferem palavras de ódio a contra tua pessoa.

    Como podem odiar algo que supostamente não existe? Isto não faz o menor sentido.

    Muitas vezes, o que transparecemos externamente, tem como força motriz o que sentimos internamente, no subconsciente.

    Estes sentimentos nos induzem a reações contraditórias.
    Isto é observado empiricamente em seres humanos e em animais. Um animal acuado, exterioriza seu pavor na forma de raiva, ódio e fúria. Isso é uma reação defensiva. O animal pode aparentar raiva, porém a realidade é que possui medo.

    Em verdade, a conclusão que chego analisando tais comportamentos ateístas, é que a necessidade de lutar contra a fé alheia, é uma espécie de vacina contra a própria fé. Uma fé que perturba e incomoda constantemente no subconsciente. Uma fé que obriga a necessidade de negar a existência de Deus a ti mesmo. Em suma, todo esforço de um ateu militante, na verdade é um esforço para calar a própria consciência.

    sds

  158. @Cristiano

    Você é um religioso, com necessidade de parecer intelectual

    Interessante esta tua pressuposição preconceituosa. Segundo tua óptica, religioso é sinônimo de ignorância e ateísmo é sinônimo de intelectualidade.

    Prefiro acreditar, que esta afirmação proferida por ti, é simplesmente uma brincadeira de mau gosto e que realmente não pensas assim.

    Acredito que não seria tolo e extremista radical religioso o suficiente, para contestar o brilhantismo de cientistas teístas atuais como Francis Sellers Collins, e os tradicionais, que fundamentaram a ciência atual como Newton, Joule, entre outros, simplesmente porque creem em Deus.

    Isto não faria o menor sentido, pois a fé em algo ou na inexistência de algo, não faz o indivíduo capaz ou incapaz intelectualmente.

    Caso este pensamento seja realmente teu, aconselho a rever tuas ideias, visto que estão equivocadas em consequência da frenética empreitada insana, de calar tua consciência.

    Com outras palavras, tua obsessão em crer em uma entidade inexistente que ocasionou a origem do universo e da vida, o faz chegar a veredictos errôneos, assim como teus preceitos.

    sds

  159. S.R., saudações.

    Verificando o debate concluído por vós (infelizmente de forma prematura, creio eu), não deixei de perceber algo:
    Disseram categoricamente que evidências pessoais seriam descartadas. Certo, concordo em parte com tua posição, afinal como expressou o @Criaturo, experiência pessoal vale para quem presenciou.

    Certo. Se fossemos considerar todas as experiências pessoais teríamos que levar em conta as experiências pessoais dos hindus com seus deuses diversos, também verificaríamos que os umbandistas tem suas experiências com aquelas entidades que cultuam, os espíritas tem experiências com humanos desencarnados e assim por diante. logo, a princípio se descarta esses relatos, porque eles simplesmente não evidenciam um deus único e universal.

    Porém percebi algo tremendamente desonesto da parte de vós, fugiram deliberadamente das declarações proferidas por ele e não as questionaram.

    Vai parecer á você uma desculpa minha, mas, sair a campo para verificar a veracidade das afirmações do Diogo, sobre aqueles milagres ou provisões, foge um pouco das minhas possibilidades atuais, por falta de tempo e outras coisas. As discussões aqui nesse blog são informais sem pretensões profundas demais, pelo menos pra mim é assim. E pra ser justo eu teria que verificar todas as afirmações sobre experiências pessoais dos teístas de outras crenças.
    Vamos nos limitar apenas as nossas elucubrações mentais, tentando encaixa-las numa certa lógica, que já fica de bom tamanho.

    Por obséquio, sem fugas e desonestidades, o que realmente pensam a respeitos de seus relatos? como justificam pelo método naturalista as evidências presenciadas por ele?
    Segundo tua óptica, todos os eventos foram miscelâneas entre acaso, sorte e ilusões, ocasionando a impressão de “provisão divina” ?

    Sei lá, posso dizer que é mentira, meia verdade, interpretação errada por parte deles, como não tenho tempo de verificar in loco esses fatos eles ficam ”no freezer”, por assim dizer, aguardando investigação.
    Dá mesma forma que ficam os relatos sobrenaturais dos hindus, dos umbandistas, dos espíritas, etc.
    Por não ter como lidar com tantos relatos pessoais eles são por mim desconsiderados dentro de um tratamento científico da questão.
    É como canso de afirmar, se há um deus universal atuante, haveria evidências muitíssimos semelhantes dele nos relatos de TODOS os povos do mundo. Não é assim que ocorre, logo, a lógica nos diz que muito provavelmente não há um deus atuando.
    Só se ele for um brincalhão, nos fazendo de idiotas. É isso?

    Abraços!

  160. Amigão

    Quem começou com as ofensas foi você, e como disse, como você se deu ao trabalho de me dar adjetivos sem me conhecer apenas fiz o mesmo… e outra coisa, qualquer juízo que façamos de alguém vai ser interpretado como preconceito por quem foi alvo de críticas…

    O fato é que todos vocês já entenderam os argumentos ateus aqui… mas fazem confusão de maneira proposital (é a única explicação possível)… mas para ajudar a esclarecer vou colocar em letras maiúsculas mesmo parecendo falta de educação, quem sabe assim você e outros por aqui entendem:

    – NÃO TENHO CERTEZA QUE O BIG BANG OCORREU COMO DIZEM OS CIENTÍSTAS, APENAS ACEITO ESSA TEORIA PORQUE OS CIENTISTAS ME PARECEM MAIS CONFIÁVEIS PELA METODOLGIA QUE USAM PARA BUSCAR CONHECIMENTO, FORA TODA TECNOLOGIA vinda deles QUE EFETIVAMENTE “FUNCIONA”

    – CASO ELES ESTEJAM CORRETOS QUANTO AO BIG BANG, NÃO SEI O QUE HOUVE ANTES DO BIG BANG, CABE AI SIM discussão sobre UM CRIADOR, QUE LEVARIA A OUTROS PROBLEMAS…

    – NÃO ACREDITO QUE A BÍBLIA TENHA NADA DE SOBRENATURAL, NÃO REPRESENTA A PALAVRA DE NENHUM DEUS, FOI CRIADA, IDEALIZADA E ESCRITA PELO HOMEM

    – NIGUÉM SABE ESSAS RESPOSTAS – NINGUÉM, E QUEM DIZ QUE SABE ESTÁ MENTINDO, SEJA COM BOAS OU MÁ INTENÇÕES

    – SE EXISTE ALGUM DEUS, NINGUÉM AINDA ENCONTROU UMA MANEIRA DE ESTUDÁ-LO, A CIÊNCIA PODERIA ATÉ AJUDAR-NOS NESSE PONTO, MAS PARA ISSO PRECISAMOS ABDICAR DE TODO O “CONHECIMENTO” QUE SE DIZ REAL MAS QUE FOI FRUTO DE EXPERIÊNCIAS PESSOAIS OU DELÍRIOS DE GRANDEZA, PRECISAMOS COMEÇAR DO ZERO E UTILIZAR OS MÉTODOS CIENTÍFICOS ATUAIS…

    Isso posto, tenho alguns comentários sobre o que você disse ao ADAMANTDOG

    Nós não somos obcecados por deus, é que a sociedade gira em torno dele, assim se não conseguimos enxergar uma lógica nele acabamos nos atendo a esse tema, vide que ele pode influenciar em nossa sociedade… como os religosos estao interessados apenas no paraíso, isso acaba não sendo relevante…

    Já percebi que vocês usam o fato de nos referirmos ao deus bíblico como uma pessoa, e que isso no fundo significa que achamos ele existe e temos raiva dele… isso não é real… sempre partimos do suposto que ele não existe… mas nas discussões acabamos nos referindo “a ele” para um maior entendimento, e em alguns caso “se ele existisse”… é claro que os religosos entendem isso

    E realmente, não consigo entender o problema em achar desprezível um ser que se existir tem as seguintes características

    – Escolheu um povo entre todos
    – Testa a fé de seus filhos com sacrifícios familiares
    – Fez um sacrifício e se arrependeu ressucitando seu filho
    – Troca o paraíso por bajulação

    Sim, se ele existe ele é um fdp… qual o problema em pensarmos isso? Acho estranho você pensar de maneira diferente… isso só seria possível por duas razões, medo ou pensar igual…

    Agora, para você então nossos pensamentos ateístas são um esforço para calar a própria consciência?

    Boa essa…

    Abraço
    Cristiano

  161. S.R.
    Outra coisa que esquecí de mencionar:
    Minhas experiências pessoais me fazem acreditar que o deus bíblico atuante não existe.
    Você vai considera-las?

  162. Incrivelmente minha experiências pessoais também atestam para a não existencia de nenhum deus criado pelo homem…

    Brincadeiras a parte… as pessoas acham que nós ateus não achamos interessante a idéia do paraíso…

    As vezes me sinto como um estraga-prazer… que precisa ficar lembrando as pessoas que querer não poder…

    Abraço
    Cristiano

  163. @Marcio

    Discordo de tua pressuposição abaixo:

    Certo. Se fossemos considerar todas as experiências pessoais teríamos que levar em conta as experiências pessoais dos hindus com seus deuses diversos, também verificaríamos que os umbandistas tem suas experiências com aquelas entidades que cultuam, os espíritas tem experiências com humanos desencarnados e assim por diante. logo, a princípio se descarta esses relatos, porque eles simplesmente não evidenciam um deus único e universal.

    É completamente o oposto. O fato das evidências pessoais serem comuns em povos independentes, com diferentes culturas, EVIDÊNCIAM uma força criadora UNIVERSAL, independentemente das crenças que possuem.

    É errôneo acreditar que as interpretações errôneas humanas da entidade criadora (Deus) existente e ativa, invalidem sua existência, tornando possível a crença na origem do cosmos e da vida, por etapas cegas, originados pelo acaso.

    São exatamente as evidências pontuais e divergentes das crenças religiosas, que sinalizam uma questão sobrenatural existente e ÚNICA.

    Percebo que deliberadamente nega o esforço em investigar mais a fundo sobre a questão, isto justifica tua ignorância intelectual no âmbito sobrenatural.

    Esta tua justificativa e comportamento, embasa minha tese, onde os céticos tentam a todo custo “vacinar-se” da religião, pois a própria crença, os forçam a negar constantemente a Deus, fechando os olhos para as evidências.

    Neste caso, a religião ateísta é a pior de todas, pois a incerteza, descrença a constante auto-afirmação e a negação de evidências contrárias, os levam a uma vida por uma busca frenética de algo que nunca encontrarão.

    Hoje, com o avanço da ciência, é impossível negar a existência da entidade superiora criadora do cosmos e da vida. Informações e evidências de inteligência estão em todos os lugares.

    Acaso não produz elementos desta categoria.

    Só negam quem assim o deseja, ou seja, por motivos emocionais e não racionais.

    Com a ignorância tecnológica passada, era possível a liberdade para imaginações de idealistas naturalistas, porém hoje, com avanço ciêntífico e descobrimentos jamais cogitados, esta brecha, foi fechada e os equivocos refutados.

    Infelizmente percebo que tu desejas manter-se em zona de conforto, visto que qualquer evento ou evidência que contradiz tua crença, simplesmente a rejeita.

    Isso é uma pena, pois teu veredicto sempre será incompleto, fazendo-o viver, simplesmente pela tua crença individual e imutável, independentemente onde as evidências apontam.

    sds

  164. @Marcio

    Outra coisa que esquecí de mencionar:
    Minhas experiências pessoais me fazem acreditar que o deus bíblico atuante não existe.
    Você vai considera-las?

    Toda experiência pessoal, que seja analisada e validada, sempre são úteis, independentemente da crença que o indivíduo possui.
    Existe alguma experiência pessoal que deseja compartilhar, acrescentando a favor do Naturalismo e da suposta inexistência de Deus?

    Se tiver, é claro que considerarei tua declaração.

    @Cristiano

    As vezes me sinto como um estraga-prazer… que precisa ficar lembrando as pessoas que querer não poder…

    Nem analisas as evidências opostas a tua crença e ainda testifica-se com autoridade de “lembrar” ou afirmar algo?

    Tu não possui propriedades ou ciência para isso.

    sds

  165. SR

    Concordo com seu ponto de vista se todas as “experiências” fossem atribídas a “algo que não se explica” apenas…

    No momento que os deuses conhecidos são personificados nessas experiências, e advinhe, sempre pelo deus da nação (eu nunca vi um hindu ter experiências pessoais com jesus cristo, e nem o contrário) essas experiências perdem o valor…

    Agora, você dizer que os ateus vivem em uma zona de conforto foi dose hein?????

    Abraço
    Cristiano

  166. SR

    De novo, mais uma vez

    O mundo natural é “sentido” por todos e estamos “todos” de acordo com ele… o ônus da prova é de quem diz que existe algo mais

    Enquanto isso não ocorrer, tenho sim propriedade para dizer que o método que ele se utiliza é errado e não tem valor científico…

    A propósito, você é crê no deus bíblico?

    Abraço
    Cristiano

  167. E sim, analiso elas, por isso minha aparente falta de paciência…

    Abraço
    Cristiano

  168. prezados Stardust Revolution e Marcio D&C e Cristiano

    @Criaturo
    Por acaso es tu, o proprietário do blog descritos nos links postados?

    Sou e gostaria de convida-los a debaterem comigo essa inovadora teoria Da criação da raça , humana, o aparecimento do livre arbitrio, o que justifica a imperfeição e o sofrimento, tudo isso sob uma ótica inovadora, onde esses conceitos humanos tornam-se ilógicos diante da Existência de uma Consciência Maior.

    principalmente Voce Marcio que através da sua teoria do Deus fragmentado e ilimitado, ajudou a completara minhas idéias.

    Todos serão bem vindos segue o link da minha nova revolucionaria teoria da criação humana:

    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2012/02/22/deus-e-tudo-simples-assim/

    obs: S.R Eu e o meu amigo D&C ja travamos algumas paginas de debatendo as contradições bíblicas no meu blog, por ter uma visão diferente da tradicional religiosa, ele não aguentou a pressão e desistiu , bem antes do que eu esperava para conhecer a opinião dele sobre outras questões espirituais, de qualquer forma fica ai o convite, se dispuserem a conhecer a minha teoria desta complexa e filosófica questão da imperfeita criação humana , acrescentando suas opiniões mesmo sendo divergentes, ficarei grato.

    sds

  169. Criaturo, só comecei a ler o texto indicado, mas vi que é um pouco extenso por isso vou ter que ler mais tarde com calma… mas fica uma pergunta

    Pelo que vi, você inicia o texto como se deus existisse…

    Porque isso acontece? Em todas as discussões sobre deus os religosos iniciam como se ele existisse…

    Não parece mais correto iniciarmos a discussão sem nenhuma verdade absoluta, e criarmos essas idéias a medida que o pensamento evoluísse…

    Reformulando, você consegue se imaginar japonês e chegar ao deus do cristianismo?

    Abraço
    Cristiano

  170. Essa é a questão chave Cristiano.
    Geralmente eles querem provar e comprovar o deus bíblico dos hebreus, isso é bem diferente de se aventar uma hipótese viável (não significando que seja verdadeira, entretanto servindo para apontar falhas na tese religiosa) sobre um sistema ou agente que seja possivelmente responsável pela existência do universo.
    Por mais que se aponte as contradições e inconsistências existentes nessa concepção religiosa, eles não desapegam dessa falha.

  171. Criaturo, eu entrei na sua ”onda”, procurando achar uma concepção para aquilo que você chama de deus, o mais racional e lógica possível.
    Mas lembre-se, isso não significa que seja a realidade, no máximo é um exercício mental.
    Assim que eu ”desafogar” mais aqui dos meus afazeres profissionais e domésticos, aparecerei la no seu blog para lhe dar mais algumas idéias.

    Abraços!

  172. É Márcio

    Considero esse debate sobre o possível criador do big-bang ou algo que o valha fascinante, o problema é que se discutimos isso com alguém religoso ela sempre já inicia com algumas verdades, por isso sempre a confusão…

    Fora o agravante de que possivelmente essa pessoa “está apostando suas fichas” em um dos deuses passíveis de ser o vencedor…

    Para esse tipo de debate, precisamos limpar a mente e construir a partir do zero as idéias…, mas isso não é interessante para os religiosos, primeiro porque uma discussão séria dessa invariavelmente acaba mesmo que sem querer ridicularizando sua crença, e segundo que ninguém gosta de achar que possa estar sendo enganado…

    Abraço
    Cristiano

  173. @Cristiano

    Concordo com seu ponto de vista se todas as “experiências” fossem atribídas a “algo que não se explica” apenas…

    Corrigindo teu raciocínio, estas experiências são inexplicáveis pelo modelo naturalista, visto que o acaso não justificar tamanha coincidência, evidenciando uma “provisão divina”.
    Os criacionistas religiosos, (independente da religião que professam) já possuem explicações.

    Embora divirjam nos modelos explicativos, ambos concordam em um aspecto: Forças sobrenaturais ocasionaram tal evidência.

    Como aderiste o naturalismo como religião, prefere fechar os olhos para as evidências e afirmar que eventos já explicados por outros modelos cosmovisionários, são inexplicáveis.

    Com isso, negas as evidências, recusando-as a aceitar explicações contrárias a tua crença.

    No momento que os deuses conhecidos são personificados nessas experiências, e adivinhe, sempre pelo deus da nação (eu nunca vi um hindu ter experiências pessoais com Jesus cristo, e nem o contrário) essas experiências perdem o valor…

    Se não ignorasse as experiências pessoais e pesquisa-se com imparcialidade a respeito delas, com certeza presenciaria o agir sobrenatural independentemente da crença professada.

    O detalhe é que tanto o Hindu como o Cristão ao direcionarem suas crenças e fé a entidade criadora, ambos são atendidos. Isso é evidência da existência de uma força inteligente criadora única e UNIVERSAL, independentemente da ignorância de conhecimento que cada indivíduo possui.

    Agora, você dizer que os ateus vivem em uma zona de conforto foi dose hein?????

    Obviamente não concordarás comigo. Esta rejeição também evidência teu mecanismo de defesa na tentativa calar a consciência e não sair de tua zona de conforto.

    O subconsciente, como o nome propriamente dito, é a sub parte do consciente. Tuas reações de repulsa e ódio evidenciam o que realmente pensa mesmo sem perceber o que realmente pensa. Em verdade és um crente frustrado, por não compreender a Deus, e luta constantemente contra uma crença interna que possui.

    Se foste, de fato, um incrédulo, não agiria desta forma. Teria a mesma reação pelo qual tenho a pessoas que creem em óvnis, ou seja, uma reação neutra e nula.

    O mundo natural é “sentido” por todos e estamos “todos” de acordo com ele… o ônus da prova é de quem diz que existe algo mais

    O mundo natural é consequência do mundo espiritual. Se não houvesse uma força criadora INTELIGENTE, não haveria ordem no cosmos e vida na terra. Nem mesmo haveria universo.

    Como afirmei anteriormente, quando a ciência era mais frágil, ela permitia certos tipos de raciocínio naturalista. Isto era admissível, visto que não havia métodos de confirmara e nem refutaria tal teoria.

    Porém hoje, quem ainda possuir crenças arcaicas, descritas sob uma ciência arcaica, cujo qual foi refutada pela ciência atual, demonstra uma coisa: fideísmo religioso, sendo extremamente fechados para o mundo e para onde as evidências indicam.

    Isto sem contar as inúmeras evidências de ocorrências que ultrapassam as explicações Naturalistas, cujo qual céticos negam desonestamente a investigação, evitando deixar a zona de conforto pelo qual vivem.

    Enquanto isso não ocorrer, tenho sim propriedade para dizer que o método que ele se utiliza é errado e não tem valor científico…

    Corrigindo teu argumento, as ferramentas ciêntíficas são INFERIORES a eventos sobrenaturais. Se eventos sobrenaturais fossem medidos por ferramentas naturais, o sobrenatural seria natural.
    Os eventos sobrenaturais são evidenciados no natural, e o natural é evidenciado por métodos científicos. Tua crença faz ignorar o sobrenatural, colocando o natural como explicação para o sobrenatural.
    Obviamente, devido a este fator, nunca chegarão a um consenso de nada, neste âmbito.

    Este argumento proferido por tí, é inocente e sua lógica, fraca. Somente fideístas naturalistas aderem a esta ideia.

    A propósito, você é crê no deus bíblico?

    Embora tenha explicado anteriormente minha crença neste blog, aparentemente não entendeste.

    Minha crença é no Deus semelhante que Platão acreditava, ou seja, na entidade criadora ÚNICA e inteligente que criou e interage no universo e na vida.

    Esta entidade é soberana, incapaz de ser compreendida por qualquer pensamento humano, porém é presente e rege o universo e a vida.

    Independentemente se o indivíduo crê em Buda ou Cristo, sua fé no soberano sempre trará resultados, e através de suas orações (se forem justas e sinceras) sempre serão respondidas.

    Outro ponto a ser destacado, é que Deus rege pela sua ordem, a lei da ação e reação, tanto no material quanto no espiritual. Com outras palavras, tudo que fizeres em vida, ecoará em tua alma, na eternidade.

    sds

  174. Cristiano
    disse:Criaturo, só comecei a ler o texto indicado, mas vi que é um pouco extenso por isso vou ter que ler mais tarde com calma… mas fica uma pergunta
    Pelo que vi, você inicia o texto como se deus existisse…

    Se eu partisse da premissa que Deus não existe, não haveriamos o que debater pois seriamos ambos ateus, contudo é um direito seu considerar apenas como uma possibilidade ou não.
    voce tem razão a teoria é complexa e exige muita reflexão e desviculos de pre conceitos enraizados.
    Mas se fosse falar do Deus hebreu , naõ diria que a minha teoria da criação humana é “inovadora”.
    Se voce pensa que eu vou ficar discutindo argumento emocionais biblicos, engana-se.

  175. SR

    “estas experiências são inexplicáveis”

    mentira, são explicáveis sim, só demandam uma análise

    “Com isso, negas as evidências”

    são apenas evidências pessoais, se fossem evidências reais, com possibilidade de confirmação, isso não seria mais passível de dúvida

    “O detalhe é que tanto o Hindu como o Cristão ao direcionarem suas crenças e fé a entidade criadora, ambos são atendidos”

    Engraçado isso, seu um et escutasse isso imaginaria que todos que pedem são atendidos…, pedidos como carro popular financiado, emprego, e uma família com saúde não são graças, isso é o resultado dos nossos atos… qual o percentual de gente que pede coisas aos deuses e que tem seus pedidos atendidos? Ridículo essa mania do religoso de pedir, pedir e pedir…

    “O mundo natural é consequência do mundo espiritual. Se não houvesse uma força criadora INTELIGENTE, não haveria ordem no cosmos e vida na terra. Nem mesmo haveria universo.”

    Típico de religoso como o D&C, não me espanta a sua “birra” com meus comentários

    “Isto sem contar as inúmeras evidências de ocorrências que ultrapassam as explicações Naturalistas”

    Me cite 3 por favor, mas passíveis de análise de institutos sérios

    “Minha crença é no Deus semelhante que Platão acreditava, ou seja, na entidade criadora ÚNICA e inteligente que criou e interage no universo e na vida.
    Esta entidade é soberana, incapaz de ser compreendida por qualquer pensamento humano, porém é presente e rege o universo e a vida.”

    E depois nós vivemos numa zona de conforto, essa sua crença é mais covarde que os que “esoclhem” uma religião, nunca vi uma definição mais em cima do muro que essa, algo como não acredito em nenhuma religião, mas tenho medo de duvidar da existência de deus, assim fico numa boa

    “é que Deus rege pela sua ordem, a lei da ação e reação”
    Mentira, se fosse assim apenas ruins seriam punidas pela “natureza de deus”

    De qualquer maneira, você já provou ser apenas mais um religoso que quer dar uma ar de ciência a religião, e como disse, a mim você não engana… mas seja feliz que isso que interessa

    Abraço
    Cristiano

  176. Criaturo

    Se eu partisse da premissa que Deus não existe, não haveriamos o que debater pois seriamos ambos ateus,

    Ateus não são assim, apenas duvidamos do modelo de deus que o homem ensina a seus filhos, a busca pelo início do universo é válida…

    Ai que está o problema, o religioso nunca está interessado em conhecimento, está interessado apenas em provar o deus cristão

    Abraço
    Cristiano

  177. E ai Stardust Revolution; deixe-me fazer-te uam pergunta.
    Voce acredita na biblia? tipo a estória do diluvio etc e tal?

  178. ADAM

    DO JEITO QUE VOCE SE POSICIONA os foristas novos o confudem como ateu e não o teista que voce é!
    porque será, nao?

    abraço!

  179. em resposta ao comentário abaixo:
    -é engraçado que todos os males do mundo você culpa a Deus. Nunca passou pela sua cabeça que os males são resultados da arrogância humana em querer viver sem Deus???

    O que a bíblia, afirma:

    Deus preserva todas as coisas;
    Deus age em todas as coisas; .
    Deus governa todas as coisas;
    Não existe sorte, mero acaso ou abandono de Deus. Existe Sua providência em tudo, e por isso, e por quem Deus de fato é, “somos gratos”.

    DISCORDO completamente e tudo que a Bíblia diz precisa ser avaliado.

    Lendo em Isaías 45:7, quando Deus fala sobre o PROBLEMA DO MAL:

    “Eu formo a luz. E crio as trevas; FAÇO A PAZ , E CRIO O MAL; eu o SENHOR, FAÇO TODAS ESSAS COUSAS”

    Grande parte dos teólogos e filósofos dos séculos XVII e XIII afirmavam – ecoando São Tomás de Aquino – que há somente duas maneiras de se justificar doutrinas religiosas ou posições teológicas: através de um apelo à razão humana ou através de um apelo à revelação (isto é, basicamente, um apelo à Bíblia).

    Ao discutir O PROBLEMA DO MAL, Hume sugeriu que a existência do sofrimento no mundo é incompatível com a existência do Deus do cristianismo tradicional, isto é, com a existência de um ser que tudo sabe e pode e que também é infinitamente bom. Se este argumento for aceito a crença em Deus deixa de ser simplesmente gratuita e torna-se irracional a menos que se negue a existência do mal e do sofrimento do mundo.
    Assim sendo, após tentar destruir os argumentos para existência de Deus, Hume apresenta um argumento para não existência desse mesmo Deus.
    HUME deu, em A História Natural da Religião, sua resposta à pergunta que naturalmente vem à mente do leitor: se a crença em Deus é na melhor das hipótese, gratuitamente, e, a hipótese pior, irracional, porque é que tanta gente tem acreditado e ainda acredita em Deus?

    Uma célebre frase de Santo Tomás de Aquino:
    “Se o Mal existe, Deus existe”.
    Ou seja se há o Mal é porque necessariamente existe o bem.

    Raciocínio brilhante, sem dúvida, porém incapaz de dar conta de uma monstruosidade como Auschwitz, em que homens e crianças foram destituídos de sua humanidade e dizimados com métodos industriais.

    “Por que, Deus, o senhor permaneceu em silêncio?
    Como pôde tolerar tudo isso?
    Onde estava Deus naqueles dias?
    Como pôde Ele permitir esse massacre sem fim, esse triunfo do mal? Como Deus poderia permitir que isso acontecesse com alguém, quanto mais com seu “povo escolhido”?
    Como podemos explicar o extermínio de 6 milhões de judeus e de 5 milhões de outros SE ESSE MAL EXISTIU, É PORQUE TALVEZ DEUS NÃO EXISTA.
    É uma forma de dizer que Deus não é realmente Deus.

    Resta a questão: ao perguntar-se onde estava Deus naquele momento? Posso dizer que (SE!) Deus existe, ele não é o tipo de ser em que eu acreditava quando era evangélico; uma divindade pessoas que tem o poder final descobre este mundo e interfere e se envolve nos assuntos humanos de modo a impor sua vontade a nós.

    Então porque fingir que acreditamos e sabemos da existência de um ser onipotente?
    Sem falar nas catástrofes da natureza, na discriminação as mulheres, tráfico abuso e exploração de crianças e seres humanos, trabalho escravo, genocídios, intolerância e guerras religiosas.

    “Deus deseja prevenir o mal, mas não é capaz? Então não é onipotente. É capaz, mas não deseja? Então é malevolente.
    É capaz e deseja?
    Então por que o mal existe?
    Não é capaz e nem deseja?
    Então por que lhe chamamos Deus?”. — Epicuro

    Obras criadas por DEUS, como a peste bubônica, varíola, tifo malária as quais quase chegaram a dizimar populações inteiras, e as doenças causadas por vírus, bactérias e muitas outras criações maléficas, não são obras dos homens, certamente são de Deus, pois SEGUNDO A BÍBLIA ELE CRIOU TUDO.
    Toda honra e glória ao Senhor!

    Abaixo listarei, brevemente, um pequeno histórico com alguns exemplos dos efeitos das doenças microbianas no desenvolvimento de diferentes civilizações.
    O declínio do Império Romano, com Justiniano (565 AC), foi acelerado por epidemias de peste bubônica e varíola. Muitos habitantes de Roma foram mortos, deixando a cidade com menos poder para suportar os ataques dos bárbaros, que terminaram por destruir o Império.
    Durante a Idade Média varias novas epidemias se sucederam, sendo algumas amplamente disseminadas pelos diferentes continentes e outras mais localizadas. Dentre as principais moléstias pode-se citar: Tifo, varíola, sífilis, cólera e peste.
    Em 1346, a população da Europa, Norte da África e Oriente Médio era de cerca de 100 milhões de habitantes. Nesta época houve uma grande epidemia da peste, que disseminou-se através da “rota da seda” (a principal rota mercante para a China), provocando um grande número de mortes na Ásia e posteriormente espalhando-se pela Europa, onde resultou em um total de cerca de 25 milhões de pessoas, em poucos anos.
    Novas epidemias da peste ocorreram nos séculos XVI e XVII, sendo que no século XVIII (entre 1720 e 1722), uma última grande epidemia ocorreu na França, matando cerca de 60% da população de Marselha, de Toulon,. 44% em Arles, 30% em Aix e Avignon.
    A epidemia mais recente de peste originou-se na China, em 1892, disseminando-se pela Índia, atingindo Bombaim em 1896, sendo responsável pela morte de cerca de 6 milhões de indivíduos, somente na Índia.
    Antes da II Guerra Mundial, o resultado das guerras era definido pelas armas, estratégias e “pestilência”, sendo esta última decisiva. Em 1566, Maximiliano II da Alemanha reuniu um exército de 80.000 homens para enfrentar o Sultão Soliman da Hungria. Devido a uma epidemia de tifo, o exército alemão foi profundamente dizimado, sendo necessária a dispersão dos sobreviventes, impedindo assim a expulsão das hordes de tribos orientais da Europa nesta época.
    Na guerra dos 30 anos (1618-1648), onde protestantes se revoltaram contra a opressão dos católicos, além do desgaste decorrente da longa duração do confronto, as doenças foram determinantes no resultado final.
    Na época de Napoleão, em 1812, seu exército foi quase que completamente dizimado por tifo, disenteria e pneumonia, durante campanha de retirada de Moscou. No ano seguinte, Napoleão havia recrutado um exército de 500.000 jovens soldados, que foram reduzidos a 170.000, sendo cerca de 105.000 mortes decorrentes das batalhas e 220.000 decorrentes de doenças infecciosas.
    Em 1892, outra epidemia de peste bubônica, na China e Índia, foi responsável pela morte de 6 milhões de pessoas.
    Até a década de 30, este era quadro, quando Alexander Fleming, incidentalmente, descobriu um composto produzido por um fungo do gênero Penicillium, que eliminava bactérias do gênero Staphylococcus, um organismo que pode produzir uma vasta gama de doenças no homem. Este composto – denominado penicilina – teve um papel fundamental na desfecho da II Guerra Mundial, uma vez que passou a ser administrado às tropas aliadas, enquanto o exército alemão continuava a sofrer pesadas baixas no campo de batalha.
    Além destas epidemias, vale ressaltar a importância das diferentes epidemias de gripe que assolaram o mundo e que continuam a manifestar-se de forma bastante intensa até hoje. Temos ainda o problema mundial envolvendo a AIDS, o retorno da tuberculose ( no Brasil, a tuberculose é a terceira causa de óbitos por doenças infecciosas).

    Há muita fome no mundo. Relatório da FAO (Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação), concluiu que MORREM DE FOME, anualmente, pelo menos 5 milhões de crianças no mundo, o que dá uma média de um óbito a cada 5 segundos.
    A CADA MINUTO 12 CRIANÇAS MORREM DE FOME NO MUNDO.

    Mais de vinte milhões de crianças nascem com o peso abaixo dos padrões mínimos, correndo maior risco de morte durante a infância. As que sobrevivem, revelam incapacidade física e mental permanentes. A subnutrição crônica, quando não conduz apenas à morte física, mas implica frequentemente uma mutilação grave, nomeadamente a falta de desenvolvimento das células cerebrais nos bebês, e cegueira por falta de vitamina A. Segundo o relatório, depois de ligeira queda na década de noventa, a fome ganhou novo impulso no início deste século. Os dados, demonstram que mais de 850 milhões de pessoas passam fome no mundo.
    A cada cinco segundos uma criança morre de fome no mundo. Cada cinco segundos. Uma criança.. Ou seja, desde que você começou a ler este parágrafo já morreram duas crianças de fome, pelo menos.

    Deus é grande , Deus é bom, Jesus o filho salva e agradecemos a Ele por nossa comida numa bela oração.

    Como posso agradecer a Deus sem, por implicação, culpar Deus pelo estado do mundo?
    Ao agradecer a Deus por sua sorte você não o está culpando pelo azar dos outros?

    O que destrói mais são os males e a arrogância criados pelos homens ou os males criados por Deus?

    Oiced Mocam,
    A Bíblia – basta ler para descrer!

  180. Sinto muito informá-los, mas Deus existe. Não só creio Nele, como tenho certeza da Sua existência! Já tive muitas experiências com Ele porque ao contrário de vocês, quando eu tinha dúvidas, eu não chamava Jesus de “filho da fornicação” como alguns O declararam aqui neste blog, fora essa blasfêmia contra a Palavra Dele. Sou advogado, mas Deus não precisa de um para se defender, a sua Santa Palavra já os condena. Vocês estão tentando explicar o sobrenatural através da lei da física…. não é assim que as coisas funcionam. É como querer explicar a física através da química e a biologia através da matemática. Claro que sou contra a dogmatismo religioso, tanto é que tenho argumentos de sobra na física, na ciência, na história, na arqueologia, no sobrenatural e nas profecias para sustentar a existência de Deus. E o mais engraçado de tudo é que as pessoas usam as atrocidades humanas como argumento para fragilizar a crença no Deus Todo-Poderoso. Como apregoa a psicoterapia cristã moderna e as obras de Francis Schaeffer, Deus se revelou à humanidade por intermédio da ciência, da arqueologia, da história, das profecias e principalmente através de Jesus Cristo, e assim Ele deu oportunidade a todos de conhecê-Lo. Se tiverem a curiosidade, sugiro a leitura da obra intitulada “301 provas e profecias mostrando que Deus existe” de dois jornalistas norte-americanos em que foram coletadas pesquisas científicas com destaque para artigos da “Times” de declarações de cientistas que desacreditaram a teoria da evolução. As duas leis da termodinâmica e a lei da causa e do efeito somada a outras teorias apontam para o quanto a descrença em um ente superior é resultado da separação entre Deus e os homens. Só pela criação do sistema humano e animal de comunicação já podemos estabelecer a lógica da vida… Quando alguém lhe dirige a palavra o som vibra em seu equipamento auricular, o seu cérebro recebe a informação em estímulo de razão e emoção (até rimou, hein? kkkk) e reação é formada no âmago do ser. Mas enfim…. o mais engraçado de tudo é que eu não vou ganhar nenhuma comissão apregoando o Reino de Deus, até mesmo porque faço isso por amor. Porém, quem não crê no Filho Unigênito de Deus não pode ser salvo, pois não creu no Filho de Deus e a ira de Deus sobre ele permanece. Outra sugestão: leiam de forma imparcial a coleção de Walter Martins – O Império das Seitas. Um grande abraço e quem crer e tomar uma posição, boa sorte… do contrário, o azar é seu meu amigo, minha amiga, pois o dia da morte vai chegar tanto para você como para mim e então se dirá: “Hoje à noite pedirão a sua alma. O que tens preparado”. Eu que me cuide também, pois sou imperfeito e sujeito às falhas humanas, portanto devo me arrepender com sinceridade, viver uma vida reta e amar o meu próximo, ainda que seja o meu inimigo, pois a nossa luta não é contra a carne, mas sim contra principados e potestades deste mundo tenebroso, no mundo espiritual. Façamos um paralelo com o filme “Matrix” e poderemos entender um pouquinho o mundo espiritual. Adiós y hasta la eternidad!

  181. ” É como querer explicar a física através da química e a biologia através da matemática. ”

    Alguém está bem desinformado sobre como as coisas funcionam.

  182. “Façamos um paralelo com o filme “Matrix” e poderemos entender um pouquinho o mundo espiritual.”

    Ôpa!

    http://deusilusao.com/2011/01/01/deus-alice-e-a-matrix-edicao-completa/

  183. Porém, quem não crê no Filho Unigênito de Deus não pode ser salvo, pois não creu no Filho de Deus e a ira de Deus sobre ele permanece.

    Aproximadamente 2/3 da humanidade não é cristã por incompetência desse seu deus.

    Um deus que fica irado só pela descrença nele mesmo, desconsiderando todo o restante, é doente, megalomaníaco, egocêntrico e maldoso.
    Isso é inconsistente com a idéia de um suposto deus JUSTO e BONDOSO.

  184. Marcio,

    Será que o povo cristão não percebe que estão tentando adotar um deus importado do deserto, de época de ignorância, de costumes extremamente diferentes, cuja bíblia aponta esse fato de que apenas 144.000 da palestina será salvo???

    Como querem assumir um deus tão impróprio?? Seria melhor adotar JACI, TUPÂ e outros dos nosso índios, pelo menos não se precisa dar dízimo nem prescrevem tantas pragas e tiram a liberdade.

    abração

  185. corrigindo: “144.000 serão salvos…”

  186. Pablo

    Você “entende” apenas de fé, ciência não é a sua praia… se você for honesto e nos quiser convencer pela fé, ótimo, somos todos ouvidos, mas não nos queira explicar seu deus bíblico pela ciência, garanto que não vai dar certo…

    O que vai inevitavelmente levar você a se irritar e “abandonar” o blog…

    Fique com a fé, ela combina mais com seu intelecto

    Abraço
    Cristiano

  187. Pablo,

    Nenhuma matéria da ciÊncia prova a inexistência nem existência da substância “deus”. EStá profundamente enganado. Imagine um PHD demonstrar a particula divina em ação. O suposto milagre como funciona através da matemática, como se dá a transformação da água em vilho atra´ves da química??? é de um absurdo que até nem merece menção.

    Deuses, religiões pertecem a outro ramo: da fé. Não queira que um cientista opere pela “fé”, seria uma catástrofe. A ciência trabalha para o conhecimento não para o misticismo, obscurantismos. Temos exemplo disso quando se trata de desonestidade.

    A fé sempre a barreira so conhecimento. Ao inve´s de ter fé, crer sem provar, o homem procurou bem mais. Tanto que hoje as soluções para os problemas naturais como doenças, mutilações de nascença, dificuldades de locomoção e outras mais, não se resolvem com rezas e sim com tecnologia.

    O que afirma seria como dizer: “deus existe, mas não faz nada, não tem força, não interfere, nem se mostra e ninguém pode ver, sentir nem medir, nem se sensibiliza com a humanidade. Quando morrer é que pouco provalvelmente ele se mostrará, mas não sem tem provas, nem nunca ninguém que morreu, mostrou isso, nem voltou !”.

    Com base nisso, até que os deuses se mostrem é melhor viver sem eles, com liberdade, colocam a humanidade a serviço dela própria e a ciência em prol de todos.

    abração

  188. Depois de frequentar esse blog a mais ou meno 1 ano, acabo de chegar a conclusão que os crentes não tem interesse nenhum em:

    – Conhecimento
    – Moral
    – Paz
    – Liberdade

    Estão interessados apenas em provar a existência do des em que cada um acredita, algo como uma resposta para a possibilidade de estarem disperdiçando suas energias em algo que pode nem mesmo existir…

    Isso é muito triste…

    Abraço
    Cristiano

  189. Pois bem meus queridos,

    Eu não me irrito com vocês não, pois eu sou um cara de nível, fiquem tranquilos.

    Eu sou nascido de Deus e já vi o sobrenatural, então se há alguém aqui em desvatangem esse não sou eu.

    Portanto, podem me considerar um homem acima da média, por mais que vocês não creiam… afinal, o azar é de vocês rsrsrs Satanás e seus demônios estão ansiosos por devorá-los.

    Sinceramente, prefiro qualquer satanista a vocês, pois os satanistas conhecem o mundo espiritual e sabem o quanto ele é real.

    Estudem mais um pouco os casos de “eqm” (traduzindo, “estado de quase morte”).

    Creiam ou não, eu não manifestei 0,5% do meu conhecimento e nem pretendo, pois jogar pérolas em porcos não é a minha praia.

    Só estou jogando um pouquinho de pó de ouro em vocês, seus cegos e tolos espirituais.

    Se vocês estivessem lidando com um cara do lado negro das forças ele poderia tirar a vida de vocês a distância em questão de segundos através da magia negra e de rituais satânicos (não é macumba barata não rsrsrs).

    Então tomem MUITO CUIDADO com o que vocês falam, pois soube de um cara que blasfemou contra Deus e isso abriu um portal para Satanás deixar esse cara 20 anos em estado vegetativo.

    Vejo inclusive que um dos integrantes deste blog já está até debilitado fisicamente, o que pode acontecer com qualquer um, mas convenhamos… eis aí mais um sinal de prisão espiritual… remédio tarja preta… crise familiar… e por aí vai… acontece com cristãos também, mas os verdadeiros cristãos sabem manejar as armas espirituais para se livrar dessa uruca toda.

    Continuem nesse mundo de ignorância, blasfemando contra Deus, Jesus Cristo e os seus Santos, pois Ele diz em sua Palavra em APOCALIPSE: “CONTINUE O INJUSTO FAZENDO SUAS INJUSTIÇAS, O IMPURO SENDO IMPURO E O SANTO CONTINUE A SANTIFICAR-SE”.

    Durmam bem no sono da ignorância e ao morrerem abram os seus olhos espirituais e vejam os portais eternos.

    E para o perdido e pobre mortal que disse que ciência não é a minha praia, está muito enganado, pois garanto que sei mais ciência do que você kkkkkkkkkkkkkk.

    Eu adoro ser desafiado, é muito bom… se vocês pensam que estão lidando com um crente alienado, vocês estão enganados.

    Eu quis ser gentil, mas alguns de vocês foram mal educados, depois dizem que cristãos evangélicos são fanáticos, desrespeitadores etc….

    Enfim, continuem blasfemando que vocês vão ver o que é bom para a tosse.

    Quando vocês souberem o que é projeção astral, prisão espiritual, cura interior, leis da termodinâmica, contra evolucionismo, EQM, arqueologia, história, ciência, profecia, visões, dom de línguas, demônios, satanismo, magia negra, levitação, unção do óleo, batalha espiritual, aprisionamento pelo rock, por rejeição no ventre materno, as três cicatrizes da Virgem Negra da Polônia, O Sheol de Hitler, DNA, estrutura molecular, quando vocês entenderem que se a distância entre o sol e a terra fosse alterada em apenas 2 km para mais ou para menos não haveria vida na terra, que a chance de o sistema de comunicação humana ser fruto do acaso é de 0,0000000 elevado a um determinado índice, quando vocês souberem o que são chacras, quando vocês ouvirem a voz de Deus ou ouvirem a voz de um anjo ou virem um demônio, quando algum de vocês entender um pouco de Francis Schaeffer, quando descobrirem o significado do sangue ETC ETC ETC, aí vocês vão poder conversar comigo e ver que a bosta nessa história toda é a vida de vocês kkkkkkkkkkkkkk (TO MORRENDO DE RIR)

  190. Pablo,

    O verdadeiro cristão, com seu verdadeiro amor entrou em ação. Bastou nós contestarmos suas infantis aberrações religiosas e seu deus ausente….riso….show de humor..Já falamos de antemão que não tememos deuses, nem suas pragas, nem desgraças nem os demônios de todas as eras e espécies….rsrsrsrsrs…tá ficando engraçado…

    Se alguém adoeceu e se for ateu, terá as mesmas doenças que qualquer humano terá.. Nãso existe doença só de ateu e não existe crente livre das doenças da humanidade. Acho que os crentes usufruem da evolução da tecnologia proporcionada pela ciência.

    O último capítulo falou de todas as bobagens que pode existir de mitos, crenças, superstições e afins, que nos proporciona um momento hilário no blog…podes crer nisto..eu ri muito…´

    Além disso, apresento-se virtualmente como alguém sério,depois disso tudo foi a baixo com sua apologia ao “lixo”, dessa literatura de ignorante e essas teorias infantis, só corroboraram o nível de estupidez que você se encontra. Pensei que mostrar o contrário traria bons argumentos, mas “sheol de Hitler, …Virgem Negra da Polônia” “EQM”, “dom de línguas” são as provas do seu “elevado nível” de conhecimento!!! rsrsrs.

    Sensacional!! Tava faltando um pouco de humor…de pragas….e essa bilbliografia de “alto nível”. Você deve ser PHD….rsrsrs…Te cuida Silas Malafaia, Jim Jones ( no céu). Cuida-te Einstein e Planck…fichinha diante do conhecimento desse rapaz! Abraço seus amigos “diabos”,”demônios” que nos causam medo! medinho! rsrssr

    Nossa sorte!!

  191. Pablo

    Você não merece uma resposta, seu caráter e moral ficaram evidentes no seu último post…

    É por que existem pessoas como você que esse blog existe

    Continue rezando…

    Abraço
    Cristiano

  192. Saracura

    Deve ser algum ateu que crias esse nomes e publica esses posts, não é possível que ainda hoje existam pessoas com esse nível intelectual…

    De qualquer maneira é engraçado, sendo assim vamos continuar nos entretendo

    Abraço
    Cristiano

  193. Pablo

    Já que você é PHD em sobrenaturalismo e acima da média, você poderia me responder 4 perguntinhas que os crentes daqui ainda não conseguiram me responder…

    1 – Se as pessoas “se enviam” ao inferno quando não seguem os ensinamentos de cristo, e sendo isso exatamente o que quer o diabo, porque ao chegar lá elas são punidas se fizeram exatamente o que queria o diabo, e porque o diabo puniria quem fez algo que era contra os ensinamentos de seu inimigo, no caso deus?

    2 – Se deus é perfeito, porque ele poderia experimentar um sentimento de “sacrifício” ao enviar seu filho a morte?

    3 – Se no começo a bíblia era interpretada literalmente, porque nos dias atuais algumas passagens precisam ser interpretadas? O que causou essa mudança?

    4 – Qual a diferença para um cético entre os milagres da bíblia para os milagres do Valdomiro que nadou com tubarões e foi salvo por dois anjos?

    Para o milagre do Valdomiro é só procurar no youtube ou aqui mesmo no blog…

    Vamos lá Pablo, estamos todos contando com o Sr…

    Abraço
    Cristiano

  194. Cristiano,

    Amigo, morri de rir com a frase que nos manda ter medo:

    b/

    Nunca tivemos cuidado com bobagens infantis e nem com contos de fadas, por quê eu deveria temer pragas, Curupira, os irmãos metralha??

    É pura diversão!

    abraço

  195. a frase é esta:

    Então tomem MUITO CUIDADO com o que vocês falam, pois soube de um cara que blasfemou contra Deus e isso abriu um portal para Satanás deixar esse cara 20 anos em estado vegetativo

  196. Corrigindo…Não só frase mas um parágrafo todo…e o último então é de fazer corar de tanta ignorância…..show….podes crer….estou rindo até agora..

    valeu..

  197. Será que ele pensa que quando lemos essas ameaças respiramos fundo e pensamos: ai ai ai, e agora???? ferrou

    ehehehe, mas vamos ver se ele é tão esperto quanto ele pensa que é… é só responder as minhas perguntas… provavelmente vai pedir ajuda aos universitários do plano espiritual…

    Abraço
    Cristiano

  198. Pablo…

    Você não está falando (escrevendo) sério. Está?!

  199. Então tomem MUITO CUIDADO com o que vocês falam, pois soube de um cara que blasfemou contra Deus e isso abriu um portal para Satanás deixar esse cara 20 anos em estado vegetativo

    Satanás é o buldogue de deus? Guarda costas?

    E eu soube de vários ônibus lotados de crentes que acidentaram matando e ferindo os ocupantes. Será que o motorista blasfemou contra esse deus?

    Pablito, Pablito…

  200. Márcio

    Esse é o problema, ele está falando sério…

    Nós levamos isso na brincadeira porque no fundo é a nossa única resposta possível, mas se voce for analisar os impactos de um ser andando por ai com esses pensamentos, pelo menos a mim, o sentimento que fica, além do desânimo e da falta de esperança, é o medo, não do que ele fala, mas dele… pessoas assim em bando podem se tornar extremamente violentas e perigosas… do jeitinho que javé ensinou no AT

    Abraço
    Cristiano

  201. KKKK isto está muito engraçado!! Pablo, o comediante! :-D

  202. Primeiras observações:

    1 – não estou ameaçando ninguém, pois quem avisa amigo é, só estou dizendo para não declarar palavras contra Deus e contra o próximo. Por exemplo: não sei em que ano foi, mas passou uma reportagem no SPtv da globo em que uma mulher morreu num acidente de trânsito com uns amigos. Antes de ela ir embora, a mãe, por sinal religiosa, disse “vão com Deus” e essa mulher respondeu: “ai mãe, só se Ele for no porta-malas, pois aqui já está lotado”. E todos começaram a rir. Resultado: morreram todos por conta de um acidente brutal, e quando foram averiguar o que havia sobrado do veículo, abriram o porta-mala e verificaram que lá havia uma caixa de ovos intactos…..Faz tempo que eu vi isso, agora que eu lembrei.. vou ver se acho no youtube.. É apenas um exemplo, tá?

    2 – segundo, eu respeito as pessoas, só achei o cúmulo do absurdo o título postado neste blog;

    3 – não sou phd, longe disso, mas eu não sou nenhum zero à esquerda na ciência e na fé. As duas caminham lado a lado, podem ter certeza disso.

    4 – já tive muitas experiências sim e me orgulho disso, mas não foi fácil chegar aonde cheguei. Já tive visões e ouvi vozes no mundo sobrenatural, eu juro que nunca consumi drogas e nunca fumei, ok? Também não tenho problemas psicológicos, só o estresse do dia a dia da advocacia.

    5 – por fim, existem coisas para as quais não temos respostas, como por exemplo a origem de Deus e algumas situações da vida inusitadas, mas temos que investigar a verdade sim, pois eu já fui cético também um dia e percebi que quando abrimos as portas para o conhecimento a verdade aparece.

    Mas enfim…kkkkkkk que ótimo! olha como repercutiu! Pois é, o fato de eu ou outro alguém ser cristão não quer dizer que somos salvos. A lei divina é tanto para mim como para qualquer um.

    Antes de mais nada, que ameaça???? eu estou ameaçando alguém??? Por que eu iria querer o mal de vocês? Se eu quisesse eu não perderia o meu tempo escrevendo aqui.

    Afinal das contas, se alguns crentes morreram ou não no ônibus, a questão não é essa… será que eram verdadeiros cristãos? E se realmente eram, o que é a vida nesta terra perto da eternidade?

    Agora vamos às respostas:

    “Pablo

    Já que você é PHD em sobrenaturalismo e acima da média, você poderia me responder 4 perguntinhas que os crentes daqui ainda não conseguiram me responder…

    1 – Se as pessoas “se enviam” ao inferno quando não seguem os ensinamentos de cristo, e sendo isso exatamente o que quer o diabo, porque ao chegar lá elas são punidas se fizeram exatamente o que queria o diabo, e porque o diabo puniria quem fez algo que era contra os ensinamentos de seu inimigo, no caso deus?

    R.: Porque o ser humano é a imagem e semelhança de Deus e, visto que Satanás e seus demônios O odeiam por terem sido banidos do Reino dos céus, seu objetivo é matar, roubar e destruir a nossa raça. Não há galardão para quem desobedece a lei divina, pois a maldade está nas trevas (Isaías 14 e João 10:10). A Bíblia diz que os demônios (anjos caídos) têm personalidade e que tudo se passa no plano do princípio da legalidade. A comunhão com Deus foi quebrada por causa do pecado, por isso não conseguimos ver o sobrenatural, mas se começarmos a acreditar e a nos envolver conheceremos tanto a luz como as trevas. Não podemos nem devemos questionar certas coisas. Já falei que sou contra dogmatismo religioso, mas existem mistérios, e certas respostas só teremos no sobrenatural. Enfim… estamos perante um Tribunal de Guerra. Se eu vivo uma vida de pecado Deus continua me amando, mas isso dá legalidade para as trevas tirarem a minha vida se todas as minhas chances de arrependimento tiverem se esgotado. É como o Código Penal. Eu tenho livre arbítrio para matar, mas se eu matar serei condenado à pena de prisão.

    2 – Se deus é perfeito, porque ele poderia experimentar um sentimento de “sacrifício” ao enviar seu filho a morte?

    R.: Por causa do livre arbítrio do homem. Deus não criou robôs, criou o ser humano à sua imagem e semelhança. O sangue é moeda de troca no mundo espiritual, e através de Cristo recuperamos a nossa posição como filhos de Deus, pois todos nós somos imperfeitos. Mas infelizmente por causa da padronização cultural moderna ocasionada pelo avanço tecnológico e ateísmo com segregação da fé e da ciência vivemos em uma civilização que não enxerga isso, pois o “deus deste século os cegou para que não conheçam a verdade”.

    3 – Se no começo a bíblia era interpretada literalmente, porque nos dias atuais algumas passagens precisam ser interpretadas? O que causou essa mudança?

    R.: Negativo, a hermenêutica é a mesma. Por isso mesmo existe a divisão entre Antigo e Novo Testamento. No Antigo Testamento, a pessoa flagrada em adultério deveria ser apedrejada. Com o Novo Testamento, através do sacrifício de sangue sacerdotal de Cristo, o apedrejamento que hoje uma mulher ou um homem deveria sofrer por adultério cumpriu-se em Cristo, Ele já pagou os pecados do seu povo, o que não exime os que nasceram antes de Cristo de privilégios, pois aqui aplicamos os imperativos categóricos de Kant, já confirmado pelo apóstolo Paulo, ou seja, o discernimento entre o bem e o mal sempre existiu, até entre as tribos canibais.

    4 – Qual a diferença para um cético entre os milagres da bíblia para os milagres do Valdomiro que nadou com tubarões e foi salvo por dois anjos?

    R.: A diferença é que a Bíblia não apresenta nenhum relato de tubarões, mas apenas algo aproximado do gênero um peixe grande (livro de Jonas – até hoje alguns pescadores são engolidos por peixes grandes, basta pesquisar no goolgle). Isso mostra o quanto existem várias formas de milagres, entre eles o de não ter uma perna amputada quando os médicos dizem que vc tem 100% de possibilidade ou se não fizer que morrerá (caso da minha mãe que para honra e glória de Cristo está viva com as duas pernas inteirinhas, pois quando um pastor americano orou ela sentiu uma queimação na perna e parou de sentir dor. (obs.: o mais engraçado é que três pessoas que se diziam atéias no meu escritório se converteram e quando pedem oração para mim eu as unjo com óleo e a dor sai… será que a ciência explica? será que é alguma sinapse ou uma adrenalina?? kkkk).

    Por fim, não dá para exaurir o tema neste blog, né? Tudo isso é apenas um intróito, mas se vocês querem ver o quanto eu não estou maluco, procurem saber mais sobre encantamentos (não estou incentivando, ok?) Eu acho que é perigoso, mas infelizmente tudo o que não presta vem mais rápido, pois Deus quer recebê-los de braços abertos, mas vocês devem amá-Lo e aceitá-Lo através de Jesus Cristo. Se para vocês isso é difícil ou impossível, então vão para as trevas e assim que os seus chacras forem abertos como vocês são inteligentes vocês saberão que existem a tese, a antítese e a síntese e num processo helegiano vocês verão que se as trevas existem a luz tem que existir, afinal esse é um dos princípios da razão. Vejam os arquétipos de Jung o animus e o anima se completam! Enfim, por hoje é só! Sugestão de leitura: “FILHO DO FOGO – DANIEL MASTRAL”, “ELE VEIO PARA LIBERTAR OS CATIVOS” – REBECCA BROWN E MAIS UMA VEZ, EU INSISTO! “301 PROVAS E PROFECIAS MOSTRANDO QUE DEUS EXISTE” (artigos científicos, arqueológicos, históricos, proféticos e apocalípticos, as evidências claras de um Deus vivo!). Abraço e se vocês me julgam como inimigo, estão enganados, pois eu os julgo como pessoas importantíssimas porque foram feitas à imagem e semelhança de Deus (creiam ou não). Se eu fui arrogante ou tolo em algum momento, perdoem-me, eu não sou Deus nem dono da verdade, mas estou a serviço de quem precisa. Se alguém precisar de oração por algo muito grave ou não e abrir espaço para oração e unção com óleo Deus vai operar um milagre, basta crer em Jesus Cristo de verdade e vir desarmado, pois muitos sãos os mistérios espirituais. Abraço!

  203. Cristiano, o Pablito esta de brincadeira! Como alguém pode acreditar num troço desses?

    Por exemplo: não sei em que ano foi, mas passou uma reportagem no SPtv da globo em que uma mulher morreu num acidente de trânsito com uns amigos. Antes de ela ir embora, a mãe, por sinal religiosa, disse “vão com Deus” e essa mulher respondeu: “ai mãe, só se Ele for no porta-malas, pois aqui já está lotado”. E todos começaram a rir. Resultado: morreram todos por conta de um acidente brutal, e quando foram averiguar o que havia sobrado do veículo, abriram o porta-mala e verificaram que lá havia uma caixa de ovos intactos…..

    Ou então o deus dele gosta mais de ovos do que de seres humanos.
    Esta estorinha idiota foi espalhada por e-mails anos atras, se o intuito era fazer propaganda da “bondade divina”, acho que o tiro saiu pela culatra.

    Cada uma! Já estou sentindo falta do D&C!

    Abraços!

  204. Pablo,

    Primeiras observações:
    1 – não estou ameaçando ninguém, pois quem avisa amigo é, só estou dizendo para não declarar palavras contra Deus e contra o próximo. Por exemplo: não sei em que ano foi, mas passou uma reportagem no SPtv da globo em que uma mulher morreu num acidente de trânsito com uns amigos. Antes de ela ir embora, a mãe, por sinal religiosa, disse “vão com Deus” e essa mulher respondeu: “ai mãe, só se Ele for no porta-malas, pois aqui já está lotado”. E todos começaram a rir. Resultado: morreram todos por conta de um acidente brutal, e quando foram averiguar o que havia sobrado do veículo, abriram o porta-mala e verificaram que lá havia uma caixa de ovos intactos…..Faz tempo que eu vi isso, agora que eu lembrei.. vou ver se acho no youtube.. É apenas um exemplo, tá?

    Tá, tem mais algum exemplo? Sem ovos, por favor,

    2 – segundo, eu respeito as pessoas, só achei o cúmulo do absurdo o título postado neste blog;

    Ás vezes eu também fico chateado quando alguns crentes me imputam imoralidades sem ao menos me conhecer, só porque não creio nos mitos deles. Faz parte.

    3 – não sou phd, longe disso, mas eu não sou nenhum zero à esquerda na ciência e na fé. As duas caminham lado a lado, podem ter certeza disso.

    Sei lá, a fé religiosa é o oposto do método científico.

    4 – já tive muitas experiências sim e me orgulho disso, mas não foi fácil chegar aonde cheguei. Já tive visões e ouvi vozes no mundo sobrenatural, eu juro que nunca consumi drogas e nunca fumei, ok? Também não tenho problemas psicológicos, só o estresse do dia a dia da advocacia.

    Eu acho que você deve ter problemas sim, consulte um psiquiatra antes que seja tarde. Alguns remedinhos podem evitar as visões e vozes que você diz presenciar.

    5 – por fim, existem coisas para as quais não temos respostas, como por exemplo a origem de Deus e algumas situações da vida inusitadas, mas temos que investigar a verdade sim, pois eu já fui cético também um dia e percebi que quando abrimos as portas para o conhecimento a verdade aparece.
    Mas enfim…kkkkkkk que ótimo! olha como repercutiu! Pois é, o fato de eu ou outro alguém ser cristão não quer dizer que somos salvos. A lei divina é tanto para mim como para qualquer um.
    Antes de mais nada, que ameaça???? eu estou ameaçando alguém??? Por que eu iria querer o mal de vocês? Se eu quisesse eu não perderia o meu tempo escrevendo aqui.

    Depende das portas que se queira abrir, algumas podem lhe levar às ilusões confortáveis.
    Tome muito cuidado com as leis e justiça divinas, pelo que você descreveu na primeira argumentação, deus parece apreciar mais os ovos do que seres humanos.

    Afinal das contas, se alguns crentes morreram ou não no ônibus, a questão não é essa… será que eram verdadeiros cristãos? E se realmente eram, o que é a vida nesta terra perto da eternidade?

    Pois é, a “justiça divina” é muito estranha mesmo. Você estraçalharia um ônibus cheio de pessoas só pra punir uns poucos meliantes?
    E o sofrimento dos parentes daqueles que morreram?
    Bom, se a vida na “eternidade” é muito melhor, pra que então perder tempo com a vida terrena? Mate-se meu amigo. Ah! Não pode, é pecado.
    O fato é que qualquer um está sujeito aos acidentes naturais e humanos, seja crente ou não. Não há nada olhando por nós.

    Felicidades!

  205. Pablo,

    Só pode estar brincando! Com essa bibliografia de apologia à ignorância….então vamos lá, leia:

    “FILHO DO FOGO – Jesus, o incendiário, vai queimá-lo junto com Satã”,
    “ELE VEIO PARA CONFUNDIR OS COITADOS” Rebeca Brochada

    “301 Provase Profecias mostrando que deus é ausente, espírito santo estuprador de donzelas e seu filho Gay até 33 anos”

    Leia estes! É cada um que aparece que perco a paciência…

  206. O mais engraçado é que vocês distorcem tudo. Mas o que esperar de pessoas que distorcem o evangelho? O que dirá então para distorcer as minhas palavras.. Em nenhum momento falei que Deus pune kkkk viajaram na maionese. Estamos apenas em um tribunal de guerra…quem é jurista entende o que significa o princípio da legalidade e o seu paralelismo com o que eu quis dizer…. Mas podem escrever, esta é a minha última manifestação neste blog, já lancei a semente para o inconsciente de vocês e o meu inconsciente está limpo assim como a minha consciência porque eu domino as técnicas da psicoterapia kkkkkk ADIÓS e continuem vivendo assim, hein, não me venham com esse papo de que um dia se converteram. Sejam fiéis ao ateísmo até o fim, hein, por favor, não quero interferir no livre arbítrio de vocês, até porque vocês conhecem a bíblia KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Ah, vão testar uns rituais de satanismo, vão, vão para a feitiçaria e para a magia negra e depois vocês me falam como foi, ok? NUNCA SERÃO, JAMAIS SERÃO CRISTÃOS (CAPITÃO NASCIMENTO)

  207. Troll né? Caricato demais. Bah!

  208. Testeteste

    É impressão minha ou os caracteres estão em negrito mesmo sem inserir a formatação?

  209. Meu prezado,

    VOCÊ SABE REALMENTE SOBRE AS ORIGENS DO CRISTIANISMO e
    QUEM ESCREVEU A BÍBLIA CHEIO DE DISCREPÂNCIAS E UM MUNDO DE CONTRADIÇÕES?

    Você acredita realmente que a Bíblia é “a palavra de Deus” ou é DIVINAMENTE INSPIRADA POR Ele ?

    E que o significado original dos livros em seu contexto original não seja aquele em que se acredita hoje?

    A verdade é que não dispomos das palavras originais. Ao longo dos séculos durante os quais a Bíblia – tanto o Antigo Testamento, em hebraico, quanto o Novo Testamento, em grego – foi copiado à mão, as palavras tiveram que ser modificadas por copistas-bem-intencionados mas descuidados, ou por copistas plenamente conscientes do que desejavam alterar nos textos para que dissessem o que eles queriam. Essas são umas das muitas, muitas questões levantadas pelo método histórico-crítico.
    Muitos aceitam novos pontos de vista, os conservadores resistem durante algum tempo, seguros em sua consciência de que Deus não permitiria nenhuma falsidade em seu livro sagrado. Mas depois de algum tempo, com cada vez mais evidências, muitos descobrem que sua fé na iniquivocidade e na absoluta fidelidade histórica da Bíblia começa a fraquejar. Simplesmente há evidências demais, e conciliar todas as centenas de diferenças entre as fontes bíblicas demanda tanta especulação e tamanhas complexas artimanhas interpretativas que isso acaba sendo demais para eles.
    Assim como o Velho Testamento, o “Novo” também é obra de carpintaria ruim, encaixado muito depois de supostos acontecimentos e cheio de tentativas improvisadas, sinais inequívocos de terem sido adulterados, de fazer parecer as coisas certas. Ou os Evangelhos são de certa forma essencialmente verdade, ou toda a coisa é fundamentalmente uma fraude e talvez uma fraude moral. Bem, pode ser afirmado com certeza que os Evangelhos quase certamente não verdade literal. Isso significa que muitos dos “ditos” e ensinamentos de Jesus são de ouvir dizer em cima de ouvir dizer, o que ajuda a explicar sua natureza truncada e contraditória.Assim como foi para mim, ao estudar a Bíblia, me tornei agnóstico. Alguns se recusam a ouvir, outros estão ansiosos por se libertar inteiramente dos limites da igreja e da religião, devorando as informações que dou como se isso fosse uma licença para desacreditar. Prefiro afirmar que é para Conscientizar.

    Então Pablo, receba essas informações com a mente aberta, e esteja disposto a mudar caso necessário. Ou relaxe e aproveite!

    Refletindo sobre a história absurda da “Queda” de Adão (o caso original de alguém ser criado livre e então sufocado com proibições impossíveis de obedecer). Que se Adão foi condenado à morte por pecar, sua morte deve ter sido adiada, já que ele conseguiu criar uma grande posteridade antes de realmente morrer. Tendo plantado o pensamento subversivo – que proibir Adão de comer de uma árvore por risco de morte e de outra por risco de viver para sempre é absurdo e contraditório.

    Moisés não escreveu o Pentateuco (os cinco primeiros livros do Antigo Testamento), e Mateus, Marcos, Lucas e João não escreveram os Evangelhos. Há outros livros que não fazem parte da Bíblia, mas que em um momento ou outro foram considerados canônicos – outros Evangelhos, por exemplo, supostamente escritos por seguidores de Jesus, com Pedro, Tomé e Maria. O Êxodo provavelmente não aconteceu como descrito no Antigo Testamento. A conquista da Terra Prometida provavelmente é baseado em uma lenda. Os Evangelhos se contradizem em muitos pontos e incluem material não histórico. è difícil saber se Moisés um dia existiu ou o que exatamente o Jesus histórico ensinou. As narrativas históricas do Ant Test estão repletas de invenções lendárias, e o livro dos Atos dos Apóstolos do Novo Testamento contém informação histórica não confiável sobre a vida e a pregação de Paulo.

    JÁ origem de Jesus Cristo ( se é que existiu) foi assim: Maria, sua mãe; comprometeu-se em casa com José, antes que coabitassem, achou-se grávida pelo Espírito Santo. Sim, e o semideus grego Perseu nasceu quando Júpiter visitou a virgem Danae na forma de um banho de ouro e engravidou. O deus Buda nasceu através de uma abertura no lado do corpo de sua mãe. Krishna nasceu da virgem Devaka, Hórus nasceu da virgem Ísis, Mercúrio nasceu da virgem Maia, Rômulo nasceu da virgem Rhea Silvia…E Você acredita mesmo que Jesus nasceu de uma virgem?

    Pergunte-se a si mesmo qual é a moral do que vem a seguir:
    falam a mim de um sacrifício humano que aconteceu há dois mil anos atrás, sem que eu o desejasse e em circunstâncias tão horrendas que, se eu estivesse presente e tivesse qualquer influência, estaria obrigado a tentar impedi-lo. Em conseqüência desse assassinato, meus próprios numerosos pecados são perdoados, e eu posso esperar desfrutar da vida eterna. Vamos supor que seja verdade a expiação por delegação. Quais são as implicações? Elas não são tão tranqüilizadoras quanto parecem inicialmente. Para começar, para conquistar o benefício da dúvida dessa oferta maravilhosa, eu tenho que aceitar que sou “responsável” pelo açoitamento, pelo deboche e pela crucificação, na qual eu não tive voz nem participação, e concordar em que todas as vezes que eu evito essa responsabilidade ou que peco em palavra ou ato estou intensificando sua agonia. Ainda mais, é exigido que eu acredite que agonia era “necessária”, de modo a compensar um crime anterior no qual eu também não tive participação, o pecado de Adão. Acompanhar a história não é tarefa fácil, pela descoberta necessária de que Jesus ao mesmo tempo “desejava e precisava” morrer, foi para Jerusalém na Páscoa para fazer isso, e que todos que tomaram parte em seu assassinato estavam, sem saber, fazendo a vontade de Deus e cumprindo antigas profecias. Mais uma vez temos um pai que demonstra seu amor sujeitando um filho à morte por tortura, mas dessa vez o pai não está tentando impressionar Deus. Ele é Deus, e está tentando impressionar os humanos.

    O relato da criação em Gênesis 1 é muito diferente do de Gênesis 2. Todos os mitos de criação de todos os povos são há muito reconhecidos como falsos, e eles muito recentemente foram substituídos por explicações infinitamente superiores e mais magníficos.
    Quando Noé encaminha os animais para a arca, ele leva sete pares de todos os animais “puros”, como afirma Gênesis ou apenas dois pares.
    Ou pense em uma das passagens , a descrição (lenda) das dez pragas que Moisés lançou sobre os egípcios para obrigar o Faraó a “deixar meu povo partir”. A quinta praga era uma peste que matou “todos os animais dos egípcios”. Como então é possível que, alguns dias depois, a sétima praga, a chuva de pedras, poderia destruir todos os animais dos egípcios nos campos (Êxodo)? Que animais?

    Nós realmente devemos pensar em Deus como alguém que ordena o massacre de uma cidade inteira? Em Josué 6, Deus ordena que os soldados de Israel ataquem Jericó e matem todos os homens, mulheres e crianças da cidade. Imagino que faça sentido que Deus não queira más influências para seu povo – mas realmente acha que é necessário assassinar todos os bebês e crianças para conseguir isso? o que eles temem a ver com a iniquidade?

    E o que pensar do Salmo 137…quando planeja sua vingança contra os inimigos de Deus: ” Feliz de quem agarrar e esmagar teus bebês (babilônios) contra a rocha!” Esmagar os miolos de bebês babilônios para se vingar do que seus pais soldados fizeram? Isso está na Bíblia?
    O Deus vingativo é encontrado não apenas no Antigo Testamento, como tentaram alegar alguns cristãos. Mesmo no Novo Testamento, ELE é um Deus de julgamento e ira, como sabe qualquer leitor do livro do Apocalipse. O lago de Fogo está guardado e pronto para todos que se opõem a Deus. Isso implica queimar para “sempre” – uma punição eterna, mesmo para aqueles que pecaram contra Deus intermitentemente durante, digamos, vinte anos. Vinte trilhões de anos de tormentos em troca de vinte anos em erro; e esse é só o começo. Isso realmente é digno de Deus?

    Os autores de Jó e Eclesiastes afirmam explicitamente que não há vida após a morte. O livro de Amós insiste em que o povo de Deus sofre porque Deus está punindo-o por seus pecados; o livro de Jó afirma que os inocentes podem sofrer; e o livro de Daniel indica que os inocentes de fato irão sofrer. Todos esses livros são diferentes e todas tem uma mensagem

    Dos 27 livros do Novo Testamento, apenas oito quase certamente foram escritos pelos autores aos quais são tradicionalmente atribuídos: as sete inquestionáveis epístols de Paulo e o apocalipse de João, que poderia ser classificado como homônimo, já que não alega ter sido escrito por um João específico; isso era reconhecido até mesmo por alguns autores dos primórdios da Igreja.
    Meus pontos de vista sobre os autores do Novo Testamento não são radicais. Na verdade, há discussões entre os acadêmicos sobre esse ou aquele livro. Alguns estudiosos muito bons acreditam que Paulo escreveu 2 Tessalonicenses, que Tiago o irmão de Jesus, Tiago ou que Pedro escreveu 1 Pedro. Mas a maioria dos estudiosos críticos há muito duvida dessas atribuições, e quase não se discutem alguns dos livros do Novo Testamento, com 1 Timóteo e 2 Pedro. ESSES LIVROS NÃO FORAM ESCRITOS POR SEUS SUPOSTOS AUTORES.

    Os outros 19 livros (e muitos omitidos)se encaixam em três grupos.
    Textos erroneamente atribuídos, Textos homônimos e Escritos pseudepigráficos (escritos em nomes de pessoas que na verdade não os escreveram). Quando são oferecidas duas explicações, é preciso descartar aquela que explica menos, explica nada ou que produz mais perguntas que respostas.

    Dúvidas sobre autorias de textos que se tornaram canône forma levantadas nos primórdios da Igreja, mas na época moderna, a partir so século XIX, os estudiosos fortaleceram os argumentos com raciocínios convincentes.
    Ainda hoje, muitos estudiosos relutam em chamar OS DOCUMENTOS FORJADOS DO NOVO TESTAMNENTO DE FRAUDES- afinal, é a Bíblia, que estamos falando. Mas a realidade é que, por qualquer definição do termo, é isso que estamos falando. Mas a realidade é que, por qualquer definição do termo, é isso que eles são. Um grande número de livros dos primórdios da Igreja foi ESCRITO POR AUTORES QUE ALEGARAM FALSAMENTE SER APÓSTOLOS PARA ENGANAR OS LEITORES e fazê-los aceitar seus livros e os pontos de vista que representavam.

    Essa visão de que o Novo Testamento contém livros escritos sob nomes falsos é ensinada em praticamente todas as grandes instituições de ensino superior por todo o Ocidente, com excessão de faculdades fortemente conservadoras. É a visão ensinada em todos os grandes livros sobre o Novo Testamento utilizados nessas instituições. è a visão ensinada em seminários e faculdades de teologia. É o que os pastores aprendem quando se preparam para o ministério (não tenho certeza se no Brasil).

    E POR QUE ISSO NÃO É MAIS CONHECIDO?

    POR QUE AS PESSOAS NOS BANCOS DAS IGREJAS – Para não falar das pessoas nas ruas – NÃO SABEM NADA SOBRE ISSO?
    Seria para manter os seus empregos? Seu palpite é tão bom quanto o meu!

    Leia mais, aprofunde conhecimentos:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_b%C3%ADblica

    Livros para crentes e irreligiosos:
    O PROBLEMA COM DEUS
    O QUE JESUS DISSE? O QUE JESUS NÃO DISSE?

    QUEM JESUS FOI? QUEM JESUS NÃO FOI? Todos de Bart D. Ehrman,

    Oiced Mocam

    Aprofunde conhecimentos, seja curioso: Crítica a Bíblia

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_b%C3%ADblica

  210. Pablo

    Mesmo você não voltando a escrever nesse blog, obviamente você vai dar uma “espiadinha” nas nossas respostas…, não precisamos dominar nenhuma técnica da psicoterapia para saber disso

    Quanto as minhas 4 perguntas, você não respondeu, como todo bom crente apenas pregou… mas isso eu também já sabia…

    Além de engraçadas suas respostas provam a suspeita de todos aqui… a percepção que você tem da sua inteligência não é a mesma que a nossa…

    De qualquer modo, continue lapidando suas técnicas…

    Abraço
    Cristiano

  211. @Cristiano

    Primeiro pronunciaste isto:

    Concordo com seu ponto de vista se todas as “experiências” fossem atribídas a “algo que não se explica” apenas…

    E posteriormente isto:

    mentira, são explicáveis sim, só demandam uma análise

    És como a onda do mar, variando o posicionamento de acordo com a maré. Descrição básica para quem habita em uma zona de conforto cujo qual não deseja sair.

    são apenas evidências pessoais, se fossem evidências reais, com possibilidade de confirmação, isso não seria mais passível de dúvida

    Ainda aguardo tua explicação dos relatos do D&C. Como não interessa a ti conhecer nada que ultrapasse sua crença, obviamente ignoras as evidências contrárias tuas ideias.
    Outra evidência de pessoas que se aconchegam em teu ninho psicológico, sem ao menos cogitar tua saída.

    Engraçado isso, seu um et escutasse isso imaginaria que todos que pedem são atendidos…, pedidos como carro popular financiado, emprego, e uma família com saúde não são graças, isso é o resultado dos nossos atos… qual o percentual de gente que pede coisas aos deuses e que tem seus pedidos atendidos? Ridículo essa mania do religoso de pedir, pedir e pedir…

    Resume-se os pedidos dos religiosos a apenas bens financeiros como se todos fossem desta categoria. Descartaste os pedidos de outro gêneros simplesmente para confirmar o espantalho que tens criado.
    Tens um mecanismo psicológico de defesa simples, porém muito confortante a tua visão.

    Típico de religoso como o D&C, não me espanta a sua “birra” com meus comentários

    Tu colocas na mesma categoria a todos que divergem de tua crença. Isto ocorre porque teme aceitar a possibilidade de estar errado, bloqueando seu consciente a argumentos contrários.
    Outra reação típica de bloqueio psicológico, evitando deixar a zona de conforto.

    Me cite 3 por favor, mas passíveis de análise de institutos sérios

    Antropologia, Psicologia, Arqueologia, Teologia e Filosofia. Estes âmbitos da ciências Humanas referem-se a estas questões.

    E depois nós vivemos numa zona de conforto, essa sua crença é mais covarde que os que “esoclhem” uma religião, nunca vi uma definição mais em cima do muro que essa, algo como não acredito em nenhuma religião, mas tenho medo de duvidar da existência de deus, assim fico numa boa

    A questão não é escolher ou deixar de escolher. A questão é aceitar o fato. No teu caso, a questão é apenas proteger tua crença, ignorando os fatos.

    Mentira, se fosse assim apenas ruins seriam punidas pela “natureza de deus”

    Tú nem acreditas em vida após a morte. Como sabes que as pessoas serão ou não punidas ou agraciadas segundo tuas obras?
    Novamente erras por acreditar que a vida é simplesmente aqui.

    De qualquer maneira, você já provou ser apenas mais um religoso que quer dar uma ar de ciência a religião, e como disse, a mim você não engana… mas seja feliz que isso que interessa

    Eu entendo, realmente estás com medo. Visto que é uma pessoa que vive na incerteza portador de uma fé, que além de se chocar com evidências cientificas, necessita da constante negação de Deus (forçando-o a lutar contra a própria consciência). Suas atitudes e comportamentos são compreensíveis.

    Dou-lhe uma dica, procure conselhos de profissionais da área. Tua zona de conforto (que na realidade não é nada confortante), apenas lhe traz tribulações de espírito e a teus pensamentos.

    sds

  212. D&C disse:
    “Existe uma única denominação que guardou os ensinamentos de Cristo. Uma denominação que é despresada pelas demais por não fazer parte do “esquema”.

    CONGREGAÇÃO CRISTÃ DO BRASIL

    Um Abraço,

    Diogo”

    Fala amigão. Ha quanto tempo!

    Bom saber seu nome: Diogo. É esse nome mesmo?

    Bom saber que és da Congregação Cristã. É isso mesmo?

    Bom, se é, a paz de Deus.

    Mas quanto a afirmação de sua autoria citada acima, para sua alegria saiba que vocês não estão sozinhos como pensava o profeta Elias: “há sete mil profetas que não se dobraram perante Baal” 1 Rs 19.18.

    Em qualquer religião denominada como cristã, sempre existem os fiéis a Cristo. Não sabemos quantos mas Deus o sabe. Existem também aqueles que não tiveram conheciemnto do evangelho mas que podem adquirir a salvação em vida, como ocorreu com o centurião Cornélio em Atos 10 que foi evangelizado pelo apóstolo Pedro e com muitos que não tiveram acesso ao evangelho ou não terão acesso. A esses se aplica o que Paulo diz em Romanos 2.11-16;

    Agora, os que nesse blog estão sendo instruídos a respeito da fé e mesmo assim preferem seguir com sua vã filosofia, não me compete julgá-los. Tenho problemas maiores a me preocupar. Nosso papel é pregar a palavra em tempo e fora de tempo, o de Jesus o de oferecer a sí mesmo como sacrifício expiatório pelos nossos pecados, o do Espírito Santo o de convencer e o de Deus o de julgar.

    Cada um faz a sua parte.

    Agora, fazer o bem é papel de qualquer cidadão que se preze. A salvação vem por meio da fé como Paulo explica em toda a carta escrita aos cristãos de Roma. Tiago em sua epístola reforça que essa fé deve ser acompanhada pelas boas obras.

    Deus não é injusto. Ele não deixa nenhum de seus filhos confundidos. Seu Espírito testifica com o nosso Espírito que somos filhos de Deus.

    Se isso ainda não ocorreu com você, amigo Marcio, fale com Deus que Ele o esclarecerá. É possível sim, ainda em vida, ter certeza para onde estamos indo. Deus nos concede esta capacidade. Basta sermos sinceros em nossa busca:

    “Pois eu sei os planos que tenho para vós, diz o Senhor, planos de paz, e não de mal. Para voz dar uma esperança e um futuro.
    Então me invocareis, e ireis, e orareis a mim, e eu os ouvirei.
    Buscarme-eis e me achareis quando me buscardes de todo o vosso coração”. Jeremias 29.11 a 13.

    Fica na paz D&C(Diogo) e Marcião.

  213. SR

    Você não entende as coisas que eu digo a você, então não adianta muito continuarmos discutindo, se você acha que eu vivo numa zona de conforto, tudo bem, são apenas percepções, tanto a minha quanto a sua…

    Assim como religião e ciência são incompatíveis, nada mais natural que a minha visão naturalista seja incompatível com sua visão espirutalista… assim seja feliz a sua maneira…

    Abraço
    Cristiano

  214. @Oiced Mocam

    A Bíblia – basta ler para descrer!

    Fora este comentário extremamente proselitista, fraco e falacioso, tua mensagem, tenta induzir a uma verdade inexistente, onde TODOS que leem este livro, se tonarão ateus.

    Bom… não tenho muita autoridade em quesitos bíblicos, afinal, ainda não a analisei profundamente, porém, devido evidências de muitas pessoas ateias ou agnósticas, ao lerem este livro sagrado dos cristãos, tornaram-se posteriormente cristãos, e evidência de Cristãos conhecendo a bíblia, tornando-se mais fervorosos e crentes, desconsiderarei teus comentários bíblicos, pois por motivos óbvios: possui afirmações equivocadas, fragmentadas, distorcidas e PARCIAIS.

    Devo lembrar que a bíblia (assim como tosos outros livros sagrados), mesmo que supostamente sejam refutados, não comprova a inexistência de Deus, e muito menos comprove a existência do “nada” como força motriz das informações, do cosmos e da vida, e não a suposta refutação das crenças alheias.
    Tu enquadra-se no mesmo modelo citado anteriormente por mim, cujo qual é portador de uma fé, que necessita a refutação constante de outras crenças (incluindo Deus), exatamente por não possuir nada que defenda o que crê.

    Isto é pobre e fraco, pois será um ciclo pelo qual nunca terminará. Sempre tentará se convencer de uma crença, tentando refutar outras crenças, simplesmente por não haver base para tuas ideias.

    Com outras palavras, estará como um cachorro que corre atrás do rabo.

    Felizmente, mesmo a meio exaltações e autoengano, desempenhado por ti, um questionamento útil consegui aproveitar:

    Fome e sofrimento no mundo

    Bom, primeiramente, baseia-se tua tese nos argumentos já refutados do filósofo Epícuro.

    Epicuro conseguiu em sua filosofia enxergar apenas parte da realidade. Porque disso isto? Assim como as trevas é a evidência da ausência de luz, o mal é evidência da ausência de Deus, porém assim com a luz é evidência da presença da fonte geradora de energia, bem é evidência da presença de Deus.

    Tu evidências exclusivamente o mal, ignorando o bem.

    Se Deus não existisse, não haveria nem bem e nem mal.

    Tudo resumiria ao NADA.

    Como há mal e bem, há evidência da presença de Deus e evidência de sua ausência de sua presença.

    Agora, aprofundando ainda mais em teus pensamentos, Imaginas:
    “Se Deus existe, e o mal existe, então Deus é mal”

    Equivocadamente, imputas uma responsabilidade a Deus, aos eventos de miséria e guerras presenciadas no mundo, cujo qual evidência o sofrimento.

    Bom… sem proselitismo e distorções, como fizeste, analisando racionalmente o caso, quem é o responsável por tal sofrimento:

    Observando tuas ideias, a fome, miséria e guerra, dizes que é ateu porque existe sofrimento. Provavelmente isto ocorre porque não entendes o motivo pelo qual ocorre tanta desgraça, sem que Deus venha a interferir. Devido a este motivo preferes não acreditar em Deus (logicamente somado com outros motivos pessoais)

    Mas observando, seria tudo isso culpa de Deus? Imagine como seria o mundo, se seguissem todos os ensinamentos de Buda, Ghandi, Jesus e outros líderes religiosos pelo qual anunciam o amor supremo de Deus e o amor ao próximo, certamente resolveria-se todos os problemas apresentados por ti.
    Se seguíssemos a máxima religiosa (Deus é Amor) e amássemos ao próximo como a nos mesmo, não haveria guerras, não haveria fome.

    Porém os líderes dos países ricos, ao invés de utilizar seus recursos para acabar com a fome no mundo, preferem utiliza-los em armamentos. Se os pessoas ricas utiliza-se teus recursos, esbanjando menos e ajudando mais, o cenário seria outro.

    Agora pergunto-lhe novamente: Quem é o verdadeiro culpado destes acontecimentos?

    Se empregasse teu tempo a fazer o bem para o próximo, no lugar de inventar desculpas para calar tua consciência, e se muitos o fizessem assim, certamente não haveria questões como esta a ser evidencia-dos.

    Portanto, deixe de ser hipócrita, utilizando argumentos pelo qual não dá a mínima, e nem mesmo se preocupa em tentar soluciona-los.

    sds

  215. @Cristiano

    Assim como religião e ciência são incompatíveis

    Equivoco teu.
    A religião bem estabelecida e a ciência bem estabelecida se complementam

    Como disse um grande cientista uma vez:
    “Ciência sem religião é manca. Religião sem ciência é cega.” – Albert Eistein

    Este é o motivo pelo qual tenho empregado meus estudos.

    A evidências científicas são claras. Elas indicam que o universo foi CRIADO.

    Minhas investigações agora são para identificar qual é a essência do Designer e qual é a religião melhor estabelecida.

    sds

  216. S.R.

    Minhas investigações agora são para identificar qual é a essência do Designer e qual é a religião melhor estabelecida.

    Não seria melhor você partir do zero, sem os conceitos pré-estabelecidos por quaisquer religiões?
    Como você vai analisar TODAS elas e suas sub-doutrinas?

  217. SR

    Religiosos nunca vão admitir que ciência e religião são incompatíveis…

    Sabe porque? porque a ciência é respeitada no mundo inteiro… porque será hein? Será que é porque ela pode ser comprovada em um ambiente controlado aqui ou na china?

    Então amigão, elas são incompatíveis sim, quer você queira ou quer você não queira…

    Como não adianta tentar demonstrar isso aqui, fique a vontade para nos mostrar como podemos utilizar a metodologia científica no estudo religioso, isso deve ser algo novo

    Como todos os religosos que eu conheço não estão interessados em conhecimento, só estão interessados em provar a divindade que lhes dá presentinhos, essa abordagem talvez nunca tenha sido tentada, quem sabe você é o primeiro…, mesmo porque o cristianismo é novo e não deve ter dado tempo de ninguém ainda provar cientificamente as teorias divinas…

    Abraço
    Cristiano

  218. Talvez não tenha me expressado claramente…

    Religião e ciência são sim incompatíveis, já que usam maneiras bem diferentes para se buscar a verdade:

    Ciência – usa métodos rígidos e controlados, e ainda implora para que suas descobertas sejam confrontadas

    Religião: não temos novas religiões surgindo hoje (por que será???????), mas as que surgiram, foram baseadas em experiências pessoais, manias de grandeza, loucos ou simplesmente pela observação de algum fenômeno inexplicável

    Sim, elas são incompatíveis, mas sabe porque religoso não aceita isso????

    O que significa ser incompatível com algo que é respeitado por todos?????

    Nesse “todos” podemos excluir cientistas de outro ramo científico como o Adauto Lourenço… hehehe

    Abraço
    Cristiano

  219. Márcio

    Precisamos deixar de ser inocentes… eles não querem aprender/descobrir nada, só querem provar que não acreditam em algo que pode não existir…

    Abraço
    Cristiano

  220. Testemunhas de Jeová

    Grupo religioso que surgiu a partir dos ensinamentos do norte-americano Charles Taze Russel. O nome baseia-se no trecho bíblico no onde Jeová é o único e verdadeiro nome Deus e pedem aos fiéis que sejam suas testemunhas e preguem seus ensinamentos. Rejeitam as noções de inferno e imortalidade da alma. Quando a pessoa morre, entra num sono profundo, ficando apenas na memória de Deus. Com a morte acaba tudo. A alma não sobrevive, mas ressuscita após a batalha de Armajedom. Acreditam que apenas 144 mil serão salvos.

    Não consideram uma religião, pois religião é invenção de Satanás. Segundo eles, fundamentalistas, a única religião correta é a dos Testemunhas de Jeová, pois só eles proclamam o nome de “Jeová” e ensinam sem erros a sua mensagem.
    Não aceitam a Trindade e negam a obra redentora de Cristo. Afirmam que Jesus Cristo voltou ao mundo em espírito, em 1874, quando iniciou o movimento dos Testemunhas de Jeová. Todas as demais religiões são do diabo.
    Ficaram conhecidos, pois se recusam a participar em guerras, não prestam o serviço militar porque “ todos os que lançarem mão à espada morrerão” (Mateus 26:52). Não celebram o Natal ou outra data cristã, pois a Bíblia nada fala a respeito disso. Tampouco comemoram aniversários, pois as únicas menções bíblicas a eles são em festas de gente má. Exemplo: um faraó e um rei judeu mancomunado com os romanos. Repelem as transferências de sangue numa interpretação radical da frase bíblica “nenhum sangue comereis” (Levitico, 7:26). Baseadas nos livros do Antigo Testamento “Gênesis”, “Levíticos” e “Atos”, Testemunhas de Jeová crêem que uma pessoa que receba sangue de outra se torne impura. Assim, para tal crença, de que adiantaria o fiel sarar de uma doença com transfusão se então passaria a viver “de forma indigna perante deus”?

    A principal fonte de estudo bíblico é a revista A Sentinela, também conhecida como Torre de Vigia.

    Desmistificando suas crenças! O outro lado das Testemunhas:
    História
    REFUTAÇÃO DE ARGUMENTOS
    Doutrinas
    Criacionismo e Evolucionismo
    Refutações
    Profecias
    Apocalipse…e muito mais , leia em:

    http://osarsif.blogspot.com/

  221. @Cristiano

    Veja teus comentários. Tu tornas a ciência semelhante a uma entidade pessoal. Atribui características pela qual não possui. A Ciência é composta por métodos científicos e ferramentas operacionais.

    Os cientistas utilizam destas ferramentas e elaboram tuas ideias.
    Dentre estes cientistas há os Naturalistas e Criacionistas.
    Porque “endeusas” a ciência? Porque a faz como uma entidade onipotente e onisciente.

    Tua mente possui uma blindagem anti-refutação, que deliberadamente ignoras argumentos contrários ao que crê.

    Observe tuas afirmações:

    Sabe porque? porque a ciência é respeitada no mundo inteiro… porque será hein? Será que é porque ela pode ser comprovada em um ambiente controlado aqui ou na china?

    Ciência é respeitada??? Ciência??
    Em verdade, alguns cientistas são respeitados, nunca a ciência, pois a mesma NÃO É uma entidade para receber tal caracteristica.

    Francis Collins é respeitado. Ele crê em Deus.
    Eistein foi respeitado, ele acreditava em Deus.
    Muitos outros cientistas respeitados acreditavam em Deus.

    Então amigão, elas são incompatíveis sim, quer você queira ou quer você não queira…

    Digo “amém” a esta frase 100% proselitista e religiosa??

    Se fosse verdade, não haveriam cientistas pelo qual acreditasse em Deus, muito menos Cristãos.
    Tua afirmação é visivelmente errônea e equivocada, fundamentando-se em um fideismo cético, fechando olhos para as evidências demonstradas.

    Como todos os religosos que eu conheço não estão interessados em conhecimento, só estão interessados em provar a divindade que lhes dá presentinhos, essa abordagem talvez nunca tenha sido tentada, quem sabe você é o primeiro…, mesmo porque o cristianismo é novo e não deve ter dado tempo de ninguém ainda provar cientificamente as teorias divinas…

    Interessante que esta afirmação se enquadra aos céticos naturalista. Eles não estão mais preocupados com o desenvolvimento da ciência, mas sim preocupados em gastar milhões para embasar tuas crenças (vide investimentos na busca do suposto elo perdido, no LHC, e assim por diante)
    Tua afirmação não procede.

    Em verdade, como cientistas naturalistas tentaram de forma frenética “desmentir” a religião, os religiosos, como forma de defesa investiram contra os naturalistas, utilizando métodos científicos refutando crenças naturalistas e corrobando crenças criacionistas.

    Se os naturalistas mantivessem quietos em tuas crenças, jamais despertaria tal atitude dos religiosos.

    Como o orgulho é a ruina do homem, pelo fato de céticos tentarem lutar contra quem não conseguem vencer (Deus) o que aconteceu?

    Algumas idéias Naturalistas foram refutadas pelas próprias teorias pelo qual embasavam-se. Em contrapartida, os criacionistas ganharam força, e as evidências ciêntíficas e arqueológicas os tem apoiado, causando pânico nos ateus (isto explica tua aversão ao Adauto Lourenço)

    Ciência – usa métodos rígidos e controlados, e ainda implora para que suas descobertas sejam confrontadas
    Religião: não temos novas religiões surgindo hoje (por que será???????), mas as que surgiram, foram baseadas em experiências pessoais, manias de grandeza, loucos ou simplesmente pela observação de algum fenômeno inexplicável

    Devo dizer agora, “Glória a Ciência”?

    Não empregarei esforços ao responder esta questão, pois já o fiz anteriormente. Se não fechasse os olhos para as evidências, não ignorasse argumentos contrários tua fé e se deixasse um pouco tua zona de conforto, entenderia meus argumentos anteriores e não faria uma afirmação pelo qual já foi comentada.

    sds

  222. @Cristiano

    Precisamos deixar de ser inocentes… eles não querem aprender/descobrir nada, só querem provar que não acreditam em algo que pode não existir…

    Mais uma vez te aconselho, busque ajuda de profissionais. Está a se tornar (se já não tornou), um fanático religioso, vivendo pelo fideismo.
    Tudo que contradiz tuas crenças e abala teu “ninho” psicológico, o faz enxergar coisas pelo qual não existe.
    Está a fechar os olhos para evidências, vivendo em um mundo exclusivista e pessoal, longe do que a realidade demonstra.

    sds

  223. @Marcio

    Não seria melhor você partir do zero, sem os conceitos pré-estabelecidos por quaisquer religiões?

    Como decidir por iniciar do zero, se as analises as religiões preexistentes não forem efetuadas?

    Meu objetivo não é pré-julgar (como sugeres), mas sim analisar e seguir onde as evidências apontam.

    Como você vai analisar TODAS elas e suas sub-doutrinas?

    Não há necessidade de avaliar as sub-doutrinas, mas sim avaliar as doutrinas principais.

    sds

  224. SR

    Como já disse não vamos nos entender… então na verdade esses meus últimos comentários não foram direcionados exclusivamente a você…

    E talvez eu tenha mesmo uma blindagem contra a ignorância… paciência…

    Abraço
    Cristiano

  225. @Cristiano

    E talvez eu tenha mesmo uma blindagem contra a ignorância… paciência…

    A tua blindagem o torna ignorante a determinadas questões. Se ignorares a todos argumentos que desafiam tua ideologia cética, descartando as evidências e argumentos contrários a tua crença, sempre será um ignorante a respeito de assuntos que excedem teu conhecimento.

    sds

  226. SR

    Pode até ser…

    Só não confunda como todos os religiosos o significado da palavra “evidências”…

    Abraço
    Cristiano

  227. Star dust revolution vc não respondeu se acredita na estória do diluvio; poderia me responder isto?

  228. Anônimo,

    Sabe que essa é uma boa idéia? Agora antes de começar qualquer tipo de dialogo com um não ateu, devemos perguntar se ele acredita em:

    – Adão e Eva
    – Arca de Noé

    A partir da resposta sabemos qual o grau de “esperteza” da pessoa, e fica mais fácil o diálogo…

    O problema é arrancar uma resposta objetiva do cidadão a essas duas perguntas, dificilmente você vai conseguir um sim ou não, sempre tem o veja bem;;;

    Mas não custa tentar

    Abraço
    Cristiano

  229. @Cristiano

    Só não confunda como todos os religiosos o significado da palavra “evidências”…

    Que tipo de confusão eles fazem com esta palavra?

  230. @Adamantdog

    Star dust revolution vc não respondeu se acredita na estória do diluvio; poderia me responder isto?

    Refere-se a teoria das hidroplacas e catastrofismo?

  231. @Cristiano

    – Adão e Eva
    – Arca de Noé

    A partir da resposta sabemos qual o grau de “esperteza” da pessoa, e fica mais fácil o diálogo…

    Só uma curiosidade, o ciêntista diretor Projeto Genoma Humano , Francis Collins, acredita em Adão e Eva e na Arca de noé.

    Francis Collins, segunto tua observação, é ignorante?

    Richard Dawkins, um simples biólogo, famoso apenas por publicar um livro polêmico, com apelos emocionais e argumentos falaciosos, afastando-se de tua área, crê no acaso e não crê na bíblia.

    Qual dos dois é mais importante para a ciência?

    Se Dawkins não escrevesse um livro polêmico, ele seria mais um biólogo sem renome, entre muitos.

    Francis Collins não se destacou por sua crença, mas sim pela capacidade intelectual que possui no âmbito da genética.

    É tão difícil deixar de possuir idéias preconceituosas Cristiano? Tu julgas a capacidade intelectual da pessoa simplesmente pela fé que a mesma possui.

    Se a pessoa crê no acaso e é cético, na tua visão é intelectual. Se a pessoa crê em Deus e na bíblia, a mesma é ignorante.

    Erras por não considerar que a capacidade intelectual independe da fé que a mesma possui.

    Deliberadamente, tua atitude enquadra-se no erro de inversão de valores, cujo qual estipula modelos errôneos como base de julgamento.

    sds

  232. Veja – É possível acreditar nas teorias de Darwin e em Deus ao mesmo tempo?
    Collins – Com certeza. Se no começo dos tempos Deus escolheu usar o mecanismo da evolução para criar a diversidade de vida que existe no planeta, para produzir criaturas que à sua imagem tenham livre-arbítrio, alma e capacidade de discernir entre o bem e o mal, quem somos nós para dizer que ele não deveria ter criado o mundo dessa forma?

    É um cristão bem maleável, não?!

    http://veja.abril.com.br/240107/entrevista.html

  233. Veja – É possível acreditar nas teorias de Darwin e em Deus ao mesmo tempo?
    Collins – Com certeza. Se no começo dos tempos Deus escolheu usar o mecanismo da evolução para criar a diversidade de vida que existe no planeta, para produzir criaturas que à sua imagem tenham livre-arbítrio, alma e capacidade de discernir entre o bem e o mal, quem somos nós para dizer que ele não deveria ter criado o mundo dessa forma?

    http://veja.abril.com.br/240107/entrevista.html

    É um cristão bem maleável! Não?!

  234. testando…

  235. Veja bem…

    Veja – É possível acreditar nas teorias de Darwin e em Deus ao mesmo tempo?
    Collins – Com certeza. Se no começo dos tempos Deus escolheu usar o mecanismo da evolução para criar a diversidade de vida que existe no planeta, para produzir criaturas que à sua imagem tenham livre-arbítrio, alma e capacidade de discernir entre o bem e o mal, quem somos nós para dizer que ele não deveria ter criado o mundo dessa forma?

    (http://veja.abril.com.br/240107/entrevista.html)

    É um cristão bem maleável! Não?!

  236. Veja – É possível acreditar nas teorias de Darwin e em Deus ao mesmo tempo?
    Collins – Com certeza. Se no começo dos tempos Deus escolheu usar o mecanismo da evolução para criar a diversidade de vida que existe no planeta, para produzir criaturas que à sua imagem tenham livre-arbítrio, alma e capacidade de discernir entre o bem e o mal, quem somos nós para dizer que ele não deveria ter criado o mundo dessa forma?

    É um cristão bem maleável! Não?!

  237. SR,

    Amigo. Esse recurso da “autoridade”, se um diretor, um cientista crê, então devo crer, é dispensável. A grande maioria dos cientistas não crê nessa bobagem de Adão e Eva – já seria um bom motivo para não crer – e a teoria da evolução é aceita pela quase totalidade, deixando claro que a própria ciência está sempre procurando descobertas.

    Não sabemos os motivo de um tal Collins, crer ou não. A dificuldade é inserir estes padrões religiosos no método científico. De qualquer forma podemos ver que quando tratamos de ciência, os dogmas religiosos são apenas mitos até agora!

    A capacidade intelectual independe da crença, mas não sabemos os verdadeiros interesses e pensamentos, se o cientista, intelectual está sendo honesto, ou se está querendo se locupletar, ou fazer apologia a tal corrente. Já houve muitas fraudes de cientistas, que tinham outra bandeira que não fosse o conhecimento.

    O que podemos dizer agora é que se um cientista começa a misturar ciência com religião, já é motivo de desconfiança, uma vez que ciência, quando ciência, não se afeta com bizarrices da idade da pedra!

    abração

  238. SR

    Primeiro, não confunda “diretor” do projeto genoma com o “cara” do projeto genoma, te garanto que tem vários cientístas também a frente do projeto que não acreditam nessa ignorâncias

    E sim, se ele acredita ele é ignorante, desculpe

    E sim, quem acredita que as bobagens que constam na bíblia ocorreram são ignorantes…. mas o fato de acreditar nisso dificilmente fará eles perceberem a própria ignorância…

    Abraço
    Cristiano

  239. @Saracura

    Amigo. Esse recurso da “autoridade”, se um diretor, um cientista crê, então devo crer, é dispensável.

    Foi exatamente o que expliquei ao @Cristiano. O nível intelectual que o indivíduo possui, indenpende da crença que ele tem.

    A grande maioria dos cientistas não crê nessa bobagem de Adão e Eva – já seria um bom motivo para não crer – e a teoria da evolução é aceita pela quase totalidade, deixando claro que a própria ciência está sempre procurando descobertas.

    Esta tua segunda afirmação chocou-se com a tua primeira. Se concordarmos que o recurso da “autoridade” é dispensável, porque a utiliza para defender o Naturalismo. Porque julgas Adão e Eva como improvável e T.E como provável, sendo que segundo Collins, crê em Adão e Eva e crê na T.E.

    A respeito da T.E ser aceita por “quase toda” comunidade científica, eu descordo. Com pesquisas atuais e o avanço de técnicas científicas, muito dos argumentos que defendiam esta teoria, foram refutadas. Muitos defensores da “terra Jovem” tem ganhado força e tem exposto argumentos até melhores dos argumentos arcaicos apresentados por Charles Darwin, em uma época onde não havia-se conhecimento científicos apropriados.

    Tua afirmação é parcial e desonesta. Está a utilizar “dois pesos e duas medidas”

    Não sabemos os motivo de um tal Collins, crer ou não. A dificuldade é inserir estes padrões religiosos no método científico. De qualquer forma podemos ver que quando tratamos de ciência, os dogmas religiosos são apenas mitos até agora!

    Esta afirmação, terá de me comprovar com evidências que dogmas religiosos, em sua totalidade, foram refutados. e comprovar que a Teoria do Big Bang e a T.E são corrobadas.

    Quando fizeres isto, tuas palavras terão créditos. Além disto, o pensas não é diferente do que pensa um adorador do deus Odin, afinal ele crê assim como tu crês.

    A capacidade intelectual independe da crença, mas não sabemos os verdadeiros interesses e pensamentos, se o cientista, intelectual está sendo honesto, ou se está querendo se locupletar, ou fazer apologia a tal corrente. Já houve muitas fraudes de cientistas, que tinham outra bandeira que não fosse o conhecimento.

    Gostaria que citasse aqui as fraudes apresentados por cientistas com a crença naturalista, tentando corrobar suas teorias através de “evidências” falsas, como homem de Pilldown por exemplo?

    O que podemos dizer agora é que se um cientista começa a misturar ciência com religião, já é motivo de desconfiança, uma vez que ciência, quando ciência, não se afeta com bizarrices da idade da pedra!

    Percebo que ainda não entendeste o propósito da ciência e também não entendeste o propósito das religiões.
    Devido este detalhe, acaba confundido crenças com métodos ciêntíficos, e não enxerga a correlação entre ambos.

    Em resposta a esta tua afirmação, citarei apenas uma frase pelo qual um indiscutível gênio, do meio científico uma vez pronunciou:

    “Ciência sem religião é manca. Religião sem ciência é cega.” – Albert Eistein

    sds

  240. DR

    Mais uma coisa, quanto a inversão de valores, alguns valores cristãos realmente procuro fazer o contrário…

    Abraço
    Cristiano

  241. S.R disse :

    Só uma curiosidade, o ciêntista diretor Projeto Genoma Humano , Francis Collins, acredita em Adão e Eva e na Arca de noé.

    Mas ele cre do jeitinho que esta na biblia?
    Com um mundo criado em 6000 anos?

  242. @Cristiano

    E sim, se ele acredita ele é ignorante, desculpe

    E sim, quem acredita que as bobagens que constam na bíblia ocorreram são ignorantes…. mas o fato de acreditar nisso dificilmente fará eles perceberem a própria ignorância…

    Devido a este pensamento limitado e preconceituoso que possui, sempre será um ignorante no assunto, fechando-se apenas em tua crença, independentemente de onde as evidências apontam.

    Minhas suspeitas estavam certas. És um fanático religioso, crendo com fideismo cego no naturalismo.

    sds

  243. E o ornitorinco vindo voando pra arca e depois voltando pra australia depois do diluvio?
    E os pretos e os japa? depois do diluvio surgiram num passe de magica?

  244. @Cristiano

    Postarei os comentários novamente com a fórmula correta:

    E sim, se ele acredita ele é ignorante, desculpe

    E sim, quem acredita que as bobagens que constam na bíblia ocorreram são ignorantes…. mas o fato de acreditar nisso dificilmente fará eles perceberem a própria ignorância…

    Devido a este pensamento limitado e preconceituoso que possui, sempre será um ignorante no assunto, fechando-se apenas em tua crença, independentemente de onde as evidências apontam.

    Minhas suspeitas estavam certas. És um fanático religioso, crendo com fideismo cego no naturalismo.

    sds

  245. @Marcio

    É um cristão bem maleável! Não?!

    A diferença entre um verdadeiro cientista e um religioso disfarçado de cientista é a flexibilidade pelo qual tem, frente as evidências encontradas.

    Um cientista não se prende a dogmas tradicionais. Ele acompanha onde as evidências indicam.

    Francis Collins foi sábio e um verdadeiro cientista, ao mudar sua opinião a respeito do D.I quando presenciou a maravilha do DNA.

    Dawkins por sua vez, mantem-se inflexível, ignorando as evidências, não alterando teus conceitos erroneamente formados.

    Isso explica o fato de Collins ser bem sucedido no meio científico, trazendo benefícios a humanidade, e Dawkins, não, forçando-o a adentrar em campos fora de seu entendimento, sendo um leigo no assunto, para adquirir status.

    sds

  246. @Adamantdog

    Mas ele cre do jeitinho que esta na biblia?
    Com um mundo criado em 6000 anos?

    Leia seu livro: The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief , que entenderá a crença que ele possui.

    sds

  247. Como explicar as afirmações de Francis Sellers Collins diretor do Projeto Genoma Humano e cristão sobre seu livro The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief? Nas quase 300 páginas da obra, o biólogo conta como deixou de ser ateu para se tornar cristão protestante aos 27 anos e narra as dificuldades que enfrentou no meio acadêmico ao revelar sua fé. Ele escreve neste livro que a crença na evolução das espécies não entra em contradição com a sua fé.

    Não li o livro de Collins, mas já sei que o subtítulo é completamente sensacionalista e falta com a verdade, para dizer o mínimo. “Apresenta evidência”, meu nariz… Numa palestra de Collins na universidade nos EUA. E basicamente ele não tem nada de “evidência”, como ele mesmo acabou admitindo sob pressão durante as perguntas — disse que o subtítulo fora decisão editorial, etc., coisa pra vender mais… Coisa feia. Até mesmo uma técnica bastante religiosa (Southern Baptist, veja bem) disse que o livro foi uma decepção e não apresentou nada de substantivo, contrariando suas esperanças. Grande cientista, Collins deveria falar de ciência, que é do que ele entende e para a qual pode realmente contribuir ainda mais. Graças ao PGH e Venter, o sequenciamento caiu de preço e subiu em qualidade muito rapidamente.

    O livro dele (fundamentalista. Adoram!). Para Dawkins: a tentativa de harmonizar ciência com teologia [cristã] redunda em fracasso. A ‘fé que busca uma razão’ já entrou em campo levando de um a zero. É, na opinião de Dawkins um verdadeiro suicídio intelectual (sobretudo para o Cristianismo que opera com a premissa da ‘Revelação’).

    O livro de Francis Collins recentemente e concordo que o subtítulo é infeliz. Ele de fato não apresenta evidências de que Deus existe e muita gente acaba lendo o livro com esta expectativa. Se eu fosse o editor, tiraria a frase. O que Collins faz muito bem é apresentar como um cientista sério pode harmonizar seu conhecimento científico com sua fé em Deus. Concordo com Dawkins quando ele diz que Deus é uma questão para os pensadores em geral (e cientistas em particular). Afinal, não há nada mais vazio do que um “PhD em Deus”…

    Quem não crê em Deus (e mesmo quem crê) não precisa concordar com Collins, mas o livro é uma defesa razoável de que é possível ser um “cristão fervoroso” sem cometer suicídio intelectual.

    Se o subtítulo fosse “Um cristão demonstra ser possível harmonizar a fé cristã com a ciência” prometeria algo que o livro é capaz de cumprir, repito, mesmo que nem todos concordem com as teses de Collins.

    Enfim. Acho bom ele querer se dedicar ao motociclismo e a refletir mais. Se o fizer por mais de seis dias, talvez escreva outro livro desmentindo o anterior e descansará no sétimo.

    SOBRE SAM HARRIS Mitos e verdades:

    http://sociedaderacionalista.org/2012/01/07/ateismo-mitos-e-verdades-por-sam-harris/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ateismo-mitos-e-verdades-por-sam-harris

    http://deusilusao.com/2011/01/08/sam-harris-sobre-religiao/

    http://livrodeusexiste.blogspot.com/2011/02/cap-ciencia-x-religiao.html

  248. SR,

    Continuamos na mesma, amigo. Ainda não se tem indícios suficientes para abandonar a teoria da evolução e ainda também não sobre a terra ser nova.

    Você só crê no seu próprio cientista porque ele faz apologia à sua religião. Não explica origem e diversidade de espécies, nem explicações decentes, a não ser para os apologistas da religião. Será que a verdade está com esse Collins? Que não tem tanta credibilidade a ponto de abandonar as teorias?

    A religião com seus dogmas e deuses perdeu tanto nas suas explanações contraditórias que tenta “aproximar” ciência, com falácia de algum apologista. Livros sobre linguagens de deuses e evidências para crer são apenas lixo feito pra vender e satisfazer o povo religioso.

    O fato da complexidade do DNA não é prova de existência de Vixnu, ou Mitra, ou Jesus. O que li até agora é uma forçosa tentativa de dar seriedade e inventar correlações inexistentes e ainda sem nexo causal. Cada deus do seus inventores necessita de muita explicação esdrúxula cada vez mais absurda, tentando confirmar a anterior.

    Já que citou Einstein, como autoridade, leia a carta dele de 1954 desacreditando religião :

    Carta de 1954, um ano antes da morte de Einstein, em resposta ao livro de Gutkind Escolha a vida: O chamado bíblico para a revolta (em tradução livre), e passou os últimos 50 anos nas mãos de um colecionador particular.

    “A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis”, escreve Einstein que, apesar de judeu, freqüentou uma escola católica na infância.

    abração

  249. Correção:

    indícios de a Terra ter bilhões de anos em vem de milhares de anos.

  250. SR

    Você tem a sua opinião, eu tenho a minha…

    Quanto a ser fanático religoso… é a sua maneira de me desqualificar… tudo bem… mas sou assim porque não tenho paciência com ignorância… talvez ao ignorante isso pareça preconceito… mas como também já disse, paciência…

    Existe espaço para pesquisa científica no sobrenatural (mesmo que ache que o resultado será a comprovação de que isso não existe)… mas não há mais espaço nenhum para se tentar provar velhinhos com 900 anos tão pouco animaizinhos entrando de dois em dois em uma arca…

    Abrarço
    Cristiano

  251. Não entendo essa idéia de “estudar” as religiões… é necessário??????????

    Tirando os “favores” pessoais o que mais temos de concreto?

    Abraço
    Cristiano

  252. @Saracura

    Continuamos na mesma, amigo. Ainda não se tem indícios suficientes para abandonar a teoria da evolução e ainda também não sobre a terra ser nova.

    Será? debateremos mais abaixo e veremos se esta teoria realmente está bem fundamentada, como alegas.
    Debateremos também os métodos de datação, pelo qual crê cegamente, ser absoluta. Veremos se ela realmente é absoluta como pensas.

    Você só crê no seu próprio cientista porque ele faz apologia à sua religião. Não explica origem e diversidade de espécies, nem explicações decentes, a não ser para os apologistas da religião. Será que a verdade está com esse Collins? Que não tem tanta credibilidade a ponto de abandonar as teorias?

    Primeiramente, quem disse que possuo alguma religião?
    Está a me julgarpreconseituosamente, como religioso simplesmente porque creio no designer inteligente
    Segundamente, se conhecesse outras teorias além da T.E, saberia que há outros modelos plausíveis para explicação da origem e biodiversidade.
    Como também fecha os olhos para as demais explicações, fazendo uma apologia ao ceticismo, fica difícil compreender o universo fora o mundo isolado pelo qual vive.

    A religião com seus dogmas e deuses perdeu tanto nas suas explanações contraditórias que tenta “aproximar” ciência, com falácia de algum apologista. Livros sobre linguagens de deuses e evidências para crer são apenas lixo feito pra vender e satisfazer o povo religioso.

    Ok. Percebo por tuas palavras que também és um fanático religioso. Dizes que outras teorias contrárias as tuas crenças são contraditórias, porém não enxerga a contradição, nas teorias pelo qual crê.
    Isto é evidência de fundamentalismo e fideismo religioso.

    Debateremos mais abaixo e veremos se elas estão realmente certas como dizes, não contendo dontradições, como alegas.

    O fato da complexidade do DNA não é prova de existência de Vixnu, ou Mitra, ou Jesus. O que li até agora é uma forçosa tentativa de dar seriedade e inventar correlações inexistentes e ainda sem nexo causal. Cada deus do seus inventores necessita de muita explicação esdrúxula cada vez mais absurda, tentando confirmar a anterior.

    O DNA é uma das evidências da inexistência do teu acaso, (pelo qual crê e é fanático) como força motriz criadora do universo.
    Somente em tempos arcaicos, tal pressuposição era plausível. Nos tempos atuais, com o avanço da tecnologia e dos métodos científicos, só acredita no acaso como força motriz, quem realmente deseja, fechando os olhos para a evidência, crendo por fideismo.

    Já que citou Einstein, como autoridade, leia a carta dele de 1954 desacreditando religião :
    Carta de 1954, um ano antes da morte de Einstein, em resposta ao livro de Gutkind Escolha a vida: O chamado bíblico para a revolta (em tradução livre), e passou os últimos 50 anos nas mãos de um colecionador particular.
    “A palavra Deus para mim é nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana, a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas, que são bastante infantis”, escreve Einstein que, apesar de judeu, frequentou uma escola católica na infância.

    Presado, novamente está equivocado.
    Eistein realmente proferiu tal frase, mas não foi antes de morrer, como alegas. Foi na juventude, no tempo de rebeldia, quando perdeu a fé.
    Na sua maturidade, quando recobrou o juízo, Einstein defendeu uma ‘religiosidade cósmica’, baseada na presença de um poder racional superior, revelado no universo incompreensível

    Para sair da dúvida, leia a biografia de Albert Einstein: Walter Isaacson, Einstein: His life and universe (2007), traduzida ao português pela Companhia das Letras (Einstein: sua vida, seu universo. São Paulo, 2007). Isaacson dedica todo um capítulo ao tema “O Deus de Einstein”.

    Veja as declarações do próprio Einstein e tire tuas próprias conclusões.

    Melhor, postarei abaixo, alguns trechos de sua entrevista descritos no livro citado:

    Frase paradoxal do próprio Einstein:

    “Sou um não-crente profundamente religioso” (546).

    Palavras de Einstein:

    “Tente penetrar, com nossos limitados meios, nos segredos da natureza, e descobrirá que por trás de todas as leis e conexões discerníveis, permanece algo sutil, intangível e inexplicável. A veneração por essa força além de qualquer coisa que podemos compreender é a minha religião. Nesse sentido eu sou, de fato, religioso” (p. 394).

    “A mais elevada satisfação de um cientista” é chegar à compreensão “de que o próprio Deus não poderia ter organizado essas conexões de nenhuma outra maneira a não ser da maneira que realmente existe, assim como não estaria em Seu poder fazer com que 4 fosse um número primo” (p. 395).

    “Não sou ateu. O problema aí envolvido é demasiado vasto para nossas mentes limitadas. Estamos na mesma situação de uma criancinha que entra numa biblioteca repleta de livros em muitas línguas. A criança sabe que alguém deve ter escrito esses livros. Ela não sabe de que maneira nem compreende os idiomas em que foram escritos. A criança tem uma forte suspeita de que há uma ordem misteriosa na organização dos livros, mas não sabe qual é essa ordem.

    É essa, parece-me, a atitude do ser humano, mesmo do mais inteligente, em relação a Deus. Vemos um universo maravilhosamente organizado e que obedece a certas leis; mas compreendemos essas leis apenas muito vagamente” (p. 396).

    Na conclusão de um pequeno livro intitulado “The world as I see it” (Nova York, 1949), conhecido em português com o título “No que eu acredito”, Einstein escreveu:

    “A emoção mais bela que podemos experimentar é o sentimento do mistério. É a emoção fundamental que está no berço de toda a verdadeira arte e ciência. Aquele que desconhece essa emoção, aquele que não consegue mais se maravilhar, ficar arrebatado pela admiração, é como se estivesse morto; é uma vela que foi apagada. Sentir que por trás de qualquer coisa que possa ser experimentada há algo que nossa mente não consegue captar, algo cuja beleza e solenidade nos atinge apenas indiretamente: essa é a religiosidade. Nesse sentido, e apenas nesse sentido, sou devotamente religioso” (p. 397).

    Mas, diante da pergunta “O senhor acredita em Deus?”, Einstein respondeu:

    “Não consigo conceber um Deus pessoal que tenha influência direta nas ações dos indivíduos ou que julgue as criaturas da sua própria criação. Minha religiosidade consiste numa humilde admiração pelo espírito infinitamente superior que se revela no pouco que conseguimos compreender sobre o mundo passível de ser conhecido.

    Essa convicção profundamente emocional da presença de um poder superior racional, que se revela nesse universo incompreensível forma a minha idéia de Deus” (p. 398).

    Outras vezes, o autor da teoria da relatividade formulava assim seu conceito de Deus:

    “Acredito no Deus de Espinosa, que se revela na harmonia bem-ordenada de tudo o que existe; mas não acredito num Deus que se ocupe com o destino e as ações da humanidade” (p. 399).

    Com estas afirmações, a conclusão que os ateus militantes, como Dawkins, ao apresentar Einstein como “cientista ateu”, é errônea e desonesta. O próprio Einstein fazia questão de não ser intitulado como ateu:

    “O que me separa da maioria dos chamados ateus é um sentimento de total humildade com os segredos inatingíveis da harmonia do cosmos (…) Você pode me chamar de agnóstico, mas eu não compartilho daquele espírito de cruzada do ateu profissional, cujo fervor se deve mais a um doloroso ato de libertação dos grilhões da doutrinação religiosa recebida na juventude” (ib., p. 399-400).

    Einstein não acreditava no Deus bíblico, embora se declarasse “fascinado pela luminosa figura do Nazareno” (Isaacson, p. 396), ele acreditava em uma entidade universal criadora do cosmos e da vida (D.I).

    Se analisa-se as evidências por completo, não as “filtrando” como fazes, tua compreensão seria completa. Mas se continuar selecionando as evidências, tua compreenção sempre será errônea.

    Saracura, visto que afirmaste que tua crença é segura, perfeita e não contraditória, gostaria de debater contigo sobre alguns pontos.
    Gostaria de começar por tua idolatrada teoria do Big Bang. Aceitas?

    sds

  253. Puxa!!!
    Pelo o jeito vocês não tem o que fazer mesmo né!!!! Cada um acredita no Deus que quiser…

  254. Eu não sei porque esse pessoal religioso acha que somos cientístas…

    É engraçado eles usarem o nosso desconhecimento sobre as teorias do big-bang e “pequenos” desafios sobre essas teorias para tentar justificar o deus bíblico

    Não imaginei que isso fosse necessário para conversão…

    A mensagem de deus deveria ser mais simples, e obviamente mais fácil de se entender…

    Depois as pessoas reclamam que somos mal educados e preconceituosos… mais mal educado é quem acha que temos cara de otário… e que é só dar um ar científico as bobagens da bíblia que precisamos ter respeito as asneiras que estão lá…

    Religiosos, entendam uma coisa, o que tem lá é folclore… nada vai mudar isso, não precisamos ter respeito ao que tem lá porque tem gente que acredita e isso ofende aos crentes…, bobagem é bobagem, independente se 1 pessoa acredita ou 1 bilhão de pessoas acredita…

    Quer me convencer?, ou melhor, quer convencer a si mesmo? venha com exemplos simples, práticos do dia a dia… se você não consegue demosntrar com argumentos simples a existência do deus que você segue não vai ser com teorias sobre o big bang que você vai conseguir…

    Abraço
    Cristiano

  255. Mesmo porque se para provar o deus que se segue precisa entender de big bang, dna, etc… vai faltar faculdade para os pastores de boca de culto…

    Abraço
    Cristiano

  256. SR, Com pouco tempo mas tem aqui
    Einstein:
    “Tente penetrar, com nossos limitados meios, nos segredos da natureza, e descobrirá que por trás de todas as leis e conexões discerníveis, permanece algo sutil, intangível e inexplicável. A veneração por essa força além de qualquer coisa que podemos compreender é a minha religião. Nesse sentido eu sou, de fato, religioso” (p. 394).

    è isto mesmo. Assim sou ateu!!! Dessa forma, algo sutil e intangível que não precisa se chamar deuses… as sutilezas do universo, das entranhas da ciência. Serão esses os deuses? pois é bem diferente dos deuses deterministas que já ouvi falar. O deus de spinoza não se preocupa com as necessidades pessoais, é apenas algo para se chamar de mistério, que pode ser a própria ciência.

  257. Resumindo,

    EINSTEIN (pág.400) afirmou no livro (que tenho aqui):
    “VOCÊ PODE ME CHAMAR DE AGNÓSTICO…”

    Definindo um Agnóstico, ver no link ou consultar um dicionário:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo

  258. @Cristiano

    Quer me convencer?, ou melhor, quer convencer a si mesmo? venha com exemplos simples, práticos do dia a dia…

    Prezado, os exemplos do D&C foram do dia a dia. Como podes proferir um argumento um desta categoria, de forma tão desonesta. Além de não interessares em apurar os fatos, ainda o insultou para não retornar a este blog.

    Queres convencer a ti mesmo de teu naturalismo, ofendendo as pessoas contra a tua crença, fechando os olhos para as evidências e utilizando argumentos embasados em espantalhos criados para teu próprio conforto.

    Em verdade, tens medo do Deus bíblico, por isto age desta forma. Tens medo do inferno ser verdadeiro, por isso oculta teus pensamentos e busca calar tua própria consciência.

    se você não consegue demosntrar com argumentos simples a existência do deus que você segue não vai ser com teorias sobre o big bang que você vai conseguir…

    Primeiramente, o fato de não me calar com as falhas de teorias, que foram feitas em períodos arcaicos, onde a ciência nem sequer conseguia desvendar a complexibilidade de uma simples célula , e demonstrar tuas incoerência, não significa que estou a te convencer de algum Deus.

    Creia no que quiser.

    Minha indignação, é que fanáticos naturalistas ainda permitem que falsas pressuposições, já refutadas pelo crescimento das técnicas científicas, ainda permaneçam no mundo atual. Esta atitude seria semelhante a transportarmos para a idade das trevas, onde crenças errôneas impediam o crescimento científico.

    sds

  259. @Saracura

    Gostaria de debater sobre tua afirmação:

    Ainda não se tem indícios suficientes para abandonar a teoria da evolução

    Gostaria de discutir também sobre Big Bang e Geração espontânea.

    Peço para aguares um pouco, pois neste momento, estou apuradissimo em meus afazeres,
    Estas questões demandam tempo e minhas atenções a elas, serão essenciais.

    Entrarei em contato futuramente.

    sds

  260. @Saracura

    Gostaria de debater sobre tua afirmação:

    Ainda não se tem indícios suficientes para abandonar a teoria da evolução

    Gostaria de discutir também sobre Big Bang e Geração espontânea.

    Peço para aguares um pouco, pois neste momento, estou apuradissimo em meus afazeres,
    Estas questões demandam tempo e minhas atenções a elas, serão essenciais.

    Entrarei em contato futuramente.

    sds

  261. Desperdiçem todo o tempo com os fingidos, eles estão aqui pra isso … o comentário a seguir é pra ser lido pela “môsca” vulgo raiss gon, e é um alerta para leitores de blogs “ateus” …Pra mim vc banca o que não é… vc é como a cara sorumbática que tomou este blog (o bule vuadô), passou de borboleta pra larva e ninguém percebeu. No meio dos ateus está lotado de manipuladores. Diz pra nós, vc é a mosca branca do olho azul? Ou o olho branco da fuligem pregada como ‘matéria escura’. Vou dar um toque: Vc diz como é a linhagem da mosca e diz para os ateus também “serem moscas”? Vai sacanear a pqp. Baby, no carnaval muitos usam saia, palhaços listrados usam saia, travestis usam saia, e parasitas usam saias. Tua cara é de colocar os ateus em procissão. Mas esquisis como você estão acabados. Você já deve estar sabendo que sua “família”, mesma do “dilma” pode ficar desmascarada na rua? É ciência. Já se tem a ficha toda do que são … parasitas.
    Essa sua “idéia” (de não receber panfles de crentes) já é posta em prática naturalmente por toda pessoa não imbeciizada por crença, parece até sacanagem o jeito que vc adula, já está manjada; peça a seus “companheirinhos” uma máscara nova, use um “câncer na garganta” novo, e veja se consegue uma “vaguinha” no Ministério da Pesca está fichando coisas como você.

  262. SR

    Você como todos os crentes que aparecem por aqui, seguem a mesma cartilha… inicialmente são muito politizados e sempre estão interessados “no conhecimento”, em “entender” as religiões, com essa idéia de que sim podemos usar a ciência….

    Mas ao fim de algumas semanas de discussões vocês se revelam, apenas querem provar o deus bíblico, nada mais interessa…

    E dae você fica com coisas bem pontuais… pesca uma afirmação de alguém que é mais educado que eu e fala, topas um desafio??? vamos discutir sobre o blá blá blá, conheço alguem que fazia isso por aqui…

    Sempre nas lacuna… sempre nas lacunas…. o deus que você acreditam é apenas o deus das lacunas…

    Quanto aos exemplos do dia a dia, estava falando de coisas sérias, de coisas que TODOS podemos observar, não de histórias sem pé nem cabeça e sem nenhuma chance de serem reais…

    Eu não tenho medo do inferno, eu tenho medo de quem é convencido de que ele existe… uma pessoa com esse intelecto facilmente pode ser manipulado para qualquer tipo de coisa…

    E a propósito, eu não preciso creer em nada para viver bem com minha família e amigos… apenas preciso fazer o que minha consciência manda… eu sei que é difícil para você entender isso, já que sua consciência é um ctrl + c e ctrl + v do seu livro sagrado… mas ainda espero que um dia você entenda o que eu estou falando…

    Abraço
    Cristiano

  263. @Cristiano

    Você como todos os crentes que aparecem por aqui, seguem a mesma cartilha… inicialmente são muito politizados e sempre estão interessados “no conhecimento”, em “entender” as religiões, com essa idéia de que sim podemos usar a ciência….

    O crente frustrado, és tu. O crente que tem medo do inferno e fica constantemente negando a Deus e expressando sempre teu nome.
    Não me compares a ti. Não creio na bíblia, porém não a desacredito.

    Mas ao fim de algumas semanas de discussões vocês se revelam, apenas querem provar o deus bíblico, nada mais interessa…

    Cristiano, não me referi a bíblia nenhuma vez sequer, ao contrário de tí, que referes a ela constantemente.

    E dae você fica com coisas bem pontuais… pesca uma afirmação de alguém que é mais educado que eu e fala, topas um desafio??? vamos discutir sobre o blá blá blá, conheço alguem que fazia isso por aqui…

    Quem é? Gostaria de conhece-lo. Pessoas de coragem não foge a luta, ele as enfrenta de frente.

    Sempre nas lacuna… sempre nas lacunas…. o deus que você acreditam é apenas o deus das lacunas…

    Que lacunas? Poderia ser mais específico?

    Quanto aos exemplos do dia a dia, estava falando de coisas sérias, de coisas que TODOS podemos observar, não de histórias sem pé nem cabeça e sem nenhuma chance de serem reais…

    É mesmo? porque declaras isto? Então afirmas que ele estáva a mentir?

    Eu não tenho medo do inferno, eu tenho medo de quem é convencido de que ele existe… uma pessoa com esse intelecto facilmente pode ser manipulado para qualquer tipo de coisa…

    Negando a Deus constantemente, achas mesmo que acredito em teu argumento? Tu morre de medo do inferno Cristiano, por isso tenta desesperadamente negar a existência de Deus, incluindo o Deus bíblico.

    E a propósito, eu não preciso creer em nada para viver bem com minha família e amigos… apenas preciso fazer o que minha consciência manda… eu sei que é difícil para você entender isso, já que sua consciência é um ctrl + c e ctrl + v do seu livro sagrado… mas ainda espero que um dia você entenda o que eu estou falando…

    Por gentileza, apresente meu livro sagrado, pois ainda não o conheci. Tu presumes novamente, influenciado pelo teu preconceito que sou crente?

    Ora Cristiano, novamente me desapontaste. Tua “verdade” está equivocada e errada.

    Não possuo conhecimento específico da bíblia para crer nela, porém possuo conhecimento científico para refutar tua crença.

    sds

  264. SR

    Eu sempre vou desapontar quem não tem coragem de admitir que somos apenas animais aprendendo uns com os outros e vem ao blog apenas para tentar provar a existência de deuses…

    Sei que você sempre vai refutar tudo o que eu disser… mas não tem problema…

    Agora acho engraçado esse medo do inferno que vocês tem… eu tenho medo do inferno cristão tanto quanto tenho medo do tártaro, que é o inferno para os antigos gregos

    Abraço
    Cristiano

  265. @Cristiano

    Não tenho medo nenhum do inferno, afinal, não ofendo e não luto contra nenhuma divindade.

    A divindade (seja lá qual for) conhece meus pensamentos e sabe de minha busca por conhecimento.

    Estou aberto para onde as evidências me apontar. O Deus Verdadeiro, indicará o caminho correto.

    Então se morrer neste caminho, o Deus verdadeiro (seja lá qual for) saberá de tudo, visto isto, estarei tranquilo, pois minha consciência está aberta para conhecer a verdade.

    Tu, pelo contrário, lutando contra o Designer inteligente, e possuindo incertezas, morre de medo do inferno. Isto tem um peso enorme em tua consciência, que constantemente necessita teu esforço em tentar justificar a ausência de alguma divindade.

    Neste caso, teu medo é justificável.

    Apenas tenho certeza de uma coisa, com a ciência moderna, sei que o universo foi criado através de uma inteligência superiora, (pois evidências claras demonstram isto), e sei que crenças na geração espontânea, era plausível apenas para o nível arcaico de conhecimento científico a séculos atrás.

    Sem contar as incoerências e contradições de teorias como Big Bang, Evolução, abiogênese, etc…

    Isto não significa que também concorde com teorias de criacionistas bíblicos, porém a níveis de coerências, elas possuem mais plausibilidade do que teorias arcaicas antigas, apoiadas pelos naturalistas, visto que teorias criacionistas são novas.

    Note que teorias criacionistas são modernas, em um âmbito moderno, com técnicas ciêntíficas modernas. Já teorias naturalistas, são antigas, desgastadas e arcaicas, cujo evidências modernas tem desmoronado crenças antigas. (o que seria óbvio e lógico)

    Em verdade, a questão de origens, ninguém possui embasamento de nada, ficando um abismo no conhecimento.

    Para encerrar meu argumento, ficarei com duas frases célebres de grandes cientistas que trouxeram grandes conquistas para a humanidade:

    “Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima.”
    ( Louis Pasteur )

    “Não há oposição entre Ciência e Religião. Apenas há cientistas atrasados, que professam idéias que datam de 1880.”
    ( Albert Einstein )

    sds

  266. Stardust Revolution said: Não creio na bíblia, porém não a desacredito.

    Isso ficou meio esquisito. Parece o mesmo que dizer : “não creio em bruxas, mas elas estão por aí”.

    Stardust Revolution said: Minha indignação, é que fanáticos naturalistas ainda permitem que falsas pressuposições, já refutadas pelo crescimento das técnicas científicas, ainda permaneçam no mundo atual.

    Eu achei isso meio esquisito também. Gostaria de saber quem são os fanáticos naturalistas e quais seriam essas falsas pressuposições já refutadas. Poderia exemplificar?

  267. O que foi que aconteceu de tão importante em 1880?

    Eu acho meio perigoso ficar citando Einstein e achando que a visão dele fortalece alguma crença em sobrenatural ou num deus pessoal. O tiro sai pela culatra, porque ele não acreditava em nada disso. Einstein disse:

    Eu não acredito na imortalidade do indivíduo, e eu considero que a ética seja uma preocupação exclusivamente humana sem qualquer autoridade sobre-humana por trás dele.

    Além de ter dito:

    Desista da idéia de um Deus pessoal em favor de cultivar o Bom, o Verdadeiro e o Belo na própria humanidade.

    E disse isso, também:

    A tendência mística do nosso tempo, que se mostra particularmente no crescimento galopante da chamada Teosofia e Espiritualismo, é para mim nada mais do que um sintoma de fraqueza e confusão. Uma vez que nossas experiências interiores consistem de reproduções e combinações de impressões sensoriais, o conceito de uma alma sem corpo me parece estar vazia e desprovida de significado.

    Eu acho que o que acontece é que há alguma confusão em relação às citações de Eintein e as pessoas entendem a palavra religião como significando “religião” (ritualística) e não “sentimento religioso” (que é que ele realmente quer dizer). E sentimento religioso pra ele não tem nada a ver com um deus pessoal.

  268. O mais do mesmo!

    Minha indignação, é que fanáticos naturalistas ainda permitem que falsas pressuposições, já refutadas pelo crescimento das técnicas científicas, ainda permaneçam no mundo atual.

    Comece por nos mostrar essas refutações, aí sim talvez valha a pena debater.

    Obrigado!

  269. Márcio,

    já reparou que eles sempre falam de um modo muito vago? Não detalham nada, não citam as fontes. Falam como se toda a ciência apoiasse a visão sobrenatural e fingem que ciências naturais não são naturalistas. Elas o são por sua própria natureza. Mas eles não gostam disso.

  270. Prezados

    Devido nível intelectual do proprietário deste blog, juntamente com seus posts, que demonstram ignorância e um nível cultural inferior, aproveitei o espaço do blog do Criaturo para postar minhas réplicas.

    Não me sinto confortável ao debater aqui, até mesmo porque palavras de baixo calão são frequentes neste blog (principalmente nos posts), trazendo-me um certo constrangimento ao abrir meu navegador neste endereço.

    @Berserk
    A resposta para tuas questões estão aqui:

    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2012/02/22/deus-e-tudo-simples-assim/#comment-206

    @Marcio
    Ficarei feliz em debater contigo, porém, efetuemos em um ambiente com nível cultural mais elevado.

    Utilizarei o blog do Criaturo, e os argumentos direcionados a ti, serão postados lá.

    Elaborarei minhas refutações as teorias arcaicas e ultrapassadas, elaboradas em um tempo de ignorância ciêntífica, e postarei as contradições lá.

    Caso tenha interesse, aguardarei tuas réplicas, mas caso não responda, declararei nosso debate por encerrado.

    sds

  271. SR

    Fique a vontade para mudar de blog… só entenda uma coisa, não sou seu inimigo…

    Nem sempre quem fala coisas que te ofende está contra você…

    Abraço
    Cristiano

  272. Berzerk, em 08/03/2012 às 18:50 disse:
    Márcio,
    já reparou que eles sempre falam de um modo muito vago? Não detalham nada, não citam as fontes. Falam como se toda a ciência apoiasse a visão sobrenatural e fingem que ciências naturais não são naturalistas. Elas o são por sua própria natureza. Mas eles não gostam disso.

    Pois é, que eu saiba a ciência trata apenas dos fenômenos ditos naturais, logo é naturalista. Curioso é que a natureza não dá indícios de um deus sobrenatural bíblico, visto que teoricamente ela foi engendrada por esse suposto deus. Eles odeiam isso e ficam sapateando em cima de teorias sobrenaturais ou distorcem as leis naturais para digerir suposições pra lá de estapafúrdias.

  273. SR

    Você disse:

    “Não tenho medo nenhum do inferno, afinal, não ofendo e não luto contra nenhuma divindade”

    É realmente, parece que aqui o único que tem medo do inferno sou eu…

    “A divindade (seja lá qual for) conhece meus pensamentos e sabe de minha busca por conhecimento.”

    Ou seja, você está em cima do muro… pelo visto além do inferno cristão você teme todos os outros infernos…

    “Estou aberto para onde as evidências me apontar. O Deus Verdadeiro, indicará o caminho correto”

    Percebeu o contracenso? E esse é o motivo de todas as discussões, vocês já partem do pressuposto que existe um deus verdadeiro… quem disse que algo que possa ter criado o universo se encaixa nos moldes de um deus??? Já viu o final do filme Homens de Preto, o primeiro? aconselho você a ver, e se for daquele jeito, você chamaria aquele monstro jogando bolinhas de gudo, ops de universos de deus????

    Quanto as frases dos famosos, me diga uma coisa? O que elas provam????

    Mas beleza, pelo visto você escolheu ir para outro blog que também só está querendo provar existência do deus barbudo que cuida de todos… juntem forças e rezem bastante…

    Abraço
    Cristiano

  274. @Berserk
    @Marcio

    Segue o link para o início de nosso debate.
    Caso tenham interesse, estarei aguardando.

    sds

    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2012/02/22/deus-e-tudo-simples-assim/#comment-209

  275. Berserk e Márcio

    Depois vocês me dizem se o SR conseguiu convencer vocês… pelo visto para ele sou muito mal educado

    Infelizmente não tenho muita paciência com o culto a ignorância… na minha visão ignorância é ignorância… aqui ou na China…

    Abraço
    Cristiano

  276. Até agora, o SR ainda não respondeu a pergunta que fiz a ele sobre a tal citação de Einstein. Ele está protelando. Provavelmente é porque a citação é falsa. Não há material oficial sobre Eintein onde essa frase apareça.

  277. Berzerk, cuidado com as palavras… daqui a pouco ele “retira” você da conversa também por que você está abaixando o nível…

    PS: acho que ele não vai responder…

    Abraço
    Cristiano

  278. Cristiano
    relato de experiências de pessoas Proximas não servem de evidencias para você ?

  279. Criaturo

    São evidências de várias coisas, menos da existência de um deus nos moldes do deus cristão

    Em primeiro lugar, a referência aqui é a deus, e sinceramente se a única forma de manifestação de algo onsciente, onipresente e onipotente é dentro do cérebro de alguém… algo não cheira bem

    Segundo, isso é subjetivo, e me diga sinceramente, você acredita em tudo que as pessoas próximas a você dizem?

    Terceiro, existem n motivos para algúem engajado no cristianismo ou qualquer outra crença apresentar tais testemunhos, seja para se sentir tocado também por deus, seja para se sentir importante, o famoso “escolhido”, seja para simplesmente perpetuar o clube

    Então infelizmente experiências pessoais não provam nada, independente se ditas por alguém próximo ou não

    Abraço
    Cristiano

  280. Cris
    não provam nada até o dia que acontecer com voce.
    os conceitos humanos a respeito de Deus são incompletos e alguns equivocados.
    Não me refiro a politicas religiosas proselistas angariando novas receitas, me refiro a relatos de pessoas próximas ,sérias e confiáveis sem nenhum motivo para inventar histórias sobre naturais, mas que testemunham a existência de inteligencia fora da materia cerebral ?

    sds

  281. os conceitos humanos a respeito de Deus são incompletos e alguns equivocados.

    Presumo que os seus também.

  282. Cristiano, como você afirmou (e eu suspeitava), o SR não vai mesmo responder minha pergunta ainda (a qual eu já coloquei 3 vezes). Ele está usando a tática da distração. Mas isso é compreensível, porque ele não tem resposta, já que a frase é falsa. E ainda está se complicando, achando que teísmo e deísmo são exatamente a mesma coisa. Acho que ele quis transferir a conversa pro outro blog pra não ter que passar vexame aqui.

  283. Criaturo

    Já disse aqui 1 milhão de vezes, agora 1 milhão de vezes e uma, podemos discutir quem criou o universo, onde efeitos sobrenaturais poderiam estar presentes, mas para isso, eu e você precisamos abdicar de todo conhecimento sobrenatural descoberto por criadores de cabras que viveram em uma época que amarrávamos cachorro com linguiça… eu já fiz isso, só falta você…

    Abraço
    Cristiano

  284. Eddie
    Presumo que os seus também
    R: é óbvio!

    Berzerk
    calma! Dá um desconto pelo final de semana o cara deve estar assitindo o fantastico, mas não me parece desistir facil, tambem estou acompanhando o debate.
    sds

    Cris
    Se pensa que eu sou um crente tradicional biblico, engana-se.
    Não sou partidarista radical nem contra nem a favor.
    pois o bem e o mal estão presente em todas as partes.
    Mas não nego experiências próprias e considero tambem as alheias que evidenciam a existencia de inteligencias fora da matéria.
    O resto não passa de especulação e tendencias partidárias..
    sds

  285. Berzerk

    Boa noite!

    Só agora fui conferir as respostas, vejo que por enquanto parece me estar com a razão nos teus argumentos, quando dispuser de um tempo leia o tópico ; “Deus é tudo! Simples assim” onde exponho uma nova teoria da criação bem diferente das tradicionais religiosas,
    Gostaria de conhecer sua opinião a respeito, pois demonstra ter algum conhecimento cientifico, mas gostaria de saber se possui também alguma visão filosófica?

    sds

  286. Criaturo

    O que você acha dessa idéia? Seria plausível? Ou melhor, temos como ter certeza absoluta de que não é assim?

    Abraço
    Cristiano

  287. Criaturo, não tem justificativa ele ficar protelando. Ele só iria gastar alguns segundos pra me dar a resposta.

    Na verdade, Criaturo, a frase que ele usou não é de Einstein. Eu encontrei uma versão bem maior no site Maga Patateísta. Logo no início, há uma parte em negrito onde se lê: “Creio em um Deus pessoal e posso dizer que, nunca, em minha vida, cedi a uma ideologia atéia”. No entanto, Einstein, em uma carta endereçada a Guy Raner, em 1949, afirma: “tenho dito repetidas vezes que na minha opinião a idéia de um deus pessoa é infantil”.

    Einstein não acreditava num deus pessoal e ele próprio afirmou isso, mas seu amigo Stardust Revolution não aceita e insiste em afirmar que Einstein é um teísta, apesar de na mesma carta, ele próprio afirmar que poderia ser chamado de agnóstico. Seu amigo está ignorando isso, pois é conveniente para ele. Afinal, ele não quer ter que reconhecer que não tem a resposta. A estratégia dele é afirmar que eu sou leigo e que deveria ler mais para “ampliar minha visão”. Ele está sendo patético com isso, e ainda está mostrando que não sabe muito bem sobre o que está falando, pois ele acha que teísmo e deísmo são pura e simplesmente a mesma coisa.

  288. Criaturo

    A chave de tudo é que enquanto não pudermos provar de maneira clara e inqequívoca que não é aquele montro que criou o universo, não podemos afirmar que o deus cristão criou, sacou?

    Abraço
    Cristiano

  289. Cris
    quando for a praia pegue um grão de areia e analise muito bem, depois responda:
    Voce acredita na possibilidade de haver vidas inteligente dentro dele ? Acreditar nisso é ser o monstro criador.
    Talvez para um ser extra gigante seja assim, a terra não passa de um grão de areia sem vidas inteligentes.
    Sabemos da existencia de micro vidas até mesmo dentro de nós, mas e acreditar que somos micro vidas dentro de um ser chamado Deus é possivel ?

  290. Berzerk
    Na verdade, Criaturo, a frase que ele usou não é de Einstein. Eu encontrei uma versão bem maior no site

    Nesta questão me parece que ele ainda não apresentou argumentos convincentes, mas pelo que ja andei pesquisando ha muito partidarismo envolvido, cada um tentando puxar a autoridade do Eisten para o seu lado ateu ou teista.

    Mas por que esta “torcida” ? Sua admiração pelo cientista te faria acompanha-lo nas crenças pessoais dele ?
    admitindo que ele fosse um teista , isso faria de voce tambem um teista ?

    A ciência humana limita-se a descobrir leis fisicas ainda ocultas, para dominar os seus efeitos.
    a ciência espiritual vai mais longe por conhecer leis universais muito distantes da limitação humana, aquilo que classificamos como sendo “milagres” , não passam de fenômenos naturais ainda desconhecidos do homem.
    Se ele desconhece a suas causas inteligentes , não pode submete-las a suas vontades, se não pode domina-las nem servir-se dela, não podem considera-la como ciência humana.

    sds

  291. Criaturo

    Concordo com o que você disse, mas vocês concorda comigo que “mas e acreditar que somos micro vidas dentro de um ser chamado Deus é possivel” passa bem longe do deus cristão?

    Quanto ao Einsten, garanto que se ele fosse nosso contemporâneo, iria fatalmente riducularizar quem acredita em deuses fabricados pelo homem, não podemos deixar de lado que naquela época não era fácil ser ateu… ainda mais para quem dependia de verbas muitas vezes vindas da igreja… assim a opinião real de Einsten provavelmente morreu com ele…

    Abraço
    Cristiano

  292. Na verdade, não acho que haja partidarismo, Criaturo. Se você acompanhou minhas respostas ao Stardust, deve ter lido a parte em que eu disse que sabia que Einstein não era ateu. Li muito sobre ele e sei que ele realmente não era. E não creio que nenhum ateu possa dizer que ele era. Acho que quem o fizer, vai incorrer em erro.

    E como eu disse também, em um de meus comentários, as crenças de Einstein eram as crenças de Einstein, portanto minha admiração por ele não me faria acompanhá-lo em suas crenças pessoais.

    Einstein não poderia ser um teísta, pois não acreditava em um deus pessoal, como o próprio disse mais de uma vez. Imagino que Einstein está mais próximo do deísmo, apesar de ele mesmo ter dito que poderia ser chamado de agnóstico.

    Essa estória toda em torno de Einstein se desenrolou apenas por causa da citação de seu amigo Stardust. Se ele não a tivesse feito, talvez nem tivéssemos tocado no nome de Einstein.

    Não acho que “a ciência humana limita-se a descobrir leis fisicas ainda ocultas, para dominar os seus efeitos”. É claro que o conhecimento dos processos naturais nos permite fazer coisas que podem nos trazer alguma vantagem, mas o objetivo fundamental da ciência é entender as regras que regem o mundo natural. O aplicação do conhecimento dessas regras é o que se chama de tecnologia. São coisas diferentes, não podemos confundir uma com a outra. Uma tenta entender, a outra tenta aplicar, e uma favorece o avanço da outra. Tive um professor de física que dizia que “o cientista descobre e o engenheiro (ou o prático) encontra uma utilidade”. Claro que não podemos tomar isso como uma verdade universal, mas é uma ilustração razoável.

    Gostaria que me explicasse o que é isso que você denomina de “ciência espiritual”, pois é a primeira vez que ouço essa expressão.

    Sds.

  293. Cristiano,

    há uma carta que foi divulgada há alguns anos, supostamente de autoria de Einstein, cujo conteúdo parece apontar no sentido de que, no fim da vida, ele tenha se tornado um ateu. Mas parece que a autenticidade dessa carta ainda não foi confrimada. Há uma matéria curta sobre isso no site da BBC Brasil.

    Há também um texto aqui, com um comentário interessante no final.

    Nenhum religioso pode considerar Einstein como defensor do teísmo, mas ao mesmo tempo (acho que pelo menos por enquanto) nenhum ateu pode também considerar Einstein como defensor do ateísmo.

    Mas, talvez, como você disse, a opinião real de Einstein provavelmente morreu com ele.

    Abraço.

  294. Berzerk

    Interessante essas duas matérias…

    Acho que o SR achou que você também “baixou o nível”, e provavelmente não vai mais discutir com você… obviamente ele tem as evidências que você pediu, só não quer jogar “pérolas aos porcos”

    Abraço
    Cristiano

  295. Cristiano,

    o SR cometeu alguns erros nos comentários dele e quando eu os apontei, ele simplesmente se comportou como se eu tivesse cometido os erros dele. O SR não tem evidência de nada, ele tem mesmo é firula e complexo de pombo enxadrista. Eu encerrei o debate com ele (se é que ele sabe o que é isso). Não vale a pena perder tempo com esse sujeito.

    PS: “baixar o nível”, no dicionário do SR, significa discordar dele e insistir em fazer perguntas que ele não sabe responder.

    Abraço.

    Criaturo, deixe aqueles comentários no seu blog, pra que todo mundo possa ver a “técnica” de debate do SR.

    Abraço.

  296. Berzerk

    foi o que eu quis dizer : Cientistas descobrem as causas ainda desconhecidas de certos fenômenos, e os espertos inventam utilidades para elas, algumas boas outras ruins , infelizmente.

    Ciência humana significa , conhecimento de causas e efeitos experimentados, repetidos e documentados.

    A ciência espiritual nasce da observação de certos fenômenos ainda desconhecidos pelo homem.
    Digamos que seria o conhecimento da existência de vidas inteligentes fora da matéria, estas seriam as causas destes fenomenos.
    Mas se ue disse que as causas são de origem inteligentes, não podem ser controladas ao bel prazer humano.
    assim, sendo esses fenômenos não seguem um comportamento padrão conhecido, portanto não podem ser considerados uma ciência humana.
    No entanto esses fenômenos ja são observados desde o principio humano de tal forma que muitos espiritualistas também desenvolveram conhecimentos nessa área, atualmente existem muitas escolas misticas ensinando o domínio dessa ciência, mas como disse, esta ciência não aceita ser manipulada e manifesta -se conforme a inteligencia da sua própria causa.

    obs. sendo os comentarios respeitosos ,não vejo porque deleta-los!

    pois é Cristiano: Seria pedir muito nos vermos como microvidas vivendo dentro de uma macro vida, mais ou menos a distancia entre uma bactéria e um homem.
    è injusto atribuir o Deus biblico como sendo Cristão, pois são !000 pg do AT contra 30pg do evangelho do NT, o certo e´dizer que não creem no deus de Moisés.
    Sem falar na gritante diferenças do Deus Cristão e o de Moises.

  297. @Berserk

    Ou devo chamar-lhe de @Hill, ou @Hudson?

    Ao contrário do que tua arrogância imagina, estava a analisar tuas ideias e argumentos, simplesmente pelos textos.

    Bom em minha análise, percebi que facilmente utilizas argumentos para esconder argumentos pelo qual consideras desconfortável. Vejo que não consegues responder de forma objetiva e simples, recorrendo a respostas extensas, “abertas” e pouco sintéticas.

    Observe os exemplos citados abaixo:

    Mas se você quer saber se acredito que deus foi o responsável, a resposta é não.
    Universo teve um criador, as resposta é não sei
    está bem claro o que eu quis dizer

    Afirmas que não foi Deus o criador, porém afirmas que não sabe se o universo possuiu um criador ou não.
    Se não tens certeza, como podes afirmar algo?

    Cai em autocontradição, neste argumento.

    Ao mesmo tempo, recusou-se a responder a questão simples e objetiva, utilizando-se de argumentos longos e cansativos.

    Devido tuas esquivas, nem mesmo conseguimos iniciar nosso debate.

    Com isso, chego a conclusão que não queres debater, e a suposta “firula” na verdade é desempenhada por ti.

    Se quiseres debater de forma objetiva, simples e sem “enrolação”, novamente levantarei a questão:

    Criação ou Geração Espontânea

    Caso não responda OBJETIVAMENTE, interpretarei tua atitude como desistência.

    Sds.

  298. @Cristiano

    Questionaste meus estudos sobre religião, porém ao estuda-los percebi que pela tua crença, não é nova, assemelhando-se aos Hinduístas (Com exceção dos nomes)

    Observe as semelhanças:

    Hinduismo:
    Brahman é o absoluto, supremo, impessoal, infinito, eterno, a fonte pré-cósmica da divindade, a causa de todas as causas, sem começo e sem fim, do qual todo emana e ao qual todo retorna.

    Naturalismo:
    Acaso é o absoluto, supremo, impessoal, infinito, eterno, a fonte pré-cósmica do universo, a causa de todas as causas, sem começo e sem fim, do qual todo emana e ao qual todo retorna.

    Hinduismo:
    O universo segue um processo contínuo de expansão e retração. Assim, quando o ciclo começa, o universo começa existir, expande, no fim da expansão começa retrair e se dissolve para começar tudo de novo.

    Naturalismo
    Nota alguma semelhança com o texto acima?

    Hinduismo
    Antes da criação do universo só existia o Brahman na forma não-manifesta e mais nada, nem espaço e tempo, nem sóis e planetas. Por vontade própria, ele se manifestou e sua energia operativa entrou em ação começando o ciclo da expansão.

    Naturalismo
    Antes da criação do universo só existia o Ex-Nihilo na forma não-manifesta e mais nada, nem espaço e tempo, nem sóis e planetas. Por Acaso , ele se manifestou e sua energia operativa entrou em ação começando o ciclo da expansão.

    Em sânscrito, o fenômeno Big Bang chama-se Bindu Visphot, traduzindo literalmente, explosão do ponto.

    Hinduismo
    Nesse momento, liberou-se enorme quantidade de energia radioativa e vibratória e começaram existir espaço e tempo.

    Naturalismo

    Nesse momento, liberou-se enorme quantidade de energia radioativa e vibratória e começaram existir espaço e tempo.

    Hinduismo
    A evolução do universo acontece em 14 fases, que são chamadas de Manvantaras, cada uma com a duração de 4,32 bilhões de anos.

    Naturalismo
    A evolução Cósmica aconteceu em fazes cujo a duração ocorreu em 3,13 Bilhões de anos atrás.

    E as coincidências não param por aí:

    Na mitologia, a primeira fase da evolução, chamada de Svyambhoo Manvantar, foi precedida por uma longa noite de energias radiativas e vibratórias. Não havia céu, nem terra, nem luz, nem escuridão, nada além de absoluto silêncio.

    Essa noite foi seguida por um amanhecer com nevoeiro, que formou um grande disco nebular e giratório, dando origem as primeiras galáxias. Isso aconteceu automaticamente, sem uma razão ostensiva, por isso essa fase chama-se Svyambhoo – “aquele que nasceu por si.”

    O segundo Manvantar foi Svarochisha que significa próprio brilho. Nesse estágio, começaram a se formar os objetos com a própria energia, emitindo luz como nossa estrela, o sol.

    Durante o terceiro Manvantar – Uttama, o melhor, o sol que tinha brilho próprio e grande fonte de energia, atingiu a melhor forma e temperatura para criar e manter sua família de planetas.

    A expansão do universo não pára por aí e com o tempo, o planeta terra foi abençoado para oferecer condições de gerar várias formas de vida.

    Prezado, é óbvio que a crença naturalista é plágio do hinduísmo.
    Entendeste agora porque é importantíssimo estudar e conhecer as culturas dos povos antigos?

    sds

  299. SR

    Ao comparar o Hundísmo com o Naturalismo, provou sua capacidade de raciocíonio

    Nem merece resposta…

    Seja feliz amigão…

    Abraço
    Cristiano

  300. é óbvio que a crença naturalista é plágio do hinduísmo.

    mas é obvio que essa cara é um imbecil mesmo.

  301. Eu disse que não valia a pena perder tempo…

  302. Daqui a pouco o SR volta com uma análise profunda em que ele nos aconselha a ler mais para ampliar “nossas visões”…

  303. Sproingachonk
    E aih mola doida ? voltou “mais” mal humorado…he..he..he

  304. @Berserk e @Cristiano

    Prezados, só relato o que encontro. Fora a diferença no nome dos deuses (ou deus primordial) a crença em si é a mesma. O detalhe é que tocam o nome de Bramha por Acaso (ou Nada).

    Segue mais um trecho da crença hinduísta:

    “No começo no estado de efusão não havia nem matéria, nem não-matéria, não havia ser ou não ser. Naquele tempo não havia nem o céu nem o espaço nem nada além. Não havia vida nenhuma em nenhum lugar e nenhuma fonte de prazer. O que havia? E onde? Qual era o poder? Naquele tempo nem a solene água existia. Não havia nem morte nem imortalidade, nem noite nem qualquer noção do dia. Naquele tempo apenas um, ie, Brahma, existia imbuído com energia em sua natureza e nada mais existia. A escuridão estava escondida dentro da escuridão e a existência era desconhecida……” Décima Mandala, do Riga-Veda, Sutra 29. * tapas (calor-energia).

    As principais características de Brahman, descritas no Vedanta são:

    -Brahman é nirguna, não possui qualidades.
    -Brahman não é nem um ser vivente e nem um ser não vivente, ou é ambas as coisas (!).
    -Brahman não tem formas.
    -Brahman é material assim como não material
    -Brahman não possui consciência
    -Brahman não é uma pessoa
    -Brahman não toma decisões

    Troquem o nome Brahma por “Acaso” e vejam a incrível semelhança.

    Portanto prezados, por mais que acreditem que possuem crenças “modernas” baseadas em “ciência”, na verdade possuem as mesmas crenças que os hindus possuíam a 1500 anos atrás.
    Então o termo certo para vós, não é ateu, mas sim Neo-Hindus.
    Se começassem a estudar as culturas antigas, ao invés de menospreza-las, com certeza teriam uma visão mais abrangente da realidade, e não uma visão unilateral do naturalismo.

    sds

  305. Para complementar, no Bahagavad Gita, Krishna repetidamente diz que quando o yogi compreende que toda esta existência é apenas uma manifestação variegada de Brahman, ele assume sambhava, e assim ele se integra a Brahman, ele atinge o estado de Brahma, um estado de infinita paz e felicidade. Assim sendo, Brahman não é uma deidade, não é um deus, não é sobrenatural. Brahman é um conceito a ser entendido, compreendido e sentido, não adorado, repetindo, NÃO ADORADO.
    Perfeito não?

  306. SR

    Sugiro parar com as drogas…

    Abraço
    Cristiano

  307. Vander?!? e aí, cara, tudo bem? vc mudou de nome?

  308. @Cristiano

    Pelo que andei analisando, o suposto naturalismo nada mais é do que um “Braço” do Panteismo. Possuem as mesmas ideologias, crenças sobre o início do universo, visão da suposta “ausência” de um Deus pessoal, Geração espontânea etc…

    A diferença está no nome dado as forças criadoras, porém a crença em sí, é a mesma.

    Engraçado que vós escandalizeis quando criacionistas bíblicos explicam as evidências encontradas de acordo com o livro sagrado, porém fazeis o mesmo, tentando explicar as mesmas evidências de acordo com suas crenças “sagradas”(Panteista) professadas a mais de 1500 anos atrás.

    Sucintamente falando, tentam colocar de forma camuflada, crenças panteístas na “Ciência”, e tentam provar tua religião pelos métodos científicos (semelhantemente ao Adauto Lourenço e outros criacionistas bíblicos).
    Interessante….

    sds

  309. @Cristiando

    corrigindo, 1500 anos ANTES DE CRISTO.

    sds

  310. @Cristiano

    Digamos que assim como os cristãos tiveram a reforma protestante, os naturalistas estão promovendo a “reforma” Panteista. O detalhe é que os cristãos declaram a religiosidade e os panteistas naturalistas a camuflam, fingindo ser “ciêntífica”.

    sds

  311. Em alguns locais do nosso querido planeta, as camadas estão exatamente como teorizadas pelos evolucionistas, mas… …em outros lugares elas estão completamente diferentes, com inversões da ordem, ausência de elementos fósseis que deveriam estar alí OBRIGATORIAMENTE, ausência de camadas que também teriam que estar alí OBRIGATORIAMENTE. Os evolucionistas mostram as primeiras camadas, mas escondem as outras. Além da estratigrafia dos Picos (que não são como deveriam ser) dentre tantos outros, desconhecidos do público.

    Eu já fui ateu, já fui cristão, e já fui até anti-cristão. Eu oscilo pra lá e pra cá, isso é normal pra quem é intelectualmente honesto. Mas nunca, em nenhum momento, acreditei na teoria da evolução. Quem defende a teoria da evolução, colhendo à pinça, as menores e mais fracas evidências a favor e fechando propositalmente os olhos às evidencias contrárias ou não é inteligente como pensa que é, ou é intelectualmente desonesto. Quem quiser ser ateu, que o seja, aliás eu acho muito saudável para a mente humana o estado de ateísmo, desde que não seja um ateísmo “modinha” só para se encaixar em um grupo para resolver seus problemas de auto-afirmação. Agora, que a Teoria da Evolução tem grandes problemas tem, problemas praticamente intransponíveis, não dá para continuar com essa teoria sendo honesto. Me repetindo, o que todo evolucionista faz é: escancarar as evidências a favor e esconder as evidências contrárias… …assim é fácil né!

  312. Meu caro amigo… está questionando o Darwin??? Mate-se…

  313. Sproingachonk
    Eu to ótimo e cada vez mais crente, quanto mais vejo os argumentos ateus, mais aumenta minha fé.
    o nome continua o mesmo ,agora o avatar ta personalizado.
    E voce foi pregar o ateismo em outra freguesia? não foi bem recebido e voltou a qui para sentir -se mais uma vez com a razão?

  314. Só foi voce falar e o avatar já era,não consigo mais posta-lo oh boca heim ?

  315. michael, em 15/03/2012 às 15:32 disse:
    Meu caro amigo… está questionando o Darwin??? Mate-se…

    Mas isso seria a teoria da “aniquilação”!

  316. Algumas coisas são engraçadas…

    É dificil explicar as coisas para quem não está acostumado a raciocinar, mais difícil ainda é explicar alguma coisa para pessoas que além de não estarem acostumadas a raciocinar tem uma “vontade” de que o que seus pais ensinaram seja verdadeiro…

    Mas vamos lá, como a esperança é uma característica do ser humano, quem sabe dessa vez alguém entende…

    Caso minha exposição não remeta a idéia da maioria dos ateus aqui por favor me corrigam

    Nós ateus nunca dissemos que as idéias de Darwin são verdades absolutas, ele apenas bolou um teoria inicial, e a partir dela os cientístas buscam novas respostas… Nós não temos uma religião ateia ou tão pouco somos da seita naturalismo, apenas achamos que as idéias em que vocês acreditam, que derivam de religiões antigas baseadas nos “estudos” e “idéias” de pessoas ignorantes são bobagens, não é porque um cara a 2000 anos “disse” que era filho de deus e a coisa funcionava assim e assado que vamos acreditar… ponto final

    Parem com essa bobagem de ex-nihilo, nenhum naturalista sabe o que houve antes do big bang, a princípio de maneira prática essa informação muda muito pouca coisa…

    Então moçada, não sabemos a verdade, sabemos apenas que a “verdade” de vocês não tem nenhuma base científica e é prova apenas de invenções de ignorantes e experiências individuais, quem podem muito bem ser projetadas por vocês mesmo, por motivos diversos, desde carência até covardia para admitir a verdade… que estamos aqui por nós mesmos…

    Gostaria de saber se o fato de vocês misturarem as coisas é proposital ou falta de capacidade de raciocínio…

    A grande diferença é que além de não ser covarde, eu sou sincero… já disse aqui que aceito a idéia do big bang, mas que não sei o que houve antes disso, e que sim, cabe a ideía de um criador… agora os crentes fogem das coisas… ninguém teve coragem de me responder se a idéia do universo como a do fim do filme seria plausível…

    Como sempre digo, os crentes não estão nem ai para a verdade, discussões verdadeiras ou busca pelo conhecimento, querem apenas provar para eles mesmo que seu deus pessoal existe…

    Abraço
    Cristiano

  317. Bazookatone,

    você disse:

    “Em alguns locais do nosso querido planeta, as camadas estão exatamente como teorizadas pelos evolucionistas, mas… …em outros lugares elas estão completamente diferentes, com inversões da ordem, ausência de elementos fósseis que deveriam estar alí OBRIGATORIAMENTE, ausência de camadas que também teriam que estar alí OBRIGATORIAMENTE. Os evolucionistas mostram as primeiras camadas, mas escondem as outras. Além da estratigrafia dos Picos (que não são como deveriam ser) dentre tantos outros, desconhecidos do público.”

    Você tem links com estudos sérios sobre isso?

    Posta aqui fazendo o favor..

    Abraço
    Cristiano

  318. Me expressei mal…, de maneira nenhuma somos donos da verdade… isso deico para os pastores… quando disse que:

    “não sabemos a verdade mas sabemos que as suas verdades são bobagens”

    entendam:

    “não sabemos a verdade mas temos uma grande desconfiança que as suas verdades são bobagens”

    Abraço
    Cristiano

  319. como falou o Cristiano, crente não quer saber da verdade. crente não liga pra evidência, porque “a fé não precisa de provas” e outras besteiras.

    eu acho também que filosofia e metafísica não vão conseguir desvendar nada de muito profundo sobre o universo (sobre outras coisas talvez, mas sobre os processos naturais não tem chance). mas são as únicas coisas que os crentes com pouca cultura (acham que) tem pra se apegar (e acham que entendem disso), porque fazer ciência exige tempo e esforço e o crente quer a resposta fácil de digerir (afinal, é muito mais fácil ler um livro só do que ler muitos, né não?).

    o crente acha que pensar qualquer merda, por mais absurda que seja, é fazer filosofia. e aí a gente vê parecer alguém que mal sabe construir as frases direito tentando imitar o estilo bíblico de conjugar verbos e achando que tá fazendo bonito.

    vou educar os meus filhos pra eles não serem assim. não vai ter estupro mental na infância, primeiro eles vão ter juízo e conhecer um pouco das coisas, e depois eles decidem se querem ter uma crença. infelizmente, eu não tive essa sorte. Mas tudo bem.

  320. mas esse SR é um prego, mesmo. o cara vem aqui e fica no crtl+c, ctrl+v e não diz nada que se aproveite. pode pegar os posts dele e colocar no google. pelo menos metade do que ele escreve ele copiou de algum lugar. isso é coisa de troll!

  321. Só foi voce falar e o avatar já era,não consigo mais posta-lo oh boca heim ?

    castigo divino, hahahahahahaha!! brincadeira vander, você sabe que eu nao acredito nessas coisas. eu deixei de vir aqui por um tempo porque o trabalho tava me tomando muito tempo. vou tentar vir mais vezes. bom falar contigo, cara, um abração!

  322. Vander, uma dica: cria uma conta no gravatar e coloca uma imagem lá. aí quando você postar aqui você coloca seu nome e e-mail e a imagem aparece automaticamente.

  323. ps: o SR copiou as porcarias dele daqui:

    http://www.espiritualismo.hostmach.com.br/indice.htm

  324. @Sproingachonk

    mas esse SR é um prego, mesmo. o cara vem aqui e fica no crtl+c, ctrl+v e não diz nada que se aproveite. pode pegar os posts dele e colocar no google. pelo menos metade do que ele escreve ele copiou de algum lugar. isso é coisa de troll!

    Mas que filosofia de “buteco” meu caro Neo-Hindu. Me explique de forma sucinta e objetiva, a lógica que utilizaste para definir um indivíduo que posta argumentos predefinidos, como Troll.
    Seria uma lógica de troll?

    Outro detalhe, porque utilizas ataque a pessoa e não ao argumento em sí?

    Não possui argumento para refutar e recorre a clássica tática do Ad Hominem?

    Não achas mesmo que em um blog, onde possui posts como “deus, sua Bíblia ficou uma bosta!” e “Quando deus cagava no mato”, perderia tempo em resumir e descrever detalhadamente, de forma séria, meus argumentos, não é mesmo?

    O foco é elaborar um Brainstorm e analisar as ideias que possuem a respeito.

    ps: o SR copiou as porcarias dele daqui:

    http://www.espiritualismo.hostmach.com.br/indice.htm

    Muito obrigado pelo link prezado. Em verdade minhas fontes não foram de lá, porém este site possui mais detalhes interessantes, dos mesmo argumentos.

    Por um acaso, conheces mais links como este pelo qual consideras porcaria?

    Por gentileza, se conhecer, me indique. Com certeza será de ajuda a minhas pesquisas.

    O site que achares bom, por gentileza, descarte, afinal não sei o que esperar de uma pessoa com um nível intelectual tão “elevado” como o teu.

    Acredito que sites como “2 Girls 1 Cup” (digitado no google) a tu, deverás ser considerado uma “obra prima”

    sds

  325. @Sproingachonk

    Postando novamente com a fórmula correta.

    mas esse SR é um prego, mesmo. o cara vem aqui e fica no crtl+c, ctrl+v e não diz nada que se aproveite. pode pegar os posts dele e colocar no google. pelo menos metade do que ele escreve ele copiou de algum lugar. isso é coisa de troll!

    Mas que filosofia de “buteco” meu caro Neo-Hindu. Me explique de forma sucinta e objetiva, a lógica que utilizaste para definir um indivíduo que posta argumentos predefinidos, como Troll.
    Seria uma lógica de troll?

    Outro detalhe, porque utilizas ataque a pessoa e não ao argumento em sí?

    Não possui argumento para refutar e recorre a clássica tática do Ad Hominem?

    Não achas mesmo que em um blog, onde possui posts como “deus, sua Bíblia ficou uma bosta!” e “Quando deus cagava no mato”, perderia tempo em resumir e descrever detalhadamente, de forma séria, meus argumentos, não é mesmo?

    O foco é elaborar um Brainstorm e analisar as ideias que possuem a respeito.

    ps: o SR copiou as porcarias dele daqui:
    http://www.espiritualismo.hostmach.com.br/indice.htm

    Muito obrigado pelo link prezado. Em verdade minhas fontes não foram de lá, porém este site possui mais detalhes interessantes, dos mesmo argumentos.

    Por um acaso, conheces mais links como este pelo qual consideras porcaria?

    Por gentileza, se conhecer, me indique. Com certeza será de ajuda a minhas pesquisas.

    O site que achares bom, por gentileza, descarte, afinal não sei o que esperar de uma pessoa com um nível intelectual tão “elevado” como o teu.

    Acredito que sites como “2 Girls 1 Cup” (digitado no google) a tu, deverás ser considerado uma “obra prima”

    sds

  326. Me explique de forma sucinta e objetiva, a lógica que utilizaste para definir um indivíduo que posta argumentos predefinidos, como Troll.

    o cocô que você fez quando foi discutir com o Berzerk no site do Vander serve? o cara tava fazendo direito e você só cagando.

    Não achas mesmo que em um blog, onde possui posts como “deus, sua Bíblia ficou uma bosta!” e “Quando deus cagava no mato”, perderia tempo em resumir e descrever detalhadamente, de forma séria, meus argumentos, não é mesmo?

    problema seu, seu bocó. se você fizesse isso, ia sair merda do mesmo jeito.

    e nós nao vamos ficar discutindo mais nada, porque depois que eu vi o que você defecou no site do Vander e aqui também, eu vi que o meu tempo é muito precioso pra perder com você.

    Um abraço (por trás)

  327. @Sproingachonk

    Prezado, nós debatemos a respeito da informação presente no universo e na vida. Estavas a usar o pseudônimo @Hill.
    Não chegamos a um consenso.

    Debatemos novamente no site do Criaturo (Vander?), mas ao invés de respostas objetivas, preferiu se apegar a detalhes sem foco ao assunto debatido. Estavas a utilizar o pseudônimo @Berserk.

    Já debateste outras vezes com alguns crentes (até o momento que tenha presenciado) com outro pseudômio (@Hudson)

    Qual é teu ponto, prezado? Ficaste irado comigo devido diferença de crença que possuímos?

    Somente porque possui a fé no panteísmo e eu no teísmo, sente ira e intolerância?

    Outra questão, alteras o pseudônimo conforme teu humor?
    Este sim é um comportamento de Troll

    sds

  328. SR disse:

    Postando novamente com a fórmula correta.

    SR, por acaso és o D&C? Pois tu vive a errar a ”fórmula”, tal qual ele.

    Ah! Deixa prá lá, isso não tem importância alguma.

  329. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Márcio, eu desconfio disso, mas como nenhum dos dois quer ser mais meu amigo eu não fico tocando no assunto…..

    Abraço
    Cristiano

  330. @Marcio

    SR, por acaso és o D&C? Pois tu vive a errar a ”fórmula”, tal qual ele.

    Prezado, se queres imitar-me, faça-o da maneira correta. “Pois tu vive” não, Tu viveS, (com “S” no final) é a maneira correta.

    Agora, a respeito de tua alegação, gostaria de debater sobre o assunto e defender tua tese racionalmente? Ou apenas ficará no âmbito da subjetividade e insinuações, como demonstrado nos argumentos em defesa de tua crença panteista naturalista?

    sds

  331. @SR: é mesmo? prove, pateta.

  332. Eles não entendem mesmo;

    O problema não é o que aceitamos como explicação plausível (que a proósito aceitamos que pode ter erros de conceito e não expressar a verdade)

    Mas o que vocês “consideram a verdade suprema”, e porque? porque está em um livro escrito por uma bando de velhotes a muito tempo atrás…

    E o que isso nos afeta e porque contestamos isso?

    Por coisas desse tipo:

    Garanto para você que tem gente que acha isso certo…

    Entenderam agora????

    Abraço
    Cristiano

  333. SR:

    Prezado, se queres imitar-me, faça-o da maneira correta. “Pois tu vive” não, Tu viveS, (com “S” no final) é a maneira correta.
    Agora, a respeito de tua alegação, gostaria de debater sobre o assunto e defender tua tese racionalmente? Ou apenas ficará no âmbito da subjetividade e insinuações, como demonstrado nos argumentos em defesa de tua crença panteista naturalista?

    Bem vindo de volta Diogo (D&C)!
    Rsrsrsrsrs!

  334. @Marcio

    Será interessante esta nova modalidade de debate. Divergindo um pouco do campo religioso, partiremos para o âmbito da “falsidade ideológica”.

    Por gentileza @Marcio, poderia nos informar as evidências que levou a chegar a esta conclusão? Gostaria de analisar tua percepção, assim como faz as evidências científicas, a favor de tua crença.

    sds

  335. Por que nesses debates os crentes se apegam apenas a “picuinhas” como diria meu pai… e não respondem perguntas simples e objetivas que geralmente dizem respeito aos pilares de tudo que acreditam???

    Será que eles acham que somos otários???? que somos adeptos como eles da teoria de chicó (do filme o auto da compadecida)… o famoso: “Não sei, só sei que foi assim”….

    Abraço
    Cristiano

  336. @Cristiano

    Até o presente momento, os criacionistas bíblicos, tem demonstrado objetividade e autoridade ao professar as crenças que possuem.

    Em contrapartida, os panteístas naturalistas, utilizam-se argumentos difusos e evasivos, afastando-se do núcleo principal.

    Pergunto eu, seria tu objetivo em tuas respostas?

    Se sim, responda-me objetivamente:
    Crês em geração espontânea ou criação inteligente, para a origem do cosmos e da vida?

    sds

  337. SR

    Aparentemente você não entendeu ainda em que “acreditamos”

    Vou responder sua pergunta, mas depois farei a você duas perguntas, onde explico o porque de meus pensamentos… seja honesto e me responda… mesmo que sua resposta seja uma não sei… só não vale vir com resposta como a bíblia ou que isso são os mistérios da fé… por favor…

    Minha resposta:

    Na geração espontânea da vida aqui na terra sim, eu acredito, também acredito na possibilidade dela ter vindo a terra de outro planeta, mas isso leva ao mesmo início, a geração espontânea…sem um criador inteligente..

    Quanto a criação do cosmos, aceito a teoria do big bang, antes dele e teoricamente o que o criou não tenho a mínima idéia… e cabe sim um criador… mas esse criador pode ser qualquer coisa, até o monstro que aparece ao fim do filme homens de preto, que já mencionei por aqui… coloquei até o link…

    Agora vamos ver até onde vai sua sinceridade…

    Tenho duas perguntas para você…

    1º Depois de ver o fim desse filme (está ai para cima, é so procurar), me responda: Você concorda que se você não me dar nenhuma evidência de que a hipótese levantada pelo filme é falsa, não podemos desconsiderá-la e por consequencia atribuir o cosmos a um criador nos moldes religosos?

    2º Agora vou tentar te explicar o porque aceito o acaso e o naturalismo, e em seguida faço a segunda pergunta:

    Os crentes tem o péssimo hábito de apenas verem o lado bom das coisas… mas todos sabemos que a vida não é assim… vamos usar como exemplo pessoas com sindrome de down. No naturalismo, a explicação é um distúrbio genético causado pela presença de um cromossomo 21 extra total ou parcialmente, ou seja, podemos grosseiramente considerar como uma mutação, base da teoria evolucionista… isso não me agrada, mas me dá uma explicação plausível…

    Agora na sua crença, onde existe um designer inteligente, qual a causa e mais ainda, qual a motivação para isso? Nem vou mencionar aqui o contrascenso que isso seria vindo de uma designer inteligente que ama suas criações…

    Fico no aguardo

    Abraço
    Cristiano

  338. SR:

    Caso queira saber porque acredito na geração espontânea, sem um designer inteligente, procure aqui no blog o texto: O outro nome de deus

    Abraço
    Cristiano

  339. SR:

    @Marcio
    Será interessante esta nova modalidade de debate. Divergindo um pouco do campo religioso, partiremos para o âmbito da “falsidade ideológica”.
    Por gentileza @Marcio, poderia nos informar as evidências que levou a chegar a esta conclusão? Gostaria de analisar tua percepção, assim como faz as evidências científicas, a favor de tua crença.

    Calma! Amigo…amigo…amigo!

    Não importa, isso é totalmente irrelevante pra mim. Mas aposto 1/4 da minha alma que você é o D&C. Rsrs!

    Abraços!

  340. SR:

    Crês em geração espontânea ou criação inteligente, para a origem do cosmos e da vida?

    Você estabeleceu apenas duas opções arbitrariamente, não é capaz de pensar em outras? (igual nosso amigo D&C)
    Sabia que inteligencia não significa necessariamente consciência? E vice-versa?

  341. @Cristiano

    SR Aparentemente você não entendeu ainda em que “acreditamos”

    Entendi em partes. Consigo enxergar um panteísmo naturalista, pois esta ‘força” geradora e a teoria das origens, que vós ateístas creem, assemelha-se a Brahman e ao Bindu Visphot, professados pelos hindus a mais de 3500 anos atrás.

    Vou responder sua pergunta, mas depois farei a você duas perguntas, onde explico o porque de meus pensamentos… seja honesto e me responda… mesmo que sua resposta seja uma não sei… só não vale vir com resposta como a bíblia ou que isso são os mistérios da fé… por favor…

    Porque faria isto? Não possuo conhecimento da bíblia para utiliza-las na resposta e muito menos este “ministérios da fé” pelo qual profere.

    Na geração espontânea da vida aqui na terra sim, eu acredito, também acredito na possibilidade dela ter vindo a terra de outro planeta, mas isso leva ao mesmo início, a geração espontânea…sem um criador inteligente..

    Nesta afirmação, possui alguma evidência OBSERVÁVEL para embasar tua crença? Ou simplesmente crê sem nenhuma evidência apoiando este ponto de vista?

    Quanto a criação do cosmos, aceito a teoria do big bang, antes dele e teoricamente o que o criou não tenho a mínima idéia… e cabe sim um criador… mas esse criador pode ser qualquer coisa, até o monstro que aparece ao fim do filme homens de preto, que já mencionei por aqui… coloquei até o link…

    Percebo que aceitas que o universo originou-se do Ex-nihilo, que é um estado sobrenatural, não observável pela natureza natural que vivemos, e não duvida de um designer inteligente. (independentemente do que seja)

    1º Depois de ver o fim desse filme (está ai para cima, é so procurar), me responda: Você concorda que se você não me dar nenhuma evidência de que a hipótese levantada pelo filme é falsa, não podemos desconsiderá-la e por consequencia atribuir o cosmos a um criador nos moldes religosos?

    Não concordo pelo seguinte detalhe:
    Se seguirmos as evidências e racionalidade, nada do que é presente neste universo, representaria a figura do designer, descartando então, estes seres imaginários pressuposto por tí.

    Porque afirmo isto?
    O Ex-Nihilo é o estado que predomina o estado além da Matéria, tempo e espaço, sendo portanto SOBRE-NATURAL.

    Com base nisto sabemos que DI é:
    1. Auto-existente, atemporal, não espacial, imaterial (uma vez que ele criou o tempo, o espaço e a matéria, então deve estar fora do tempo, do espaço e da matéria). Em outras palavras, ele não tem limites. Ou seja, ele é infinito.

    2. Inimaginavelmente poderoso, uma vez que ele criou todo o Universo do nada.

    3. Pessoal, uma vez que ele optou por converter um estado de nulidade em um Universo tempo-espaço-material (uma força impessoal não tem capacidade de tomar decisões).

    Os monstros apresentados por ti, não possuem estas características, pois os mesmos estão limitados a matéria, espaço e tempo. (Naturais)
    Com isso, nada que esteja em nossas imaginações sequer aproxima do que seja o DI, visto que qualquer coisa que imaginarmos, estará no âmbito deste universo, ou seja, limitados a espaço, tempo e matéria. (natural)

    Com outras palavras, o D.I é INIMAGINÁVEL.

    2º Agora vou tentar te explicar o porque aceito o acaso e o naturalismo, e em seguida faço a segunda pergunta:
    Os crentes tem o péssimo hábito de apenas verem o lado bom das coisas… mas todos sabemos que a vida não é assim… vamos usar como exemplo pessoas com sindrome de down. No naturalismo, a explicação é um distúrbio genético causado pela presença de um cromossomo 21 extra total ou parcialmente, ou seja, podemos grosseiramente considerar como uma mutação, base da teoria evolucionista… isso não me agrada, mas me dá uma explicação plausível…
    Agora na sua crença, onde existe um designer inteligente, qual a causa e mais ainda, qual a motivação para isso? Nem vou mencionar aqui o contrascenso que isso seria vindo de uma designer inteligente que ama suas criações…

    Esta questão é teológica, pois é direcionada as características PESSOAIS do designer. Neste caso não conseguirei responder, visto que não possuo conhecimento religioso.
    Meus estudos sobre as religiões são exatamente motivados por estas questões.
    Com outras palavras, sei da existência do designer, porém não conheço sua “personalidade”.

    sds

  342. @Marcio

    Não importa, isso é totalmente irrelevante pra mim. Mas aposto 1/4 da minha alma que você é o D&C. Rsrs!

    Quando estiveres disposto a apostar a alma toda, debateremos melhor sobre este assunto.

    Você estabeleceu apenas duas opções arbitrariamente, não é capaz de pensar em outras? (igual nosso amigo D&C)

    Existe outras? Qualquer criacionista sabe que para esta questão, existe apenas a dicotomia entre geração espontânea e criação inteligente.

    Sabia que inteligencia não significa necessariamente consciência? E vice-versa?

    Poderia explicar melhor este conceito? Poderia citar algum exemplo para ilustrar tua idéia?

    sds

  343. “Nesta afirmação, possui alguma evidência OBSERVÁVEL para embasar tua crença? Ou simplesmente crê sem nenhuma evidência apoiando este ponto de vista?”

    Minha “evidência OBSERVÁVEL” vem da comparação entre a leitura do texto “O outro nome de deus”, nesse mesmo blog com a idéia do “pegou uma costela de adão”

    “Percebo que aceitas que o universo originou-se do Ex-nihilo, que é um estado sobrenatural, não observável pela natureza natural que vivemos, e não duvida de um designer inteligente. (independentemente do que seja)”

    Qual parte do “Não tenho a mínima idéia” você não entendeu?

    “O Ex-Nihilo é o estado que predomina o estado além da Matéria, tempo e espaço, sendo portanto SOBRE-NATURAL”

    Que evidências você tem disso? Poste aqui estudos que comprovem isso

    “2. Inimaginavelmente poderoso, uma vez que ele criou todo o Universo do nada.”

    Como você sabe que foi do nada? está escrito em algum livro muito antigo? rsrsrs

    Quanto a segunda pergunta, você escrever :”visto que não possuo conhecimento religioso” foi realmente impagável…

    Resumo: você não tem a mínima condição de explicar o porque que o deus que você segue tem tantas incoerências, então você se apega a única coisa que ainda mantém a existência do seu deus pessoal possível, a de criador do cosmos… todos as ações que ele teria aqui na realidade que vivemos você nem discute mais, pois sabe que todas serão rebatidas…

    Assim, vai continuar insistindo em provar seu deus pessoal apenas nas lacunas…

    Mas tudo bem… eu não vejo problema em continuar fazendo você passar por esse tipo de constrangimento…

    Abraço
    Cristiano

  344. Cristiano
    ninguém teve coragem de me responder se a idéia do universo como a do fim do filme seria plausível…

    R: se refere ao do monstro, no caso este monstro seria nós mesmos, pois tambem brincamos com micro-seres.
    Mas se quis dizer que Deus é um monstro brincando com micro vidas humanas, discordo.

  345. cristiano
    Na geração espontânea da vida aqui na terra sim, eu acredito, também acredito na possibilidade dela ter vindo a terra de outro planeta, mas isso leva ao mesmo início, a geração espontânea…sem um criador inteligente..
    R: Você é um discípulo de Dawkins , pregando que leis fisicas cegas e burras são capazes de criar seres inteligentes e complexos ?

    Quanto a criação do cosmos, aceito a teoria do big bang, antes dele e teoricamente o que o criou não tenho a mínima idéia… e cabe sim um criador… mas esse criador pode ser qualquer coisa,

    A questão é se considera que o Criador de vidas inteligentes, possua tambem inteligencia, razão e propósito ou não ?

  346. CRISTIANO
    Os crentes tem o péssimo hábito de apenas verem o lado bom das coisas… mas todos sabemos que a vida não é assim… vamos usar como exemplo pessoas com sindrome de down.

    interessante se isso justifica o seu ateismo, qual seria o argumento de um sindrome de dow para acreditar em Deus ?

  347. @Cristiano

    Minha “evidência OBSERVÁVEL” vem da comparação entre a leitura do texto “O outro nome de deus”, nesse mesmo blog com a idéia do “pegou uma costela de adão”

    Solicitei EVIDÊNCIA OBSERVÁVEL e não ARGUMENTO EXPRESSADO.

    Tentarei reformular a pergunta, caso não tenha entendido:
    Tu possui alguma amostra expressada na natureza onde a geração espontânea é evidênciada, ou baseia-se simplesmentebaseia-se em argumentos filosóficos INOBSERVADOS?

    Qual parte do “Não tenho a mínima idéia” você não entendeu?

    Percebes quando afirmo que argumentos panteístas naturalistas (ateus) em sua grande maioria são evasivos, não objetivos e confusos?

    Falaste: “Quanto a criação do cosmos, aceito a teoria do big bang, antes dele e teoricamente o que o criou não tenho a mínima idéia…e cabe sim um criador… mas esse criador pode ser qualquer coisa,”

    Pelo que entenda, não duvidas de um criador, porém não o identifica quem seja.

    “O Ex-Nihilo é o estado que predomina o estado além da Matéria, tempo e espaço, sendo portanto SOBRE-NATURAL”
    Que evidências você tem disso? Poste aqui estudos que comprovem isso

    Prezado, me surpreendo com sua dissimulação e desonestidade. Isso não é para mim, mas para ti mesmo. A teoria do big bang, SUGERE que a suposta energia primordial veio diretamente do EX-NIHILO, pois não havia espaço, tempo e matéria.
    É a teoria que TU MESMO AFIRMASTE QUE ACREDITAS: “Quanto a criação do cosmos, aceito a teoria do big bang”
    Como pode acreditar em algo que NÃO CONHECE? Se pedes estudos que comprovem isto, ocorre pois não conhece a própria crença pelo qual diz seguir.

    Como você sabe que foi do nada? está escrito em algum livro muito antigo? Rsrsrs

    Sim, em um antigo (hindu) e em um novo (Big bang). Por acaso não conheces a teoria que afirmas acreditar?

    Resumo: você não tem a mínima condição de explicar o porque que o deus que você segue tem tantas incoerências, então você se apega a única coisa que ainda mantém a existência do seu deus pessoal possível, a de criador do cosmos… todos as ações que ele teria aqui na realidade que vivemos você nem discute mais, pois sabe que todas serão rebatidas…

    Prezado, releia novamente teu comentário. Veja se consegues encontrar alguma lógica nele.
    Está sendo desonesto descaradamente. Achas que poderar rebater algum argumento com este argumento acima?

    Mas tudo bem… eu não vejo problema em continuar fazendo você passar por esse tipo de constrangimento…

    Prezado, com este argumento tão chulo, do tipo “Apanhei mas quero sair por cima”, é lamentávell.
    Eu mesmo sinto vergonha por ti, ao ler um comentário tão fraco, com intuito de “não dar o braço a torcer”

    sds

  348. SR, meu querido

    Não quero sair por cima de ninguém, minha noção de sucesso é um pouco diferente… e que bom que você acha que eu apanho de você por aqui… o que importa é a nossa auto estima certo?

    O fato é que venho aqui apenas como entretenimento… é bacana vir aqui e ver que vocês só conseguem sustentar a existência do deus pessoal de vocês aonde o cohecimento humano não chegou ainda…

    Aqui vocês se dão conta que essa é a única maneira de nos deixar sem resposta, simplesmente porque ainda não temos essas respostas…

    Me sinto satisfeito apenas em mostrar para vocês que aqui as bobagens que o pastorzinnho diz de como funciona a guerra entre o bem e o mal não se sustentam… e que aqui quem quiser pregar vai ser ridicularizado, ou fugir como uns e outros… apesar que há controvérsias que esse alguém fugiu…

    Então é isso… apreveitem em sustentar o deus das lacunas e se vangloriem com a vitória na falta de respostas que realmente ainda não temos, e que vocês “acham” que tem…

    Abraço
    Cristiano

  349. Anônimo

    Não sou discipulo de niguém, apenas analiso as várias explicações para um fato disponíveis… e “aceito” a que mais se adapta ao meu intelecto

    O que seria uma lei física cega?

    Não disse que acredito em um criador, disse que como não sei o que aconteceu “cabe” também a idéia de um criador… vocês precisam prestar mais atenção nas coisa que se escreve aqui… vocês entendem parábolas, que raio de dificuldade é essa de entender o que escrevemos????

  350. Criaturo, como disse ao SR, as doenças não justificam meu ateísmo, só me dão uma pista de que talvez as explicações não tenham nada a ver com quem é servo de quem…

    mas não entendi sua pergunta… poderia reformular?

    Abraço
    Cristiano

  351. Precebo que vocês sentem uma certa vergonha no que alguns crápulas de pulpito fazem em nome da religião… e realmente acredito que alguns de vocês não compactuam com isso e acham tais atitudes deploráveis…

    Mas vocês precisam entender, que tudo isso deriva da mesma idéia… o do deus cristão… então ou a idéia é real, e todos estão no mesmo barco, ou a idéia não passa de bobagem… vocês não conseguem perceber que tudo está ligado a mesma idéia????

    Tem muita gente que eu conheço que fala assim: “Eu acredito em deus, mas não acredito em religião”… mas eu tenho certeza que o deus a que essa pessoa se refere é o mesmo deus barbudo que ta de butuca lá em cima… vocês são tão ingênuos assim?

    Abraço
    Cristiano

  352. @Cristiano

    Não quero sair por cima de ninguém, minha noção de sucesso é um pouco diferente… e que bom que você acha que eu apanho de você por aqui… o que importa é a nossa auto estima certo?

    Presado, leia atentamente minhas frases antes de efetuar um pré-julgamento errôneo. Em momento algum, insinuei que “bati” em ti.

    O fato é que venho aqui apenas como entretenimento… é bacana vir aqui e ver que vocês só conseguem sustentar a existência do deus pessoal de vocês aonde o cohecimento humano não chegou ainda…

    Prezado, julga-se na autoridade de representar “o conhecimento humano”?.
    O conhecimento humano é vasto, abrangendo diversos campos da ciência. Nela incluem-se ciências biológicas, exatas e humanas.

    Se o Panteismo naturalista não obteve resposta, não transfira estas frustrações para as demais áreas, pelo qual já foram solucionadas.
    Não possui autoridade nenhuma para representar “O conhecimento humano”

    Aqui vocês se dão conta que essa é a única maneira de nos deixar sem resposta, simplesmente porque ainda não temos essas respostas…

    E pelo modelo naturalista, nunca terão. Apenas restará a fé, que um dia consigam obter as respostas, no modo que desejam.

    Então é isso… apreveitem em sustentar o deus das lacunas e se vangloriem com a vitória na falta de respostas que realmente ainda não temos, e que vocês “acham” que tem…

    As “lacunas” são existentes apenas para explicações naturalistas, pois não aceitam as evidências. No modelo criacionista, não existe lacuna.
    Esta é a grande diferença entre negar as respostas e aceita-las.
    Quem as nega, permanece na dúvida, quem as aceita, são esclarecidos.

    sds

  353. As “lacunas” são existentes apenas para explicações naturalistas, pois não aceitam as evidências. No modelo criacionista, não existe lacuna.

    Verdade. Basta responder “foi deus” a qualquer pergunta. É a resposta do ignorante, mas como dizem que ignorância é uma bênção, os ignorantes tem um motivo pra ficar contentes e se acharem os “sábios” na questão.

    Pra muita gente, o fato de haver pessoas que, em pleno século XXI, ainda sustentam idéias como o criacionismo (além de outras bobagens, como o arrebatamento) parece indicar que logo chegaremos a uma situação que colocará a razão e a ciência na beira de um abismo, no qual elas serão atiradas sem dó. Eu acho que a coisa não é tão ruim assim. Nos últimos 100 (ou 150 anos), a ciência, a razão e a tecnologia se tornaram centrais e vitais.

    Por exemplo, empresas de biotecnologia não contratariam “cientistas da criação” (o nome pomposo pelo qual alguns picaretas criacionistas gostam de ser chamados) para compor seus quadros de pessoal especializado.

    Companias aéreas não enfiam seus pilotos dentro de aeronaves e os mandam voar confiando em que “deus irá guá-los”, pelo contrário, eles se utilizam de planos de vôo construídos com base em cálculos de navegação.

    Barack Obama, presidente dos EUA, país de onde foi importado o modelo protestante conservador praticado pelas seitas evangélicas brasileiras, privilegiou a pesquisa científica em seu orçamento para este ano.

    A França aumentou o fundo para financiamento de pesquisas nas áreas médicas e ciências da vida.

    A Inglaterra cortou em 15% seus gastos com a contratação de professores de religião. Também na Inglaterra, a agência reguladora de propaganda proibiu a organização cristã HOSTS de abordar pessoas usando um banner que dizia “Precisa de cura? Deus pode curá-lo hoje”, por entender corretamente que a pregação da HOTS pode influenciar doentes a acreditar numa cura divina e não procurar tratamentos médicos (e sabe-se que isso pode desembocar num grave problema de saúde pública). Falando em saúde pública, e ainda na Inglaterra, a Unidade de Concepção Assistida do University College, de Londres, desenvolveu um diagnóstico antecipado de um embrião fertilizado in vitro, que foi depois implantado no útero da mãe. O resultado foi que em 2009 nasceu uma menina sem uma forma genética de câncer conhecida como BRCA1, uma espécie de câncer de mama. Ou seja, nem ela nem uma possível futura filha dela terão essa variedade de câncer demama, uma vitória para a ciência (como já houve tantas outras).

    O criacionismo foi a visão dominante em boa parte do mundo por séculos, mas desde que Darwin publicou A Origem das Espécies, a explicação criacionista só vem perdendo terreno. Era ensinado nas grandes universidades, mas hoje os criacionistas precisam criar suas próprias instituições de ensino para incluí-lo nos currículos.

    O criacionismo se tornou obsoleto e seus proponentes tiveram que dar-lhe nova roupagem e tentar vendê-lo com outro nome: DI. Tentaram introduzí-lo nos currículso das escolas americanas, mas a corte americana impediu que fosse ensinado nas escolas como uma visão científica válida, pois não é ciência. Não é capaz de fornecer um mecanismo pelo qual o “designer” tenha iniciado o processo de diversidade (na biologia evolucionária, há a mutação genética resultante de pressão ambiental, mas não é o único mecanismo). Proponentes do DI não conseguem fornecer evidência cientificamente positiva para suas alegações (evidências cientificamente positivas são necessárias, já que o DI quer passar como ciência). Todas as vezes que os proponentes do DI tentaram vender seu peixe como sendo ciência resultaram em vexame (como no caso em que MIchael Behe passou vergonha em nível nacional). A lógica usada pelos proponetntes do DI se resume a isso: “a origem e a diversidade das espécies não podem ser explicadas apenas por evolução e seleção natural, logo deve ter havido o envolvimento de algum criador”. O DI não consegue fazer previsões; sequer consegue informar sobre a regularidade das invenções do “designer”.

    Esta é a grande diferença entre negar as respostas e aceita-las.
    Quem as nega, permanece na dúvida, quem as aceita, são esclarecidos.

    Eu já me prolonguei muito, então vou resumir o que eu queria dizer: idéias como o criacionismo (sá pra citar um exemplo) não mudarão nada, não farão qualquer diferença, não tem peso. As ciências naturais continuarão revelando mais sobre o Universo, a tecnologia continuará avançando, os tecnocratas continuarão falando mais alto e eles ficarão para trás. Assim como ficaram os velhos pastores de cabras do deserto que iniciaram isso.

    Mas deixe que digam, que pensem, que falem…

  354. SR

    Esta ai uma informação que não tinha

    “No modelo criacionista, não existe lacuna.”

    Eu então devo ter perdido o dia em que o William Bonner começou o jornal nacional com a frase “Não restam mais dúvidas de que o criacionismo é real”… falta avisar também, os cientististas que perdem seu tempo estudando a origem da vida e do cosmos… avisa eles lá… eles estão desatualizados…

    Não sei realmente porque perco meu tempo discutindo com você…

    Abraço
    Cristiano

  355. SR:

    A teoria do big bang, SUGERE que a suposta energia primordial veio diretamente do EX-NIHILO, pois não havia espaço, tempo e matéria.

    ”Do EX-NIHILO” é por sua conta, estude de novo a teoria do BIG-BANG.
    Ela nunca disse que o universo veio à partir do nada absoluto (esse nada filosófico), mas sim de um cenário de energias que produziram as partículas, e ainda produzem atualmente, mas por pouquíssimo tempo, verifique o que é energia de ponto zero e flutuação quântica.
    O NADA absoluto é só elucubração filosófica mal engendrada. Não se pode extrair algo desse nada, nem um deus poderia fazer isso, mesmo porque a existência de um deus anularia esse NADA absoluto.
    Esqueça isso amigo, só o fato de estarmos aqui discutindo já refuta a idéia de um NADA absoluto. Pense.

  356. @Cristiano

    mas é verdade cristiano, no modelo criacionista não tem lacuna, não… e também não tem lógica, nem evidência, não tem previsao, não tem nada… nem modelo. tá na medida certa pro freguês que acha que essa tal dessa ciência desses cientistas é um troço muito complicado pra se entender.

  357. SR

    Você disse : “Se o Panteismo naturalista não obteve resposta, não transfira estas frustrações para as demais áreas, pelo qual já foram solucionadas.”

    Por quem, pelo Adauto Lourenço???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Você acertou no seu avatar, agora só falta fazer como ele e ficar de bico fechado… hehehehe

    Abraço
    Cristiano

  358. Adauto Lourenço? O ”cientista” que apregoa que a velocidade da luz é instantânea?

  359. Cristiano

    o anonimo sou fui eu, estou com dificuldades para postar.

    Não sou discipulo de niguém, apenas analiso as várias explicações para um fato disponíveis… e “aceito” a que mais se adapta ao meu intelecto
    O que seria uma lei física cega?

    R: esta afirmação é do ateu Dawkins , quem pariu que balance o berço , eu acho que ele quis dizer que o criador é o acaso burro?

  360. cristiano
    mas não entendi sua pergunta… poderia reformular?
    muitos ateus acham incompatível a ideia de um criador inteligente com o sofrimento humano.
    Mas o que leva os sofredores ainda sim continuarem acreditando em Deus ?
    seria mais ou menos, ateus condenando e desacreditando em um prefeito pelo sofrimento dos seus cidadãers.
    E os cidadães continuarem adorando o prefeito dizendo que apesar de algumas dificuldades é muito bom continuar vivendo em sua “cidade”.

  361. anonimo verde
    Companias aéreas não enfiam seus pilotos dentro de aeronaves e os mandam voar confiando em que “deus irá guá-los”, pelo contrário, eles se utilizam de planos de vôo construídos com base em cálculos de navegação.

    R: Ciência humana sem criação não existe! Mas o contrario não é verdadeiro!
    Assim quando a Ciência não puder mais te salvar a quem voce ira recorrer ? a sua arrogante sabedoria ?
    quando os instrumentos científicos dessa sua aeronave falharem então “todos” que estiverem no avião, inclusive voce irá se lembrar na possibilidade de Deus existir.
    pois diante do final da materia não te restará mais nada para acreditar.
    que a tua consciência poderá ir adiante dela.

  362. Criaturo:

    quando os instrumentos científicos dessa sua aeronave falharem então “todos” que estiverem no avião, inclusive voce irá se lembrar na possibilidade de Deus existir.

    O que não vai impedir o avião de se espatifar e todos morrerem. Nesse caso a crença forçada no último instante não serve pra nada.
    Só se você considerar que um deus age apenas quando houver preces desesperadas. Mas aviões caem às vezes, logo nesses que caíram não havia um único teísta desesperado clamando à deus.
    Eu acho que estamos por nossa conta e risco.
    Felizmente na grandeeeeeee maioria dos voos os instrumentos científicos funcionam perfeitamente. Ufa!

    Não é por aí Vander, em situações de desespero a razão frequentemente desaparece. Isso não serve como prova de deus algum. Antes pelo contrário.

    Abraços amigo!

    P.S.: Estou ainda a refletir para lhe responder no seu blog. Acho que devemos antes definir os conceitos.

  363. @Marcio

    ”Do EX-NIHILO” é por sua conta, estude de novo a teoria do BIG-BANG.

    Em verdade o Ex-Nihilo é uma das alternativas. A segunda é a pressuposição do universo eterno.

    Ela nunca disse que o universo veio à partir do nada absoluto (esse nada filosófico), mas sim de um cenário de energias que produziram as partículas, e ainda produzem atualmente, mas por pouquíssimo tempo, verifique o que é energia de ponto zero e flutuação quântica.

    Pois bem prezado, pressupondo que o vácuo quântico e o Bindu Visphot (nome original do ponto zero) tiveram origem dele mesmo (o que é ilógico), caso fosse eternos, nada seria expandido a partir deste ponto, por geração espontânea. E como não se pode extrair algo desse ponto (pois o mesmo estaria nesta condição por toda eternidade), somente Deus poderia fazer isso, mesmo porque a inexistência de um deus anularia a suposta expansão desse ponto zero.

    Ou Deus traria do Ex-nihilo, ou ele mesmo é o próprio universo.
    Em todo casosomente um deus seria capaz de criar o universo. Só o fato de estarmos aqui discutindo já refuta a ideia de geração espontânea como força motriz. Pense.

  364. @Cristiano

    Por quem, pelo Adauto Lourenço???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Você acertou no seu avatar, agora só falta fazer como ele e ficar de bico fechado… hehehehe

    Prezado, mas já está desejando que me cale? Começo a ameaçar tua zona de conforto?

    Porque estás ironizando o debate? Seria porque não possui argumentos plausíveis para rebater um desconforto e inicia uma técnica de fuga tão simples como esta?

    Outro ponto, gostaria de entender o raciocínio lógico que levaste declarar o pseudo-ciêntista Adauto Lourenço, como representante do criacionismo. Seria porque crê errôneamente, que eu e o D&C (cujo tinha admiração por este indivíduo) somos os mesmo?
    Tentaste infantilmente, atacar-me, simplesmente porque deixei tu sem resposta?
    Mas que atitude lastimável.

    Prezado, se prestasse atenção nos debates e não deixasse envolver tão emocionalmente, certamente saberia que já declarei que os pseudos cientistas Adauto lourenço e Richard Dawkins, são duas faces da mesma moeda.

    A mim, não há relevância nenhuma dos argumentos que ambos proferem, portando se preferir utilizar o ad hominem nestes indivíduos, para sentir-se mais confortável em tua consciência, é indiferente.

    O detalhe é que a questão continua. O modelo panteísta naturalista é ineficaz de responder questões pelo qual modelo criacionista respondeu.
    Não respondia a 3500 anos atrás e continua não respondendo hoje.

    Aceite prezado, o naturalismo é inútil para estas questões, portanto evite conflito direto com quem é mais capacitado.

    sds

  365. @Marcio

    Adauto Lourenço? O ”cientista” que apregoa que a velocidade da luz é instantânea?

    Além de apregoar isto, apregoa outras aberrações mais, cujo não terei tempo de explana-las.

    Porém não entendo o motivo pelo qual o elegeram como representante do Criacionismo.

    Porque não elegeram Nicolau Copérnico, Johannes Kepler, Galileu Galilei, René Descartes, Isaac Newton, Robert Boyle, Michael Faraday, Gregor Mendel, William Thompson (Lord Kelvin), Max Planck, Francis collins, William Craig, e outros?

    Seriam porque ainda preferem manter-se na zona de conforto, acreditando que todos ciêntistas criacionistas são tão intelectualmente fracos, como ele?

    sds

  366. @Sproingachonk

    mas é verdade cristiano, no modelo criacionista não tem lacuna, não… e também não tem lógica, nem evidência, não tem previsao, não tem nada… nem modelo. tá na medida certa pro freguês que acha que essa tal dessa ciência desses cientistas é um troço muito complicado pra se entender.

    Prezado, pare de chorar. encare a realidade.

    Em questão de resposta, a crença Panteista naturalista está em última colocação.

    Até mesmo o Panteismo “teista” tem mais explicação do que esta fé que segue.

    A geração espontânea como força motriz do universo, é estapafurdiamente inconcebível a realidade, requisitando um esforço criativo mostruoso para encara-lo como crença.

    sds.

  367. marcio
    O que não vai impedir o avião de se espatifar e todos morrerem. Nesse caso a crença forçada no último instante não serve pra nada.

    R: no caso de ateus radicais , serve para coloca-lo no seu devido lugar na humildade procurando pela razão.

    Mas aviões caem às vezes, logo nesses que caíram não havia um único teísta desesperado clamando à deus.
    R: com certeza sempre haverão crentes em dificuldades clamando pelo amparo divino, mas a desconhecida e temivel morte e o nascimento são algo natural, um processo de renovação que todas criaturas e criaturos terão que passar .
    Quando chegar a hora da colheita o frutos irão cair , sem que o homem nada possa fazer para impedir , mas quando não tiver chegado esta hora os ditos milagres podem acontecer, quantos aviões cairam e pessoas sairam vivas ?

    Não é por aí Vander, em situações de desespero a razão frequentemente desaparece. Isso não serve como prova de deus algum. Antes pelo contrário.
    R: de fato emoções nada provam, mas quando voce conversa com Deus e “sente” que ele te ouviu isso não tem preço!
    Crente não vive só achismo e apenas de emoções, o Deus que temos fé age em nossas vidas praticas.
    Amigos imaginários frutos da esquizofrenias não agem em nossas vidas , amigos espirituais sim! Se eu os negasse seria um ingrato arrogante.

    P.S.: Estou ainda a refletir para lhe responder no seu blog. Acho que devemos antes definir os conceitos.
    R: pensei que voce ja tivesse desistido,mas ainda podemos definir melhor este nosso deus panteista.

    fica na paz gente fina!

    sds

  368. Criaturo, o ser humano é preguiçoso… somos uma espécie que nasceu para o ócio… trabalhamos apenas por que percebemos que isso torna nossa vida mais fácil… então a vontade de ter alguém que faça algo por nós é instintiva…

    SR, qual seria minha zona de conforto???? e como você poderia estar ameaçando ela?

    Abraço
    Cristiano

  369. trabalhamos porque fomos criados com um estomago.
    sds

  370. E não seria mais fácil termos sido criado com um estomago que se alimentasse de luz? ou até de orações??? não seria um design mais inteligente?

    Abraço
    Cristiano

  371. @Stardust Bobolution

    e aí, pateta? já já tem a prova da tua afirmação? ou tu vai deixar por isso mesmo?

    só te digo uma coisa: o que tu escrever na net fica gravado lá. não tem como apagar. e aí, tem culhões pra sustenta o que disse?

  372. não entendi, Vander, desculpa, Criaturo. o que tem o estomago?

  373. E não seria mais fácil termos sido criado com um estomago que se alimentasse de luz? ou até de orações??? não seria um design mais inteligente?

    R: Tipo plantas ? isso ja existe!
    Quando os discípulos ofereceram comida , Jesus disse que possuía um tipo de comida que eles ainda desconheciam, então eles estranharam pois o lugar era deserto não a havendo alimentos por ali.

    não entendi, Vander, desculpa, Criaturo. o que tem o estomago?

    R: Só trabalhamos pela comida, sem a existência de um estomago provavelmente ainda estariamos na idade da pedra, seriamos nômades.

  374. Eu sei que as plantas são assim… Mas são elas a criação principal do DI???? É com as plantas que o DI se preocupa e quer a felicidade?

    Abraço
    Cristiano

  375. tô esperando o pateta do Stardust Bobolution provar o que disse. mas eu acho que ele nao é homem suficiente pra isso… ou talvez não tenha inteligência suficiente pra isso. será que vai ser esse ano ainda????

  376. e aí, pateta? nada?? tá foda pra ti…

  377. ah… eu esqueci… ele é criaBURRIcionista e não pensa… exigir demais, né não?

  378. SR:

    Em verdade o Ex-Nihilo é uma das alternativas. A segunda é a pressuposição do universo eterno.

    Ex-Nihilo é uma elucubração filosófica sem sentido, o universo não é eterno ele é dinâmico e caminha pra extinção de sua forma e configuração.

    Pois bem prezado, pressupondo que o vácuo quântico e o Bindu Visphot (nome original do ponto zero) tiveram origem dele mesmo (o que é ilógico), caso fosse eternos, nada seria expandido a partir deste ponto, por geração espontânea. E como não se pode extrair algo desse ponto (pois o mesmo estaria nesta condição por toda eternidade), somente Deus poderia fazer isso, mesmo porque a inexistência de um deus anularia a suposta expansão desse ponto zero.

    Energia de ponto zero não é um ponto a partir do qual surgiu o universo. É outra coisa. É a energia vestigial que permeia todo o universo causando uma flutuação quântica no vácuo, o estudo dela pode nos dar indícios do cenário pré BIG-BANG.
    Penso que esse cenário é eterno, porem mutável. O nosso universo seria apenas uma configuração específica assumida nesse cenário dinâmico.
    Não é preciso um elemento externo para causar as configurações nesse cenário, ele o faz por si mesmo, pois é dinâmico e não estático.

    Ou Deus traria do Ex-nihilo, ou ele mesmo é o próprio universo.
    Em todo casosomente um deus seria capaz de criar o universo. Só o fato de estarmos aqui discutindo já refuta a ideia de geração espontânea como força motriz. Pense.

    Ex-nihilo é um paradoxo lógico. O universo nosso de cada dia é apenas uma configuração assumida nesse cenário de energias dinâmicas. Sei que você vai argumentar que deveria haver uma inteligencia para planejar essa configuração. Talvez não, penso que num cenário composto de elementos simples e dinâmicos interagindo aleatoriamente pode-se em certo momento gerar-se uma configuração específica não estática.
    Se fossemos tratar de uma possível causa inteligente e consciente para esses arranjos, deveríamos antes definir bem o que seria inteligencia e consciência, e se tais atributos podem ser aplicados a outros sistemas não orgânicos,

    Bom domingo!

  379. Criaturo:

    R: pensei que voce ja tivesse desistido,mas ainda podemos definir melhor este nosso deus panteista.
    fica na paz gente fina!

    Não desistí não Vander, apenas estou ordenando as idéias. Me aguarde! Tirando a parte ”panteísta” que você concorda, acho que talvez não vá gostar do restante. Rsrsrs! Ou talvez vá…

    Abraços, seja feliz!

  380. @Marcio

    Ex-Nihilo é uma elucubração filosófica sem sentido, o universo não é eterno ele é dinâmico e caminha pra extinção de sua forma e configuração.

    Conheço esta crença. Os hindus professavam o ciclo de expansão (Big bang) e retração (Big Crunch) do universo, em toda eternidade.

    Energia de ponto zero não é um ponto a partir do qual surgiu o universo. É outra coisa. É a energia vestigial que permeia todo o universo causando uma flutuação quântica no vácuo, o estudo dela pode nos dar indícios do cenário pré BIG-BANG.
    Penso que esse cenário é eterno, porem mutável. O nosso universo seria apenas uma configuração específica assumida nesse cenário dinâmico.
    Não é preciso um elemento externo para causar as configurações nesse cenário, ele o faz por si mesmo, pois é dinâmico e não estático.

    Entendo. Como disse anteriormente, esta crença do universo auto-existente, já existia a mais de 3500 anos atrás.

    Ex-nihilo é um paradoxo lógico. O universo nosso de cada dia é apenas uma configuração assumida nesse cenário de energias dinâmicas. Sei que você vai argumentar que deveria haver uma inteligencia para planejar essa configuração. Talvez não, penso que num cenário composto de elementos simples e dinâmicos interagindo aleatoriamente pode-se em certo momento gerar-se uma configuração específica não estática.

    Este é o ponto. O Universo eterno, auto existente, ou o universo partindo Ex-nihilo, são logicamente incoerentes se partirmos do princípio da geração espontânea. Neste caso, se quiseres crer na geração espontânea, a fé no Bindu Visphot (Big Bang), não é o melhor caminho.

    sds

  381. @Marcio

    Não desistí não Vander, apenas estou ordenando as idéias. Me aguarde! Tirando a parte ”panteísta” que você concorda, acho que talvez não vá gostar do restante.

    Sei que relutas em aceitar que tua crença é um plágio do panteísmo hinduísta, achando era nova, original e “científica”. Porem, ao contrário de tuas expectativas e visões, crenças evolucionárias e o Big bang (Bindu Visphot) não é tão original e “científica” como pensavas.

    Big Bang, Big crunch, Evolução cósmica, etc…, eram professados e cridos a mais de 1500 anos antes de Cristo.

    Duvidas? digite no google:
    Bindu Visphot ou Rigveda (livro sagrado dos Hindus)

    Veja as incríveis semelhanças entre esta crença moderna e a crença arcaica.

    Como se sente por descobrir que possui a mesma fé que pessoas, atrasadas e pouco evoluídas (cientificamente) possuíam?

    sds

  382. @Marcio

    Outra curiosidade, no mito da criação dos egípcios, o Neter é o líquido cósmico (podemos chamar de Vácuo Quantico) que deu origem ao universo. É uma entidade impessoal, que torna-se pessoal (Atum) após uma explosão, que originou os demais corpos celestes.

    Interessante não?

    O vácuo quantico gerando uma explosão de um ponto, originando o universo.

    Percebo que a origem do universo através de uma explosão, sempre esteve presente em algumas mitologias antigas.

    sds

  383. Os velhotes que escreveram a bíblia eram “extremamente adiantados e evoluídos cientificamente”. Como ninguém nunca percebeu isso?

  384. SR:
    Eu ia lhe responder item por item, de novo, mas desistí porque você não vai querer argumentar comigo sobre os pontos expostos, visto que está (na falta de argumentos lógicos), mais preocupado em estabelecer um paralelo entre a crença mitológica hindu e as teorias cosmológicas atuais achando que assim poderá desqualifica-las. O certo seria tentar refuta-las.
    Assim como o D&C fazia antes (daí uma certa desconfiança minha de que você é ele) argumentando que as teorias científicas atuais são apenas crenças, no intuito de desqualifica-las, você faz agora estabelecendo estas coincidências curiosas.
    Quanto a mim, acho que isso só prova que os hindus antigos eram bem mais lógicos do que os hebreus ao especular sobre as origens do cosmo, mesmo sem os recursos tecnológicos atuais.
    Os pobres pastores de cabras não iam além de aparições do nada causadas por um supra-humano e de sopros em bonecos de barro.
    Nesse sentido, tenho mais consideração pela mitologia hindu do que pela dos hebreus. Só não acho a vaca sagrada. Rsrsrs!
    E você? Quais das mitologias considera mais sensata?

    Abraços cordiais!

  385. SR:

    O vácuo quantico gerando uma explosão de um ponto, originando o universo.

    Bom, não se trata de uma explosão realmente. A maioria das pessoas acha isso por causa da alcunha BIG-BANG, criada aliás por alguém contrário a teoria que quis ironizar, infelizmente o nome ”pegou”.

    Percebo que a origem do universo através de uma explosão, sempre esteve presente em algumas mitologias antigas.

    Menos na mitologia dos hebreus, mas temos que dar-lhes um desconto. Eram nômades, mais preocupados com sua sobrevivência do que com questões cosmológicas das origens.

  386. @Marcio

    Eu ia lhe responder item por item, de novo, mas desistí porque você não vai querer argumentar comigo sobre os pontos expostos, visto que está (na falta de argumentos lógicos), mais preocupado em estabelecer um paralelo entre a crença mitológica hindu e as teorias cosmológicas atuais achando que assim poderá desqualifica-las. O certo seria tentar refuta-las.

    Em verdade, os meus argumentos lógicos são expressos no paralelo entro o antigo e o novo, ressaltando que o moderno, nem sempre é o único.
    Com outras palavras, os destaques proferidos mim, indicam a importância adquirida ao estudar culturas antigas, pelos quais, são menosprezadas por ti.

    Assim como o D&C fazia antes (daí uma certa desconfiança minha de que você é ele) argumentando que as teorias científicas atuais são apenas crenças

    Se ele também pensava assim, temos um ponto em comum.

    Em verdade, nós criacionistas (independente do foco), sabemos que as teorias explanatórias, sempre partem de um pressuposto baseado na crença sem comprovações.

    As evidências não podem justificar suas origens, pois a mesma justifica seu presente. Para isso, um marco deve ser estabelecido. Este marco, por sua vez, não pode ser comprovado, visto que supera a área de verificação. Para isto a crença é necessária.

    Um exemplo: Os axiomas.
    Estas são pressuposições impostas, quais não possuem métodos para justifica-las (pois os métodos são inferiores).

    no intuito de desqualifica-las, você faz agora estabelecendo estas coincidências curiosas.

    Em hipótese nenhuma desqualifiquei teu pensamento simplesmente porque se assemelham a crenças antigas, minha colocação foi exatamente ao contrário. Apenas tu desqualificas os pensamentos alheios por fundamentarem em pensamentos antigos. Tens preconceito em crenças antigas, simplesmente por serem antigas.

    Meu intuito foi quebrar a barreira do preconceito que há em ti.

    Quanto a mim, acho que isso só prova que os hindus antigos eram bem mais lógicos do que os hebreus ao especular sobre as origens do cosmo, mesmo sem os recursos tecnológicos atuais.

    Percebo que a barreira em ti foi quebrada. Não consideras mais os povos antigos simplesmente pela tua falta de tecnologia, como ignorantes.
    Faz bem em pensar assim.

    Os pobres pastores de cabras não iam além de aparições do nada causadas por um supra-humano e de sopros em bonecos de barro.
    Nesse sentido, tenho mais consideração pela mitologia hindu do que pela dos hebreus. Só não acho a vaca sagrada. Rsrsrs!

    Exato. Tua crença assemelha-se a crença hindu (e em partes com a egípcia). Com isto é óbvio que aceite esta crença como mais sensata.
    As religiões estão espalhadas por aí. Cada um segue de acordo com que se identifica.

    E você? Quais das mitologias considera mais sensata?

    Todas.
    Um mito é um relato em forma de narrativa com carácter explicativo ou simbólico. O termo é, por diversas vezes, utilizado de forma pejorativa para se referir às crenças comuns (consideradas sem fundamento objetivo ou científico, e vistas apenas como estórias de um universo puramente imaginário), porém, até acontecimentos históricos se podem transformar em mitos, se adquirem uma determinada carga simbólica para uma dada cultura.
    Como parto pelo pressuposto de um D.I. Universal, as verdades deste D.I, estará de alguma forma, embutida em todas as culturas e em todos os tempos (juntamente com a natureza).
    Por isso não as menosprezo.

    Menos na mitologia dos hebreus, mas temos que dar-lhes um desconto. Eram nômades, mais preocupados com sua sobrevivência do que com questões cosmológicas das origens.

    A Rigveda (livro sagrado dos hindus) foi escrita em uma época de formação da Civilização Védica. Neste período, guerras e expansão territorial era comum. Os povos que compunham este períodos eram lideres tribais e estas crenças (descritas no livro) eram cânticos compostos pelos brahmins (lideres religiosos), geralmente para celebrar colheitas, guerras, terras conquistadas e adoração aos deuses.

    Comparando o nível cultural hindú (tribos indígenas sem expressão), com o povo Hebreu (cujo saíram da escravidão, conquistaram territórios inimigos e fundaram os reinados grandiosos {hoje encontrados pelos arqueologos}) a diferênça é enorme.

    Em verdade, o povo Hebreu, mesmo sendo mais antigos que as tribos indianas, tinham um nível cultural, religioso e juridico, mais elevados,com isso, teu argumento não se justifica.

    Pelos teus comentário, noto uma certa “birra” do deus Judaico/Cristão. Poderia entender o motivo?

    sds

  387. Axiomas (ou postulados) são hipóteses não provadas ou demonstradas e consideradas óbvias (ou evidentes por si mesmas) e são o ponto de partida para a construção de uma teoria. Eles não aparecem como que por encanto, tirados do nada. A validade dos axiomas pode ser inferida a partir dos resultados da teoria que se desenvolve a partir deles. Por exemplo, o postulado da determinação da reta, na geometria plana, parece bastante evidente. Ele não foi proposto (ou imposto) por acaso. Não é uma questão de fé (no sentido religioso).

    Até porque, se um axioma (ou postulado) for proposto e mais tarde se verificar que ele não é correto (ou é correto apenas em escopo limitado), ele deve ser ou abandonado ou corrigido. Por exemplo, o axioma newtoniano de tempo absoluto se mostrou inválido em regimes de altas velocidades e intensos campos gravitacionais e, portanto, é limitado a situações em que os objetos movem-se em baixas velocidades e em campos gravitacionais fracos.

  388. @Anônimo

    Prezado,
    Os axioma ainda são pressuposições impostas, quais não possuem métodos para justifica-las (pois os métodos são inferiores).

    Se os axiomas fossem justificáveis empiricamente, deveriam haver outras hipóteses iniciais acima delas, servindo como base para tua comprovação.

    Outro detalhe, nenhuma crença, sendo ela religiosa ou não, origina-se do nada, como se fosse por encanto, como sugeres.

    Como citei acima, acontecimentos históricos se podem transformar em mitos, se adquirem uma determinada carga simbólica para uma dada cultura.

    sds

  389. Prezado, você está se referindo especificamente a axiomas (postulados) da matemática?

  390. SR

    Qual seu objetivo? Defender o criacionismo? Qual o problema na sua visão se considero o criacionimo um bobagem infantil? O que isso (o que eu acho) diz respeito a você?

    Abraço
    Cristiano

  391. Outra coisa, você não me disse qual a minha zona de conforto, e como você está ameaçando ela…

    Abraço
    Cristiano

  392. SR:
    Lamento, mas perdemos o foco. Não estou interessado em ficar discutindo mitologias e sobre qual delas é a mais válida pra isso ou aquilo.
    Eu acho que se tiver que encontrar novos dados e evidências para a origem do universo, muito provavelmente terei mais chances com as modernas tecnologias atuais.
    Se você prefere vasculhar todas as mitologias no intuito de achar algo que lhe conforte em relação à sua crença, boa sorte!
    Eu fico com a ciência atual.

    Obrigado!

  393. @Marcio

    Não enxergo desta forma, pois o foco sempre manteve-se em crenças. Mas se com nossa conversa, acabei atribulando tua zona de conforto, saiba que esta não foi minha intenção.

    Caso sinta-se bem em crer na mitologia panteísta naturalista, continue nesta crença, o importante é estar confortado em tua consciência.

    sds

  394. @Anônimo

    Prezado, você está se referindo especificamente a axiomas (postulados) da matemática?

    Não. Referi-me ao consenso inicial necessário para a construção ou aceitação de qualquer teoria.

  395. SR:

    Não enxergo desta forma, pois o foco sempre manteve-se em crenças. Mas se com nossa conversa, acabei atribulando tua zona de conforto, saiba que esta não foi minha intenção.

    Não se preocupe amigo, continuo bem confortável, obrigado.

    Caso sinta-se bem em crer na mitologia panteísta naturalista, continue nesta crença, o importante é estar confortado em tua consciência.

    Tranquilo! Me sinto muito bem assim. Crença por crença prefiro essa que descreve melhor e com mais propriedades o mundo ao redor e que produz resultados práticos na vida de todos.

    Não ficou claro pra mim em qual teoria para o D.I. você acredita.
    É aquela religiosa da mitologia judaico-cristã travestida com um véu de ciência?
    Se baseia em outro mito?
    É a vertente que considera a evolução da vida (descrita pela T.E.) como desdobramento da criação do universo?
    É uma intuição própria?
    Eu não sei exatamente qual teoria você abraçou. Só ficou claro que acredita num ato criativo de um ser ou sistema para o nosso universo.
    Sem metáforas ou simbolismos, consegue imaginar o encadeamento lógico que descreve essa sua hipótese?
    Vamos debater com mais objetividade, sem paixões exacerbadas.

    Abraços!

  396. @Stardust

    Entendo. Gostaria de fazer-lhe duas perguntas, se me permitir.

    A primeira é: porque sua resposta foi igual a um trecho da definição do verbete Axioma, da Wikipédia?

    A segunda é: como poderiamos verificar se um axioma (ou postulado) é falso e necessita ser revisto?

  397. @Marcio

    Vamos debater com mais objetividade, sem paixões exacerbadas.

    Sem as paixões exacerbadas expressadas semelhantes a teus comentários abaixo, por exemplo:

    É aquela religiosa da mitologia judaico-cristã travestida com um véu de ciência?

    _______________________________________________________

    É a vertente que considera a evolução da vida (descrita pela T.E.) como desdobramento da criação do universo?

    E se dissesse que o panteismo naturalista está travestida do véu de ciência, na forma da pseudo-teoria evolutiva, como reagiria? Ficaria enraivecido, semelhantemente aos religiosos?

    Meu palpite seria sim, pois mesmo que não concorde, és um religioso.

    Estou disposto a debater contigo imparcialmente, porém, o debate seria impossível, visto que não possui a mesma disposição.

    Enquanto a fé panteista naturalista estiver visível em tuas palavras, respeitarei tua crença, não contradizendo-a.

    sds

  398. @Anônimo

    A primeira é: porque sua resposta foi igual a um trecho da definição do verbete Axioma, da Wikipédia?

    Não sei ao certo responder. Seria porque os autores do wikipedia copiaram deste site?: http://www.osignificado.com.br/axioma/

    A segunda é: como poderiamos verificar se um axioma (ou postulado) é falso e necessita ser revisto?

    Acredito que encontrará melhores respostas em um blog de física ou matemática.
    Neste blog, aparentemente, debatemos crenças e religiões.

    sds

  399. Não sei ao certo responder. Seria porque os autores do wikipedia copiaram deste site?: http://www.osignificado.com.br/axioma/

    E você copiou dos autores da Wikipédia, que por sua vez copiaram dos autores do referido site?

    Acredito que encontrará melhores respostas em um blog de física ou matemática.
    Neste blog, aparentemente, debatemos crenças e religiões.

    Isso significa que você não tem intenção de responder meu questionamento? Pelo que já pude perceber, aqui também se fala sobre ciência.

  400. SR:

    Estou disposto a debater contigo imparcialmente, porém, o debate seria impossível, visto que não possui a mesma disposição.
    Enquanto a fé panteista naturalista estiver visível em tuas palavras, respeitarei tua crença, não contradizendo-a.

    Ok! Entendí. Encoste a porta ao sair.

    Vamos ficar sem saber em qual teoria sobre o D.I. você crê. Mas pelas suas reações (apaixonadas) deu pra deduzir.

    Abraços cordiais!

  401. márcio, dá uma olhadinha lá no blog do Vander (Criaturo) que você vai ver como é a “disposição” do pateta pra debater. é pressionar um pouquinho e ele encosta o cú na parede e nao sai sai mais do lugar! hahahahaha

  402. Sproingachonk:
    Ele está um pouco confuso, não quer debater com quem tem ”crenças” diferentes da dele. Assim fica difícil, pois a razão de ser de um debate é justamente o confronto de idéias minimamente divergentes. Se ele quiser ficar confortável que vá frequentar blogs que defendem as crenças dele. O que aliás não ficou claro pra mim até agora. Diz ser criacionista adepto do Design Inteligente, eu lhe perguntei qual teoria sobre o D.I. ele defende, mas nem isso quis me responder, saiu pela tangente acusando-me de defender minha ”crença”. Oras bolas, se eu não defender aquilo em que acredito, como vou debater?
    Ele sim deveria deixar claro sobre aquilo que acredita para poder defender seus pontos. Mas pelo jeito, nem isso.

    Abraços!

  403. Márcio, eu vi que muitas das coisas que ele “posta” aqui são Ctlr+C/Vtrl+V de outros sites e se ele copia tanto, entao ele mesmo nao deve ter muito o que falar. aí, na hora que alguém tenta aprofundar algum assunto, ele desconversa, e dá uma desculpa e foge, ou então nem diz nada. e ele ainda deve achar que tá fazendo muita coisa, mas pra mim o que ele tá mostrando mesmo é que ele parece que nao entende xongas de metade do que ele posta aqui. se ele entendesse mesmo, não precisava copiar. eu acho que ele quer é passar a impressão de que ele sabe bem mais do que ele realmente sabe. e ele tenta fazer isso com um ar de superioridade.

    pra mim ele é um pateta.

  404. eu nem sabia que tinha mais de um tipo de DI. e pelo visto, se eu quisesse saber mais, era besteira perguntar pro Bobolution…

  405. Vocês ainda estão perdendo tempo com o SR?

    Ou melhor, estamos fazendo ele perder o tempo dele…

    ele já provou para nós que o intelectual é ele, que quem está atrás da ciência é ele… que nós somos apenas neo-hindus em nossa zona de conforto…

    Abraço
    Cristiano

  406. @Marcio

    Ele está um pouco confuso, não quer debater com quem tem ”crenças” diferentes da dele.

    Afirmação contraditória não? Se estou confuso, conforme falaste, qualquer um terá crenças diferentes e ao mesmo tempo iguais a minha.
    Neste caso, onde se enquadraria tua lógica em proferir tal afirmação?

    Assim fica difícil, pois a razão de ser de um debate é justamente o confronto de idéias minimamente divergentes.

    Estranho que até agora não fizeste nenhum comentário a respeito do que crê. Simplesmente deduzi pelas palavras frequentemente dispersas, referente a teus pensamentos.
    Até agora não demonstraste nada completo, esquivando-se frequentemente quando um questionamento é feito. Por acaso estarias confuso?

    Se ele quiser ficar confortável que vá frequentar blogs que defendem as crenças dele. O que aliás não ficou claro pra mim até agora.

    Outra contradição. Se estou confuso, qual blog seria o correto? De pessoas confusas que não possuem uma crença definida?
    Bom se for este o caso, acredito que estou no lugar certo, visto que aparentemente aqui, TODOS estão confusos.
    Estou errado? Então porque até agora nenhum panteísta naturalista foi objetivo nos argumentos?

    Diz ser criacionista adepto do Design Inteligente, eu lhe perguntei qual teoria sobre o D.I. ele defende, mas nem isso quis me responder, saiu pela tangente acusando-me de defender minha ”crença”.

    Prezado, se não saísse pela tangente com a frese: Lamento, mas perdemos o foco… o debate ficaria interessante. Tenha certeza que antes de expor minhas ideias, escutarei primeiramente as vossas. Casso esconda tuas crenças, não há motivos de expor as minhas.

    Oras bolas, se eu não defender aquilo em que acredito, como vou debater?
    Ele sim deveria deixar claro sobre aquilo que acredita para poder defender seus pontos. Mas pelo jeito, nem isso.

    Ok, exponha teus pontos que expô-lo-ei os meus. Se continuares a esconder, com certeza não saberá nada sobre mim.

    sds

  407. @Sproingachonk

    Márcio, eu vi que muitas das coisas que ele “posta” aqui são Ctlr+C/Vtrl+V de outros sites e se ele copia tanto, entao ele mesmo nao deve ter muito o que falar.

    Só um minuto, deixe-me entender tua lógica:
    Então o fato de utilizar a ferramenta de Ctlr+C/Vtrl+V para poupar meu tempo, significa que não entendo do assunto? Pois bem, se não entendo do assunto, porque meus textos copiados retratam exatamente os assuntos debatidos? Não deveria conhecer primeiramente o assunto para postar textos referentes a eles? Onde aprendeu? nos desenhos da Disney que tanto assiste?

    mas pra mim o que ele tá mostrando mesmo é que ele parece que nao entende xongas de metade do que ele posta aqui.

    Ora prezado, se não entendesse, como postaria textos referentes ao assunto? Acredito que devido tua deficiência educacional, quem não está a entender nada, és tu.

    é pressionar um pouquinho e ele encosta o cú na parede e nao sai sai mais do lugar!

    Que vocabulário mais chulo, prezado. Este é o resultado de abandonar os estudos no meio do ensino fundamental?
    Uma dica, entre no mobral, pelo menos lá, aprenderá o vocabulário básico.

    eu nem sabia que tinha mais de um tipo de DI.

    Ora, o ideal seria perguntar o que sabes. Excluindo desenhos da Disney e vocabulários chulos, todas as coisas são desconhecidas a ti.

    Prezado, por gentileza, não se exponha ao ridículo. Continue a utilizar teus pseudônimos antigos (@Hudson, @Hill, @Berserk, etc..), onde pelo menos possuía (aparentemente) as faculdades mentais em bom funcionamento.

    sds

  408. Sproingachonk:

    eu nem sabia que tinha mais de um tipo de DI. e pelo visto, se eu quisesse saber mais, era besteira perguntar pro Bobolution…

    Há aqueles que defendem o criacionismo bíblico, apenas trocaram a palavra ”deus” por Design Inteligente, surgiu nos EUA através dos protestantes que queriam dar uma aparência científica moderna à crença deles para poder inseri-la no currículo escolar público, foram rechaçados pela corte de justiça que considerou que mesmo assim ainda era uma crença religiosa. Eles querem porque querem provar cientificamente tudo aquilo que está escrito na bíblia.
    Outro grupo defende que há um D.I., porém acreditam também na Teoria da Evolução como um projeto divino inserido na mecânica universal, consideram algumas partes da bíblia como metáforas e simbolismos.
    Outra parte defende a teoria de que o universo foi planejado intencionalmente por algum sistema inteligente que disparou o processo de formação do Universo e após não mais interferiu, não possuí nenhum cunho religioso, apenas não aceitam a aleatoriedade como causa primeira.
    Basicamente são esses.

    Abraços!

  409. @Marcio

    foram rechaçados pela corte de justiça que considerou que mesmo assim ainda era uma crença religiosa.

    Refere-se ao julgamento de Dover?

  410. isto aqui é o inferno? ha..ha…ha..ha
    se não for ja da para ter uma idéia!

    ninguem olhando para um esperma “invisivel” diria que se transformaria em um homem.
    mas na criação é assim tudo sai do invisivel para “depois” evoluir para o visivel.
    Dessa forma a evolução das especies , a seleção natural pode ser contraria ao deus de Moises, mas não depõem contra o “criador” das sementes da vida, pois faz parte de um proposito inteligente, nascer pequeno e dependente, para crescer e torna-se mantenedor de outros seres ainda menores.

  411. Cristiano, em 20/03/2012 às 19:37 disse:

    Vocês ainda estão perdendo tempo com o SR?
    Ou melhor, estamos fazendo ele perder o tempo dele…
    ele já provou para nós que o intelectual é ele, que quem está atrás da ciência é ele… que nós somos apenas neo-hindus em nossa zona de conforto…

    É que eu estou curioso pra saber exatamente em qual teoria das origens ele acredita. Está meio nebuloso ainda, ele nunca assumiu com clareza isso.
    E eu gostaria que vocês fossem amigos cordiais! Rsrsrs!

    Abraços!

  412. SR:

    Refere-se ao julgamento de Dover?

    Sim, o Juiz Jones nomeado por Bush, deu parecer contrário às pretensões criacionista protestantes (e olha que os EUA é majoritariamente protestante) que queriam ensinar D.I. bíblico nas escolas, ele considerou que era a mesma coisa que a religião, portanto não poderia ser inserida no currículo público escolar, dado que o estado americano é laico.

    Pode começar a esculachar o Juiz Jones (chame-o de fantoche também, como os criacionistas bíblicos fazem). Mas isso não muda o fato de queriam ensinar religião como se fosse ciência, nas escolas públicas.
    Ora! Cada religião estabelecida tem suas escolinhas próprias para ensinar a doutrina. Escolas públicas não são lugares para se ensinar crenças religiosas diversas. Ok! Pode dizer que a T.E. é uma crença também, só que não é uma religião, não está ligada à nenhum dogma, nenhuma divindade.

    Vamos mudar de foco de novo…

    Abraços!

  413. Márcio

    Se você está esperando uma resposta do SR parecida com algo:

    Acredito em um DI mais abrangente, algo como um criador que deu o pontapé inicial e criou a vida na terra e ela evoluiu através da teoria da evolução esqueça cara… ele é crente… ele só está usando esse papo intelectual para não cair nas bobagens de adão e eva, arca de noé que o D&C caiu… é claro que essa postura, de um DI desvinculado do barbudo que tudo vê seria a mais correta para alguém que prega apenas a busca pela ciência… mas esse não é o caso dele…

    Bobagem neo-hindu ou não pelo menos temos coragem de dizer o que aceitamos como verdade, mas ele não pode… senão iriamos acabar descobrindo que ele apenas quer provar o deus bíblico, agindo como um D&C melhorado…

    Abraço
    Cristiano

  414. Então o fato de utilizar a ferramenta de Ctlr+C/Vtrl+V para poupar meu tempo, significa que não entendo do assunto?

    significa que você é um imbecil pedante. poupar tempo? piada, pateta, piada.

    Ora prezado, se não entendesse, como postaria textos referentes ao assunto?

    referentes? cria vergonha, pateta, voce tem é que parar de fugir do debate e dizer alguma coisa que saia da sua própria cabeça, se é que você tem mesmo cérebro.

    eu tinha vontade de ver como é que voce ia se sair num debate cara a cara, tipo aqueles da TV. eu acho que voce nem ia aparecer, afinal, lá não ia ter Ctrl+C/Ctrl+V.

    Que vocabulário mais chulo, prezado. Este é o resultado de abandonar os estudos no meio do ensino fundamental?

    é essa a tua conclusão? genial, pateta, genial. não gosta de palavrão? foda-se. você é um idiota pedante e merece isso. todo mundo sabe (duvida?).

    Prezado, por gentileza, não se exponha ao ridículo. Continue a utilizar teus pseudônimos antigos (@Hudson, @Hill, @Berserk, etc..),

    de novo com isso? que tal se você provar dessa vez? hum.. acho que não, certo? você vai enfiar o rabinho entre as pernas e fugir dessa, não é?

    chauz.

  415. @Stardust

    Então você admite que os seu comentários são, em grande parte, trechos de outros sites, escritos por outras pessoas? O correto seria você mesmo dizer o que pensa, com suas próprias palavras. Se você não expressa suas idéias por conta própria, que razão há em tentar debater o que quer que seja com alguém como você? Na verdade, não estaremos falando com você, mas com outras pessoas.

    Essa atitude não é honesta, porque pode ser usada para ludibriar. Se as palavras são de outros, não as use como se fossem suas. O nome disso é desonestidade intelectual, e é algo extremamente reprovável em um debate. Quem se utiliza deste expediente está demonstrando que não tem realmente a intenção de discutir nada com ninguém. Está desperdiçando seu próprio tempo e o dos outros.

    Por favor, ignore as perguntas que lhe fiz antes. Não tenho mais nenhum interesse em continuar uma conversa com o senhor.

    Passar bem.

  416. Cristiano:

    …senão iriamos acabar descobrindo que ele apenas quer provar o deus bíblico, agindo como um D&C melhorado…

    Hahaha! Você também supõe, como eu, que o S.R. é um upgrade do D&C?
    Será que o nosso amigo ficou com dúvidas à respeito da veracidade bíblica e precisou trocar de nickname para continuar o debate sem precisar assumir essa pequena mudança de rumo? Sei não!
    Antes eu apostei 1/4 da minha alma nisso, acho que aumentarei a aposta para 1/2. Hehehe!

    Abraços!

  417. Anônimo:
    O S.R. deveria ao menos deixar bem claro quando são citações de outros autores e demonstrar as fontes.
    Na verdade não vejo muitos problemas em usar de argumentos externos, de outros autores, quando estamos de acordo com eles. Mas é desejável explanar nossas próprias idéias como o cerne da discussão deixando as fontes como auxílios ou exemplos de paridade.

    Abraços! Não desista do menino S.R.. Rsrsrs!

  418. Marcio, a essa altura já deveríamos ter uma idéia clara de qual a crença do SR, se ele acredita no deus biblico, se ele acredita na bíblia, o que ele acha da teoria da evolução, se ele pertence a alguma igreja…

    Mas ele esconde esse tipo de informação, por que será né????????

    Mas vamos continuar nos divertindo com o jeito blasé pseudo intelectual do nosso amigo

    Abraço
    Cristiano

  419. Caro Márcio,

    ainda assim acho absurda a justificativa fornecida para o uso do recurso Copiar/Colar: “poupar meu tempo”. O uso de citações é válido mas, como você ressaltou, citações devem vir acompanhadas da fonte, mesmo que não sejam destacadas fora de um parágrafo.

    Só que pela maneira como a justificativa foi dada, parece estar havendo um abuso de citações, e isso não é correto. Acho falta de respeito. Como vou saber com quem estou falando? Terei que colocar cada trecho do que lerei no Google para tentar descobrir quem realmente escreveu o que está ali? Não há como saber exatamente quais são as idéias que a pessoa quer transmitir.

    Meus professores me ensinaram que a melhor maneira de aprender a exprimir idéias é lendo bastante e discutindo com quem já entende mais que nós. E que aprender significa “apreender”, ou seja, tomar posse do conhecimento e ser capaz de expressá-lo com suas próprias palavras. Não se deve abusar de citações.

    Infelizmente, não sinto mais nenhum incentivo em continuar. É uma pena, porque gosto de conversar. Mas não daquele jeito.

    Abraço.

  420. a essa altura já deveríamos ter uma idéia clara de qual a crença do SR, se ele acredita no deus biblico, se ele acredita na bíblia, o que ele acha da teoria da evolução, se ele pertence a alguma igreja…

    Mas ele esconde esse tipo de informação, por que será né????????

    Cristiano, desculpa aí eu me meter na conversa, mas eu acho que eu sei. é que o pateta ainda não achou o texto bonitinho do jeito que ele queria pra colar aqui, hahaha.

  421. Criaturo:

    isto aqui é o inferno? ha..ha…ha..ha
    se não for ja da para ter uma idéia!
    ninguem olhando para um esperma “invisivel” diria que se transformaria em um homem.
    mas na criação é assim tudo sai do invisivel para “depois” evoluir para o visivel.
    Dessa forma a evolução das especies , a seleção natural pode ser contraria ao deus de Moises, mas não depõem contra o “criador” das sementes da vida, pois faz parte de um proposito inteligente, nascer pequeno e dependente, para crescer e torna-se mantenedor de outros seres ainda menores.

    Vander! Que nada, somos apenas criaturinhas ”sapecas” tentando nos entender. É que cada um tem uma tendência própria nessa busca ingrata, por isso a disparidade de formas e conceitos.
    Viva a diversidade! No fim todos se ajudam nessa busca.

    P.S.: Admiro sua tenacidade lá no RéV, ainda que não concorde com muitas das suas explanações, e depois vou lhe dizer porque. Abraços!

  422. @Ateus

    Uau! quanta demonstração de hormônios a flor da pele temos aqui.
    Sois vós sempre tão receptivos aos visitantes que simplesmente discordam de vossas ideias?

    Agora começo a entender o motivo da desistência de determinados religiosos ao deparar com tamanha hostilidade expressa aqui.

    sds

  423. SR:

    @Ateus
    Uau! quanta demonstração de hormônios a flor da pele temos aqui.
    Sois vós sempre tão receptivos aos visitantes que simplesmente discordam de vossas ideias?
    Agora começo a entender o motivo da desistência de determinados religiosos ao deparar com tamanha hostilidade expressa aqui.

    Ah vá! Menos, menos. Então você não tem a mínima idéia do que é ser ateu no meio de religiosos fervorosos.

    Não faça disso uma desculpa para NÃO responder objetivamente aos questionamentos, pare de tangiversar se for possível.

    Abraços!

  424. É incrível…

    o cidadão está vendo que é só ele reponder perguntas simples como:

    Acredita na bíblia
    Acredita no deus bíblico
    Acredita na teoria da evolução
    É menbro de alguma igreja

    Ele já percebeu que essas simples respostas fariam todos os “ânimos” se acalmarem, mas mesmo assim ele prefere ser prolixo e não responder… por que será né?

    Abraço
    Cristiano

  425. @Marcio

    Ah vá! Menos, menos. Então você não tem a mínima idéia do que é ser ateu no meio de religiosos fervorosos.

    Com esta demonstração clara de uma questão emocional entre “Montecchios e os Capuletos”, realmente começo a entender o propósito destes “pseudos-debates” proferidos por vós: Ridicularização e hostilização.

    Tua frase anterior: “Vamos debater com mais objetividade, sem paixões exacerbadas.”, acabou de cair em contradição com teu novo argumento expressado.

    A propósito, como queres que respeitem a vós e vossas ideias, se não possuem a capacidade de respeitar pessoas que pensam diferentes.
    Lamentável.

    sds

  426. hehehe, o cara não responde…

    Será que ele tem vergonha em dizer se acredita em adão e eva e a arca de noé?

    Abraço
    Cristiano

  427. @Cristiano

    Será que ele tem vergonha em dizer se acredita em adão e eva e a arca de noé?

    Na escola em que inicias, garoto, sou PHD.
    Acreditas mesmo que conseguirá atingir-me com argumentos apelativos, extremamente emocionais?

    A técnica utilizada por vós, também não é tão moderna quanto a crença que professam. Ela é vulgarmente conhecida como “Ataque em bando”

    Como funciona? Da seguinte forma:

    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU): Você nem merece respeito, pois acredita que o mundo tem 6,000 anos.
    TEÍSTA: Não, eu não acredito que o mundo tenha 6,000 anos.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU):: Não adianta você tentar me enrolar, você está querendo esconder o fato de que você acredita no mundo de 6,000 anos e agora está fingindo interpretação metafórica para fugir do ridículo.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)1: É isso mesmo, esses teístas todos acreditam que o mundo tem 6,000 anos e depois tentam nos enrolar.
    PANTEIRSTA NATURALISTA (ATEU)2: Esse é um crentinho idiota mesmo. Como todos.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)3: Por que você não nos prova que o mundo realmente tem 6,000 anos?
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)4: Esse aí acredita ainda que os dinossauros viveram junto com os humanos. HA HA HA.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)5: Vai ler a “Escalada do Monte Improvável” e largue dessa crença idiota de que o mundo tem 6,000 anos.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)6: Se ele acredita em mundo de 6,000 anos, deve ser pedófilo também, como todos os católicos.
    PANTEISTA NATURALISTA (ATEU)7: Ihhh… bem que eu já desconfiava desse teísta aí.

    A quantidade de pessoas no “ataque em bando” pode variar, mas o modelo de ataque é geralmente esse. Sempre com tons provocativos, de ridicularização e normalmente indiferente a qualquer argumento da outra parte. O que importa, no caso, é ofender e diminuir o outro, principalmente em comunidades e fóruns em que regras não proibam tal tipo de recurso.

    Como percebemos pelos posts deste blog, este fórum além de permitir, incentiva tal comportamento.
    Como não há como refutar esse tipo de técnica, pois é extremamente desonesta, apenas observo e continuo meus estudos sobre este tipo comportamento.

    Interessante, pois muitos dos pré-conceitos formados por mim referente aos ateus, estão se concretizando, não acrescentando ou subtraindo o que já esperava.

    sds

  428. SR

    Você é covarde

    Apenas queremos saber que acredita no deus bíblico, na arca de noé e coisas dessa natureza, mas você simplesmente não nos dá uma resposta direta…

    Quanto as ofensas, se alguém me diz que acredita que a terra tem 6000 anos merece ser ridicularizado sim, sem dó…

    Mas tudo bem, você não é o primeiro crente covarde com vergonha do que acredita que passa por aqui… para você não correr como o D&C, vou parar de “ofender” você

    Vou apenas observar se você vai ter coragem ou não de dizer claramente e sem rodeios no que você acredita…

    Mas a propósito, se você está tão incomodado com os frequentadores do blog, por que continua vindo aqui? Procure uma a sua altura intelectual… vou pesquisar se o Adauto Lourenço tem um blog, dae você vai pagar de intelecutal lá beleza?

    Abraço
    Cristiano

  429. Rsrsrsrsrs! Nem sei mais o que dizer ao S.R.!

    Agora virou paranóia, mania de perseguição, auto-vitimização.
    Quanta firula só pra evitar responder objetivamente de forma a propiciar um debate minimamente produtivo.

    Tsc, tsc, tsc!

    Abraços!

  430. SR

    Dado o sua grande capacidade intelectual, deve estar com problemas para entender as perguntas banais que fazemos a você… então montei um esquema que fica fácil de você entender… para auxiliar ainda mais, antes vai um exemplo com as minhas respostas, para seguir de guia…

    Cristiano

    Geração expontânea de vida na terra
    Sim (X) Não ( )

    Teoria da evolução
    Sim (X) Não ( )

    Existência de um deus pessoal
    Sim ( ) Não (X)

    Possibilidade de um criador para o universo
    Sim (X) Não ( )

    Ação desse criador nos dias atuais
    Sim ( ) Não (X)

    Ligação da bíblia com algum tipo de divindade
    Sim ( ) Não (X)

    Frequenta alguma igreja
    Sim ( ) Não (X)

    SR

    Geração expontânea de vida na terra
    Sim ( ) Não ( )

    Teoria da evolução
    Sim ( ) Não ( )

    Existência de um deus pessoal
    Sim ( ) Não ( )

    Possibilidade de um criador para o universo
    Sim ( ) Não ( )

    Ação desse criador nos dias atuais
    Sim ( ) Não ( )

    Ligação da bíblia com algum tipo de divindade
    Sim ( ) Não ( )

    Frequenta alguma igreja
    Sim ( ) Não ( )

    Vai lá, responde ai, faz um esforço…

    Abraço
    Cristiano

  431. @Cristiano

    Você é covarde
    Apenas queremos saber que acredita no deus bíblico, na arca de noé e coisas dessa natureza, mas você simplesmente não nos dá uma resposta direta…

    Prezado, não altere a ordem dos fatores. Acabaste de participar de uma técnica covarde (Ataque em Bando) e descaradamente queres transferir a mim este título?

    Quanto as ofensas, se alguém me diz que acredita que a terra tem 6000 anos merece ser ridicularizado sim, sem dó…

    É mesmo? e porque? simplesmente porque és intolerante com crenças alheias? Simplesmente porque tua fé fundamenta-se em um mundo extremamente antigo?

    Qual é a próxima estapa? queimar em uma fogueira quem crê nesta teoria? fuzilar em um paredão? destruir todas as pessoas que creem que o mundo tem 6000 anos? Até onde vai a intolerância humana?

    Até agora não demonstraste com objetividade a “infabilidade” dos métodos de datação, e quando sugiro um debate a respeito, covardemente foges do assunto.

    Mas tudo bem, você não é o primeiro crente covarde com vergonha do que acredita que passa por aqui… para você não correr como o D&C, vou parar de “ofender” você

    Prezado, achas mesmo que estás a me ofender com uma técnica tão chula? Outros crentes podem não resistir a esta opressão, porém a mim, este comportamento serve de estudo.

    Em verdade, o ocorrido é o seguinte:

    Como vossas crenças (Panteísta Naturalista) não possuem embasamento racional e muito menos evidências para ser sustentado, este tipo de comportamento é um subterfúgio psicológico,atuando como uma droga. Ela alivia momentaneamente o “peso” de estarem errados e o medo de serem condenados ao inferno.

    Porem, quando o efeito desta “droga” termina, sentem a necessidade de praticar o mesmo comportamento novamente.
    Isto é constante e cíclico, sendo considerado um vício.

    Digamos metaforicamente que o proprietário do blog é traficante e vós, os viciados.

    Vou apenas observar se você vai ter coragem ou não de dizer claramente e sem rodeios no que você acredita…

    Em verdade, o motivo que oculto minhas crenças não é devido falta de coragem, mas sim sabedoria. Se nem mesmo expressei o mínimo delas e já recebi represarias, imagine se comentasse algo cujo qual não aceitam e refutem vossas crenças.

    Mas a propósito, se você está tão incomodado com os frequentadores do blog, por que continua vindo aqui? Procure uma a sua altura intelectual… vou pesquisar se o Adauto Lourenço tem um blog, dae você vai pagar de intelecutal lá beleza?

    Quem disse que estou incomodado? Estou apenas impressionado.
    O meu motivo é entender o pensamento radical de fanáticos religiosos intolerantes a crenças alheias.

    Até agora, os resultados tem sido satisfatórios e previsíveis.

    sds

  432. SR

    Que bom quer lhe servimos para alguma coisa…

    bons estudos…

    Abraço
    Cristiano

  433. Márcio

    Será que o SR é mais crente e fanático que o D&C que não tem coragem de nos dizer sua crença?? Para o cara ficar com vergonha de dizer de forma clara o que acredita a coisa deve ser bem pesada hein…

    Mas vamos aguardar, quem sabe um dia descobrimos por que ele vem a um blog que trata de religiões e apenas aponta as lacunas de nossas idéias, mas nem ao menos tem coragem de dizer em que acredita…

    vai saber…

    Abraço
    Cristiano

  434. @Cristiano

    Ok, segue a base de minha crença em teu modelo:

    Geração expontânea de vida na terra
    Sim ( ) Não (X)

    Teoria da evolução
    Sim ( ) Não ( ) Parcialmente (x)

    Existência de um deus pessoal
    Sim (X) Não ( )

    Possibilidade de um criador para o universo
    Sim (X) Não ( )

    Ação desse criador nos dias atuais
    Sim (X) Não ( )

    Ligação da bíblia com algum tipo de divindade
    Sim ( ) Não ( ) Talvez (x)

    Frequenta alguma igreja
    Sim ( ) Não (X)

    Apenas acrescentei alguns tópicos extras a perguntas, que equivocadamente por ti, apresentavam falsa dicotomia.

    sds

  435. Pronto cara…, nem foi tão difícil assim

    Agora já podemos discutir sem que você ache que está sendo ofendido… agora que sabemos que você crê em um deus pessoal e que somos neo-hindus fica mais fácil debatermos as inconsistências de cada crença certo?

    Abraço
    Cristiano

  436. SR

    Fiquei curioso com essa informação de que a datação pelo carbono tem problemas… você poderia colocar aqui algum link que explicasse essas falhas?

    Outra pergunta, você acha válida a crença pela fé?

    Abraço
    Cristiano

  437. Fiquei curioso com essa informação de que a datação pelo carbono tem problemas… você poderia colocar aqui algum link que explicasse essas falhas?

    Links Criacionistas ou Naturalistas?

    Outra pergunta, você acha válida a crença pela fé?

    O que entendes por fé?

    sds

  438. Quanto aos links, se você tiver um naturalista ótimo, senão serve um criacionista mesmo…

    Vamos a outra pergunta…

    Eu entendo que para você também temos fé…

    Mas vou tentar exemplificar minha pergunta…

    Minha fé em geral não me priva de nada, apenas minha moral me priva… e mais importante que isso e encontro explicações para meus infortunios no naturalismo e no acaso

    Exemplo: Se alguém próximo morre de forma estúpida, consigo na maioria das vezes achar o erro humano causador e impor a esse erro essa tragédia… por mais doloroso que chega… sei que as reações foram causadas por ações…

    Outro exemplo, não me privo de nada, assim se um dia tiver um cancer de estômago por exemplo, saberei que além da predisposição genética o alcool que consumi, mesmo que de forma moderada possa ter sido a causa

    Se não me esforçar e trabalhar dobrado, provavelmente levarei um vida ordinária…

    Assim, mesmo tendo fé que a teoria da evolução é real, as ações e reações que sinto por aqui são explicadas de forma satisfatória pela minha crença.. assim a minha fé nada tem a ver com a falta de explicações, razões ou motivos…

    Já com o religioso é diferente, para todos os casos acima, existe uma variável nessa equação que na minha não tem, que é a vontade de deus… assim fica complicado entender por que você mesmo sendo um crente, coisas ruins lhe acontecam… e sempre a resposta é a mesma, são os designos do senhor… me diga, para você aceitar que sua filha morreu, foi estrupada e morta por bêbados, mas que isso estava em um plano… isso sim requer fé concora?… essa é a minha pergunta entendeu? Nesse caso a fé é válida para aceitar uma crença?

    Abraço
    Cristiano

  439. Ou seja, existe a fé para acreditar em algo… e a fé para aceitar algo

    E mais importante… a necessidade de fé para aceitar algo macro diminui na medida que comprovações micro são evidenciadas de forma empírica…

    Exemplo

    Quando se comprova que a evolução ocorre em bactérias em um tempo muito pequeno, não prova que a evolução macro ocorreu, mas lhe da um indicativo de que a busca para a resposta está na direção correta

    Agora na religião, tudo o que você vê em geral, desde crianças morrendo de fome na África a espertalhões enriquecendo com a fé alheia, atenta contra a idéia de um deus amoroso que se preocupa com seus filhos, a única evidência disso se resume apenas a experiências pessoais… que não são evidências, visto que não podem ser comprovadas…

    Eu vejo ai um problema, você não?

    Abraço
    Cristiano

  440. @Cristiano

    Quanto aos links, se você tiver um naturalista ótimo, senão serve um criacionista mesmo…

    http://www.google.com.br (digite: falhas dos métodos de datação)

    ….. existe uma variável nessa equação que na minha não tem, que é a vontade de deus…
    _________________________________________________________

    ….me diga, para você aceitar que sua filha morreu, foi estrupada e morta por bêbados, mas que isso estava em um plano… isso sim requer fé concora?…

    O que entendes por “plano de deus” ou “designos do senhor”?

  441. @Cristiano

    Agora na religião, tudo o que você vê em geral, desde crianças morrendo de fome na África a espertalhões enriquecendo com a fé alheia, atenta contra a idéia de um deus amoroso que se preocupa com seus filhos, a única evidência disso se resume apenas a experiências pessoais…

    Ok, entendi teu ponto. Recorres ao argumento de Epicuro sobre o mal no mundo.

    Neste caso, para evitar excessos em delongas de textos, posto um argumento de um teista Cristão referindo-se exatamente a teu questionamento.

    sds

  442. SR

    Não vi o vídeo, mas achei esse link http://espectivas.wordpress.com/2008/04/22/o-argumento-chave-dos-epicuristas-modernos/ que acredito explique o conceito igualmente

    Entendi perfeitamente a explicação dos teístas para o mal do mundo, mas tenho algumas considerações…

    No texto, o autor diz: “a mente de Deus zela para que a imperfeição da matéria perturbe, o menos possível, o caminhar da humanidade pela vida material”

    Nesse caso, deus tem mente? estamos personificando ele? É isso que eu entendi? E não adianta dizer que é força de expressão, por que o ato de “vigiar mentalmente” algo como nesse caso demanda exclusivamente uma mente nos moldes que conhecemos…

    Outro ponto, “os erros da matéria não podem ser totalmente evitados por Deus, porque a intromissão sistemática de Deus no decurso da vida material condicionaria o livre-arbítrio do Homem, e consequentemente, o aprendizado evolutivo da Humanidade.”

    Por que nos criar não evoluidos? É a mesma coisa que um engenheiro ter capacidade de criar uma ferrari que voa mas decidir criar um carroça e deixar os técnicos evoluírem o carro, a custa de muita dificuldade e sofrimento… seríamos nós um objeto de estudo desse criador???

    Ou seja, essa explicação só faz sentido no caso de termos um deus diferente do pregado pelas religiões… um deus não perfeito que evolui também, fora disso essa explicação não confere…

    Abraço
    Cristiano

  443. Além disso, existe em algum lugar da bíblia, que é por definição a base para a idéia do deus que estamos discutindo aqui, que mencione essa perturbação no universo, e de que coisas ruins possam acontecer a quem segue jesus cristo?

    Aposto que não, o que se vende é que o deus vai cuida de TODOS que o aceitam como seu salvador? ou estou errado?

    Abraço
    Cristiano

  444. O modelo de deus atuante que o Craig apregoa para justificar o mal no mundo não pode ser uma entidade bondosa absoluta e muito menos justa.
    Pois não há nada que justifique moralmente ações ruins ocorrendo com crianças inocentes que sequer compreendem o conceito de divindade. Um deus bondoso e onipotente não deixaria isso ocorrer.
    Vemos que alguns crentes aparentemente alegam que são atendidos por esse deus justo e bom quando solicitado com fé, ardor e crença.
    Ora, por que esse deus se subordina à essas pessoas, atendendo-as (assim dizem) e ao mesmo tempo deixa muitas crianças sofrerem sem necessidade alguma?
    A figura de Jesus também não serve de justificativa, querendo insinuar que se deus (Jesus) sofreu horrores, por que nós, insignificantes criaturas, também não podemos sofrer?
    Ora, Jesus é deus na mitologia cristã (ou parte dele, sei lá), assim não poderia ser atingido seriamente por nada nesse mundo, mesmo se ele deixasse-se ser atingido, ele poderia ser restaurado, como aconteceu com a sua ressurreição. Diferente de nós pobres mortais que somos atingidos sem muitas chances de reversão. Morreu acabou.
    Eu imagino que um tal deus, seletivamente bondoso, não existe.
    O problema do mal, continua a ser uma pedra no sapato daqueles que sugerem um deus onibondoso, onipotente e sobretudo, justo.
    Prefiro acreditar que neste mundo estamos por nossa conta e risco.

    Abraços!

  445. Márcio

    Os velhotes que dominavam o mundo estavam cagando e andando para o religiosos de hoje que precisariam explicar para mais gente e mais gente instruída o que é onsiciencia, onipresença e onipotencia…

    Abraço
    Cristiano

  446. @Marcio e @Cristiano

    Parabéns, finalmente tomaram uma posição inteligente evitando táticas preconceituosas e desonestas.

    Cada um expressou a opinião pessoal claramente, sem apelar para emoções e sem ofender o debatedor oposto.

    Percebo uma melhora no comportamento, espero que continuem assim para melhor.

    sds

  447. Cristiano, acho que o Barros deveria escrever algo sobre esse deus seletivo e subordinado, que supostamente atende aos pedidos chorosos (a maioria financeiros) de tanta gente crente nas bocas de culto e sequer se move para salvar uma criança pagã que quer apenas não morrer de fome.
    Esse deus nonsense parece um ESCRAVO desses ”apóstolos”, ”bispos”, ”pastores”, ”padres”, que ordenam e ele executa sem pestanejar.

    Boa noite!

  448. Marcio/ Cristiano
    Diferente de nós pobres mortais que somos atingidos sem muitas chances de reversão. Morreu acabou.

    R: voce que esta falando com base no achismo pessoal. no processo da vida o nascimento é o inicio da morte.

    Prefiro acreditar que neste mundo estamos por nossa conta e risco.
    R: e no outro ?
    Neste mundo estamos por conta das reações das nossas ações e tambem pela ações dos outros.
    E as dificuldades existem assim tambem como os prazeres, é a lei da compensação: “morrer ninguem quer mas ir para o céu todos querem.”
    No filme matrix as maquinas criaram o mundo virtual perfeito para suas cobaias humanas, mas não deu certo pois muitos humanos começaram a morrer suponho que por tedio da falta de necessidades ou se preferirem excesso da perfeição.

    Eu imagino que um tal deus, seletivamente bondoso, não existe.
    O problema do mal, continua a ser uma pedra no sapato daqueles que sugerem um deus onibondoso, onipotente e sobretudo, justo.
    R: o velho e batido argumento ateu do mundo mal ser incompatível com um Deus bom.
    Primeiro se faz necessario definir o conceito do “mal” pessoal de cada um .
    Aquilo que voce supõe ser mal no sentido de “prtejudicial” ao ser, do ponto de vista divino pode não ser “ptrejudicial” e sim necessario como a ideia do filme matrix.

    Epicuro = argumentos ateistas ilógicos

    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/04/24/182/

    sds

  449. Criaturo, que bom que você tocou no assunto do Epicuro… o SR já havia comentado, li sobre o assunto no link que indiquei ai em cima… estou esperando que você e o SR me digam porque minhas conclusões sobre essa idéia estão erradas

    Abraço
    Cristiano

  450. Criaturo:
    Meus comentários que você contestou, se referem à idéia cristã de um deus justo, bondoso e onipotente que entretanto deixa o mal acontecer sem fazer nada. Com isso eu quis dizer que o que eles apregoam está incorreto, no sentido estrito não faz sentido sob uma ótica moral nossa. Logo eles não podem afirmar que esse deus é a moral absoluta. A construção lógica desse mito está errada.

    Outro sim, se pensarmos na hipótese de algo ser o responsável pelo universo, ele parece não intervir mais no processo, no sentido de um ser externo vigiando e tomando decisões sobre todas as ações, ainda mais sendo o universo parte dele ou mesmo ele todo.
    Esse ser, originalmente, tem que ser amoral, visto que a moral só existe onde há limitações, a nossa moral e totalmente inerente a forma como somos constituídos, nesse sentido a moral só existe por nossa causa.
    Aquilo que chamamos de bem ou mal, são no sentido geral, conceitos relativos, existem conforme analisamos as ações que ocorrem. O universo funciona como uma máquina amoral que não faz juízo de valores sobre nossas ações pessoais. Só seres conscientes LIMITADOS possuem tal noção sobre o que é bom ou mal.
    Lembra-se daquela hipótese do ”deus” fragmentado? Pois bem, a fragmentação abrangeu tudo, os fragmentos são por definição ”áreas” limitadas, seres que propiciam ou abrigam pequenas consciências são configurações ”especiais” dentro desse cenário.
    A moral não foi criada para nós, é o contrário, ela existe porque nós somos como somos, fragmentos limitados.

    Abraços amigo!

  451. Cristiano, o centro da explicação teísta tradicional para o mal existente num cenário onde há um deus bondoso, se baseia na dicotomia matéria-espírito. O mal que se faz atinge drasticamente a matéria falível e se reflete no espírito indestrutível e eterno. Isso é, qualquer mal que se faça é sempre contra a matéria que na escala de valores não tem tanta importância visto que o espírito sempre ”sobrevive”, porque não pode ser atingido materialmente. Logo, imagina-se que o mal material não é muito relevante.
    Assim se porventura um inocente for atingido, ele ”morre” como matéria mas continua inatingido como espírito.
    Bom, isso é um problema na crença cristão que não acredita que os espíritos possam tornar a ”habitar” outro corpo material após uma morte. Num contexto moral, isso seria injusto com seres que morrem precocemente, pois não teriam chances de experimentar plenamente a vida corpórea (que aparentemente é o xodó do criador) enquanto que aqueles que morrem tardiamente teriam mais experiências. E ainda há a idéia de céu e inferno como fim eternos para os espíritos segundo suas ações, que me parece sem sentido e injusto pois pune ou acolhe eternamente seres que tiveram uma vida muito curta.
    Por isso surgiu a doutrina espírita que formulou a hipótese das reencarnações sucessivas com objetivos evolutivos morais, aparentemente isso solucionaria esse problema do mal, transformando-o em uma mera ferramenta educativa, mas ainda assim há problemas lógicos no contexto que não podem ser solucionados (de onde vem tantos espíritos, já que a população cresce?).

    Talvez a solução para esse dilema seja mais simples do que parece.

    Abraços!

  452. DATA
    mais ou meno
    AUTOR
    LIVROS
    1500 a.C
    Incerto

    1450 – 1410 a.C
    Moisés
    GÊNESIS
    1410 a.C.
    Moisés
    DEUTERONÔMIO
    935 a.C.
    Salomão
    ECLESIASTES
    740 – 680 a.C.
    Isaías
    ISAÍAS
    663 – 612 a.C.
    Naum
    NAUM
    627 – 585 a.C.
    Jeremias
    JEREMIAS
    537 a.C.
    Daniel
    DANIEL
    Várias a.C
    Vários
    SALMOS
    56 D.C.
    Paulo
    I CORÍNTIOS
    61 D.C.
    Lucas
    ATOS
    66 D.C.
    Pedro
    II PEDRO
    90 D.C.
    João
    APOCALIPSE
    Logo nos primeiros dois versículos das Sagradas Escrituras, Génesis 1: 1, 2, Deus apresenta os cinco termos pelos quais a ciência define o Universo (tempo, espaço, matéria, energia “força, poder” e movimento).

    O texto em Génesis 1; 1, 2 diz: “No início Deus criou os céus e a terra. E o Espírito de Deus movia-se sobre a face das águas”

    A primeira coisa que Deus diz aos homens é que Ele controla todos os aspectos do universo. “No início (TEMPO) Deus criou (ENERGIA) os céus (ESPAÇO) e a terra (MATÉRIA). E o Espírito de Deus movia-se (MOVIMENTO) sobre a face das águas”

    ·Principio da lsostasia

    Estado de equilíbrio aproximado, realizado na crosta terrestre, flutuação das placas tectónicas sobre o material mais denso da atmosfera.

    (Isaías 40: 12 – Quem mediu com o seu punho as águas, e tomou a medida dos céus aos palmos, e recolheu numa medida o pó da terra e pesou os montes com pesos e os outeiros em balanças,)

    (Salmos 104: 5-9 – Lançaste os fundamentos da terra, para que ela não fosse abalada em tempo algum. Tu a cobriste do abismo, como dum vestido; as águas estavam sobre as montanhas. À tua repreensão fugiram; à voz do teu trovão puseram-se em fuga. Elevaram-se as montanhas, desceram os vales, até o lugar que lhes determinaste. Limite lhes traçaste, que não haviam de ultrapassar, para que não tornassem a cobrir a terra.

    ·A Forma da Terra

    Jó (670 A.C.) disse que a terra é redonda muito antes que Galileu, Galileu teve de se retractar com a Igreja Católica para não ser decapitado. A ciência mostra a redondeza da terra em 1442 D.C.

    (Isaías 40: 22 – E ele o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e o desenrola como tenda para nela habitar.)

    (Jó 2: 2 – Então o Senhor perguntou a Satanás: Donde vens? Respondeu Satanás ao Senhor, dizendo: De rodear a terra, e de passear por ela.)

    (Jó 26: 10 – Marcou um limite circular sobre a superfície das águas, onde a luz e as trevas se confinam.)

    (Salmos 103: 12 – Quanto o oriente está longe do ocidente, tanto tem ele afastado de nós as nossas transgressões.)

    (Actos 1: 9 – “Tendo ele dito estas coisas, foi levado para cima, enquanto eles olhavam, e uma nuvem o recebeu, ocultando-o a seus olhos.” – se a terra fosse plana Jesus não precisava de subir ao céu bastava caminhar até sair da terra)

    · A Rotação da Terra

    (Jó 38: 12-14 – Desde que começaram os teus dias, deste tu ordem à madrugada, ou mostraste à alva o seu lugar, para que agarrasse nas extremidades da terra, e os ímpios fossem sacudidos dela? A terra se transforma como o barro sob o selo; e todas as coisas se assinalam como as cores dum vestido.)

    (Jó14: 18,19 – Mas, na verdade, a montanha cai e se desfaz, e a rocha se remove do seu lugar. As águas gastam as pedras; as enchentes arrebatam o solo; assim tu fazes perecer a esperança do homem.)
    ·Período Glaciar

    (Jó 38: 29,30 – Do ventre de quem saiu o gelo? E quem gerou a geada do céu? Como pedra as águas se endurecem, e a superfície do abismo se congela.)

    . A Uniformidade

    (II Pedro 3: 4 – e dizendo: Onde está a promessa da sua vinda? porque desde que os pais dormiram, todas as coisas permanecem como desde o princípio da criação.)

    ·Reservatório Oceânico

    (Salmos 33: 7 – Ele ajunta as águas do mar como num montão; põe em tesouros os abismos.)

    ·Neve

    (Jó 38: 22 – Acaso entraste nos tesouros da neve, e viste os tesouros da saraiva,)

    (Salmos 147: 16 – Ele dá a neve como lã, esparge a geada como cinza,)

    . O Balanço Hidrológico

    (Jó 28: 24-26 – Porque ele perscruta até as extremidades da terra, sim, ele vê tudo o que há debaixo do céu. Quando regulou o peso do vento, e fixou a medida das águas; quando prescreveu leis para a chuva e caminho para o relâmpago dos trovões;)

    · As Fontes do Mar

    (Jó 38: 16 – Acaso tu entraste até os mananciais do mar, ou passeaste pelos recessos do abismo?)

    ·O Tamanho do Universo

    (Jeremias 31: 37 – Assim diz o Senhor: Se puderem ser medidos os céus lá em cima, e sondados os fundamentos da terra cá em baixo, também eu rejeitarei toda a linhagem de Israel, por tudo quanto eles têm feito, diz o Senhor.)

    (Jó 11: 7-9 – Poderás descobrir as coisas profundas de Deus, ou descobrir perfeitamente o Todo-Poderoso? Como as alturas do céu é a sua sabedoria; que poderás tu fazer? Mais profunda é ela do que o Seol; que poderás tu saber? Mais comprida é a sua medida do que a terra, e mais larga do que o mar.)

    (Jó 22: 12 – Não está Deus na altura do céu? Olha para as mais altas estrelas, quão elevadas estão!)

    (Isaías 55: 6 – Porque, assim como o céu é mais alto do que a terra, assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os meus pensamentos mais altos do que os vossos pensamentos.)

    · O vasto número de estrelas

    (Jeremias 33: 22 – “Assim como não se pode contar as estrelas dos céus, nem medir-se a areia do mar, assim multiplicarei a descendência de Davi, meu servo, e os levitas, que ministram diante de mim.”)

    (Gênesis 22: 17 – que deveras te abençoarei, e grandemente multiplicarei a tua descendência, como as estrelas do céu e como a areia que está na praia do mar; e a tua descendência possuirá a porta dos seus inimigos;)

    ·A Singularidade de cada Estrela

    (I Coríntios 15: 41 – Uma é a glória do sol, outra a glória da lua e outra a glória das estrelas; porque uma estrela difere em glória de outra estrela.
    · A Precisão das Orbitas

    (Jeremias 31: 35,36 – Assim diz o Senhor, que dá o sol para luz do dia, e a ordem estabelecida da lua e das estrelas para luz da noite, que agita o mar, de modo que bramem as suas ondas; o Senhor dos exércitos é o seu nome: Se esta ordem estabelecida falhar diante de mim, diz o Senhor, deixará também a linhagem de Israel de ser uma nação diante de mim para sempre.)
    A Circulação Atmosférica

    (Eclesiastes 1: 6 – O vento vai para o sul, e faz o seu giro vai para o norte; volve-se e revolve-se na sua carreira, e retoma os seus circuitos.)

    · O ciclo hidrológico

    (Eclesiastes 1: 7 – “Todos os ribeiros vão para o mar, e contudo o mar não se enche; ao lugar para onde os rios correm, para ali continuam a correr.”)

    (Isaías 55: 10 – “Porque, assim como a chuva e a neve descem dos céus e para lá não tornam sem que reguem a terra, e a façam produzir e brotar, para que dê semente ao semeador, e pão ao que come,”)

    · O Efeito Protector da Atmosfera

    (Isaías 40: 22 – E ele o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e o desenrola como tenda para nela habitar.)

    (Salmos 19:4 – Por toda a terra estende-se a sua linha, e as suas palavras até os confins do mundo. Neles pôs uma tenda para o sol,)

    · A Origem Oceânica da Chuva

    (Eclesiastes 1: 7 – Todos os ribeiros vão para o mar, e contudo o mar não se enche; ao lugar para onde os rios correm, para ali continuam a correr.)
    · A Evaporação

    (Salmos 135: 7 – Faz subir os vapores das extremidades da terra; faz os relâmpagos para a chuva; tira os ventos dos seus tesouros.)

    (Jeremias 10: 13 – Quando ele faz soar a sua voz, logo há tumulto de águas nos céus, e ele faz subir das extremidades da terra os vapores; faz os relâmpagos para a chuva, e dos seus tesouros faz sair o vento.)

    · A Condensação

    (Jó 26:8 – Prende as águas em suas densas nuvens, e a nuvem não se rasga debaixo delas.)

    (Jó 37: 11, 16 – Também de humidade carrega as grossas nuvens; as nuvens espalham relâmpagos. Compreendes o equilíbrio das nuvens, e as maravilhas daquele que é perfeito nos conhecimentos;)

    · A Precipitação

    (Jó 36: 26-28 – Eis que Deus é grande, e nós não o conhecemos, e o número dos seus anos não se pode esquadrinhar. Pois atrai a si as gotas de água, e do seu vapor as destila em chuva, que as nuvens derramam e gotejam abundantemente sobre o homem.)

    · A Relação entre a Electricidade e a Chuva

    (Jó 28: 26 – quando prescreveu leis para a chuva e caminho para o relâmpago dos trovões;)

    (Jeremias 10: 13 – Quando ele faz soar a sua voz, logo há tumulto de águas nos céus, e ele faz subir das extremidades da terra os vapores; faz os relâmpagos para a chuva, e dos seus tesouros faz sair o vento.)

    · A Dinâmica dos Fluídos

    (Jó 28: 25 – Quando regulou o peso do vento, e fixou a medida das águas;)

    (Jó 11: 16 – Pois tu te esquecerás da tua miséria; apenas te lembrarás dela como das águas que já passaram.)

    · A suma importância da Circulação Sanguínea para a vida

    (Levítico 17: 11 – Porque a vida da carne está no sangue; pelo que vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pelas vossas almas; porquanto é o sangue que faz expiação, em virtude da vida.)

    (Deuteronómio 12: 23 – Tão-somente guarda-te de comeres o sangue; pois o sangue é a vida; pelo que não comerás a vida com a carne.)
    Psicoterapia

    (Provérbios 16: 24 – Palavras suaves são como favos de mel, doçura para a alma e saúde para o corpo.)

    (Provérbios 17: 22 – O coração alegre serve de bom remédio; mas o espírito abatido seca os ossos.)

    · Biogenises e a Estabilidade

    Vida gera sempre vida, cada espécie segundo a sua espécie.

    (Génesis 1: 11 – E disse Deus: Produza a terra relva, ervas que dêem semente, e árvores frutíferas que, segundo as suas espécies, dêem fruto que tenha em si a sua semente, sobre a terra. E assim foi.)

    (Génesis 1: 21 – Criou, pois, Deus os monstros marinhos, e todos os seres viventes que se arrastavam, os quais as águas produziram abundantemente segundo as suas espécies; e toda ave que voa, segundo a sua espécie. E viu Deus que isso era bom.)

    (Génesis 1: 25 Deus, pois, fez os animais selvagens segundo as suas espécies, e os animais domésticos segundo as suas espécies, e todos os répteis da terra segundo as suas espécies. E viu Deus que isso era bom.)

    · A Singularidade do Homem

    (Génesis 1: 26 – E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; domine ele sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre os animais domésticos, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se arrasta sobre a terra.)

    · A Natureza Química da Carne

    (Génesis 2: 7 – E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou-lhe nas narinas o fôlego da vida; e o homem tornou-se alma vivente.)

    (Génesis 3: 19 – Do suor do teu rosto comerás o teu pão, até que tornes à terra, porque dela foste tomado; porquanto és pó, e ao pó tornarás.)

    · A lei da conservação de massa e energia

    A Lei de Lavoisier – 1768 – “Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”

    (II Pedro 3: 7 – “mas os céus e a terra de agora, pela mesma palavra, têm sido guardados para o fogo, sendo reservados para o dia do juízo e da perdição dos homens ímpios.”)

    (Eclesiastes 3:14 – Eu sei que tudo quanto Deus faz durará eternamente; nada se lhe pode acrescentar, e nada se lhe pode tirar; e isso Deus faz para que os homens temam diante dele)
    A Fonte de Energia da Terra

    (Salmos 19: 4-6 – Por toda a terra estende-se a sua linha, e as suas palavras até os confins do mundo. Neles pôs uma tenda para o sol, que é qual noivo que sai do seu tálamo, e se alegra, como um herói, a correr a sua carreira. A sua saída é desde uma extremidade dos céus, e o seu curso até a outra extremidade deles; e nada se esconde ao seu calor.

    · A Desintegração Atómica

    (II Pedro 3: 10 – Virá, pois, como ladrão o dia do Senhor, no qual os céus passarão com grande estrondo, e os elementos, ardendo, se dissolverão, e a terra, e as obras que nela há, serão descobertas.

    · A Transmissão Eléctrica de Informação

    (Jó 38: 35 – Ou ordenarás aos raios de modo que saiam? Eles te dirão: Eis-nos aqui?)

    · A Televisão

    (Apocalipse 11: 9-11 – Homens de vários povos, e tribos e línguas, e nações verão os seus corpos por três dias e meio, e não permitirão que sejam sepultados. E os que habitam sobre a terra se regozijarão sobre eles, e se alegrarão; e mandarão presentes uns aos outros, porquanto estes dois profetas atormentaram os que habitam sobre a terra. E depois daqueles três dias e meio o espírito de vida, vindo de Deus, entrou neles, e puseram-se sobre seus pés, e caiu grande temor sobre os que os viram.)

    · O Satélite

    (Zacarias 5: 1-4 – Tornei a levantar os meus olhos, e olhei, e eis um rolo voante. Perguntou-me o anjo: Que vês? Eu respondi: Vejo um rolo voante, que tem vinte côvados de comprido e dez côvados de largo. Então disse-me ele: Esta é a maldição que sairá pela face de toda a terra: porque daqui, conforme a maldição, será desarreigado todo o que furtar; assim como daqui será desarreigado conforme a maldição todo o que jurar falsamente. Mandá-la-ei, diz o Senhor dos exércitos, e a farei entrar na casa do ladrão, e na casa do que jurar falsamente pelo meu nome; e permanecerá no meio da sua casa, e a consumirá juntamente com a sua madeira e com as suas pedras. ) – 1 côvado=45cm * 9mX5,4m

    O primeiro satélite usado pela cadeia de televisão evangélica TBN tinha a forma cilíndrica e mais ou menos as mesmas medidas do texto, a Palavra de Deus ao ser transmitida pelo satélite entra na casa de qualquer pessoa até do perverso.

    · O aumento da deslocação de pessoas em viagem

    (Daniel 12: 4 – Tu, porém, Daniel, cerra as palavras e sela o livro, até o fim do tempo; muitos correrão de uma parte para outra, e a ciência se multiplicará.)

    · A lei do aumento da entropia

    (Salmo 102: 25-27 – “Desde a antiguidade fundaste a terra; e os céus são obra das tuas mãos. Eles perecerão, mas tu permanecerás; todos eles, como um vestido, envelhecerão; como roupa os mudarás, e ficarão mudados. Mas tu és o mesmo, e os teus anos não acabarão.”)

    · O campo gravitacional

    (Jó 26: 7 – Ele estende o norte sobre o vazio; suspende a terra sobre o nada.”) (Jó 38: 6 Sobre que foram firmadas as suas bases, ou quem lhe assentou a pedra de esquina,”?

    Carros velozes com faróis

    (Naum 2: 4 – “Os carros andam furiosamente nas ruas; cruzam as praças em todas as direcções; parecem como tochas, e correm como os relâmpagos.” – este texto é uma visão dos tempos actuais.)

    · O aumento do conhecimento cientifico

    (Daniel 12: 4 – “Tu, porém, Daniel, cerra as palavras e sela o livro, até o fim do tempo; muitos correrão de uma parte para outra, e a ciência se multiplicará.”)

    · Dinossauros

    (Jonas 1: 17; Mateus 12: 40) – Grande peixe (algumas traduções aparece erradamente como baleia, no hebraico a palavra refere-se a peixe e no Grego a monstro marinho)

    (Job 40 – 41) – beemote (provavelmente hipopótamo ou o dinossauro Diplodoco – réptil do Jurássico Americano, do grupo dos Saurópodes, podia atingir 25m de comprimento e mais de 25 toneladas de peso ou Braquiossauro – também do grupo dos Saurópodes, de grande corpulência, anfíbio); leviatã (grande monstro marinho; dragão; grande animal aquático; provavelmente o dinossauro Plesiossauro – réptil aquático, de vida pelágica “ser que se desloca à superfície das águas ou a pequena profundidade”, com cabeça pequena e pescoço longo). A descrição destes animais tem um rigor que para ser referenciado o homem que o escreveu tinha que ver estes animais no seu meio natural. Logo isto mostra que os dinossáurios não são tã antigos como dizem e que o homem já existia junto com eles.

    · O Tempo do Homem das Cavernas e os Nómadas

    (Jó 30: 6 – Têm que habitar nos desfiladeiros sombrios, nas cavernas da terra e dos penhascos.) (Jó 12: 23-25 – Multiplica as nações e as faz perecer; alarga as fronteiras das nações, e as leva cativas. Tira o entendimento aos chefes do povo da terra, e os faz vaguear pelos desertos, sem caminho. Eles andam nas trevas às apalpadelas, sem luz, e ele os faz cambalear como um ébrio.)
    Física
    Biologia

    COMO PODERIA-MUS TER TANTA CERTEZA DE TUDO ISSO SE NÃO FOSSE
    DEUS ; POIS NEM O HOMEM QUE SE DIZ TÃO CAPAZ DE DESCOBRIR O FUTURO
    SABERIA VER ISSO A 3500 ANOS ATRAS ?
    TE AMO SENHOR
    ANA PAULA ANJOS BJS

  453. SÓ PASCEI PARA ISSO E NADA MAIS NÃO ADIANTA ME PERGUNTAR MAIS NADA POIS NÃO VOU RESPONDER BJUS

  454. ESTOU 100 PALAVRAS DIANTE DE TUDO ISSO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

  455. ANA PAULA:

    ESTOU 100 PALAVRAS DIANTE DE TUDO ISSO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    Eu também…

    SÓ PASCEI PARA ISSO E NADA MAIS NÃO ADIANTA ME PERGUNTAR MAIS NADA POIS NÃO VOU RESPONDER BJUS

    Eu nem teria a audácia de lhe perguntar algo.
    Beijos!

  456. Ana Paula

    Desculpe a pergunta um tanto rude, mas você tem algum tipo de retardo mental?

    Abraço
    Cristiano

  457. ela “pasca”, despeja um monte de cocô e ainda sai gritando.
    é problema mental, com certeza.

  458. Marcio
    Meus comentários que você contestou, se referem à idéia cristã de um deus justo, bondoso e onipotente que entretanto deixa o mal acontecer sem fazer nada.

    R: é injusto creditar o deus biblico como sendo cristão, pois a moral cristã contribui com apenas com 40 pg. do evangelho, sendo que o deus de moises cntribui com 1050 pg.
    Sendo mais justo dizer que o deus biblico é mosaico ou fariseu se assim preferir.
    Quanto a icoerencias biblicas não nego nem defendo, mas tambem não apóio uma desvirtuação da moral biblica , por um partidarismo radical tão evidenciado neste blog.

    Outro sim, se pensarmos na hipótese de algo ser o responsável pelo universo, ele parece não intervir mais no processo, no sentido de um ser externo vigiando e tomando decisões sobre todas as ações, ainda mais sendo o universo parte dele ou mesmo ele todo.

    R: Certamente “algo” é o responsavel pelo universo ja que não podemos responsabilizar o o “nada” por pela nossa existencia.
    Se todos possuírem um incondicional livre arbitrio, as ações e reações seriam apenas fruto dessa liberdade, talvez este seja um dos proposito divinos, mas essa idéia ainda não esta para mim, amadurecida.

    Esse ser, originalmente, tem que ser amoral, visto que a moral só existe onde há limitações, a nossa moral e totalmente inerente a forma como somos constituídos, nesse sentido a moral só existe por nossa causa.

    As palavras humanas são pobres para expressar sentimentos ou “sentidos” ainda desconhecidos ao homem.
    Significados em algumas questões complexas, acabam se tornando contraditórios de acordo com o ponto de vista , possuem significados “relativos”.
    Deus no meu ponto de vista é limitado nele mesmo por não haver algo fora dele, ou alem dele dai o tópico: “Deus é Tudo! Simples assim!”
    Moral para mim seriam regras de conceitos a serem seguidos como ações mais corretas com o objetivo do “Bem Comum e Universal”, ou seja DEUS é essa moral a ser seguida. (Peter Craig), o entendimento dessa moral, na média humana esta ainda evoluindo.

    Aquilo que chamamos de bem ou mal, são no sentido geral, conceitos relativos, existem conforme analisamos as ações que ocorrem. O universo funciona como uma máquina amoral que não faz juízo de valores sobre nossas ações pessoais.

    O universo de fato possui leis fisicas “burras e cegas”( homenagem ao Dawkins..he…he…he..he), creio que elas são burras por não possuirem sentimentos nem moralidade , pois para causarem dor basta serem “desrespeitadas” , tipo dores e doenças não discriminam ,são para todos…..
    Mas a moralidade esta nos sentimentos dos seres e considerando um livre arbitrio “universal”, isto justificaria o sofrimento causado pela falta de uma Maior moralidade.

    Só seres conscientes LIMITADOS possuem tal noção sobre o que é bom ou mal.

    Estes conceitos são relativos e de interpretação pessoal, lembre-se dos “masoquistas”.

    Lembra-se daquela hipótese do ”deus” fragmentado? Pois bem, a fragmentação abrangeu tudo, os fragmentos são por definição ”áreas” limitadas, seres que propiciam ou abrigam pequenas consciências são configurações ”especiais” dentro desse cenário.
    A moral não foi criada para nós, é o contrário, ela existe porque nós somos como somos, fragmentos limitados.

    R: Até aqui estamos de acordo!

    SDS

  459. ( ) blá…blá…blá…blá ou (x ) há…há…há

  460. cristiano

    O ateu agnóstico kardexista…ha..ha…ha.ha
    Disse: Por isso surgiu a doutrina espírita que formulou a hipótese das reencarnações sucessivas com objetivos evolutivos morais, aparentemente isso solucionaria esse problema do mal, transformando-o em uma mera ferramenta educativa, mas ainda assim há problemas lógicos no contexto que não podem ser solucionados (de onde vem tantos espíritos, já que a população cresce?).

    R: “O meu pai trabalha até agora” a criação é infinita e interrupta, sua justiça que todos começam na ignorância do ser e vão amadurecendo, como eu ja disse?: Ninguem sendo capaz de enxergar um esperma diria que ele se transformaria em um homem. Mas qual seria a consciÊncia de um esperma + ovulo se comparados com a sua própria evolução homem?

    Epicuro:
    No texto, o autor diz: “a mente de Deus zela para que a imperfeição da matéria perturbe, o menos possível, o caminhar da humanidade pela vida material”

    R: isto me soa como : “Deus poderia ter evitado o sofrimento causado pela materia , mas optou apenas por ameniza-lo” (tiro no pé.)

    Por que nos criar não evoluidos? É a mesma coisa que um engenheiro ter capacidade de criar uma ferrari que voa mas decidir criar um carroça e deixar os técnicos evoluírem o carro, a custa de muita dificuldade e sofrimento… seríamos nós um objeto de estudo desse criador???

    R: Se todos fossem ferrari perderiam seus “valores”, que embora menores ainda seriam ” próprios”.
    Não somos cobaias divinas, voce ta exigindo o que, um quebra cabeças ja montado?
    A perfeição representa para o homem a perda da sua personalidade .
    A materia que te causa dores ,é a mesma que tambem te da prazeres é lei da compensação.

  461. Ana paula

    Esqueceu de mostrar as passagens dos pensamentos ateus de jó:

    ” oh! senhor ! por que fica a nos espreitar se nos criou do barro , ja sabendo que nós iriamos pecar ? ”
    Tem outras onde jó acusa Deus de ser injusto castigando inocentes…….

  462. Criaturo e SR

    Você acreditam em destino? Esqueçam essa bobagem de livre arbitrio, esotu perguntando se vocês acreditam que no futuro de vocês deus já sabe o que vai acontecer, ou seja de uma forma macro, deus já tem um plano para vocês e sabe exatamente como você irão vive daqui até o dia da morte de vocês… que infelizmente assim como para nós um dia chegará…

    Acreditam nisso?

    Abraço
    Cristiano

  463. Estava pensando por que um ser perfeito criaria seres imperfeitos… pensei, pensei, olhei as respostas dos crentes e tive a resposta, para que evoluíssimos… dae vem o babaca neo-hindu aqui e pergunta, mas porque já não criar seres evoluídos… e a resposta faz sentido, para que aprendamos os valores… ok, até ai tudo bem…

    Mas ainda falta o motivo principal, o motivo de sermos imperfeitos está claro, mas não o de porque fomos criados não…. então fica a primeira pergunta, entendi porque fomos criados imperfeitos, mas por que fomos criados?

    Beleza, continuando, e é ai que meu cérebro fritou… me levando a pedir ajuda aos universitários…

    Digamos que estamos aqui para evoluirmos e aprendermos os valores, tá, mas até que ponto???? Qual vai ser o parâmetro de medição? será até nos tornarmos perfeitos igual nosso criador? ou vai ter um meio termo, tipo, ele vai olhar e falar, tá, não evoluiram a ponto de serem deuses mas já da pro gasto… e dae, o que acontece, vivemos felizes para sempre? Até que faria sentido….

    Ai ai ai, mas tem um problema, tem um livro que chama apocalipse, nele está escrito que deus disse que vai acabar não nos deixando chegar lá, lá tá escrito que ele já sabe que não vamos conseguir, tudo vai piorar até que ele ponha um fim na brincadera das criaturinhas aqui na terra e se não bastasse ainda vai julgar quem não evoluiu a contento, mandando para um spa bem ao sul…

    Qual a conclusão disso tudo????
    Existem dois tipos de crentes… os desligados e os hipócritas… os desligados não pensaram nisso dessa maneira “ainda”, os hipócritas já… e ai? em qual grupo vocês se encaixam???

    O pior é alguém dizer que somos ateus porque estamos magoados com o protagonista dessa estória ai de cima….

    Abraço
    Cristiano

  464. cristiano
    mas por que fomos criados?
    R: entendo criar como sendo o mesmo que : “Fazer existir ” algo que representava o “nada”.
    No meu conceito o “nada ” não existe sendo impossível fazer aparecer algo dele.
    Portanto “criar” algo do nada é impossivel, ja que Deus é tudo, preenche todo o espaço.
    então criar passa ter outro significado : “Modificar uma parte de Deus”, mas isto faz cair por terra a imutabilidade divina ? pelo menos uma parte dele , sim! é mutavel.
    Respondendo a sua pergunta, não fomos criados no sentido de termos saido do nada, mas digamos que somos uma parte de Deus modificada, individualizada e personalizada.
    Então a sua questão passa a ser : “porque Deus resolveu modoficar parte da sua própria personalidade ?
    R: não sei! Mas entendendo que Deus apresenta-se pela “diversidade” e não pela unidade.

    Digamos que estamos aqui para evoluirmos e aprendermos os valores, tá, mas até que ponto???? Qual vai ser o parâmetro de medição? será até nos tornarmos perfeitos igual nosso criador? ou vai ter um meio termo, tipo, ele vai olhar e falar, tá, não evoluiram a ponto de serem deuses mas já da pro gasto… e dae, o que acontece, vivemos felizes para sempre? Até que faria sentido….

    R: se dispuser de um tempinho de uma passada no meu blog e leia isso:http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2012/02/22/deus-e-tudo-simples-assim/
    La escrevi alguns textos sobre estas questões.

    Resumindo:
    R: A evolução é eterna pois a perfeição é inalcançável
    Nunca seremos 100% felizes e satisfeitos, pois a ignorancia tambem é eterna e sempre causara dificuldades e sofrimentos relativos ao grau da evolução.
    Mas qual o seu ideal de felicidade voce gostaria de ser perfeito como Deus, ou desejaria ser ele ?
    Lembre-se que aquilo que é bom para Deus poderia significar para voce a sua inexistência.
    Essa foi a idéia do autor do filme “Matrix” as maquinas ao criarem o mundo “ideal” virtual humano,causaram neles um processo de morte , acredito que pelo tedio da eterna falta de alguma necessidade humana.
    Veja que neste exemplo: Perfeição, falta de necessidade representou a morte.
    E que o mundo rela imperfeito significou o desejo da continuação da vida.

    Ai ai ai, mas tem um problema, tem um livro que chama apocalipse, nele está escrito que deus disse que vai acabar não nos deixando chegar lá, lá tá escrito que ele já sabe que não vamos conseguir, tudo vai piorar até que ele ponha um fim na brincadera das criaturinhas aqui na terra e se não bastasse ainda vai julgar quem não evoluiu a contento, mandando para um spa bem ao sul…

    R: Decida-se , uma hora é “Espirita” outra hora é Crente Biblico esta confusão acabará te levando até o ateismo…he…he…he
    Este contraditório deus biblico se anulasse sua própria criaturas, estaria assinando o atestado da sua própria burrice.
    Acredite que o unico juiz que voce dara ouvidos por considera-lo “justo” é a sua própria consciência e somente a ela darás ouvidos.

    Qual a conclusão disso tudo????
    Existem dois tipos de crentes… os desligados e os hipócritas… os desligados não pensaram nisso dessa maneira “ainda”, os hipócritas já… e ai? em qual grupo vocês se encaixam???

    R: Pô! não tem uma terceira opção? Esta sua falta de criatividade poderá ter transformar num ateu.

    Sou um crente na existência de um proposito inteligente na criação e na manutenção da vida.

    sds

  465. cristiano
    Você acreditam em destino? Esqueçam essa bobagem de livre arbitrio, esotu perguntando se vocês acreditam que no futuro de vocês deus já sabe o que vai acontecer, ou seja de uma forma macro, deus já tem um plano para vocês e sabe exatamente como você irão vive daqui até o dia da morte de vocês… que infelizmente assim como para nós um dia chegará…
    Acreditam nisso?

    R: Não existe um plano divino no sentido de uma programação obrigatória,pois isto não faria sentido a vida individualizadas.
    Acredito que não somos frutos inteligentes de leis fisicas cegas e burras (mais uma vez digo isso em homenagem ao ateu comediante Dawkins).
    Existe sim! um proposito inteligente gerando e mantendo a vida consciente dentro de uma dependência mutua e universal.
    Dentro deste processo existe sim “planos” para manter a vida de criaturas para outras criaturas, sendo que os mais velhos sentem-se obrigados a cuidarem dos mais novos.
    Mas quando seu irmão mais velho espiritual te guiar por caminhos equivocados, culpe a voce mesmo por ter aceitado esta sugestão e a ele por ter te induzido ao erro, lembre-se que Deus respeitou tanta a vontade do seu guia quanto a sua .

    Sim acredito que exista planos antes do nascimento eles são feitos para manter a lógica da vida indicando o melhor caminho, mas planos teóricos na pratica podem ser modificado pelo uso da vontade.
    Penso assim se antes de nascer dois espiritos simpaticos ou não, voluntarios ou não , decidiram ou foram intimados a se unirem pelo casamento na terra, todo o universo (espiritos responsaveis pelo casal) conspirarão para que eles se conheçam e sintam desejo de casarem, no entanto sugestões do alem podem ser rejeitadas pelos vivos.

    O fato de Deus ter conhecido antecipadamente todas as possibilidades das nossas escolhas, não implica que ele tenha imposto ou criado a vontade das nossas escolhas.

    sds

  466. Criaturo

    É impressão minha ou você acha que eu tenho uma queda pelo espitismo? se sim, saiba que considero o espiritismo bobagem igual a qualquer outra religião… se não apenas desconsidere esse meu comentário… ou conseidere sei lá

    Mas voltando a sua resposta… considero você uma pessoa inteligente, portanto sei que você entendeu o problema central com o qual quiz fazer uma brincadeira… mesmo assim, você apenas se limitou a dar respostas variadas, pegando cada trecho do que escrevi, tirando o foco do problema principal… onde de uma lado a idéia de deus para nós é a evolução, e de outro é que ele também disse que isso não vai acontecer, sendo obrigado a nos julgar…

    mas tudo bem, eu já esperava que ninguém falasse que realmente algumas coisas não tem como se defender…

    Abraço
    Cristiano

  467. te chamei de kardexista ironicamente.
    E Sim existe essa diferença entre o Deus de moises e o Deus de alan kardec sou mais simpatico a este ultimo.

    Leia e reflita as minhas considerações anteriores.

    mas tambem falta tua definição se a criação é inteligente ou fruto de um acaso sem nenhum propósito inteligente.

    sds

  468. Criaturo

    Quanto a vida na terra, acredito na geração espontâneam, chegando até os dias atuais através da teoria da evolução…

    Quem criou o universo, não sei, nesse caso caberia sim um criador inteligente…

    Mas acredito que essa resposta é totalmente irrelevante para nós

    Mas andei pensando, e descobri que o que a grande questão para vocês é se esse deus “cuida” de vocês… todos os questionamentos sobre divindades são insignificantes perto dessa questão, percebo que ela á a chave para todos os crentes…

    Sendo assim, a necessidade de deus se dá não para descobrirmos se a vida tem sentido, mas sim para termos a sensação de proteção

    Abraço
    Cristiano

  469. @Cristiano

    Perdoe-me por me intrometer em vosso debate, mas possuo uma consideração a esta frase pronunciada por ti:

    Sendo assim, a necessidade de deus se dá não para descobrirmos se a vida tem sentido, mas sim para termos a sensação de proteção

    Esta visão, é baseada unilateralmente de acordo com tua fé.

    De acordo com ponto de vista de um crente bíblico, poderia afirmar que a descrença para o ateu, é mais confortável que a fé, pois com a descrença não precisa privar-se de nada nem ter a obrigação de seguir determinados padrões morais. A fé e obediência ao Deus bíblico, seria “nadar contra a correnteza”, e a descrença seria “deixar a correnteza te levar”.

    Com outras palavras, a necessidade de se crêr que Deus não existe proveniente dos ateus, na verdade, é uma sensação atrativel a ele, pois acredita que ficará impune de teus atos cometidos em vida, e achará que tudo que fizer em escondido ficará escondido.

    sds

  470. cristiano
    Quem criou o universo, não sei, nesse caso caberia sim um criador inteligente…
    Mas acredito que essa resposta é totalmente irrelevante para nós

    R: de forma alguma pois , inteligencia na criação significa um grande propósito para vida.

    Mas andei pensando, e descobri que o que a grande questão para vocês é se esse deus “cuida” de vocês… todos os questionamentos sobre divindades são insignificantes perto dessa questão, percebo que ela á a chave para todos os crentes…

    R: A grande questão é se existe consciência fora da materia conhecida, pois se não existir tudo mais perderá o sentido.
    Existe alguma coisa externa a minha vontade que mantem a minha vida, o meu coração funciona precisamente a alguns anos independente da minha vontade mesmo quando estou em estado inconsciente.
    Acredito na vida como no ciclo da agua que existe provavelmente a bilhões de anos e que fatalmente podem deixar de existir neste planeta, mas que suas “energias”, poderão ser transportadas para outros lugares.

    Sendo assim, a necessidade de deus se dá não para descobrirmos se a vida tem sentido, mas sim para termos a sensação de proteção

    R: não somos esquizofrênicos carentes de proteção imaginarias, mas não negamos uma dependencia universal material e espiritual.
    Quando voce conversa e pede ajuda a amigos imaginarios não obtém nenhum resultado pratico na sua vida.
    Mas quando voce pede ajuda a irmãos mais velhos espiritualmente falando e observa os resultados práticos dessa ajuda, seria ingratidão e hipocrisia nega-los.
    Mas os desatentos , os arrogantes os que apenas acreditam em si mesmo, muitas vezes não conseguem perceber ajudas anonimas que recebem em suas vidas, sejam elas materiais ou espirituais.
    sim existem amigos anonimos fisicos e espirituais que nos são simpaticos por N motivos, mas arrogantemente quase sempre os ignoramos dando todo o credito a nós mesmos ,pelos nossos sucessos, ou quando achamos fortuitos simplesmente atribuímos ao deus do “Acaso”..
    Mas igualmente existem tambem os nossos inimigos anônimos fisicos e espirituais.
    Dependencia mutua universal e consciência fora da materia é que dão sentido a vida.
    sds

  471. SR

    Eu entendo que para o crente é necessário impor ao ateu um motivo dessa natureza para se tornar um descrente, assim fica mais fácil resolver o problema na sua cabeça… que é o de tentar entender porque o ateu virou ateu…

    Mas posso te dizer que isso não é verdade, não viramos ateu para “fazer o que bem entender”, muito pelo contrário, nos tornamos muito mais cuidadosos, chegando mutias vezes a “incomodar” familiares e amigos crentes com tanta preocupação… já que para eles deus está cuidando…

    Então procure conhecer mais ateus… obviamente como há crentes sem vergonha e sem moral também há ateus… mas na média vai entender o que estou falando

    Agora, se a obediência ao Deus bíblico, seria “nadar contra a correnteza””, deus não facilitou muito as coisas para vocês né?

    Abraço
    Cristiano

  472. SR/Cristiano
    Com outras palavras, a necessidade de se crêr que Deus não existe proveniente dos ateus, na verdade, é uma sensação atrativel a ele, pois acredita que ficará impune de teus atos cometidos em vida, e achará que tudo que fizer em escondido ficará escondido.

    S.A.P: na teoria ateismo significa a crença não existencia de um justo juiz nem leis espirituais a serem respeitadas, isto daria margens anarquia propiciando o inicio do fim, mas na pratica a crença não significa necessariamente uma moralidade a ser seguida vide os maus exemplos de crentes ou ateus, não sei ao certo dos bispos: Valdomiro santiago,Edir Macedo e cia.
    Assim tambem encontraremos bons exemplos de ateus a serem seguidos, pois na pratica somos aquilos que realizamos e não aquilo que apenas acreditamos.
    sds

  473. Criaturo

    Desculpe a pergunta, mas você é feliz?

    Fico assustado quando vejo religosos dizendo que se descobrissemos que deus não existe a vida perderia o sentido…

    A vida em si já é tão maravilhosa… temos nossa família, nossos amigos.. descobrimos que com ordem e estudo podemos melhorar e muito nossa vida… em suma, as emoções que sentimos durante a nossa vida… seja nos acontecimentos marcantes quanto nos pequenos prazeres… mesmo que seja só o cheiro da chuva no mato quando acordamos pela manhã… já deveria ser suficiente para nos deixarmos felizes demais com nossa própria existência…

    É claro que temos problemas, mas isso casa com a teoria do acaso… nada é só alegria, nada é só tristeza… ainda bem né…

    Essa idéia de sentido para a vida em um deus parece muito mais com algo do tipo: vamos para a próxima que essa eu já estraguei, ou estragaram…

    Abraço
    Cristiano

  474. Criaturo

    Justo juiz???????????????????
    KKKKKKKKKKKKKKKK

    Você não está falando do deus cristão está?????

    Desculpe a brincadeira… mas é assim que as discussões descambam para o lado negativo, quando religosos lançam mão de conceitos que não se sustentam…

    Abaço
    Cristiano

  475. @Cristiano

    Mas posso te dizer que isso não é verdade, não viramos ateu para “fazer o que bem entender”, muito pelo contrário, nos tornamos muito mais cuidadosos, chegando mutias vezes a “incomodar” familiares e amigos crentes com tanta preocupação… já que para eles deus está cuidando…

    Ora Cristiano, dizes que não é verdade pois é um ateu. Assim como um crente diz que o que disseste também não é verdadeiro, pois o mesmo não é um ateu.

    Com outras palavras, uma analise da fé oposta nunca será verídica, visto que apenas a pessoa que professa a fé, possui a verdadeira visão

    Agora, se a obediência ao Deus bíblico, seria “nadar contra a correnteza””, deus não facilitou muito as coisas para vocês né?

    Bom, neste caso não sei te responder, visto que não possuio ainda conhecimento suficiente para me declarar crente no deus bíblico.

    sds

  476. SR

    Mais ou menos

    Temos sim como comparar crença com ações

    Se eu digo que a maioria dos crentes tem ações que não condizem com o que pregam e que ateus respeitam mais a vida e conseguimos ver isso no dia a dia a análise da fé oposta é válida sim…

    Abraço
    Cristiano

  477. Quanto ao nadar contra a maré, talvez se você fosse mulher e vivesse em um meio evangélico já teria esa visão

    Abraço
    Cristiano

  478. Cristiano
    Desculpe a pergunta, mas você é feliz?
    Fico assustado quando vejo religosos dizendo que se descobrissemos que deus não existe a vida perderia o sentido…

    R: sou muito feliz com todas as lagrimas e sorrisos
    Talvez o que não faça nenhum sentido é vivermos um curtíssimo espaço de tempo.

    mesmo que seja só o cheiro da chuva no mato quando acordamos pela manhã… já deveria ser suficiente para nos deixarmos felizes demais com nossa própria existência…Essa idéia de sentido para a vida em um deus parece muito mais com algo do tipo: vamos para a próxima que essa eu já estraguei, ou estragaram…
    R: concordo! para mim o o sentido da vida é a possibilidade da continuação de tudo isso que apreciamos com lagrimas e prazeres,Deus representa o propósito inteligente dando sentido a continuação da vida.
    E o ateismo significa o final de toda consciência.

    Você não está falando do deus cristão está?????

    R: Não! Estou falando que o unico justo juiz que voce aceitara e dara ouvidos é a sua própria consciência !

    Desculpe a brincadeira…
    R: não tem se desculpar por ser sincero expressando a sua divergência.

  479. chamar os pastores de cabras da terra santa de 2.000 anos atrás que passaram a história de boca em boca até aparecer um semi analfabeto que soubesse pelo menos desenha algum tipo de hieroglifo para passar a história de mentirosos, é faltar com o respeito com todos os grandes mentirosos que a história já teve!!

  480. Gus Van Sant, quem conta um conto aumenta um ponto.

  481. Cristo se revela pela natureza, pelas circunstâncias… Um hindu vai olhar para uma árvore e vai achar o quê? Que Jesus, um semideus de uma outra religião está falando com ele?

    Sabe como se colocaria esse pastor numa saia justa? Bastava dizer assim: “Por favor, pastor, me cite um exemplo só de como um hindu perceberia a revelação de Cristo através da natureza e das circunstâncias.”

  482. O PROBLEMA É QUE MUITOS DESSES FORAM KAGADO !!!

    JÁ PARA COMO EU NASCIDO FIK # AS DIVERSIDADES DE OBS ……………………………………………………………………………………….

  483. Seu idiota! Completo imbecil
    se vc tivesse pelo menos um pingo de noçao do que vc escreveu vc concerteza se ajoelharia e passaria o resto da vida pedindo perdao a Deus.
    Vá procurar ler a biblia pra depois sair escrevendo essas idiotices q vc escreveu e ainda teve um bando de imbecis q concordaram cm vc.
    Deus deu a vida por mim e por td vc .
    Me responda uma coisa? Quem criou a terra?o mar? Quem te mantém vivo? Quem te da saude? Quem tds os dias te livras de acidentes? Quem cura doenças que para os médicos jamais teriam cura? E quem crio o ar que vc infelismente respira? Porq sinceramente uma pessoa cm vc n devia nem existir! Eu poderia passar a vida toda citando coisas maravilhosas que Deus, Deus criou mais n vou perder meu tempo cm um lixo cm vc!
    Mas eu precisava te dizer td isso.
    Tenho pena de pessoas cm vc e esse “bando” que axam tudo isso ai……
    Triste fim
    espero que se arrependao um dia!!
    Ha Deus é amor! Mas tbm é justiça…

  484. Irmã Karol,

    poderia por favor me dizer como você tomou conhecimento desse blog ?

  485. Comentário para Karol, para receber de mente aberta , refletir e abstrair!

    Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar.
    — Carl Sagan

    Se a Bíblia está errada ao nos dizer de onde viemos, como podemos confiar nela para nos dizer para onde estamos indo?
    — Justin Brown

    Não nos damos conta de que, tendo inventado Deus, imediatamente nos tornamos Seus escravos. — José Saramago

    “Deus é o asilo da ignorância”.
    — Baruch Spinoza

    Ao matar a morte, a religião nos tira a vida: vivemos morrendo. A eternidade despovoa o instante. Porque vida e morte são inseparáveis. Tirando-nos a morte, a religião nos tira a vida. Em nome da vida eterna, a religião afirma a morte desta vida.
    — Octávio Paz

    Não basta apreciar a beleza de um jardim, é preciso também acreditar que há fadas nele?
    — Douglas Adams

    Alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias.
    — Carl Sagan

    Render-se à ignorância e chamá-la de Deus sempre foi prematuro. E continua prematuro até hoje.
    — Isaac Asimov

    A ignorância mais frequentemente gera confiança do que o conhecimento: são os que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que afirmam de uma forma tão categórica que este ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência.
    — Charles Darwin

    Não consigo acreditar que o mesmo deus que nos deu inteligência, razão e bom senso nos proíba de usá-los.
    — Galileu Galileu

    Todas as religiões são fundadas sobre o temor de muitos e a esperteza de poucos.
    — Stendh
    Era uma vez um tempo em que todas as pessoas acreditavam em deus e a igreja governava. Esse período foi chamado de Idade das Trevas.

    — Richard Lederer

    Jamais consideraríamos bondosa uma pessoa que, tendo poder de criar um mundo sem dor, cria deliberadamente o contrário.
    — André Cancian
    Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existirem muito mais crentes do que pensadores.
    — Bruce Calvert

    Onde fica o cemitério dos deuses mortos?
    Algum enlutado ainda regará as flores de seus túmulos?
    Houve uma época em que Júpiter era o rei dos deuses, e qualquer homem que duvidasse de seu poder era ipso facto um bárbaro ou um quadrúpede.
    Haverá hoje um único homem no mundo que adore Júpiter?
    E que fim levo Huitzilopochtli?
    Em um só ano — e isto foi há apenas cerca de quinhentos anos — 50 mil rapazes e moças foram mortos em sacrifício a ele. Hoje, se alguém se lembra dele, só pode ser um selvagem errante perdido nos cafundós da floresta mexicana. Falando em Huitzilopochtli, logo vem à memória seu irmão Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era quase tão poderoso: devorava 25 mil virgens por ano. Levem-me a seu túmulo: prometo chorar e depositar uma couronne des perles. Mas quem sabe onde fica? (…) Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas , Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras.

    Peça ao seu vigário que lhe empreste um bom livro sobre religião comparada: você encontrará todos eles devidamente listados. Todos foram deuses da mais alta dignidade — deuses de povos civilizados —, adorados e venerados por milhões. Todos eram onipotentes, oniscientes e imortais. E todos estão mortos.
    — H. L. Mencken

  486. Karol,

    Chega a ser engraçada essa ira sobre os ateus! Com relatos como esse que sou feliz em ser ateu…abraço

    Oiced,

    Belas frases. Gostei. Honestas e inteligentes..abraço

  487. Karol disse “Quem tds os dias te livras de acidentes?”
    Todos os anos 50.000 brasileiros morrem em acidentes. Só no trânsito!

    deus é justiça,

    matou o único filho inocente para livrar milhões de culpados desconhecidos!

    Quem é o imbecil, o idiota?

    Pessoas como você karol, são extremamente perigosas!

    Amorim

  488. Amorim,

    Abração, amigo! Essa Karol é o padrão crente de bondade e bons votos…viu só a ira da mulher? Precisa gastar essa energia, praticar esportes, “amar” seu parceiro…..valeu

  489. Abração meu amigo Saracura,

    Essa karol deve ter sofrido um acidente e sobreviveu pra poder falar.

    Os que morreram não vão voltar pra dar suas opniões, caso contrário,
    cobrariam de seu deus o porquê de não os proteger de um acidente já que o próprio deus sempre está ao lado de seus fiéis e sabia que aquilo iria acontecer (onipresença e oniciência).

    Realmente amigo acho que ela precisa ser “amada” mesmo, e o perigo de infarto, AVC…

  490. Amorim, meu nobre! Prazer em revê-lo por aqui…
    Grande abraço.

  491. Resposta para ANA PAULA.

    Esses artigos (links) apresentam algumas razões pelas quais os Humanistas, Secularistas, Racionalistas e Ateístas asseguram que a Bíblia não é a palavra de Deus. Estão convencidos de que a Bíblia foi escrita basicamente por seres humanos que viviam numa época de ignorância, superstição e crueldade.
    Os Humanistas também acreditam que por ter sido escrito por pessoas que viveram numa era bárbara e de pouco esclarecimento, o livro produzido contém muitas afirmativas errôneas e ensinamentos prejudiciais.

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/12/capitulo-73-ingersoll-sobre-biblia.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2012/05/capitulo-66-biblia-negando-inspiricao.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/11/capitulo-68-biblia-e-seus-ensinamentos.htm

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/11/capitulo-67-humanistas-denunciam-as.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/11/capitulo-69-ensinamentos-incompativeis.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/11/capitulo-70-profecias-nao-realizadas.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/11/capitulo-71-afirmativas-religiosas.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2011/12/as-leis-da-natureza.html

    Então ANA PAULA (e fundamentalistas religiosos), receba essas informações com a mente aberta, e esteja disposto a mudar caso necessário. Ou relaxe e aproveite!

  492. Grande abraço meu amigo barros,

    Estou sempre por aqui, mesmo comentando pouco ou quase nada ultimamente.

    Até breve!

  493. Amorim,

    Rapaz, bom vê-lo comentando! Como tem passado, amigão? Sua presença nos enobrece, como admiradores das suas idéias e boas respostas. É de grande regozijo para nós, contar com essa personalidade marcante e divertida, inconfundível! Sempre leio os comentários…abração!

  494. Um grande abraço meu amigo Saracura,

    Acho que não mereço tantos elogios assim, fiquei até emocionado rsrs,

    O regozijo é todo meu amigão, você que é o conhecedor das palavras, um dicionário ambulante.
    Tenho aprendido muito aqui no blog com você, com o Barros (o idealizador de tudo) e outros a dar uma resposta mais coerente e lógica a tanta gente que tem uma única resposta pra tudo.

    Estou muito bem, obrigado por perguntar, hoje em dia estou como assessor na Câmara Legislativa do DF requisitado por um Deputado e agregado na PM e o deputado é evangélico rsrs.

    Como tem muito evangélico por aqui, eu tenho ouvido cada coisa, perco até o fôlego mas…

    É isso aí meu amigo até breve!

  495. vcs ateus são um bando de idiotas que acreditam em Deus e em determinado momento tiveram algum tipo de desilusão…então brigam em suas consciências acerca das veracidades bíblicas e a cerca da existência de Deus…pois bem se ele não existe, e se a bíblia é uma mentira pq da tanto credito para isso…se algo o incomoda logo ele existe..o ateísmo passa a ser uma forma de religião quando argumentado. Um dos maiores ateus da nossa época escreveu um livro chamado “Cristianismo puro simples” leiam C.S.Lewis e verão o que é argumentar contra ou a favor do cristianismo ou da existência de Deus..negar a Deus é negar sua existência.

  496. Anônimo, eu também teria vergonha de revelar meu nome se fosse escrever tanta merda no site dos outros.

  497. me vergonho de de gente como vcs ai em cima podres, como podem zombar : que Deus tenha misericaordia de vcs…..

  498. Zombar de Deus é fácil. É como zombar do Cebolinha.

  499. Equação:
    1 unidade de nada + 50 unidades de nada = Tudo que temos hoje(inclusive essa “merda” de Deus)

  500. (devil)

  501. Deus para mim é tudo que tenho de melhor na minha vida. Ninguém é obrigado á acreditar NEle, mas pelo menos respeitem quem acredita. Nós Evangélicos, Cristãos, nós não implicamos não zombamos de vocês pelo contrário a única coisa que fazemos é orar por vocês. Jesus está mais perto do que muitos de vocês podem imaginar e quando Ele chegar aqueles que não o aceitaram como seu único Senhor e Salvador irá prestar conta do que foi feito aqui em vida. Com Jesus temos uma vida melhor, temos fé, temos a vida eterna, temos tudo do bom e do melhor, a vida com Cristo não é enganosa, a felicidade não é passageira, o amor, o carinho não são momentânios, pelo contrário a vida com Cristo é perfeita é verdadeira, a felicidade é para sempre e o amor e o carinho são eternos. Deus não disse que não teríamos aflições até porque na Bíblia nos relata isso “Na vida tereis aflição…” , passamos por barreiras, aflições, problemas, mas NUNCA MOSTRE, NUNCA DIGA PARA DEUS O TAMANHO DO SEU PROBLEMA MAS DIGA SEMPRE PARA O PROBLEMA O TAMANHO DO SEU DEUS, Vocês querem prova maior que Deus exite? Vai num espelho e se olha, olha cada parte do seu corpo, olha o céu, olha o mar, olha a natureza, são perfeitos, é tudo lindo demais. Deus não precisa da gente, mas nós sim nós precisamos muito DEle. Deus nos deu uma família, um lar, Ele nos criou, Ele nos fez. Deus deu o livre arbítrio para tomarmos a decisão, para escolhermos que lado seguir A LUZ, ou AS TREVAS. E eu, eu posso dizer com um grande orgulho que eu fiz a escolha certa escolhi A LUZ, escolhi o MEU SENHOR!!! É Ele quem me consola e quem te consola, Ele não me decepciona e nem te decepciona, Ele sempre está comigo e contigo, Ele se importa comigo e com você, Ele não desiste de mim e nem de você, Ele me ama e te ama, Ele me quer bem e te quer bem também. Somos AMADOS por Ele, somos FELIZES com Ele, somos os filhos DELE. Deus é MAGNÍFICO, EXTRAORDINÁRIO, PERFEITO, LINDO, AMÁVEL, ZELOSO, CUIDADOSO, PROTETOR, PAI, QUERIDO, SURPREENDENTE, DEMAIS, TUDO, MARAVILHOSO.

  502. Se eu pedisse para um bêbado pôr no papel todas as sensações que está tendo sob o efeito do álcool, isso teria o mesmo valor (e a mesma origem) do que esse seu discurso.

    Em breve vou escrever algo a respeito. O título provisório é As palavras vãs

  503. Vou lhes dizer uma coisa: a bíblia é a grande bosta de todos os séculos… Nela encontramos um Deus cruel, satírico, sádico, e só lá pelo novo testamento ele começa ficar bonzinho.

  504. […] Deus, sua Bíblia ficou uma bosta […]

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 286 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: