Melhores Textos

.

Obra-Prima: 

 De olhos bem fechados *

(*) Um dos textos argumentativos mais bem escritos do mundo, na opinião da avó do autor.

‘Post’ único (textos mais curtos)

*

O post inominável

A divina tragédia

Jesus Cristo se masturbava?

Quando Deus cagava no mato

Teste seus amigos crentes

Teste seus amigos crentes 2

Teste seus amigos crentes 3

Teste seus amigos crentes 4

Que amor mais vagabundo!

Mentes pré-históricas

Cruz: o símbolo macabro do cristianismo

Seus problemas acabaram!

Barros vs. Diabo

Aleluia, Sócrates!!!

A moral de Deus

A moral flutuante de Deus

Barros, a mulher e o jumento

O sacrifício

Cara ou Coroa?

Pai-Nosso Ateu

Efeito borboleta

Eu, prolixo

Obrigado, Senhor!

Deus é negro, cego e toca piano

A chantagem suprema

Deus apareceu pra mim

O Problema do tempo

O universo veio do nada?

No primeiro dia, o Homem criou Deus

Deus… esse sujeito!

Eu escrevo Deus com “D”

Pequeno ensaio sobre o Vazio

Ridículo, com 4 letras

Pra não dizer que não falei das flores

Foi-se o tempo dos milagres!

Deus, ninguém me ama também

*

‘Posts’ publicados em série (textos mais longos)


Eternidade

Sê bem-vindo ao Inferno!

Deus, Alice e a Matrix

Quando os deuses se cansam

O Deus que não estava lá

Nada a ver com Deus

Tratado das ilusões 

As flores do mal

A cobiçada vagina de Nossa Senhora

Fé & Autoengano

Três deuses, um funeral

Deus está nu

O livre-arbítrio

Deus: aprecie com moderação

As Fadas de Barro

A insuportável arrogância do ser

A sociedade torturadora de bebês

Por que não acreditar

DEUS: Manual do Usuário  

O Sexo de Deus

Blasfêmia

Interpretareis conforme a vossa conveniência

Uma história sem final feliz

Espiritismo: sua alma é reciclável

Voo e Queda

O Evangelho segundo o Criador

Aborto: a batalha entre fé, moral e razão

Minha linda coroa de brilhantes 

O imbecilionismo

A Teoria do Barro(s)

As evidências de Deus

As sacolas de Sofia

Brincando de Deus

Deuses de mármore

Qual o sentido da vida?


Traduções:

>

Jesus, o Charlatão

Todo mundo é cético com relação à religião dos outros

Nossos valores vêm de Deus?

O falso poder da oração

Sobre Deus e o nada

Uma viagem até as estrelas

O sepulcro vazio de Jesus

Quem escreveu os Evangelhos?

Deus é uma droga

Pensamentos reconfortantes sobre a morte que nada têm a ver com Deus

A honestidade do ateísmo


326 Respostas

  1. Se alguém achar que algum outro texto merece entrar para essa galeria, pode deixar o nome do post que, se eu concordar… (rsrsrs), será incluído.

  2. ultimamente tem estado mais ausente que deus
    quase naum vemos mais essa carinha ai comentando algo
    mas eu entendo
    pelo menos tem dado justificativa e se pronunciado
    Deus faz dois mil anos que naum fala com ninguem!!!
    hauahuahuahuah

    um abraco Barros

  3. @Barros,
    Ficou ótimo cara!!!!

    Fazia bastante tempo que eu não via sua foto do lado esquerdo da tela…

    Um abração a todos.

  4. Barros, tem o texto: “seus problemas acabaram”..é muito bom e resume bem a ideia de um deus..

  5. Fabenrik, é mesmo. Mas sabe que você me deu uma ideia? Eu criei esse blog e, depois de um tempo… nunca mais ninguém me veria por aqui… Já pensou? Eu iria me sentir o próprio Deus.

    Doug e Saracura, um abraço!

  6. @Barros

    isso!
    E criariamos lendas sobre vc ateh q naum tivesse ninguem q o viu no blog vivente…. atribuiriam-lhe milagres….
    entaum teriamos um deus!!!!

  7. Vida, alma, ressurreição após a morte

    Existe claro, a questão da vida após a morte, do castigo ou da recompensa. Todos vivem como se o tempo nunca fosse acabar. Ninguém se dá conta da verdade de que um dia vai morrer, jovem ou velho, por doença ou até subitamente. Ninguém sabe qual será o momento e simplesmente as pessoas esquecem, fazendo de conta que a morte não existe.
    As religiões dizem que a pessoa deve ser justa, generosa e solidária. Ora, esse é um dispositivo ético de caráter geral, que deve ser seguido, haja ou não religião. O homem continua perdido em relação ao que fazer com a morte. Continuam acreditando numa força – Deus – que rege o Universo. Uma religião pode exigir muito de você. Tempo, dinheiro, sacrifícios, humilhações, etc… Mas o que elas podem te oferecer? Tirando de lado a auto-enganação nossa de cada dia e as “curas” psicossomáticas eventuais sobra: o Reino dos Céus. Os cristãos continuam a acreditar que depois da morte irão para o céu, terão o paraíso, se Deus quiser! Em suma, a questão de opção religiosa continua sendo uma decisão individual, solitária e a morte continua sendo o Grande Enigma para a qual a religião “tenta” oferecer resposta. É sensato que a religião fundamentalista, não seja um obstáculo para a nossa convivência com a natureza em geral e principalmente com os seres humanos. Quando alguém morre – quem quer que seja que você conheceu, amou e com quem viveu, alguém que se tornou parte do seu ser – alguma coisa morre em você também. Naturalmente, você sentirá falta da pessoa e experimentará um vazio. Isso é natural. Mas esse mesmo vácuo pode ser convertido em porta. A morte para alguns pode ser uma porta.
    Na concepção ocidental, a morte é o fim da vida. Esse culto à morte se recusa a perder força e nos faz pensar que as “coisas terrenas” são tudo o que temos ou que iremos ter. Na concepção oriental, é apenas um lindo incidente no longo processo de vida; haverá muitas, muitas mortes. Cada morte é um clímax da sua vida antes de uma nova vida começar – outra forma , outro rótulo, outra consciência. Você não está acabando, está apenas mudando de casa.

    Dizem as religiões que além desse mundo existe um lugar de paz, tranqüilidade e alegria, onde não sentiremos mais dor ou medo e onde colheremos frutos doces em retribuição a toda nossa bondade, compaixão e amor. Existem muitas maneiras de ver o céu. E milhões de pessoas em todas as sociedades ainda preferem os mitos da caverna, a tribo e o sacrifício do sangue. Realmente é muito estranho. Se a pessoa que morre está indo para o paraíso, deveríamos fazer uma festa, brindar, dar gritos de euforia. Não seria mais coerente? Oba!!! Nosso amigo (irmão, mãe, pai) está indo para o paraíso! Se esse paraíso é certo, então por que não se suicidam todos logo no início? Na verdade, são grandes distorções religiosas para esquecermos a vida aqui e agora. Quando alguém próximo morre, choramos, nos desesperamos, ficamos mais sensíveis e começamos a refletir a respeito da vida. Mas, quase sempre, aquelas lágrimas não provocam uma transformação, viram apenas um alívio e voltamos para aquela vidinha pouco amorosa, pouco satisfatória, preocupados apenas em levar em frente, sobreviver. Repetimos as mesmas burradas de sempre, até quando sentimos que o tempo está passando e as coisas não estão acontecendo. Afinal sempre tem um amanhã, a vida pra depois. Os filhos crescem e perdemos a saborosa infância deles., os amores se deterioram e vivemos de esperanças que não se realizam, afinal de contas, somos imortais, não é?

    Você já reparou que mesmo as pessoas que estão muito próximas da morte, totalmente tomadas por um câncer, ou algo assim, não encaram a s situação? Se iludem, ajudadas, ou até estimuladas palas pessoas que estão na sua volta. Estas, ficam, falando bobagem ao invés de estar presentes de fato com a pessoa, de se despedirem de verdade, contemplando os momentos bonitos que tiveram. O amor, as aventuras… Depois, com um cadáver no caixão, de que adianta chorar e dizer coisas? As pessoas morrem ignorando absolutamente o que está acontecendo.
    Vivemos uma vida inconsciente e acabamos morrendo inconscientemente também. Tudo isso é muito pobre. Mas, sabe por que não suportamos esse momento? Porque vivemos muito pouco. Amamos pouco, transamos pouco, temos poucas amizades. A maior parte das pessoas só se importa com superficialidades, então, não consegue encarar a morte, porque é um desespero se dar conta que não realizou nada. Deveríamos na hora da morte querer estar presentes. Olhar para nossos filhos, rir com eles, chorar junto deles, abraça-los, relembrar os momentos bonitos. Estar com nossos amores, ex. atuais, amigos, poder olhar e dizer: “que legal isso que fizemos juntos, isso que vivemos”. Enfim, nos despedir de verdade. O que ser mais rico do que isso? Vamos parar de ter medo, medo, medo. Conscientes de que a morte vai chegar algum dia, podemos experimentar a vida como um verdadeiro imperador, um bem aventurado, encarando as dores. As raivas, os amores, a alegria de uma maneira profunda. Querendo ou não, vamos morrer. E, só depende de nós, se essa será uma despedida bonita e profunda ou aquela desgraça e desespero habitual.

    Não há céu ou inferno depois de uma única só vida. Não faz sentido que Deus – ou qualquer outra força reguladora que contenha o conteúdo desse nome – nos jogue aqui na Terra e nos faça néscio ou sábio, faminto ou regalado, oprimido ou poderoso, saudável ou doente, desde o nosso nascimento, tornando-nos assim tão facilmente condenados ou premiados, saudáveis ou enfermos. Mesmo com todos os esclarecimentos, conhecimentos e descobertas da ciência muitos ainda preferem ser “salvos” por pedaços de “hóstias” ingeridas.
    O que nos espera além deste mundo material?
    Para onde segue a alma depois que termina sua jornada na Terra? Essa, é talvez, a maior indagação do ser humano, em todas as épocas e em todas as culturas desde os primórdios da civilização. Vejamos como as principais religiões e filosofias mundiais definem o céu e o que aguarda ali os fiéis recompensados por sua devoção.

    O que a Alma não é,

    A mente pode ser explicada sem que se insiram referências a Deus.
    Ninguém sabe o que precede o nascimento ou o que vem depois da morte.
    Tudo o que podemos estudar é aqui e agora.
    A mente está situada no cérebro e não em Deus e não há indícios de que haja alguma coisa no cérebro além de um conjunto de atividades químicas e elétricas.
    Se modificarmos o cérebro a mente muda ao mesmo tempo.
    Nenhuma parte nossa é espiritual.
    As emoções superiores nada mais são do que a predominância de certos neurotransmissores como a serotonina e dopamina.
    O corpo, por ser o centro de toda a atividade química, cria a mente.

    A religião judaica excetuando alguns pontos poéticos e controversos, jamais fez referência à uma vida além da morte, nem a um céu ou inferno. Os saduceus posteriormente rejeitavam essas doutrinas. Porém após o exílio na Babilônia, os judeus assimilaram as doutrinas da imortalidade da alma, da ressurreição e do juízo final. Tudo isso constituía importante ensino por parte dos fariseus.
    Nas atuais correntes do Judaísmo, as afirmações sobre o que acontece após a morte são postulados e não afirmações e varia a interpretação dada ao que ocorre na morte se existe ou não ressurreição. A maioria das correntes crê em uma ressurreição no mundo vindouro (Olam Habá), incluindo os caraítas, enquanto outra parcela do Judaísmo crê na reencarnação, e o sentido do que seja ressurreição ou reencarnação varia de acordo com a ramificação. O entendimento dos conceitos do corpo, alma e espírito, no Judaísmo varia conforme as épocas e as diversas seitas judaicas As interpretações dos diversos grupos são muitas vezes conflitantes, e muitos estudiosos preferem não discorrer sobre o tema.

    Na religião judaica – na sua concepção original, após a morte, todos ressuscitarão quando o Messias vier a terra para o Juízo Final. Depois o destino da alma, será ir para o Sheol, espécie de limbo para aguardar o Juízo Final, quando seriam ressuscitados pelo messias, que estabeleceria o reino de Deus na Terra. Na visão judaica atual, ao morrer, as pessoas seguem para o Sheol, um lugar de descanso eterno, onde estão os seus antepassados. A morte não transmite ao judeu um aspecto aterrador. Ao contrário, ela vem apaziguar toda a dor e a tristeza. Os judeus consideravam-se meros hóspedes temporários dessa vida, não significa o fim, mas o começo de uma nova fase e festivo encontro com o Criador. Quanto à reencarnação, alguns ramos acham possível a reencarnação de alguém necessário para a humanidade e a comunicação com os mortos não está na doutrina principal do Judaísmo, mas algumas interpretações admitem essa possibilidade.

    No Cristianismo – católicos e protestantes – dizem que após a morte a alma fica no céu ou no inferno até o Juízo final e o destino da alma: o inferno é para sempre para os que não cumpriram os mandamentos. Depois do Juízo Final, as almas do céu e do purgatório irão ressuscitar. Os cristãos acreditam na ressurreição do corpo físico quando Cristo voltar e não acreditam na comunicação com os mortos. São contra a doutrina espírita. A pessoa que não tiver esta confiança em Cristo, não pode ser salva; permanece sob a escravidão de Satanás, sob a ira divina e caminha para a condenação infernal. A adesão à fé cristã, segundo o Cristianismo, possibilita a salvação da alma, e uma escadinha para o céu, como prêmio final, a ressurreição, quando se poderá desfrutar da vida eterna junto ao Pai. Como aconteceu com o próprio Jesus, que voltou do reino dos mortos e ascendeu ao céu. Refletindo sobre a história absurda da “Queda” de Adão (o caso original de alguém ser criado livre e então sufocado com proibições impossíveis de obedecer). Visto que Adão se tornou imperfeito quando pecou, todos os seus descendentes herdaram dele o pecado (Romanos 5:12). Da mesma maneira, todo ser humano herda um “defeito” causado pela “imperfeição de Adão”. É por isso que todos os humanos envelhecem e morrem (Romanos 3:23). Se Adão (filho de Deus) foi condenado à morte por pecar, sua morte deve ter sido adiada, já que ele conseguiu criar uma grande posteridade antes de realmente morrer. Tendo plantado o pensamento subversivo – que proibir Adão de comer de uma árvore por risco de morte e de outra por risco de viver para sempre é absurdo e contraditório. Algo saiu errado, pois muitas adoecem e morrem outras se agridem e matam umas às outras!

    No Budismo – A religião fundada por Sidharta Gautama, a vida após a morte. Até alcançarem o nirvana as pessoas estão condenadas a retornar sempre. A alma, passa por metamorfoses ainda durante a vida e também depois da morte. O renascimento acontece enquanto a pessoa permanecer presa a seu carma, que é o acúmulo de ações negativas. Prega os conceitos de reencarnação e carma: ações e pensamentos, positivos e negativos, praticados durante a vida geram uma bagagem capaz de determinar os futuros renascimentos. Esse ciclo só termina quando a alma, livre de todo o sofrimento, chega ao nirvana (que não é Deus), um estado de completa iluminação, ou à Terra Pura, segundo as diferentes tradições. Segundo o estágio da evolução, pode-se reencarnar em um dos seus reinos: dos seres humanos, animais, fantasmas famintos, seres dos infernos, deuses mundanos e seres dos reinos superiores. A coisa mais surpreendente que o Buda disse sobre o eu humano é que ele não tem alma, ele era um crítico da reencarnação. Budistas não acreditam na comunicação com os mortos. Gautama – o Buda, praticamente nada tinha a dizer a respeito de Deus; tampouco alguma vez afirmou ser Deus. De fato, consta que ele disse a seus discípulos: “Se existe Deus, é inconcebível que Ele esteja interessado em meus assuntos do dia-a-dia”, e “não existem deuses que podem ou que irão ajudar o homem”.Conforme no Budismo Theravada:

    A alma se perde e só se salva a si mesmo,
    Ninguém nos salva a não ser nós mesmos,
    Ninguém pode e ninguém tem permissão,
    Devemos trilhar o Caminho nós mesmos;
    Os Budas só mostram a direção.

    No Budismo Tibetano – depois de virmos ao mundo como um bebê plenamente formado, começamos a crescer a cada momento, para nos tornarmos adultos. Esse processo físico ocorre semana a semana, mês a mês, até que chega um tempo em que percebemos que as coisas estão ficando um pouco piores e não pouco melhores. Não estamos mais crescendo; estamos envelhecendo. Perdemos certas capacidades: nossa vista enfraquece, nossa audição, falha, nosso raciocínio se embaralha. É a impermanência cobrando seu preço.
    Se vivermos a duração normal de uma vida e tivermos uma morte natural, ficaremos mais e mais enfraquecidos até, um dia, não conseguiremos mais sair da cama. Talvez não sejamos mais capazes de nos alimentar, de evacuar ou de reconhecer as pessoas à nossa volta. Em um dado momento, morreremos. Nosso corpo será como uma casca vazia, e nossa mente estará vagando pela experiência do pós-morte. Este corpo, que foi tão importante por tanto tempo, será queimado ou enterrado. Em um dado momento , nada restará para fazer lembrar aos outros que um dia estivemos aqui. Nós nos tornaremos nada mais do que uma lembrança. Existe também a tradição – no 49º dia – após a perda de um ente querido, de realizar um almoço numa forma de agradecer aos amigos pela ajuda dada em dinheiro no momento do velório e do funeral. Nesse dia os japoneses acreditam que o espírito que estava na terra “sobe” ao céu.
    Precisamos incutir em nós uma consciência contínua da impermanência, porque a vida é uma corrida contra a morte e a hora da morte é desconhecida. Contemplar a aproximação da morte muda as nossas prioridades e nos ajuda a abrir mão do envolvimento obsessivo em coisas ordinárias. Se permanecermos sempre conscientes de que cada momento pode ser o último, intensificaremos a prática para não desperdiçar nem fazer mau uso da nossa preciosa oportunidade humana. À medida que amadurece a contemplação dessa verdade, chegaremos à alguma compreensão de como funciona o mundo, de como as aparências surgem e se transformam. Começaremos a ver que tudo é ilusório, como um sonho ou uma miragem. Temos que morrer sós, mesmos que sejamos ricos ou famosos. A única coisa que irá nos beneficiar será a prática do Darma (os ensinamentos do Buda Shakiamuni para atingir a iluminação); a única coisa que nos seguirá na morte será nosso carma positivo e negativo. O Buda ensinou que a iluminação e a salvação -a perfeição do Nirvana – vem, não de algum Deus ou força exterior, mas sim de dentro da pessoa através de seus próprios empenhos em boas ações e pensamentos corretos. O aqui e agora que pode ser vivenciado, não um céu. Nada mais!

    No Islamismo, o conceito de vida após a morte é de que: a alma espera no inferno ou no paraíso pelo Juízo Final. O destino da alma é o céu ou o inferno dependendo do comportamento em vida. Um jardim das delícias, com muitas flores, frutas e rios de água límpida: eis o prêmio na vida eterna para os fiéis que seguem estritamente as leis da religião muçulmanos, fundada pelo profeta Maomé.
    Nessa moradia celeste, é permitido até mesmo desfrutar de alguns prazeres proibidos na Terra pelas leis do Alcorão, como provar de bebidas alcoólicas e fazer amor livremente com um número incontável de virgens, sempre disponíveis. Para receber essa recompensa, o fiel precisa seguir as principais obrigações religiosas do livro sagrado. Não existe purgatório. Quanto à reencarnação, para eles morrer é passar para a vida eterna. Não acreditam na comunicação com os mortos. A crença no Paraíso tem considerável valor militar, no sentido de reforçar a combatividade natural. Deveríamos, por conseguinte, admitir que os fanáticos religiosos são bem avisados ao encorajar a crença na imortalidade.

    No Hinduísmo – A vida após a morte – As pessoas estão condenadas ao eterno retorno, inclusive no corpo de animais, e o destino da alma, a reencarnação, ocorre imediatamente após a morte, e a alma não volta ao mesmo corpo, mas carrega o carma das vidas passadas. A vida terrena faz parte de um ciclo eterno de nascimentos, mortes e renascimentos. Ao deixar o corpo, a alma não morre e reencarna quantas vezes forem necessárias para que possa aprender as lições essenciais a seu aperfeiçoamento. Essas experiências são definidas pela lei do carma, ou de causa e efeito, que afirma que todas as ações e os pensamentos condicionam nossa vida e as existências futuras.
    Ao final desse círculo de reencarnações , chamado de samsara, a alma atinge um estado de pureza pura e chega ao Parandham, um mundo incorpóreo, que significa “região suprema” em hindu. É um lugar de paz e silêncio, feito de uma energia puríssima, de coloração, vermelho-dourada, chamada Brahman. Os hinduístas crêem que levar uma vida voltada para o bem, praticar as virtudes e o amor ao próximo, orar, meditar e não comer carne são formas de desenvolver um bom carma. Não acreditam na comunicação com os mortos.

    No Espiritismo – a vida após a morte: a alma passa por sucessivas encarnações até atingir a perfeição. O destino da alma vaga entre os vivos até voltar em um novo corpo. Ela retorna quantas vezes for necessário para, por meio de boas ações, atingir o estágio superior. Pode renascer em outros planetas. A reencarnação é a idéia segundo a qual os espíritos em seu processo evolutivo vivem muitas vidas, em diferentes corpos, assumindo portanto distintas personalidades. Quanto a comunicação com os mortos podem contatar os espíritos, mas alguns desenvolvem melhor essa habilidade como os Médiuns – o que está no meio -. A necromancia, a comunicação com os mortos, é um dos hábitos mais antigos que existem.
    O líder bíblico do cristianismo , Moisés falou diretamente com Deus e recebeu os Dez Mandamentos. Para os sociólogos da religião, o fenômeno foi o que chamamos de mediunidade.

    Índios do Alto Xingu (Camaiurás) – Vida após a morte: os mortos vivem uma vida parecida com a dos vivos num mundo semelhante e os rituais ajudam o morto a chegar ao outro mundo. Quanto a reencarnação, o pajé da tribo entra em contato com os espíritos para saber quem o recém-nascido foi na vida anterior e o fumo é usado pelo Pajé para entrar em transe e controlar a relação da aldeia com os espíritos. Os pajés guaranis conversavam com deuses, assim como os feiticeiros do candomblé.

    É difícil acreditar que uma pessoa sobreviva à morte. Ninguém pode provar que isso acontecerá. Nossas lembranças e hábitos estão ligados à estrutura do cérebro. O cérebro, como estrutura, decompõe-se com a morte, e é de esperar-se, por conseguinte, que a memória também se dissolva. Não há razão para se pensar de outro modo, assim como não há razão para que se espere que um rio continue em seu antigo curso depois que um terremoto ergueu uma montanha no lugar em que antes costumava haver um vale. Todos nós sabemos que a memória pode ser extinta por um ferimento no cérebro, que uma pessoa virtuosa pode tornar-se depravada devido à encefalite letárgica e que uma criança inteligente pode transformar-se em idiota devido à falta de iôdo. Diante de fatos assim familiares, parece pouquíssimo provável que o espírito sobreviva à destruição total da estrutura do cérebro, que ocorre com a morte.
    Não são argumentos racionais, mas emoções, que fazem com que se creia numa vida futura. A mais importante dessas emoções é o medo da morte, que é instintiva e biologicamente útil. Se acreditássemos seriamente, do fundo de nosso coração, na vida futura, deixaríamos completamente de temer a morte. Deus e a imortalidade, são dogmas centrais da religião cristã, não encontram apoio na ciência. O medo e a angustia da morte, a aceitação do sobrenatural, do sagrado, do divino, constitui a base do dogma religioso, bem como de muitas outras coisas na vida humana. As pessoas que acreditam que, ao morrer, herdarão a salvação e o paraíso (se forem comportados), talvez possam encarar mais facilmente o pavor da morte. Podemos negar a vida após a morte, tendo em vista não haver prova ou raciocínio dedutivo que a prove. No campo psicológico, parece mais provável que as pessoas consigam melhorar acreditando em algo em vez de acreditando em nada, por mais inverídico que seja esse algo.

    Se Deus é bom, por que Ele cria um sujeito, sabendo que irá para o inferno quando morrer ? Nenhum clérico me respondeu essa pergunta até hoje. A criação da alma imortal e do inferno após a morte é de uma ignorância, idiotice, superstição óbvia e total. Hoje até meus filhos (formados em Universidades), sabem muito mais sobre a ordem natural das nossas origens, do universo e os fundamentos da arqueologia, biologia, cosmologia, geologia, paleontologia…do que qualquer um dos sábios que escreveram e fundaram as religiões. Aliás, Jesus, nunca escreveu nada e não pensou em fundar uma igreja. Se você segue seus ensinamentos, em breve você estará na cruz. Mas os homens o ressuscitaram e Ele morreu por nós. Para mim com certeza não foi, nunca teria autorizado. Sou contra o suicídio.
    É bom lembrar, que não haveria igrejas e templos se a humanidade não tivesse temido a morte, o Apocalipse, dia do juízo final, o clima, o escuro, o eclipse, as pragas, a peste e todas as outras coisas hoje facilmente explicáveis. Sim, todas as previsões dos antigos videntes, como Nostradamus, de que o mundo iria acabar até o século passado. Suas afirmações são verdadeiras, se considerarmos de uma forma diferente daquele que os cristãos fanáticos tem interpretado. Podemos entender que o velho mundo acabou e um novo mundo começou. O velho homem como tem existido por séculos que tem medo da morte já não vai existir mais. Essa é a minha interpretação de Nostradamus. O velho homem está desaparecendo para dar lugar ao novo homem, com novos valores; uma nova terra, uma nova humanidade. O novo homem é um buscador da verdade, um investigador, um questionador em busca de descobertas no mundo exterior e descobertas no mundo interior. Não existe nenhum Deus e o homem passou a ser responsável por aquilo que ele escolheu. Sim, o velho mundo chegou ao fim. Nostradamus, não estava errado, mas seus intérpretes estavam todos errados. E a interpretação é: a morte do velho é o nascimento do novo.
    E se a humanidade não tivesse sido compelida a pagar os dízimos e impostos que ergueram os imponentes catedrais, templos, edifícios, das religiões e recentemente transformadas em caça-niqueis, bem como bispos (as) também flagrados no exterior com dólares até dentro da Bíblia.
    A Igreja (templos, mesquitas e sinagogas) jamais se preocupou em formar homens fortes, conscientes, livres, ambiciosos, vencedores, mas ao contrário é responsável pela pobreza, pela miséria e pelas guerras no mundo.
    A Bíblia Sagrada aponta a mortalidade do homem em tom derradeiro: “Lembra-te que és pó e em pó te tornarás” (Salmo 8,4). Mas, em tantos trechos destaca a ressurreição dos mortos como essência da fé cristã. Para os cristãos, não se nasce para morrer, mas se morre para ressuscitar.

    Hoje sabemos muitas coisas sobre a natureza que os fundadores da religião e a Bíblia com seus componentes sócio-culturais e mensagem cristã objeto de promessa e da história da salvação eterna, não tinham sequer começado a supor e que teriam calado suas línguas demasiadamente confiantes se caso soubessem. Só Deus é capaz de criar algo do nada, há milhões de anos o homem são sabia que Deus existia e o homem não rezava pra ele , por que? E depois veio mais um Deus o Espírito Santo. Deuses não existem, as religiões inventaram Deuses, alma, inferno, paraíso e portas celestiais. O mundo em que vivemos pode ser compreendido como resultado de uma trapalhada e de um acidente (hipótese menos penosa e mais plausível); mas, se resultou de um propósito deliberado, tal propósito deve ter partido de um Demônio.

    Mas o tema morte é interessante vamos aprofundar mais um pouco com um sumário e comentários da escola de exploração interior e o pensamento oriental da Bíblia Rajneesch e da Comunidade Internacional Osho (Pune-Índia).
    Para eles atualmente a morte é a única coisa que permanece virgem incorrupta no mundo e não foi corrompida pelo homem. Em contrapartida, o homem corrompeu tudo, poluiu tudo. Se você não aceita a morte, permanece incompleto, fica pela metade, desequilibrado. Quando você aceita a morte, também se torna equilibrado, torna-se equilibrado e tranqüilo e se torna inteiro.
    O ocidental sabe que a vida é muito curta, que estamos esperando numa fila e a cada momento chegamos mais perto da morte. Desde que nascemos, começamos a jornada em direção ao cemitério. Isto cria tensão, angústia, ansiedade. Todos os confortos, todos os luxos, todas as riquezas se tornam sem significado, porque ninguém pode leva-las. Cada qual terá que enfrentar a morte sozinho. O Ocidente não tem nenhuma tradição do misticismo, é extrovertido: olha para fora, há tanto o que ver. Não estão conscientes de que por dentro não há somente o esqueleto; há algo mais dentro do esqueleto – a sua consciência. O Oriente é mais tranqüilo. Primeiro, não dá à morte nenhuma importância – ela é apenas uma mudança de forma. Segundo, por ser tranqüilo, torna-se consciente das riquezas interiores, que seguirão com a pessoa mesmo para o além da vida. A morte não pode toma-las. A morte pode arrebatar tudo o que está do lado de fora, e se você não desenvolveu seu ser interior naturalmente sentirá medo de não poder salvar nada da morte; ela levará tudo o que você tem.
    Mas se você desenvolveu seu ser interior, se você encontrou paz, bênção, silêncio, alegria – que não são dependentes de nada exterior -, se você cultivou o jardim do seu ser e viu as flores da sua própria consciência, a questão do medo da morte não surge absolutamente. Livre-se da morte e todos os outros medos desaparecerão. A culpa que envenena tudo é criada pelas religiões, elas fizeram todos os homens culpados – culpados de mil e uma coisas. Tão carregados de culpa que eles não podem dançar, não podem se alegrar com coisa alguma. Você não precisa de uma crença, mas de uma verdade verificada por você mesmo. Não a verdade de outra pessoa, mas a sua própria.
    Todas as religiões conspiraram contra seres humanos inocentes para faze-los sentir-se culpados, porque sem torna-los culpados eles não podem ser transformados em escravos. E escravos são necessários. Pelo desejo de poder de algumas pessoas, milhões de pessoas precisam ser escravizadas. Para que algumas pessoas se tornem Alexandre , o Grande, milhões têm de ser reduzidas à condição de subumanas. Não há necessidade de Moisés, Maomé, de Jesus ou Buda morar dentro de você. As religiões do mundo provocaram tantas doenças no homem que elas são incontáveis. Uma das doenças é ter tornado todos os homens ambiciosos por recompensas – se não neste mundo, ao menos no outro. Elas tornaram o homem muito ganancioso e, ao mesmo tempo, todas elas estão falando contra a ganância. E toda a religião deles está baseada na ganância.
    Todo adorador, em todo tempo, em toda sinagoga, em toda igreja, está humilhando a si mesmo e humilhando o Deus dentro de si. O Deus interior não precisa de nenhum outro Deus para ser adorado. Tudo que é necessário é o despertar da consciência, a consciência do próprio ser o de Deus dentro de você.
    As religiões fizeram tanto mal que não podem ser perdoadas. Elas tiraram toda a dignidade do homem – sua alegria de almejar, de amar, seu prazer em esperar, sua confiança de que a primavera virá. Elas tiraram tudo de você. Você será recompensado somente se fizer certos rituais que não têm nenhuma relação, nenhuma revelância. Uma religião simples e inocente teria mudado toda a Terra. Mas os dirigentes religiosos não poderiam permitir uma religião pura, inocente e infantil, com olhos maravilhados, com alegria, não se importando com idéias estúpidas de céu e inferno. Mas vivendo cada momento com grande amor. A religião tem alguma validade somente devido à morte. Se não houvesse morte, ninguém teria se incomodado com a religião, absolutamente.

    Lembre-se somente de uma coisa: você é um ser mortal. A morte é uma ilusão (embora a morte seja a única certeza na vida). Se você não está apegado a nada, a morte pode vir neste exato momento e você estará em atitude de boas-vindas. Livre-se do apego da morte. E estará absolutamente pronto para ir. Faça a sua escolha.

    Sêneca dizia que o homem vive preocupado em viver muito e não em viver bem, quando não depende dele viver muito, mas viver bem.

    “Só quem aceita a morte e está pronto para morrer pode sentir o verdadeiro sabor da vida”.

    O filósofo Epicuro chamou de tolice e aflição com a espera da morte, pois enquanto vivemos, ela não existe, e quando ela chega, nós não existiremos mais.

    Finalizo esses pensamentos com as reflexões deixadas por James Randi e Nietzsche,

    “- Somente uma coisa é necessária”… Que todo homem, por possuir uma “Alma Imortal”, tenha tanto valor quanto qualquer outro homem; que na totalidade dos seres a “salvação” de todo indivíduo um possa reivindicar uma importância eterna; que beatos insignificantes e desequilibrados possam imaginar que as leis da natureza, são constantemente transgredidos em seu favor – não há como expressar desprezo suficiente por tamanha intensificação de toda espécie de egoísmos Ad Infinitum, até a insolência. E, contudo, o cristianismo deve o seu triunfo precisamente a essa deplorável bajulação de vaidade pessoal – foi assim que seduziu ao seu lado todos os malogrados, os insatisfeitos, os vencidos, todo o refugo e vômito da humanidade.
    A “Salvação da Alma” – em outras palavras:
    “o mundo gira ao meu redor…”.

    Nietzsche

    “Depois da morte, você vai ser como era antes de nascer”
    “Vivemos apenas no tempo e no espaço e que
    todo o imaterial é falso e inútil.”
    Shopenhauer

    “Para aprender a viver bem, é preciso aprender a morrer bem”

    Sócrates
    Um Capítulo do meu Livro em fase de revisão (que talvez nunca venha a ser publicado), uma pequena colaboração!

  8. [...] Melhores Textos [...]

  9. Nossa! agora tá completo! não sei nem dizer qual o que eu gosto mais…

    :-p

  10. ola eu acho que DEUS ele e tudo pra mim ele e o meu viver morreu na cruz do calvario por mim e por voce e eu amo eadoro de coracao omeu DEUS …..ETC

  11. olha. Eu ja li quase todos esses textos e achei uma obra de arte. Muito bem feitos e faceis de ler, e bem agradaveis. Parabens.

  12. tomara que alguem fique soh nisso mesmo…

  13. eu amo eadoro de coracao omeu DEUS …..ETC

    ETC rulez!!!!

  14. Ei! Doug! sou eu!
    Tudo bem ?

  15. Quando um crente conversa com Deus é oraçao,mas quando Deus conversa com um crente é esquizofrenia.

    Deus é a absurda criaçao da mente humana e à religiao é o password da loucura!

  16. O Fanatismo Religioso é uma Patologia

    Igreja Católica canoniza Adolf Hitler

    A Igreja Católica acaba de anunciar a canonização de Adolf Hitler, o líder máximo da Alemanha nazi e responsável por milhões de mortes, com o nome de São Adolfo. Questionado acerca desta inesperada canonização de uma das personalidades mais odiadas da história universal, o porta-voz da comissão responsável pelas canonizações e beatificações afirmou ter-se tratado de um engano lamentável. O problema reside no facto de as normas internas da Igreja de Roma não permitirem reverter processos deste género, o que significa que Adolf Hitler passará a fazer parte do vastíssimo “panteão” de santos com direito a culto próprio celebrado no dia 4 de Março. “A culpa foi de um padre inexperiente que trabalha nos nossos arquivos. Trocou as pastas do processo de canonização de um tal Arnold Kisster com o de Adolf Hitler que algum fanático para cá mandou”, afirmou o cardeal Ambrosinni. Arnold Kisster foi um pastor protestante alemão do século XIX que se converteu ao catolicismo e dedicou a sua vida ao cuidado das vítimas da lepra em África. Quanto ao curriculum do ditador alemão é sobejamente conhecido: perseguições a minorias étnicas, homossexuais, deficientes e opositores políticos na Alemanha e territórios ocupados, execuções sumárias, violência, invasão de estados soberanos, plágio do bigode de Charlie Chaplin etc. É sem dúvida, uma “folha de serviços” de arrepiar mas não chega para a canonização. Entretanto, já há quem se resigne e tenha aceite São Adolfo de coração aberto. Na diocese de Santarém, existe uma aldeia que já começou a construir a primeira igreja no mundo in
    teiro dedicada a São Adolfo, recentemente escolhido como padroeiro da aldeia. Um pequeno apontamento de alguma ironia. O nome da aldeia é: Alto dos Judeus.

  17. Oiced . Voce é um bom escritor. Tem grande conhecimento da dinâmica da humanidade e suas teologias.
    Sobre seu brilhante texto: Vida, alma e ressurreição apos a morte, postado em 15.05.10, voce esta correto em tudo. Exceto por um detalhe: crer que, com a morte do corpo, tudo se acaba, com certeza é tão absurdo e extremo, quanto crer nos paradigmas e nos dogmas mitológicos das teologias tribais que a humanidade do terceiro milênio insiste em defender, fanaticamente, em plena era da internete e de tantas outras conquistas tecnológicas do nosso tempo. É mais coerente crêr que um fenômeno que não tem explicação (a morte e o sofrimento dos seres humanos e dos animais), está por ser explicado e, justamente por isto não pode ser encarado como o fim de tudo, mas, como um sério desafio à curiosidade e, à inteligência humana em sua , disséia terrena. Presado Oiced, com todo respeito, discordo de voce. A complexidade do universo e do desenvolvimento da vida na terra, sugere a existência de um ou de vários planejadores. É, olha que eu concordo em número gênero e grau com grande Darwin e sua teoria da evolução das espécies. BOAS FESTAS!!!

  18. Olá Barros (acho que é isso),
    Não sou evangélico, no máximo um católico desleixado e preguicoso.
    Por acaso entrei aqui pesquisando sobre as enchentes e após dar uma voltas por aqui não resisti a vontade de comentar.

    Respeito a sua visão e o direito que tem de ter sua opinião, conheço ateus, evangélicos enferrujados mentais, homossexuais e por aí vai. fui casado com uma mulher “descrente” digamos assim e o que nunca entendi nela era como podia ela estar tão certa de que sua visão era a correta entra bilhões de milhões de pessoas igualmente capaz de formar suas opiniões que existem neste mundo… porque “ela é que estaria correta?”.. o mesmo penso de ti carinha..
    A net é publica e se não gostei do que vi, azar o meu.. sei..
    Mas a tua arrogância é coisa que não se vê todo dia, então..
    Talvêz eu seja ateu depois que alguém me explique a origem da vida, ou explique porque caras como Freud (diga-se de passagem: um ateu muito mais convicto que você, resultado de uma vida de obserevações e reflexões, pesquisas, estudos..) simplesmente se converte antes da morte.. (???) é.. derrepente tudo vai pro lixo e “Sim! Deus existe”.. oras..
    Mas enfim.. ao contrário de ti não vou ficar aqui enfiando na tua cabeça as minhas idéias.. isso é como discutir futebol.. o que há de certo é que morreremos, eu e você.. aí se Deus existir… descobriremos.
    Até camarada..

  19. o que há de certo é que morreremos, eu e você.. aí se Deus existir… descobriremos.

    Só a primeira parte dessa sua proposição é verdadeira: eu e você vamos morrer. Isso é certo, sim.

    Agora, o fato de “” — depois da morte — descobrirmos se o seu Deus em particular — e não Ámon-Rá, ou Odin, por exempo — , vai existir ou não, é puro desespero existencial.

    Você não tem como saber se restará alguma coisa de você após a morte que vá poder concluir se o seu Deus existe, ou se não existe. Você não aceita o seu fim e “espera” que a morte não seja — de fato — o fim; espera que, depois de morrer, ainda lhe sobre algum tipo de consciência pós-corpórea que lhe permita “descobrir” certas coisas, como se há ou não um determinado deus, que, por acaso, seria aquele em que lhe ensinaram a acreditar.

    Ilusões.

    O que eu acho sempre interessante é que pessoas que “simplesmente se convertem antes da morte” resolvam se converter, justamente, ao deus atual e particular de sua sociedade. Você, “um católico desleixado e preguiçoso“, caso resolva se “converter” no seu leito de morte, dificilmente vai se lembrar de aceitar Alá como seu salvador. Você vai querer aceitar o Jesus/Deus.

    O mesmo se pode dizer de um cético hindu que, no leito de morte, teria uma miríade de deuses em que, por fim, poderia aceitar a existência, jamais lhe passando pela espinha o menor arrepio em ser condenado ao Inferno do Deus cristão.

    Você me chama de arrogante?

    Vindo de pessoas como você, isso me soa como um enorme elogio.

    Muito obrigado.

  20. Que feio Roberto deixar a resposta para depois de morto hahaha.
    Vai que você se acha de frente para Caronte ?
    Não esqueça de levar uma moeda.

  21. Olá, Antonio Ferreira….
    desculpe a demora em responder(passou despercebido).
    Você coementou que:”…crer que, com a morte do corpo, tudo se acaba, com certeza é tão absurdo e extremo,”…”A complexidade do universo e do desenvolvimento da vida na terra, sugere a existência de um ou de vários planejadores…”

    Resposta:
    Sobre deuses que criam almas e/ou que cuidam do seu destino após a morte dos indivíduos

    Esses deuses não existem porque almas não existem. Na época em que foram escritos a bíblia e o corão, por exemplo, virtualmente nada se sabia sobre o universo. Acreditava-se que a Terra era o centro do universo, que todas as formas de vida haviam sido criadas simultaneamente em suas formas atuais em um passado recente, e que a matéria vida se distingue pela presença de uma certa “força vital”, cuja fonte era usualmente associada a uma ou mais divindades. Isso fica bem claro na mitologia cristã sobre o surgimento do homem, que usa expressões como “fôlego da vida” ou “sopro da vida” para descrever o que teria sido insuflado nas narinas de Adão para transformá-lo de barro em homem. O texto hebraico usa a palavra ruah (respiração ou espírito), e o em grego utilizou-se πνοην (pnoen), uma conjugação de πνεύμα (pneuma), que não por acaso é uma raiz que ainda hoje utilizamos para nos referir a ar — em português, inglês e muitas outras línguas. Como se notava que a morte sempre causava o fim da respiração, e vice-versa, imaginou-se que a respiração era a própria essência da vida. Pneuma ainda hoje significa espírito ou fantasma em grego.

    Hoje em dia, qualquer criança que passe por uma boa escola aprende já no ensino fundamental que a Terra não é o centro do universo, que as formas de vida que conhecemos surgiram em instantes diferentes ao longo de bilhões de anos, que há séculos se sabe que a força vital não existe, e que nada há nos seres vivos além dos elementos químicos que também estão presentes nos compostos inorgânicos que formam o restante do universo, tais como hidrogênio, carbono, oxigênio, nitrogênio, etc. Esse é conhecimento corrente básico e consensual para o qual apontam uma infinidade de evidências científicas acumuladas ao longo de muitas décadas de experimentação. No entanto, infelizmente vivemos uma epidemia de ignorância científica em que grande parte da população desconheceos elementos mais básicos do conhecimento disponível. Relativamente poucas pessoas conseguem apontar corretamente a causa das estações ou o tempo necessário para a Terra dar uma volta completa em torno do Sol, por exemplo.

    Muitas pessoas percebem que nosso cérebro é responsável pelo que somos: nossa personalidade, nosso humor, nossas memórias, nossos julgamentos morais, nossas inibições, nossos pensamentos e decisões. Uma pancada na cabeça pode acabar com sua memória. Um copo de álcool pode eliminar suas memórias e suas inibições, e alterar radicalmente seu senso moral. Antidepressivos alteram nosso humor. Doenças neurológicas afetam nossa personalidade e a maneira de nos relacionarmos com os outros. No entanto, essas pessoas não se dão conta de que esses fatos são incompatíveis com a ideia de uma alma imaterial ou transcendente que seria a fonte de nossa consciência. A alma não pode ser responsável pela memória, pois álcool, sedativos e pancadas na cabeça não poderiam atingir a alma. Pelo mesmo motivo, a alma não pode ser responsável por nosso humor, personalidade, consciência ou julgamentos morais. De fato, se houvesse qualquer influência externa de uma alma comandando o cérebro humano e seus processos, as faculdades de medicina precisariam ensinar teologia dentro dos cursos de neurologia. Mas não é o caso.

    Em suma, até as pessoas minimamente bem informadas sobre o funcionamento do corpo humano já possuem o conhecimento necessário para perceber que toda nossa vida mental surge e se processa em nosso sistema nervoso, e não em uma fonte externa a ele, o que significa que almas não existem. É claro que isso significa que não existem deuses que cuidam de almas após a morte….

    Por outro lado, esse fato dá um golpe mortal no cristianismo e no islamismo, por exemplo, cuja essência está nas ações necessárias para dar bom destino a essa peça de ficção chamada alma ou espírito.
    Como não existem almas, não existe nada a ser “salvo”, nem céu, nem inferno, tornando sem sentido toda a teologia do monoteísmo ocidental. Bem poucas pessoas estariam dispostas a crer em qualquer divindade nessas condições.

    Respeitosamente
    Oiced
    http://livrodeusexiste.blogspot.com/

  22. Não acompanho muito esse Blog com medo do castigo divino (brincadeira) mas gosto de ler os textos pois são atraentes e limpos (sem adjetivações exageradas). Como não acompanho muito gostaria que alguém me respondesse quando o deus criou os dinossauros e por que os destruiu. Talvez esse tema esteja abordado em algum canto desse blog. Outra coisa que sempre me inculcou foi para que um ser tão supremo criaria a lombriga. Alguém pode me responder?
    Gente, já sofri tanto pela existência do deus! Cês nem acredita se contar.

  23. Olá, Juca. Olha, eu, particularmente, não faço a menor ideia de por que diabos Deus criou os dinos se, depois, iria destruí-los. Talvez estivesse praticando, antes de nos criar a nós, suas obras-primas, talvez só estivesse querendo arrumar emprego para os paleontólogos. Mas a Rayssa Gon escreveu um texto sobre isso sim:

    http://deusilusao.wordpress.com/2010/08/22/eu-acredito-em-dinossauros/

  24. Provavelmente ele estava preocupado com a inveção dos carros…hhehehe!
    Não querendo te rotular de superfulo, voce deveria estar mais preocupado o porque atualmente varias espécie tambem estão se tornando coisas do passado, talvez isto ja te responde quem é que que sempre esta destruindo a natureza divina.
    Qaunto a criação da lombriga acredito que nada da natureza divina seja sem razão, tudo e todos trabalham para o aperfeiçoamento do bem comum e universal, os urubus, as bactérias ,os vermes , os homens…….
    João Batista: “não se glorefiquem por serem filhos de Deus, pois até destas pedras Deus pode fazer novos filhos”
    isto significa que do mesmo lugar que saiu a pedra saimos nós tambem, e que um dia ela podera estar no nosso nivel: mineral,vegetal e depois o animal.

  25. Oiced X alma X Antonio

    De fato, se houvesse qualquer influência externa de uma alma comandando o cérebro humano e seus processos, as faculdades de medicina precisariam ensinar teologia dentro dos cursos de neurologia. Mas não é o caso.

    R:Exatamente é esse um dos motivos que tornam a ciência humana imperfeita, falta da ciência espiritual.
    Tratam exclusivamente do corpo desconsiderando a existência de uma alma dando vida a este corpo.
    Depressão é sintoma causado por almas doentes, remédios neurológicos e psiquiátricos são drogas anestésicas ou estimulantes do cérebro , isto somente impede que a verdadeira causa espiritual possa se manifestar através de um cérebro dopado, cessado o efeito da droga a causa permanece, ou seja a alma continuará doente induzindo o corpo, assim é que existem algumas doenças causadas pela alma as quais a medicina convencional e física não obtêm êxito na cura.
    A psicologia inconscientemente é a medicina da alma que se tornará mais eficiente ao adquirir este conhecimento da existência da alma.
    Sem duvidas o cérebro esta para alma, assim como uma luva esta para um artista certamente a matéria é um grande atenuante para manifestação da genialidade da alma.
    Assim como um gênio musical não consegue executar grandes obras com um instrumento deficiente ou de baixa qualidade, uma alma também não conseguira manifestar sua genialidade através de um cérebro defeituoso ou limitado, seja por doenças congênitas, uso de drogas ou fortes emoções.
    A grande questão que ainda permanece é:
    Quando, como e por que razão um monte de átomos se agrupou e começou a ter vontade própria formando assim um corpo com inteligência?
    Não seria a razão disto a desconhecida alma ? O elo que une a inteligência dando vida a matéria?
    http://www.hcnet.usp.br

  26. A psicologia inconscientemente é a medicina da alma que se tornará mais eficiente ao adquirir este conhecimento da existência da alma.

    A questão é que seria necessário, primeiramente, realizar experimentos controlados para detectar o que se chama de alma, no sentido em que o espiritismo a entende. Nunca se detectou, pelo que sei, essa entidade não-física dotada de consciência. E tudo indica que nunca nenhum estudo filosófico baseado na hipótese da existência de uma entidade não-física como a alma deu contribuição para que se aprendesse mais sobre a mente humana. Muito pelo contrário, tudo o que já se descobriu até hoje foi resultado de estudos que partem do pressuposto que de que a consciência é um processo puramente fisiológico e as doenças (ou distúrbios) mentais seriam entendidas como um problema físico, não espiritual. Por exemplo, a depressão estaria associada a um desequilíbrio químico no cérebro. E o “estaria” não denota um suposição. O desequilíbrio é detectável. Tanto é que existem medicamentos para tratar o desequilíbrio químico que melhoram a condição da pessoa e ela pode voltar a ter uma qualidade de vida razoável. Suponho que se fosse uma doença da alma, no sentido em que o espiritismo a concebe, não haveria tratamento químico capaz de afetar algo não-físico. E depressão tem cura, com medicação e psicoterapia.

    Alma é um termo muito vago. Em latim, alma significa, literalmente, “o que anima”. Ninguém jamais provou que almas existem, portanto seria estranho tratar alguém baseado em algo não-físico e não-provado. Talvez constituísse algo parecido com um placebo.

    Quando, como e por que razão um monte de átomos se agrupou e começou a ter vontade própria formando assim um corpo com inteligência?

    Porque seria necessário responder a uma pergunta dessas com um conceito abstrato como a alma? Seria pelo fato de ainda não se saber a resposta e se querer, de qualquer modo, encontrar uma, nem que seja vaga? Se não sabemos ainda, não seria melhor admitir que não sabemos? Melhor que postular algo que nunca foi comprovado. Isso não resolveria o problema, mas colocaria outro.

    No fim das contas, usará a resposta “alma” quem tiver fé em sua existência. No entanto, ter fé em algo não é evidência de que esse algo exista.

  27. Resposta para Antonio

    Designa-se por Morte Cerebral ou Morte Encefálica a perda definitiva e irreversível das funções cerebrais relacionadas com a existência consciente.
    Evidentemente que nenhum método diagnóstico utilizado pela medicina é capaz, até o momento, de precisar o instante em que o “espírito” se desprendeu do corpo físico definitivamente. Os métodos de que dispomos nos informam que o cérebro está impossibilitado de expressar o “espírito”, somente isso.

    Muitas religiões, por exemplo, ensinam a doutrina, objetivamente implausível mas subjetivamente atraente para quem crê, de que a nossa personalidade sobrevive à morte do corpo. A ideia da imortalidade em si sobrevive e dissemina-se porque se alimenta do desejo.

    Se for cristão deve conhecer o que consta na bíblia em Eclesiastes 9:

    “Não há uma boa vida após a morte para aqueles que foram bons, sábios, fiéis e justos, ou punição para aqueles que morrem em seus pecados.
    NÃO HÁ RECOMPENSAS OU PUNIÇÕES DEPOIS DA MORTE – A VIDA É SÓ O QUE HÁ, e portanto deve ser acalentada enquanto a temos. Os vivos sabem ao menos que morrerão; OS MORTOS, PORÉM NÃO SABEM NADA. Não há para eles retribuição, UMA VEZ QUE SUA LEMBRANÇA É ESQUECIDA. SEU AMOR, ÓDIO e CIÚMES JÁ PERECERAM, E ELES NUNCA MAIS PARTICIPARÃO DE TUDO O QUE SE FAZ DEBAIXO DO SOL ”

    Minha suspeita é a de que o escritor estava certo,

    QUE NÃO HÁ VIDA APÓS A MORTE, que esta vida só o que há. A qual devemos desfrutar ao máximo “comer, beber e ser felizes”

    Deus certamente não vive “lá em cima”, nem os mortos “lá embaixo” e não existe “vida eterna” para aqueles que acreditam em Jesus, “.

    Tem que haver um caminho melhor.

  28. Se for cristão deve conhecer o que consta na bíblia em Eclesiastes 9:

    “Não há uma boa vida após a morte para aqueles que foram bons, sábios, fiéis e justos, ou punição para aqueles que morrem em seus pecados
    Minha suspeita é a de que o escritor estava certo,

    R: errado acreditara nisto se for um Fariseu seguidor de Moisés, mas ateus usando pasagens a biblicas para fortalecer suas opiniões. Quanta irônia ! Não é ? por isso que eu digo que ateus são os antigos fariseus reencarnados e continuam perseguindo Jesus, é…. tem gente que demora muitos seculos para aprender.

    O correto é:
    Se voce for cristão aceitará este ensinamento: Quem cre em mim tera a vida eterna em
    abundancia.

    e não existe “vida eterna” para aqueles que acreditam em Jesus, “.

    R: Não possuo provas para afirmar que a vida seja eterna, apenas uma forte intuição e observações particulares, no entanto acredito e tento seguir as palavras de Jesus, por isso não precisei morrer para ter vida em abundancia, basta seguir seus sabio ensinamentos.

    você afirmou com tal convicção que não existe vida após a vida que eu deduzi que voce era um ateu convicto e radical, mas suas palavras abaixo provaram o contrario tá mais para agnóstico:

    Tem que haver um caminho melhor

  29. Tem que haver um caminho melhor

    Isso expressa seu desejo de que haja continuação da vida e a relutância em considerar a possibilidade de que não há nada além da vida que temos. Mas, infelizmente, não significa que há. E não há evidências de que haja. Intuição não basta.

  30. Esse ponto a respeito do Eclesiastes me lembrou de uma frase que vi na net há algum tempo atrás.

    O segredo de interpretação da Bíblia está em considerá-la como verdade literal nos trechos que te interessam, como fábula nos que te atrapalham e ignorar completamente os que te contradizem.

  31. mais importante que o ensinamento dos outros são:
    o bom senso, dicernimento e a sua moralidade

  32. Oiced/Barros

    Tenho muito respeito e admiração por voces por serem grandes intectuais e por serem grandes escritores. Assim, proponho considerarmos a eterna polêmica do espiritualismo X materialismo a um rolo de corda sobre o chão: vamos imaginar que a corda serve para alguem sair do fundo de um poço e, não para se dendurar pelo pescoço. Acho que optar ´pelo otimismo, sobre a questão, pode ser uma medida mais interessante e com o mesmo peso em relação a verdade absoluta, que não é conhecida.
    Sabemos que um aglomerado de elementos quimicos em grande abundancia no universo, reunidos em um algum lugar sobre determinadas condições de pressão, temperatura e intensidade elétrica, tudo isso favorecido pela falta de pressa de generosos bilhoes de anos pode levar a formação de moléculas vivas. Imaginar que, da mesma forma, estas moleculas possam se transformar em seres complexos: uns com penis outros com vaginas, uns inteligentes outros não, ainda assim podemos atribuir ao acaso e a aleatoriedade. Resta-nos neste momento sermos otimistas e pensarmos que o aleatório e o acaso são apenas metodologias de trabalho do planejador. O pensamento contrario não traz nenhuma garantia de veracidade e é péssimo imaginar que somos apenas peira. Vamos pensar que a CORDA serve para sairmos do fundo do poço e não para se de dependurar pelo pescoço.
    Alem do mais creio que o ateismo se sustenta muito mais na ingenuidade e na estupidez das teologias conhecidas do que na lógida e nas razões do materialismo.
    Tenho uma proposta inédita de nova teologia para a humanidade. Esta pretende basicamente explicar o porque da Odisséia humana na terra e o porque do sofrimento dos seres humanos e dos animais. Vale lembrar que nehuma filosofia ou religião conhecida jamais deu tal explicação.
    Gostaria de partilhar com voces no blog que estou acabando de criar. Quem sabe voces não vão concordar comigo? Muito me honraria suas visitas e comentarios, endereço: antonioferreirarosa.Blogspot.com

    Respeitosamente,

    Antonio.

  33. Prezado Antonio
    Bom dia!
    Otimismo, não pode ser considerado uma virtude dos ateus , ja que que eles já aceitaram como sua razão o final da suas próprias existencias, para eles a corda vai ser usada direto no pescoço, se não podem afirmar que isto é puro realismo, então com certeza podemos dizer que é puro pessimismo ateu.

    Resta-nos neste momento sermos otimistas e pensarmos que o aleatório e o acaso são apenas metodologias de trabalho do planejador.
    R: gostei dessa teoria. é uma possibilidade.

    Tenho uma proposta inédita de nova teologia para a humanidade. Esta pretende basicamente explicar o porque da Odisséia humana na terra e o porque do sofrimento dos seres humanos e dos animais

    R: Eis ai uma questão filosófica muito interessante, a qual eu ja me dediquei muito, pois faz parte do meu ser conhecer as minhas origens e a razão da minha existencia, com certeza visitarei o seu blog e acredito que trocaremos idéias bastante enriquecedoras.

    abraço

  34. Barros

    Bom dia!

    Primeiramente obrigado por ter se manifestado em meu Blog. Fiquei lisongeado já que sou admirador de suas habilidades como escritor e como expert em informatica já que a grande qualidade do seu blog revela isto. Alem de que o admiro tambem por defender um ponto de vista complexo e polêmico. Apesar de não concordar contigo o respeito muito. Afinal as diferenças entre nos seres humanos e o eterno embate em busca da verdade absoluta, que não conhecemos, constitui um dos combustíveis da evolução de nossa espécie, em nossa INVOLUNTÁRIA odisséia humana na terra.

    Não estou conseguindo postar respostas em meu blog justamente por me faltar algo que voce tem de sobra: conhecimento em informatica.

    Prometo que em breve vou responder a sua pergunda sobre o que é Inspirado por Deus e o que é falacia humana, dentro da Bíblia. Garanto-lhe que não vou usar, nem de longe, aquelas respostas ingênuas que normalmente as pessoas dão e que voce muito bem enumerou.

    Obrigado Abraços e até breve.

    Antonio Ferreira rosa

  35. Caro Vanderlei,

    Bom dia!

    Inicialmente gostaria de agradecer-lhe pela visita em meu Blog e pelas consideraçoes feitas sobre meus comentários no Blog do Barros, creio que temos muitas afinidades filosóficas e sobre os temas em debate.

    Vamos somar esforços em defesa das nossas idéias comuns que, aliás, não são ainda de todo conhecidas nem no teor nem quantidade, com tempo certamente serão é claro .

    Assim poderemos somar esforços e juntamente avançar em direção a verdade e o consenso que, com certeza ainda estão muito longe mas é o alvo de todos: crentes e ateus.

    Sinseramente, muito me honraria de saber mais a respeito de seu ponto de vista sobre sobre minhas teses, postadas em meu blog.

    Obrigado abraços e até breve.

    Antonio Ferreira Rosa

  36. prezado Antonio

    Tambem não estou conseguindo postar no seu blog, recomendo configura-lo para postagem livre, sem a necessidade de estar logado em uma conta, pois isto aumentara a possibilidade de novos leitores.
    por enquanto peço a gentileza de entrar no meu blog: http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com onde fiz um comentario razoavel a respeito do seu texto: UMA NOVA TEOLOGIA PARA HUMANIDADE
    Se por acaso aparecerem de alguns ateus comentarios maldosos a respeito do meu blog, desconsidere, pois o blog é novo e por enquanto eu não tive tempo suficiente para desenvolvelo a contento.
    Não postarei o comentario aqui, pois ja estou cansado de dar “perolas aos porcos”

    sds

  37. Caros, tenho algumas dúvidas, se Deus não existe, porque existem ateus? porque afirmar o obvio? uma tentativa de auto-firmação de vcs ateus? sua fé no caso seria se opor a fé existente em outras mentes? sem Deus, ateus nem exitiriam e vcs perderiam sua função no mundo!

    Sem a crença em Deus (e não sem Deus), é claro que não haveria a distinção entre ateus e crentes, pois todos seria ateus e esta seria a normalidade, não havendo necessidade de que este fato fosse mencionado. Naturalmente não seria necessário que ninguém precisasse alertar ninguém sobre a inexistência de Deus, pois isto nem seria cogitado por ninguém.

    Na verdade não existem ateus, só existem pessoas não esclarecidas, revoltadas por questões que não conseguem emplicar: “Se Deus existe porque existe sofrimento no mundo?”
    Muito bem, o sofrimento no mundo só existe por causa das pessoas que não acreditam em Deus.
    Pois se O VERDADEIRO Deus é amor. e algumas pessoas que não acreditam, as pessoas vivem sem o amor. Elas vivem então a seu proprio modo sem se importar com os demais.
    Mas aí podem falar: “Mas se Deus existe, porque permite com o que doenças e catastofres apareçam, porque pessoas nascem cegas e alejadas ou com outras enfermidades?”
    Pois bem Se todos acreditassem no VERDADEIRO DEUS. (Não aqueles que são pregados nas igrejas com o intuito de ganhar dinheiro ou poder). O povo seria unido, pois haveria amor (DEUS é amor). As enfermidades e catastrofes não teriam o impacto que tem pois uns ajudariam aos outros e os impactos seriam amenizados.
    Enfim, os Ateus na verdade não passam de pessoas que vivem para si mesmo, sem esperança, orgulhosas, com a vida vazia e alem de tudo invejosas, pois quando se alguêm é feliz por acreditar em DEUS, fazem de tudo para retirar a felicidade.

  38. In God we Trust!,

    “Se deus não existe, por quê existem ateus?”

    Não há nenhuma correlação entre não acreditar em deuses ou em sacis, duendes e a existências deles. Poderia fazer a pergunta assim “Se Sacis não existem porque existem pessoas que dizem que veem?”. Nossa afirmação se dá porque ainda tem gente que diz que vê fantasmas, deuses e os sentem em pleno século XXI.

    Ateus Revoltados, sem esclarecimentos

    Aqui não consigo deixar de rir!!! Sou formado, procuro esclarecimento e não sou revoltado, irado! Existe uma ojeriza realmente a esse pensamento de que deuses existem, sem haver prova, apenas pela fé..aí não dá. O esclarecimento nos mostra que não existem fadas, duendes, unicórinios, através de índícios científicos, ou da falta de provas..

    O amor não vem de deuses Eu não teria como provar qual deus é detentor dessa propriedade. Amor é um conceito bem relativo, de pessoa pra pessoa, cultura, lugar. Os equizofrênicos têm que tipo de amor?

    Sou Ateu, humanista
    Há ateus niilistas, ruins, bons, legais, brancos, assim como religiosos. Prego a Paz o amor, a não guerra e mesmo assim sem a presença de deuses. Esta prerrogativa não é dele e sim da humanidade.

    Ateus vivem para si, vazios

    Não sei de onde tirou isto, mas pode ser que o conhecimento leve à tristeza, ou não, mas de qualquer forma existem ateus felizes, livres, humanistas, bondosos e a grande maioria contruibui para o avanço da ciência. Vivemos conforme nossa honestidade, não sentindo deuses, nem castigos, nem milagres, podendo ser éticos sem no entanto, crermos em seres mitológicos…
    abração..

  39. Olá Saracura, tudo bem?
    Desculpe-me pelas palavras duras, na verdade a minha manifestação não foi para você, até mesmo porque já li alguns de seus tópicos e percebi que ao expor as ideias você não ofende ninguém. A minha indignação foi para aqueles que não respeitam as ideias opostas e utiliza-se de palavras ofensivas como: “E se Deus não gostar… então ele que se foda!” ou “divindade com sérios problemas mentais” e por aí vai.
    Vou exemplificar o motivo pelo qual me senti ofendido:
    Imagine que você tem uma pessoa muito próxima, pelo qual tenha um amor grande por ela que te ajudou muito nos momentos que mais precisou. Que as palavras daquela pessoa te deram força para suportar um momento difícil. (um ente muito querido)
    Então vem um indivíduo e começa a zombar xingar e utilizar de palavras inapropriadas para ofender esta pessoa.
    Como você se sentiria?
    Foi assim que me senti, e motivado por este sentimento, acabei generalizando e falando como se os ateus se comportassem daquele jeito.
    Existem pessoas que querem viver sem regra, dando um “dane-se” para tudo e todos e apenas para si mesmas se rotulando ateus.
    Estas pessoas não são ateus, são apenas “Rebeldes sem Causa”.
    Para este acima, nem perco meu tempo.
    Acredito que os verdadeiros ateus sejam de dois tipos:
    Pessoas que acreditaram em um falso deus (que foram anunciados por pessoas mal intencionadas, onde procuravam ter benefícios próprios) se decepcionaram, e abandonaram a fé.
    E pessoas que não enxergaram (ainda) provas de que Deus existe, mas buscam viver de forma correta e civilizada aprimorando conhecimento. (posso estar enganado, mas acredito que seja seu caso)
    Portanto me desculpe se te ofendi ou se ofendi algum ateu neste blog.
    Mas, retomando meu raciocínio, Uma coisa é certa: Não existe ninguém que não acredite em nada. Existe apenas pessoas não foram esclarecidos em suas dúvidas.
    É inerente da natureza humana acreditar em alguma coisa.
    Só pelo fato de acreditar na ciência, já é algo.
    Pois uma pessoa para acreditar na ciência, precisa acreditar primeiramente em quem formou a tese para aquele estudo, (pois não há ninguém na terra que saiba de tudo). Por exemplo, nós vimos que os livros de física afirmam que a velocidade da luz é de 299.792.458 metros por segundo (se não me engano). Acredito que você não duvide disto, não estou certo? Pois bem, alguêm ja correu 299.792.458 metros por segundo e conseguiu medi-la? Ninguém fez isso, então resta simplesmente acreditar nos cientistas e em seus cálculos.
    Outro exemplo mais básico ainda: Dizem que a terra é redonda. Tudo bem, mas como se pode ter certeza? Alguém pode dizer “Eu sei que a terra é redonda pois podemos ver pelos satélites as fotos que comprovam”. Mas espera aí, quem garante que estas fotos sejam verdadeiras? Eu nunca estive na lua para ver a terra e comprovar que ela é realmente redonda.
    E então, que dilema, o que farei agora? Já que eu não comprovei com meus próprios olhos que o planeta é redondo também não irei mais acreditar?
    Está entendeu o que eu quero dizer?
    Então os ateus que acreditam que a terra é redonda, possuem fé nos cientistas.
    Ter fé não algo sobrenatural e magico como algumas pessoas falam. Ter fé nada mais é do que acreditar no que não se pode ver mas sentir seus resultados.
    Só para esclarecer não faço parte de nenhuma denominação ou igreja, e desaprovo a todos que se utilizam nome de Deus para conseguir $$$ ou poder.
    E desaprovo a todos que se utiliza de falso misticismo para se conseguir mais “fiéis”
    Eu simplesmente não acredito em nada que alguém possa falar sem haver provas.
    Nunca acreditei em lideres religiosos, e ainda não acredito (a não ser que tenha prova de que seja verdade)
    Mas uma coisa eu sempre fui, curioso.
    Sempre tive sede por conhecer as coisas e seu funcionamento, não apenas pelas bocas dos outros, mas saber por mim mesmo.
    Então, certo dia me questionei “Nós existimos, raciocinamos, como isso aconteceu”
    Então, me apeguei aos livros de ciência, e em suas teorias. Me saciei em parte, mas pensava “Já consigo entender bastante coisa, mas ainda sinto falta de algo mais” Então parti para buscar mais respostas em várias religiões. Como não acreditava em ninguém, busquei entender o centro das religiões na fonte, ou seja, os livros guias (Torá, Alcorão, livro de Buda, Mitologia Grega, hinduísmo, Bíblia Cristã, Etc..)
    Com a análise delas, a ideia de existir vários deuses nunca me agradou, pois eram fantasiosas demais, então me apeguei mais ao torá, alcorão e a bíblia (onde a filosofia é monoteísta) Tudo comparando com a ciência e principalmente a história.
    Não O Torá e Alcorão até a parte de Abraão é a mesma coisa, porem dali em diante as histórias mudam. Mas ainda achei dois livros incompletos.
    Mas de todos os livros, o que mais me deu respostas e de encaixaram com a ciência, pelo incrível que possa parecer, foi a Bíblia.
    Eu conheço a história da bíblia e sei que ela possui vários erros (incluindo tradução)
    Sei também que muitos a utilizaram para conseguir poder (e ainda usam) e tentaram até mesmo modifica-la (no caso da tradução na Vulgata, onde se criou a grande polêmica do anjo caído chamado Lúcifer, que se tornou o Diabo, cujo qual não aconteceu)
    Não quero falar sobre a história da bíblia, pois esta não é minha finalidade, mas tenho respaldo suficiente (cientifica e histórica) que a essência da mensagem continua a mesma.
    Como eu disse, não sou de nenhuma denominação que deriva da bíblia (Espiritismo, catolicismo e protestantismo).
    Fui direto à raiz sem ouvir ninguém.
    Mas podem me perguntar “a bíblia é mais próxima da ciência e da história, você está louco? a bíblia fala de histórias sem sentido, de um casal chamado Adão e Eva, sendo os primeiros humanos, sendo que a ciência já provou que o homem foi se evoluindo e existem fósseis que comprovam isso.”
    Pois bem, como diz o ditado “quem procura sempre acha” a resposta apareceu.
    Não só isso, mas a questão da criação do mundo através do Big Bang (A biblia cita) de que a terra é redonda (Biblia cita): detalhe o primeiro livro da biblia foi escrita a mais de 4 mil anos (relato HISTÓRICO) como eles sabiam que a terra era redonda?
    Enfim, várias outras questões que a ciência prova que a bíblia já dizia a muito tempo.
    Com tudo isso, percebi que a bíblia e a ciência\história caminham juntas.
    Se alguém quiser alguma explicação cientifica ou história em alguma questão da bíblia, terei o prazer em responder.
    Então quando os Ateus ou os “Rebeldes sem causa” dizem que não há provas de que Deus existe, estão enganando a si mesmas ou fechando seu olhos de propósito, pois as provas estão aí, sendo elas escritas ou vividas, basta abrir os olhos e enxergar.
    E uma dica para todos: nunca acreditem 100% em ninguém, busquem as respostas na origem, façam suas próprias interpretações para nunca serem iludidos.
    Um Abraço a todos!
    In God We Trust.

  40. In God,

    Obrigado pela forma como escreve, com respeito, mas devo discordar de você. A existência de deuses, não só o seu, precisa de provas sim..nunca o senti, ou o vi, ou o medi e nem o vi em alucinações, nos sonhos, pra mim ele é inexistente.

    Sobre acreditar e crer – acreditar em algo é diferente de crer sem provas, apenas pela fé… ter fé é não querer provas. precisamento de argumentos prum modelo científico..

    Velocidade da luz – Foi medida e aferida em experimentos sérios. A única diferença é que em todo mundo, os cientistas discordam entre si, mostram novas teorias que substituem as anteriores e por aí vai. Sem contar as inúmeras invenções das quais todos nós utilizamos, que nada mais são que a modernidade oriunda da ciência….este lap que uso é um fato, criado pelos homens e provado..

    A Terra ser redonda é bem antigo, mas com coerência e estudo podemos chegar a estas conclusões, verificando os modelos que dispomos para tal.

    A bíblia não é um bom livro para tirar boas lições. São contos mitologicos, as vezes de religiões anteriores, muitas vezes desastrosos……como relegar a mulher a ser inferior, a incitar a violência, e propagar idéias mirabolantes….atrocidades, guerras, matanças de inocentes, mortes por não crer permitidas….morte para o filho rebelde, para o homossexual, para a mulher adultera, portanto não é um livro de boas maneira….eu leio, mas não gosto do que vejo…..

    A bíblia foi escrita num tempo de muita ignorância – ensina-se a enterrar os exrementos, diz que morcegos são aves, nunca fez comentários sobre dinossauros..tem tanta coisa absurda….dizer que a menstruação é estar impura…..loucura..eu li tudo isso..jurar segurando a parte interna da coxa…chega a ser engraçado…

    Não existe nenhum registro histórico dos contos da bíblia, ou em pedra ou em couro..na verdade foi escrita bem depois da morte de Jesus, que nem sei se existiu tb….afinal o que está lá nem sempre é verdade…..

    A cultura egípcia tinha registros perfeitos nas paredes, nos desenhos, na arte, nos contos..

    abrãção

  41. Existem pessoas que querem viver sem regra, dando um “dane-se” para tudo e todos e apenas para si mesmas se rotulando ateus.
    Estas pessoas não são ateus, são apenas “Rebeldes sem Causa”.

    esses são os Ateus de Fim de Semana, ou simplesmente AFS… e lhe digo uma coisa… são patéticos mesmo.

    Acredito que os verdadeiros ateus sejam de dois tipos:

    1)Pessoas que acreditaram em um falso deus…
    2)E pessoas que não enxergaram (ainda) provas de que Deus existe

    vamos lá:
    1) você então é crente no Deus Verdadeiro, mas quem te garante que Ele é realmente isso que você diz? baseado no que você pode afirmar que o seu Deus é o verdadeiro e não o deus Quetzalcoatl é a verdade e a luz? isso é a característica típica do crente: EGO… pois vocês ignoram todas as outras denominações e cultos que afirmam que seus respectivos deuses são a “Verdade”, onde em sua esmagadora maioria se contradizem nas características peculiares de cada divindade, configurando deuses diferentes.

    2) não enxergamos provas da existência, pois o que não existe não pode provar nada, as características do deus que você apresenta não são diferentes das do meu dragão invisível e imaterial cuspidor de fogo atérmico que eu crio em minha garagem… já pedimos milhares de vezes pelo milagre derradeiro (a cura de um amputado) e simplesmente parece que deus não pode fazê-lo… parece que o negócio dele é só com dor nas costas em cultos/shows …

    as provas oferecidas por vocês são do tipo: eu sinto, eu ouvi deus falando, Ele se revelou para mim, a bíblia é a palavra de deus, só pode ser milagre, a mão de deus intercedeu, você está vivo/respira e me pede uma prova maior do que essa, ad infinitum…

    e sinto lhe informar… mais isso não serve de nada.

    Mas, retomando meu raciocínio, Uma coisa é certa: Não existe ninguém que não acredite em nada.

    mais um erro, não sei se desonesto ou inocente…

    essa ideia de que o ateu não acredita em nada é completamente equivocada… nós só não acreditamos em deuses, nenhum deles, nem em Shiva, em Jeová, em Aláh, em Odin, _ _ _ _ escreva aqui seu nome favorito…

    Só pelo fato de acreditar na ciência, já é algo.

    não é necessário acreditar na ciência para ela existir ou ser verdade e atuante nas nossas vidas…

    você acredita na gravidade? ou você sabe que a gravidade existe? se eu simplesmente parar de acreditar na gravidade sairei flutuando da minha cadeira?

    Religião e Ciência não são passíveis de comparação… o processo de gerar um ser humano através do barro não é ensinado na faculdade de medicina… simplesmente são matérias que não se misturam

    Pois bem, alguêm ja correu 299.792.458 metros por segundo e conseguiu medi-la?…
    Ninguém fez isso, então resta simplesmente acreditar nos cientistas e em seus cálculos.

    Dizem que a terra é redonda. Tudo bem, mas como se pode ter certeza?Já que eu não comprovei com meus próprios olhos que o planeta é redondo também não irei mais acreditar?

    brother não lembro nem o nome dessa falácia (a preguiça e o sono me atacam)… mas aí já foi apelação…

    existem aparelhos e cálculos que demonstram a velocidade da luz…
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Velocidade_da_luz

    você está tentando embutir no seu comentário que nós somos ateus porque simplesmente ainda não vimos/enxergamos deus e mesmo assim acreditamos em coisas sem termos presenciado (velocidade da luz, formato da terra)…
    a ciência é verificável, pode ser testada, falseada, aprimorada, questionada, usada no cotidiano de forma prática, coisas essas que não cabem para a religião…

    ahh e um detalhe: a Terra é um geoide e não redonda como você afirma
    http://ceticismo.net/2011/04/21/o-estranho-formato-da-terra/

    Mas de todos os livros, o que mais me deu respostas e de encaixaram com a ciência, pelo incrível que possa parecer, foi a Bíblia.

    TADÁÁÁÁ!!!!!

    é só escolher o que mais lhe agrada e

    SHAZAM

    Deus existe

    …..

    Não só isso, mas a questão da criação do mundo através do Big Bang (A biblia cita) de que a terra é redonda (Biblia cita): detalhe o primeiro livro da biblia foi escrita a mais de 4 mil anos (relato HISTÓRICO) como eles sabiam que a terra era redonda?

    a terra era plana (redonda) na visão da bíblia, ou você esqueceu quando ela fala em “círculo do mundo” …. até onde minha humilde faculdade de matemática me ensinou, o círculo é uma figura bidimensional…

    logo temos: circulo( 2D ) diferente de esfera ( 3D )

    aonde fala do big bang na bíblia??? rsrsrsrs
    legal é a parte onde Jeová omnipower cria primeiro as plantas pra depois criar o sol rsrsrsr
    (parece até a Reversal Russa)

    Fotossíntese é para os fracos!!!!

    In God YOU Trust.

  42. Doug,

    Gostei da explanação…Muito bem mesmo com sono! ABração

    In God,

    Não sei se fui claro, mas o Doug fez muitos esclarecimentos….

  43. prezado In God We Trust!
    diz:
    Muito bem, o sofrimento no mundo só existe por causa das pessoas que não acreditam em Deus.

    R: Apesar de ser poético é um argumento emocional apelativo e não representa a verdade , pois eis que até os puros de coração tambem sofrem .
    Eu diria que o mais correto seria dizer que o sofrimento existe pois é um mal necessario assim como a imperfeição humana.
    Esta questão polemica, realmente é um dos motivos de existirem ateus.
    Muito me horaria a sua presença e a de todos os foristas que acompanham esse blog, uma visita no meu blog http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com pára lerem estes dois posts:
    “DEUS X IMPERFEIÇAO X MALDADE” e “EPICURO QUESTIONA A IMPERFEIÇÃO DIVINA”
    Pois de uma forma inovadora e totalmente fora dos padrões religiosos, eles explicam e justificam: O porque da imperfeição da criação, não provar a inexistencia de um Deus perfeito.
    Ficaria muito grato se voces lessem, questionassem com bom senso, aprovando ou rejeitando essa teoria totalmente inovadora.

    Pois se O VERDADEIRO Deus é amor. e algumas pessoas que não acreditam, as pessoas vivem sem o amor
    R: Eu diria que vivem na ignorancia.

    sds

  44. Nossa afirmação se dá porque ainda tem gente que diz que vê fantasmas, deuses e os sentem em pleno século XXI.

    R: quando seres microscópios ja existiam tambem eram desacreditados.
    primeiro a intuição, o desejo,a imaginação ,a fé e o trabalho, depois as evidências e finalmente a verdade sendo comprovada pela realidade de quem acreditou nela.

  45. in God

    “Eu sei que a terra é redonda pois podemos ver pelos satélites as fotos que comprovam”. Mas espera aí, quem garante que estas fotos sejam verdadeiras? Eu nunca estive na lua para ver a terra e comprovar que ela é realmente redonda.

    R: concordo com o seu ponto de vista! em alguns casos somos condicionados pela cultura ciêntifica a aceitar sem questionar e nos acomodamos em acreditar sem o trabalho de comprovarmos pessoalmente, assim é que a ciência forma muitos pseudos sabios, ou seja conhecedores teóricos.
    Eu tambem sou um cara extremamente curioso , materialmente e espiritualmente e por natureza bastante desconfiado.
    sds

  46. vanderlei falou:

    “em alguns casos somos condicionados pela cultura ciêntifica a aceitar sem questionar ‘

    falou o sem cultura que acha que ciência é achismo. vai estudar, POMBO! você acabou de dizer a maior besteira da sua vida e confirmou que não sabe absolutamente nada do que seja ciência. e ainda por cima acha que pode criticar. em ciência ninguém aceita coisas semevidência, seu IMBECIL!

    vai te informar, ESTÚPIDO!

  47. <>

    ESSE MOBRAL É UM IMBECIL SEM CONHECIMENTO. SÓ PODIA SER CRENTE MESMO. VAI GANHAR CULTURA, SUA MULA!!!!

  48. é verdade. acabou de mostrar que não entende o que é ciência. e ainda acha que pode dar opinião abalizada sobre algo que não entende direito. coitado. acha que está fazendo muito.

  49. Gente já disse o Vanderlei com todo esse “conhecimento espiritual” dele não sabia a diferença de um mágico de TV por aqui hahaha.
    Ele só crê que assim o mundo é mais fácil para ele coitado.

  50. Doug
    Continua admirando as obras e ignorando o autor delas.
    Quem é mais importante o medico que faz o reimplante ou o criador do medico?
    … já pedimos milhares de vezes pelo milagre derradeiro (a cura de um amputado) e simplesmente parece que deus não pode fazê-lo…

    R: Então ao descobrir que Deus não é o gênio da lâmpada, nem você o seu Sr., infantilmente frustrou-se decidindo ser um Ateu do gênio da lâmpada, bom deste tipo de deus que você procura para poder servi-lo , eu também sou ateu convicto.
    Este é o velho argumento fariseu, fazendo escola ateístas por gerações:
    Mas Jesus lhes disse: Uma geração má e perversa , pede por um sinal, mas nenhum sinal será dado a eles……
    Confundiu Deus com o gêio da lâmpada? Não teve seus pedidos infantis atendidos e virou um ateu, pela justificativa.

    as provas oferecidas por vocês são do tipo: eu sinto, eu ouvi deus falando, Ele se revelou para mim, e sinto lhe informar… mais isso não serve de nada

    R: para você não serve mesmo, então vai falar isso para alguém desenganados pelos médicos e viu seu câncer desaparecer e sua saúde restabelecer-se e olha que existem vários casos confirmados por exames antes e depois .

    Pois bem, alguêm ja correu 299.792.458 metros por segundo e conseguiu medi-la?…(in god)

    R: eu acredito que o In God quis dizer que em parte nos acomodamos em não podermos comprovar pessoalmente aquilo que a ciência só confirma através da experiência de outros, nos tornamos em parte pseudos sábios numa fé convicta na ciência, por exemplo:
    A ciência ensina que vida só é possível em planetas onde existe água e afirma que em determinados planetas muito distantes não podem existir vidas, mesmo sem um único ser humano nunca ter pisado La, seria isso possivel e totalmente confiável através de maquinas ? ou estaríamos pensando como peixes num aquário. (leiam a Parabola do peixinho incrédulo http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com)
    O mais sensato quanto a exitencia de ETs sem evidencias pró ou contras é a neutralidade Agnóstica, isto também é valido para Deus.
    Contudo é inegável os benefícios advindos do conhecimento da ciência humana.
    Mas daí a passar a sermos crentes bitolados e convictos em todas teorias históricas e cientificas como a do big bang, sem falar na visões de um passado muito remoto, tipo a milhões de anos a terra era assim……fulano disse isso….acreditava naquilo….autorias e pensamentos bem questionáveis.

  51. No Fatdh mor

    Eu quiz dizer que por comodismo, por ignorancia voce toma um remédio sem questionar, sem pesquisar , sem estudar simplesmente porque esta condicionado pela sua cultura cientifica que o homens sabem o que estão fazendo, então vira um bitolado crente cientifico, comprando e consumindo o que lhe é recomendado comercialmente pela ciencia dos outros.
    Não vou te chamar de PSEUDO-BURRO, pois apesar da semelhança dos dois animais serem ateus, eu estaria sendo injusto com o bichinho.

    essa suas palavras agressivas só expõe que tipo de pessoa voce é…um infeliz e mal humorado ateu.

  52. 4/3 de No-Fatdh

    seu vocabulario tosco denuciaram sua dupla personalidade esquizofrenica.

  53. O inferno existe? Onde ele fica?
    Não há como entregar a alma a lúcifer porque lúcifer não existe. Como também não existe inferno. Aliás, o inferno existe sim, só que não é um lugar para onde se vai apos a morte, É um lugar que todos conhecem muito bem porque é nesta vida que o percebemos. É aqui nesta vida o único inferno que existe e, o único lugar onde o ser humano tem experiências com o mal. Após esta vida, a única realidade que existe é o paraíso para onde irão todos, bons e maus.

    Não há uma suposta antítese do paraíso chamada inferno.

    Quem duvidar que o inferno é aqui mesmo, é só se colocar no lugar no lugar das vítimas das grandes tragédias humanas.

    Coloque-se no lugar das vítimas do holocausto quando milhares de famílias tiveram seus filhos arrancados dos braços indo cada um morrer em asfixiante desespero longe uns dos outros.

    Coloque-se no lugar do menino João Vitor e principalmente no lugar de seus pais ao ver o mesmo ser arrastado pelo cinto de segurança de um carro naquele trágico episódio ocorrido na cidade do Rio de Janeiro há alguns anos.

    Coloque-se no lugar de uma pessoa vítima de terremotos ou desabamentos, que não encontrada, leva 7, 8, 10 dias para morrer soterrada e parcialmente esmagada, sem água, sem comida, sem qualquer espécie de socorro ou alívio de sua dor.

    Coloque-se no lugar daqueles que morreram sob tortura intensa e prolongada, depois venham me convencer de que ainda há necessidade de inferno para o ser humano.

    Ou será que existe alguém neste mundo que não conheceu ou vai conhecer a dor da perda de um ente querido, a dor de uma doença grave, a dor de uma traição, a dor da tristeza da depressão do abandono, da humilhação.etc,etc ……..

    A idéia de demônio e inferno è uma herança maldita recebida de uma humanidade ingênua ignorante. Perdida no remoto e obscuro passado de nossa espécie. Só Chegou até nos porque se transformou em teologias como a teologia Cristã e Islâmica, grandes atrasos para a evolução de nossa espécie em nossa odisséia terrena.

    Bem para não me alongar muito deixo e endereço do meu bolg onde tenho uma proposta de nova teologia para a humanidade. Uma proposta que da uma explicação inédita para o sofrimento do ser humano e dos animais. O porquê da odisséia humana na terra. Qual o papel do MAL na vida do ser humano. Qual o verdadeiro papel de Jesus Cristo para a humanidade. Além de outras respostas.

    Aguardo suas visitas no meu blog:
    antonioferreirarosa.blogspot.com

    Afinal é pelo confronto democrático de idéias e opiniões que nossa espécie evolui.

    Abraços.

  54. tentou consertar, mas continuou dizendo MERDA!

    quando eu escreve em maiúsculas não estou com raiva. é só pra enfatizar. não tô de mau humor, POMBO. eu caio na gargalhada quando eu leio as besterirass que tu escreve. e tu é craque em dizer besteira. eu acho que vc tem o direito de dar sua opinião aonde quiser, mas pelo menos LÊ e te informa das coisas antes de pensar em escrever. poder ser, seu TRAPALHÃO?

  55. PREZADO ANTONIO

    Eu sempre digo: Todos terão que passar pelo inferno antes de conhecerem o céu.

    Após esta vida, a única realidade que existe é o paraíso para onde irão todos, bons e maus.

    R: afirma sem demonstrar seus fundamentos, tá me parecendo um “advogado do diabo” tentando plantar a anarquia despreocupada.

    obs: continuo aguardando a refutação dos meus contra argumentos no seu blog que esta abandonado.

    Voce afirma que tem explicações ineditas para questões importantes para humanidade, que muito me interessam, mas até agora eu só estou vendo propagandas e nada de conclusivo, não esqueça que voce é dono de um blog…….
    sds

  56. prezado sem Fé

    Toda divergencia respeitosa sera sempre bem vinda, principalmente se respaldada de coerencia e bom senso.
    Eu acredito que esteja falando a verdade quando diz que não esta de mau humor, pois eu acho que este é o seu estado natural.
    o seu vocabulario “tosco” e linguajar “chulo” são totalmente desnecessario e me lembram outros ateus como:
    4/3 de piada ao cubo
    Daniel Suco
    meu filho pastor ateista Amorim
    e Stranhosdanger
    hahahaha!

  57. Como saber o que é inspirado por Deus dentro da Bíblia?

    É muito fácil saber o que é inspirado por deus dentro da bíblia basta dividirmos a realidade perceptível até chegarmos a sua forma mais primitiva que se tem conhecimento: o Bem e o Mal.

    Daí para frente fica fácil. Como Deus é a única fonte e origem de todo o BEM, de tudo que é bom positivo e edificante basta identificarmos as passagens bíblicas que ajudam a humanidade em sua condição de falibilidades, dificuldades e sofrimentos em sua odisséia terrena. Por exemplo: Lucas Cap.10 Vs. 25 a 37 (Parábola do Bom Samaritano) A conteúdo desta parábola é tão nobre e sublime que qualquer pessoa, mesmo que não seja espiritualista há de convir que SOLIDARIEDADE é algo tão transcendental que se fosse colocada em prática por todos os seres humanos e não somente por alguns, o egoísmo, ódio e falta de amor, raízes de todos os MALES, as guerras os assassinatos e as fomes que já aconteceram na terra desde o início das civilizações certamente não teriam acontecido. Mesmos os ateus, se admitissem por um segundo se quer, a existência de DEUS, admitiriam que esta parábola, pelo grande significado e nobreza teria inspiração divina e não humana. Vale lembrar que existem várias passagens semelhantes e equivalentes a esta em toda a bíblia, entretanto, vale lembrar também que talvez não preencham 5 páginas.

    O restante do conteúdo constitui relatos históricos, relatos de opiniões pessoais e, muita mitologia. Relatos como abertura do mar vermelho, dilúvio, anunciação de Maria, pecado original, demônio inferno etc, não acrescentam nada para a humanidade. Causam dúvidas; dão origem a várias interpretações; causam confusões e divergências e, haja fé para crer em tamanhos, absurdos, principalmente, nos dias de hoje . Como já disse em minha tese, “estas passagens causaram tantas confusões e divergências que depois de 16 séculos levaram à formação de duas bíblias, uma católica e outra protestante”. DEUS não causa dúvidas nem confusões. Logo estas passagens só podem ter inspiração de homens.

    Resumindo a regra: Leu a passagem bíblica, sentiu coerência, lógica, não causou dúvidas, edifica e ser humano individualmente ou coletivamente, transcende, expressa princípios universais do BEM da SOLIDARIEDADE, do AMOR e da CARIDADE, não exige fé absurda para crer? Então é só lembrar quem é a origem e a fonte de todo o BEM ou de tudo que é bom, – DEUS – logo a inspiração é divina.

    Tudo que tiver escrito na bíblia e não atender a estes princípios é falácia humana e nada tem de inspiração Divina.

    Abraços

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  58. @Vanderlei,

    Continua admirando as obras e ignorando o autor delas.
    Quem é mais importante o medico que faz o reimplante ou o criador do medico?

    você apenas supõe que exista esse tal criador…

    você apenas supõe que exista esse ser vigilante omnipower

    mas suposições não levam a nada além de idéias equivocadas… afirmo que deus NÃO existe porque simplesmente ele age como tal

    se você prega que ele atua nas vidas das pessoas, que é um ser benevolente, que está presente em tudo a todo tempo, que sabe tudo o que fazemos e faremos…. e mesmo assim o mundo está nessa bagunça que está, guerras, fome, doenças….

    se ele é supostamente omnipower e é o pai da paz, também é o pai da guerra

    se ele é supostamente omnipower e é o pai da cura, também é o pai da doença

    isso é o que você chama de DEUS??? isso pra você é ser um deus bondoso???

    ps.: não adianta dizer que a culpa é do homem pois ELE é supostamente modafocamente powerfull e se fosse realmente benevolente não haveria a maldade. Ele PODERIA arrumar outra maneira de agir, mas parece que não quer…… ou não pode….

    Então ao descobrir que Deus não é o gênio da lâmpada, nem você o seu Sr., infantilmente frustrou-se decidindo ser um Ateu do gênio da lâmpada,

    engano seu Vanderlei… eu nunca me frustei com religiões, nunca fui molestado por padre nenhum, nunca tive meu dinheiro extorquido em cultos, nunca recebi um poltergeist em círculos espíritas… nunca sofri nenhum tipo de agressão para “justificar” minha descrença no sobrenatural.

    apenas cresci e coloquei os contos de fadas nos seus devidos lugares: deixei-os dentro dos contos de fadas mesmo…

    se você afirma que existe um panda intergalático dentro de um armário insondável no centro de Júpiter que possui o poder de aniquilar galáxias ao simples piscar de olhos >>>>>>> é VOCÊ que tem que nos mostrar que tal afirmação é verdadeira

    afirmações extraordinárias necessitam de provas extraordinárias

    para você não serve mesmo, então vai falar isso para alguém desenganados pelos médicos e viu seu câncer desaparecer e sua saúde restabelecer-se e olha que existem vários casos confirmados por exames antes e depois .

    Fontes?
    Publicações?
    Sites Confiáveis? (isso exclui o seu e qualquer site crentosco)

    néhhh

    o irmão do reserva do gandula do time que eu assisto jogar toda terça-feira à noite disse que um primo de um tio dele se curou de um câncer nos testículos apenas com a mão ungida do pastor que mora no interior do subúrbio de Jijoca-Ceará à meia noite na encruzilhada de Número 13…..

    ahãmmm MUITO confiável essa sua fonte…

    Mas daí a passar a sermos crentes bitolados e convictos em todas teorias históricas e cientificas como a do big bang, sem falar na visões de um passado muito remoto, tipo a milhões de anos a terra era assim……fulano disse isso….acreditava naquilo….autorias e pensamentos bem questionáveis.

    existe uma coisa chamada placas tectônicas, que se movimentam e se colidem e se separam… você sabia que o Everest era no fundo do mar (resultado do choque entre a placa indiana e a asiática)??? ou Deus colocou conchas e fósseis marinhos no topo dele só para sacanear os geólogos da atualidade?

    Vanderlei o universo é maior do que você imagina… ele não existe na sua imensidão cósmica apenas para satisfazer esse grão de poeira que somos nós… as galáxias, constelações, buracos negros, estrelas de nêutron simplesmente não se importam com a sua (e a minha) existência… são indiferentes a nossa insignificância…

    o que me difere de você como ser humano é que eu não vejo duendes e fadas em um jardim… pra mim é apenas um jardim

  59. Ora, ora, ora, mas se não é isso mesmo o que eu chamo de “O Suprassumo da Hipocrisia”…

    – A Bíblia é a “palavra” de Deus, certo?

    – Errado. Só é a palavra de Deus aquilo que está lá e eu acho legalzinho…

    Pena que, por esse raciocínio hipócrita, tem-se, inevitavelmente, que os cristãos têm um Deus de palavra “flutuante”, pois, dependendo da época ou do povo, uma mesma parábola, um mesmo versículo, um mesmo trecho, um mesmo livro, pode ser considerado odioso ou “edificante”.

    Isso tudo sem falar que a própria regra já elimina totalmente a possibilidade da existência de um “originador” dessa palavra flutuante, pois um fantasma superpoderoso que habita uma outra dimensão e que tá brincando de casinha nesse universo exige, sim, um fé absurda para crer.

    E mais: quem diz que Deus é uma fonte de amor tá muito mal informado. Ou sobre quem seja Deus ou sobre o que seja amor…

  60. antonio
    O orgulho ateu não permite reconhecer virtude divergente da sua razão convicta e enraizada, assim é que antes, as disvirtuam na ilusão de estarem fortificando as suas razões, mas afirmar sem argumentar é desonestidade , portanto falo baseado nisto, ateus disvirtuam:
    Parabola dos maus servidores de Deus, como apologia cristã a escravatura castigando os maus servos.
    Se Jesus não saiu gritando didaticamente que era contra a escravidão, isto prova que ele era a favor dela…hahahaha! o argumento infundado!
    Jesus não salvou a sua vida vida e a da adutera, e sim deixou de manifestar-se contra o apedrejamento.
    Honrar pai e mãe para ateus significa :”matar criancinhas inocentes”
    Estes argumentos ateus “toscos” e infundados saõ motivos de piadas, Oh! falta de recurso!
    Em um mar de contradições e incoerencias biblicas se apegam numa tentativa frustada de tentarem desmoralizar a sabedoria cristã.
    Sendo crente ou ateu, não podemos querer construir um verdade falando e ensinando mentiras , por isso:
    Ateus se estiverem dispostos a não insistirem mais neste ridiculos argumentos, leiam no meu blog: http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com os posts:
    ” A biblia como ela é…l ll lll” la sim de uma forma isenta eu coloco argumentos claros e verdadeiros apresentando as incoerencias e contradiçoes biblicas que apresentam um falso, humanizado e equivocado deus.

  61. Tá bom, Vanderlei. São os nossos argumentos que são toscos… Seu Deus afirma em vários pontos do seu livro sagrado que ele é um deus de um povo só, que, no caso, não é o “seu” povo. Mas por algum motivo você não leva isso em conta.

    Seu Deus se apresenta como um assassino, um criminoso, um torturador, um chantagista tão filho da puta que mereceria ser condenado à prisão perpétua, mas você, não levando isso em conta, prega que ele é a coisa mais fofa do universo.

    Seu Deus listou uma penca de leis odiosas para serem cumpridas pelo povo dele, que não inclui o povo brasileiro, por sinal, e o seu Jesus-Sangue-Bom disse que aquilo deveria ser cumprido, sim; tanto que, na cena mitológica do apedrejamento de Maria Madalena, ele diz isso: ” — Olha, pode apedrejar, mas só os que realmente estão cumprindo a lei”. É, aquela mesma lei odiosa que você, por algum motivo, não está levando em conta.

    Mas, felizmente, seu Deus não existe. O “trabalho” de um ateu pode ser comparado ao de um psiquiatra: livrar o corpo físico dos males causados por uma doença no cérebro.

  62. Deus existe ?
    Doug
    1.você apenas supõe que exista esse tal criador…
    R: Sim baseado em evidencia e observações próprias sem nenhum valor para voce eu acredito na sua existência, isto me faz sair do comodismo radical e buscar por um maior entendimento dele, isto só me faz crescer enquanto criatura.
    Primeiro a intuição, a imaginação, o acreditar a fé que as suas dificuldade e o fruto do seu trabalho serão compensados por uma realidade.
    A prova da existencia do” meu deus” são evidências pessoais sem nenhum valor para voces, mas que me fazem cada vez ser mais crente.
    preguiça mental seria o comodismo de continuar querendo manter essa lacuna.
    Pois é mais fácil rejeitar o que não se compreende, do que procurar conhecê-lo.
    Mas tudo vai da necessidade, o homem busca por autonomia e não por uma submissão.
    Mas o fato de querer ignorar não altera a realidade.
    2. afirmo que deus NÃO existe porque simplesmente ele age como tal
    R: a consciência que temos da existência divina é semelhante a das bactérias vivendo dentro de nós, elas nem imaginam que vivem dentro de outro ser vivo muito superior a elas.
    Deus age dentro e fora de você, tente contrariá-lo, prove que você é um ser auto independente , neste momento diga ao seu coração que pare de manter a sua vida divina.
    Você de fato não sabe de onde veio nem para onde esta indo, nem que a vida por ser criação divina é impossível de ser transformada em um nada, pois sua personalidade alma é eterna.
    3. engano seu Vanderlei… eu nunca me frustei com religiões
    R: nunca quis tentar a Deus fazendo pedidos infantis que não foram atendidos(tipo gênio da lâmpada)?
    4. é VOCÊ que tem que nos mostrar que tal afirmação é verdadeira afirmações extraordinárias necessitam de provas extraordinárias
    R: Ônus da prova ? Pode ser legal , mas é injusto.
    5. ahãmmm MUITO confiável essa sua fonte
    R:minha não! Sua! Câncer logo nos testículos? Eu heim? To fora!
    6. estrelas de nêutron simplesmente não se importam com a sua (e a minha) existência… são indiferentes a nossa insignificância…
    R: Mas eu me importo muito com a existência delas,pois acredito que nada é por um “acaso”.
    7. o que me difere de você como ser humano é que eu não vejo duendes e fadas em um jardim… pra mim é apenas um jardim
    R: 0 que me difere de você e qualquer outra coisa no universo é a existência de um Deus fazendo se infinito através das suas diferenças. E que um jardim é muita vida criada não por você.
    Porque a sua preferência por um blog “Crentosco” não poderia ser um blog ”Atosco”…hahahaha!
    sds

    1. mas suposições não levam a nada além de idéias equivocadas… afirmo que deus NÃO existe porque simplesmente ele age como tal
    Boa tarde Marcio
    Esta é bem facil:
    “Não sou a favor da Brahma nem Shiva, nem de bebida alcoolica nenhuma, pois o medico pediu por moderação….hahahahha!
    Cultura,capacitade de entendimento,afinidades tudo isso fazem as pessoas enxergarem a mesma coisa de forma bem diferentes.
    Todos olham para agua e dizem:
    o Materialista, isto é somente agua.
    o ciêntista, isto é um aglomerado de moléculas atomoss de oxigeneo e hidrogenio.
    o sabio isto é vida, é amor , é Deus.
    Fique sem agua por uns dias e descubra como seria a sua vida sem Deus.
    Certamente voce pode viver sem a crença em Deus, pois isto não muda em nada a realidade do universo, mas sem a existencia de Deus você não vive.

    Sara
    Qual a prova cabal da existência do seu deus?
    R: a conciência que temos da existencia divina é semelhanrte a das bactérias vivendo dentro de nós, elas nem imaginam que vivem dentro de outro ser vivo muito superior a elas.
    A prova da existencia do” meu deus” são evidências pessoais sem nenhum valor para voces, mas que me fazem cada vez ser mais crente.

    sds

    preguiça mental seria o comodismo de continuar querendo manter essa lacuna.
    Pois é mais fácil rejeitar o que não se compreende, do que procurar conhecê-lo.
    Mas tudo vai da necessidade, o homem busca por autonomia e não por uma submissão.
    Mas o fato de querer ignorar não altera a realidade.
    Quanto a sua opinião sobre a sabedoria das criações divinas, acredito que estão bem distante de Deus.
    Se eu enxergasse Deus como voce, tambem seria um ateu.

  63. O problema é de conceituação.
    Os ateus falam em objetividade e evidências na esfera do mundo conhecido.
    Já os crentes falam em subjetividades extremas e em hipóteses, apenas hipóteses absolutamente não demonstráveis e improváveis em um paradigma supranatural.
    Ou seja, esses últimos “ponderam” sobre suas crenças para sustentá-las, obviamente.
    Duvidar da ciência como processo de compreensão, ação e interação com a realidade me parece equivocada, pra não dizer pouco inteligente.
    Tudo que nos cerca hoje é produto da evolução e da aplicação do conhecimento científico. Da roupa que vestimos, do alimento diário aos meios de locomoção e de comunicação, incluindo as fotos da esfericidade da Terra e de outros planetas. Isso tudo sem a menor evidência da interferência divina.
    A retórica dos crentes é sempre a mesma. “O poder de Deus está por trás de tudo”. É o pano de fundo das ações da natureza e humanas, eminência parda de um jogo de cartas marcadas.
    Mesmos os ditos crentes progressistas tentam apenas dourar a pílula em não serem literais quanto à interpretação de seu livro único e básico, a Bíblia.
    Aliás, fato que não modifica em nada os fins das religiões que, independente dos meios, continuam estáticas e improváveis.
    A ciência não pode afirmar a inexistência de Deus, embora possa afirmar que não há evidências de sua existência. Já os crentes não podem afirmar a inexistência da ciência e muito menos que ela é improvável.
    Não dá pra manter esse tipo de diálogo. O crente que aqui está defendendo as suas idéias falou sobre água e óleo como elementos não-micíveis.
    Parece papo de bêbado, mas é exatamente isso.

  64. os comentarios sairam fora de ordem , mas cada um que pegue o seu.

    Barros
    Tá bom, Vanderlei. São os nossos argumentos que são toscos… Seu Deus afirma em vários pontos do seu livro sagrado.

    R: não venha por palavras na minha boca, a minha opinião sobre o falso deus biblico eu ja escrevi no meu blog com riquezas de detalhes em verso e cap. mais para o lado ateu doque que crente.
    Seja honesto e diga: O livro que alguns homens escreveram idealizando o deus do entendimento deles o qual voce se fez ateu.
    Mas por algum motivo você não leva isso em conta.
    R:levo sim ! do falso deus biblico que voce não acredita eu sou ateu convicto, o problema que voce radicalizou , generalizou e se tornou um partidario extremista.
    Não insista mais neste argumento ridiculo”Jesus era a favor do apedrejamento de adulteras” isto só justifica o porque de voce ter se tornado um ateu.
    Se for por consciencia pesada, voce não ira torrar no fogo do churrasco eterno, porque ele não existe, mas se tiver consciência então procure agir corretamente.
    Se for o psquiatra que o pica-pau, procurou para consultar-se , desista o bicho era mais maluco que ele.
    os dois ficaram patinando num tapete felpudo…hehehe!
    sds

  65. Fala Saracura, tudo tranquilo?
    Fiquei longe um tempo por isso não consegui responder mais cedo.
    Você chegou a questionar um ponto que achei interessante:
    “A bíblia não é um bom livro para tirar boas lições. São contos mitológicos, às vezes de religiões anteriores, muitas vezes desastrosos…… como relegar a mulher a ser inferior, a incitar a violência, e propagar ideias mirabolantes….atrocidades, guerras, matanças de inocentes, mortes por não crer permitidas….morte para o filho rebelde, para o homossexual, para a mulher adultera, portanto não é um livro de boas maneira….eu leio, mas não gosto do que vejo”
    Não te culpo Saracura, por ter esta visão e ficar inconformado, até mesmo porque pensava desta mesma maneira e questionava: “Que Deus ditador é esse, que manda sacrificar animais, apedrejar quem não obedece suas regras, invadir territórios destruindo e matando tudo e todos a sua volta, etc.”
    Porém, esta visão que tive, que você tem e muitos o tem é o fruto da falta de entendimento da Biblia, sua representatividade, seu propósito e da falta também de um pouco de conhecimento de história. ( “Errais por não conhecer as escrituras e nem o poder de Deus” Mateus 22.29)
    Para quem não sabe, a Bíblia é composta por um conjunto de livros dividindo-se em duas partes principais com as suas subdivisões:
    A primeira divisão principal é o Tanakh (Antigo Testamento) onde é dividido em três partes:
    Torah ou Pentateuco (de Genesis a Deuteronômio) Os cinco livros da bíblia escritas por Moises, a mais de 4 mil anos, citando normas de disciplina, lei e conduta dos povos, e narrando a história da saída do povo de Israel do Egito;
    Nevi’im ou profetas (Josué a Malaquias) Escrito por vários profetas, narrando a conquista de Israel da “Terra prometida” e a ascensão e o declínio de seu reinado;
    E por fim o Ketuvim ou escritas (Salmos, Proverbios, Jó, Daniel, Eclesiastes, etc…) Livro escritos por testemunhas, ou seja, não profetas, que narravam histórias independentes, dentro do contesto histórico de Israel.
    A sua existência e os fatos históricos narrados nestes livros, são inquestionáveis aos olhos da ciência e historiadores. O que são questionados por alguns (não todos) cientistas e historiadores, são as intervenções divina sobre os fatos.
    Muito bem, se lermos esta parte (o antigo testamento) e transferirmos ao nosso tempo, realmente ficará muito forte, dando a impressão de um Deus autoritário, mau e vingador.
    Mas, se entendermos um pouco de história (Não necessariamente o da bíblia) em vermos que em uma época onde eram comuns: Adoração a deuses estranhos que exigiam sacrifícios de bebês ou pessoas, Assassinato por qualquer motivo (qualquer mesmo), canibalismo, prostituição ao extremo e outras coisas. Mas eu pergunto, o que seria necessário para se controlar este tipo de gente?
    Diga-me, como você conseguiria o respeito de um povo, mau, desobediente, duro de coração, sem temor a nada e traidor?
    Está certíssimo tratar o povo com “rédeas curtas”, pois se não o fizesse, o povo se revoltaria e se mataria no deserto.
    Outra coisa também, pela dureza do povo, seria necessário Deus se manifestar de forma mais visível e assustadora. Destruindo cidades, ordenando leis de matar a quem não obedecesse, com pragas, etc…
    O Antigo testamento foi feito para um povo (Judeu em específico) mau e não para o povo de hoje em dia.
    Porém, com o tempo a humanidade tornou-se menos perversa e mais evoluída, preparada para uma manifestação maior de amor divino. Então vem a terra, um homem com o nascimento simples, vivendo com simplicidade, pregando o amor a Deus e ao próximo, sem querer nenhuma glória, entregando sua vida pelos outros. Este homem é narrado no Kaine Diatheke (Novo testamento) a segunda divisão principal da Bíblia.
    Este livro é composto por 5 partes: 1º Evangelhos (Mateus, Marcos, Lucas, João) Conta a história da vida de Jesus. 2º Livro histórico (Atos) Narra a conversão do sacerdote de fama conhecida como Saulo para o cristianismo e a história da igreja primitiva, ou seja A IGREJA CRISTÃ VERDADEIRA. 3º Epistolas Paulinas (Romanos a Filémon) São as cartas que Paulo (Depois de convertido ao cristianismo) escrevia as igrejas cristãs na época. 4º Epistolas Gerais (Hebreus a Judas) Carta de outros apóstolos paras outras pessoas ou igrejas. 5º Apocalipse ou Revelação (Apocalipse) As visões de João sobre o fim dos tempos.
    Pois bem, o Novo testamento foi feito para todos os povos do mundo desde 2011 anos atrás (Aproximadamente pois o calendário não está correto) até o final dos tempos.
    Este é o livro correto para ser lido e seguido, para realmente ser considerado um FILHO de DEUS.
    Deus é revelado de forma diferente, não mais como antes, parecendo até mesmos dois livros distintos (distintos sem contar as ligações proféticas e as confirmações existentes no antigo testamento sobre o novo ligando-as perfeitamente) detalhe a diferença de tempo entre o antigo e o novo é de 400 anos.
    Poro Exemplo: Imagine um homem muito rico e tenha um filho único adolescente. Ele o ama muito e gostaria de confiar toda sua riqueza a ele. Porém sabendo que o menino é desobediente, ladrão, usuário de drogas, não poderia trata-lo com carinho, pois o menino confundiria amor com fraqueza, tentaria domina-lo e até mesmo agredi-lo. O homem também não poderia dar a ele toda riqueza, pois senão o gastaria tudo com drogas. Mas tendo autoridade sobre ele o que faria? O mataria?
    É claro que não. Neste período, o homem o trata com rispidez, mostrando que é ele quem manda. Dando-lhe muitas palmadas, castigos, palavras duras e outras punições.
    Agora me diga, porque age assim? porque o odeia? Porque o homem é mau? É claro que não, o homem age assim para ensina-lo, para prepara-lo, e livra-lo dos resultados certos dos caminhos que o menino estava tomando: A morte ou a cadeia.
    Então o tempo passa e este menino se torna mais velho. Ele cresce e toda sua rebeldia desaparece. Ele está mais manso, maduro, obediente e livre do vício. Sua ideia do amor ser uma fraqueza desaparece. O homem percebe que o menino está mudado e crescido, então começa a revelar o que realmente sente pelo filho. Trata-o como um amigo, com palavras mansas e já não precisa castiga-lo ou puni-lo. Alen disso, entrega toda sua riqueza a seu filho confiando-o sem insegurança. O HOMEM PARECE OUTRA PESSOA, PORÉM ELE É O MESMO. Quem mudou foi o filho.
    Deus então volta as pazes com a humanidade, enviando a terra seu filho Jesus cristo, o Emanuel (Deus conosco).
    Nele não há matança, leis severas, conquistas de terras, etc..
    Basicamente Jesus Pregava que a verdadeira vida não era neste mundo, Rejeitando para si a gloria, glorificando somente a Deus. Pregava para amar o próximo como a si mesmo, amar seus inimigos e abençoar a quem os amaldiçoa. Pregava viver uma vida correta e verdadeira, suportando as lutas do dia a dia, pois a recompensa, ele as daria no céu. Pregava para mantermos sempre firmes e confiantes, pois Deus provia todas as coisas. Condenava à ganância, a corrupção, a imoralidade, enfim, tudo o que era mau. Viveu 33 anos e seu ministério foi de 3 anos.
    Mas pode chegar uma pessoa e dizer ”Mas Jesus nunca existiu, ele foi inventado”
    Pois bem, eu digo que o modo como foi escrito seria impossível ser inventado. Sabe porque? Bom vamos lá:
    1. Os autores do Novo testamento (NT) incluíram detalhes embaraçosos sobre si mesmos. A tendência da maioria dos autores é deixar de fora qualquer coisa que prejudique sua aparência. É o “princípio do embaraço”. Agora pense: Se você e seus amigos estivessem forjando uma história que você quisesse que fosse vista como verdadeira, vocês se mostrariam como covardes, tolos e apáticos, pessoas que foram advertidas e que duvidaram? É claro que não. Mas é exatamente isso que encontramos no NT. Se você fosse autor do NT, escreveria que um dos seus principais líderes foi chamado de “Satanás” por Jesus, negou o Senhor três vezes, escondeu-se durante a crucifixão e, mais tarde, foi repreendido numa questão teológica?
    O que você acha que os autores do NT teriam feito se estivessem inventando uma história? Teriam deixado de lado a sua inaptidão, sua covardia, a repreensão que receberam, as negações e seus problemas teológicos, mostrando-se como cristãos ousados que se colocaram a favor de Jesus diante de tudo e que, de maneira confiante, marcharam até a tumba na manhã de domingo, bem diante dos guardas romanos, para encontrarem o Jesus ressurreto que os esperava para salvá-los por sua grande fé! Os homens que escreveram o NT também diriam que eles é que contaram às mulheres sobre o Jesus ressurreto, que eram as únicas que estavam escondendo-se por medo dos judeus. E, naturalmente, se a história fosse uma invenção, nenhum discípulo, em momento algum, teria sido retratado como alguém que duvida (especialmente depois de Jesus ter ressuscitado).
    2. Os autores do NT incluíram detalhes embaraçosos e dizeres difíceis de Jesus. Os autores do NT também são honestos sobre Jesus. Eles não apenas registraram detalhes de uma auto-incriminação sobre si mesmos, mas também registraram detalhes embaraçosos sobre seu líder, Jesus, que parecem colocá-Lo numa situação bastante ruim. Exemplos: Jesus foi considerado “fora de Si” por Sua mãe e Seus irmãos, por quem também foi desacreditado; foi visto como enganador; foi abandonado por Seus seguidores e quase apedrejado certa ocasião; foi chamado de “beberrão” e de “endemoninhado”, além de “louco”. Finalmente, foi crucificado como malfeitor.
    Entre as situações teologicamente “embaraçosas”, encontramos as seguintes: Ele amaldiçoa uma figueira (Mat. 21:18); Ele parece incapaz de realizar milagres em Sua cidade natal, exceto curar algumas pessoas doentes (Mar. 6:5); e parece indicar que o Pai é maior que Ele (João 14:28). Se os autores do NT queriam provar a todos que Jesus era Deus, então por que não eliminaram dizeres e situações complicados que parecem argumentar contra a Sua deidade? Os autores do NT foram extremamente precisos ao registrar exatamente aquilo que Jesus disse e fez.
    3. Os autores do NT incluíram as exigências de Jesus. Se os autores do NT estavam inventando uma história, certamente não inventaram uma que tenha tornado a vida mais fácil para eles. Esse Jesus tinha alguns padrões bastante exigentes. O Sermão do Monte (Mateus 5), por exemplo, não parece ser uma invenção humana. São mandamentos difíceis de ser cumpridos pelos seres humanos e parecem ir na direção contrária dos interesses dos homens que os registraram. E certamente são contrários aos desejos de muitos hoje que desejam uma religião de espiritualidade sem exigências morais.
    4. Os autores do NT fizeram clara distinção entre as palavras de Jesus e as deles. Embora não existam aspas ou travessão para indicar uma citação no grego do século I, os autores do NT distinguiram as palavras de Jesus de maneira bastante clara. Teria sido muito fácil para esses homens resolverem as disputas teológicas do primeiro século colocando palavras na boca de Jesus. E fariam isso também, caso estivessem inventando a “história do cristianismo”. Teria sido muito conveniente para esses autores terminar todo debate ou controvérsia em torno de questões como circuncisão, leis cerimoniais judaicas, falar em línguas, mulheres na igreja e assim por diante, simplesmente inventando citações de Jesus. Mas eles nunca fizeram isso. Mantiveram-se fiéis ao que Jesus disse e não disse.
    5. Os autores do NT incluíram fatos relacionados à ressurreição de Jesus que eles não poderiam ter inventado. Eles registraram que Jesus foi sepultado por José de Arimatéia, um membro do Sinédrio – o conselho do governo jadaico que sentenciou Jesus à morte por blasfêmia. Esse não é um fato que poderiam ter inventado. Considerando a amargura que certos cristãos guardavam no coração contra as autoridades judaicas, por que eles colocariam um membro do Sinédrio de maneira tão positiva? E por que colocariam Jesus na sepultura de uma autoridade judaica? Se José não sepultou Jesus, essa história teria sido facilmente exposta como fraudulenta pelos inimigos judaicos do cristianismo. Mas os judeus nunca negaram a história e jamais se encontrou uma história alternativa para o sepultamento de Jesus.

    Todos os quatro evangelhos dizem que as mulheres foram as primeiras testemunhas do túmulo vazio e as primeiras a saberem da ressurreição. Uma dessas mulheres era Maria Madalena, que Lucas admite ter sido uma mulher possuída por demônios (Luc. 8:2). Isso jamais teria sido inserido numa história inventada. Uma pessoa possessa por demônios já seria uma testemunha questionável, mas as mulheres em geral não eram sequer consideradas testemunhas confiáveis naquela cultura do século I. O fato é que o testemunho de uma mulher não tinha peso num tribunal. Desse modo, se você estivesse inventando uma história da ressurreição de Jesus no século I, evitaria o testemunho de mulheres e faria homens – os corajosos – serem os primeiros a descobrir o túmulo vazio e o Jesus ressurreto. Citar o testemunho de mulheres – especialmente de mulheres possuídas por demônios – seria um golpe fatal à tentativa de fazer uma mentira ser vista como verdade.
    “Por que o Jesus ressurreto não apareceu aos fariseus?” é uma pergunta comum feita pelos céticos. A resposta pode ser porque não teria sido necessário. Isso é normalmente desprezado, mas muitos sacerdotes de Jerusalém tornaram-se cristãos. Lucas escreve: “Crescia rapidamente o número de discípulos em Jerusalém; também um grande número de sacerdotes obedecia à fé” (Atos 6:7). Se você está tentando fazer que uma mentira seja vista como verdade, não facilita as coisas para os seus inimigos, permitindo que exponham a sua história. A conversão dos fariseus e a de José de Arimatéia eram dois detalhes desnecessários que, se fossem falsos, teriam acabado com a “farsa” de Lucas.
    Em Mateus 28:11-15, é exposta a versão judaica para o fato do túmulo vazio (a mentira do roubo do corpo de Jesus). Note que Mateus deixa bastante claro que seus leitores já sabiam sobre essa explicação dos judeus porque “essa versão se divulgou entre os judeus até o dia de hoje”. Isso significa que os leitores de Mateus (e certamente os próprios judeus) saberiam se ele estava ou não dizendo a verdade. Se Mateus estava inventando a história do túmulo vazio, por que daria a seus leitores uma maneira tão simples de expor suas mentiras? A única explicação plausível é que o túmulo deve ter realmente ficado vazio, e os inimigos judeus do cristianismo devem realmente ter espalhado essa explicação específica para o túmulo vazio (de fato, Justino Mártir e Tertuliano, escrevendo respectivamente nos anos 150 d.C. e 200 d.C., afirmam que as autoridades judaicas continuaram a propagar essa história do roubo durante todo o século II).
    6. Os autores do NT incluíram em seus textos, pelo menos, 30 pessoas historicamente confirmadas. Não há maneira de os autores do NT terem seguido adiante escrevendo mentiras descaradas sobre Pilatos, Caifás, Festo, Félix e toda a linhagem de Herodes. Alguém os teria acusado por terem envolvido falsamente essas pessoas em acontecimentos que nunca ocorreram. Os autores do NT sabiam disso e não teriam incluído tantas pessoas reais de destaque numa ficção que tinha o objetivo de enganar.
    7. Os autores do NT incluíram detalhes divergentes. Os críticos são rápidos em citar os relatos aparentemente contraditórios dos evangelhos como evidência de que não são dignos de confiança em informação precisa. Mateus diz, por exemplo, que havia um anjo no túmulo de Jesus, enquanto João menciona a presença de dois anjos. Não seria isso uma contradição que derrubaria a credibilidade desses relatos? Não, mas exatamente o oposto é verdadeiro: detalhes divergentes, na verdade, fortalecem a questão de que esses são relatos feitos por testemunhas oculares. Como? Primeiro, é preciso destacar que o relato dos anjos não é contraditório. Mateus não diz que havia apenas um anjo na sepultura. Os críticos precisam acrescentar uma palavra ao relato de Mateus para torná-lo contraditório ao de João. Mas por que Mateus mencionou apenas um anjo, se realmente havia dois ali? Pela mesma razão que dois repórteres de diferentes jornais cobrindo um mesmo fato optam por incluir detalhes diferentes em suas histórias. Duas testemunhas oculares independentes raramente vêem todos os mesmos detalhes e descrevem um fato exatamente com as mesmas palavras. Elas vão registrar o mesmo fato principal (Jesus ressuscitou dos mortos), mas podem diferir nos detalhes (quantos anjos havia no túmulo). De fato, quando um juiz ouve duas testemunhas que dão testemunho idêntico, palavra por palavra, o que corretamente presume? Conluio. As testemunhas se encontraram antecipadamente para que suas versões do fato concordassem.
    À luz dos diversos detalhes divergentes do NT, está claro que os autores não se reuniram para harmonizar seus testemunhos. Isso significa que certamente não estavam tentando fazer uma mentira passar por verdade. Se estavam inventando a história do NT, teriam se reunido para certificar-se de que eram coerentes em todos os detalhes.
    Ironicamente, não é o NT que é contraditório, mas sim os críticos. Por um lado, os críticos afirmam que os evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) são por demais uniformes para serem fontes independentes. Por outro lado, afirmam que eles são muito divergentes para estarem contando a verdade. Desse modo, o que eles são? Muito uniformes ou muito divergentes? Na verdade, são a mistura perfeita de ambos: são tanto suficientemente uniformes e suficientemente divergentes (mas não tanto) exatamente porque são relatos de testemunhas oculares independentes dos mesmos fatos. Seria de esperar ver o mesmo fato importante e detalhes menores diferentes em manchetes de jornais independentes relatando o mesmo acontecimento.
    Simon Greenleaf, professor de Direito da Universidade de Harvard que escreveu um estudo-padrão sobre o que constitui evidência legal, creditou sua conversão ao cristianismo ao seu cuidadoso exame das testemunhas do evangelho. Se alguém conhecia as características do depoimento genuíno de testemunhas oculares, essa pessoa era Greenleaf. Ele concluiu que os quatro evangelhos “seriam aceitos como provas em qualquer tribunal de justiça, sem a menor hesitação” (The Testimony of the Evangelists, págs. 9 e 10).
    8. Os autores do NT desafiam seus leitores a conferir os fatos verificáveis, até mesmo fatos sobre milagres. Lucas diz isso a Teófilo (Luc. 1:1-4); Pedro diz que os apóstolos não seguiram fábulas engenhosamente inventadas, mas que foram testemunhas oculares da majestade de Cristo (II Ped. 1:16); Paulo faz uma ousada declaração a Festo e ao rei Agripa sobre o Cristo ressurreto (Atos 26) e reafirma um antigo credo que identificou mais de 500 testemunhas oculares do Cristo ressurreto (I Cor. 15). Além disso, Paulo faz uma afirmação aos cristãos de Corinto que nunca teria feito a não ser que estivesse dizendo a verdade. Em sua segunda carta aos corintios, ele declara que anteriormente realizara milagres entre eles (II Cor. 12:12). Por que Paulo diria isso a eles a não ser que realmente tivesse realizado os milagres? Ele teria destruído completamente sua credibilidade ao pedir que se lembrassem de milagres que nunca realizara diante deles.
    9. Os autores do NT descrevem milagres da mesma forma que descrevem outros fatos históricos: por meio de um relato simples e sem retoques. Detalhes embelezados e extravagantes são fortes sinais de que um relato histórico tem elementos lendários. Note este trecho da narração da ressurreição no livro apócrifo Evangelho de Pedro: “…três homens que saíam do sepulcro, dois dos quais servindo de apoio a um terceiro, e uma cruz que ia atrás deles. E a cabeça dos dois primeiros chegava até o céu, enquanto a daquele que era conduzido por eles ultrapassava os céus. E ouviram uma voz vinda dos céus que dizia: ‘Pregaste para os que dormem?’ E da cruz fez-se ouvir uma resposta: ‘Sim’.”
    Provavelmente seria assim que alguém teria escrito se estivesse inventando ou embelezando a história da ressurreição de Jesus. Mas os relatos da ressurreição de Jesus no NT não contêm nada semelhante a isso. Os evangelhos fornecem descrições triviais quase insípidas da ressurreição. Confira em Marcos 16:4-8, Lucas 24:2-8, João 20:1-12 e Mateus 28:2-7.
    10. Os autores do NT abandonaram parte de suas crenças e práticas sagradas de longa data, adotaram novas crenças e práticas e não negaram seu testemunho sob perseguição ou ameaça de morte. E não são apenas os autores do NT que fazem isso. Milhares de judeus, dentre eles sacerdotes fariseus, converteram-se ao cristianismo e juntam-se aos apóstolos ao abandonarem o sistema de sacrifícios de animais prescrito por Moisés, ao aceitar Jesus como integrante da Divindade (o que era inaceitável naquela cultura estritamente monoteísta) e ao abandonar a idéia de um Messias conquistador terrestre.
    Além disso, conforme observa Peter Kreeft, “por que os apóstolos mentiriam? … se eles mentiram, qual foi sua motivação, o que eles obtiveram com isso? O que eles ganharam com tudo isso foi incompreensão, rejeição, perseguição, tortura e martírio. Que bela lista de prêmios!” Embora muitas pessoas venham a morrer por uma mentira que considerem verdade, nenhuma pessoa sã morrerá por aquilo que sabe que é uma mentira.
    A respeitos das provas materiais, se pesquisar na arqueologia, você encontrará inúmeros artefatos comprovando o “Jesus Histórico”.
    E claro que os achados jamais podem “provar” que Deus existe ou que Jesus um dia voltará à Terra. Essas são doutrinas reveladas pelo Espírito Santo que demandam um exercício de fé. Contudo, a contribuição da arqueologia pode ser vista assim: se a história que a Bíblia apresenta é verdadeira como as escavações têm demonstrado, a teologia por trás dessa história também o será.
    Vejo que você é uma pessoa bacana e de mente aberta. Se seu coração for humilde e justo, como aparenta ser, logo receberá a confirmação que precisa para não duvidar mais da existência de Deus.
    Abraços.
    In God We Trust

  66. In God,

    Rapaz. Seja bem-vindo! AGora sim você quis dizer que o Antigo testamento é mesmo coisa de povo louco e atrasado, concordo!

    Da mesma forma o Novo testamento com toda a indiferença de Jesus é meio também questionável. Agora estamos nos entendendo…

    Só ficou uma dúvida, da sua resposta meio longa, com citações demoradas é como saber o que é alegoria e o que é sagrado. Vemos incongruências até na citação da suposta ressureição, onde um dos escritores falam que presenciaram o túmuelo em três, um anjo uma mulher.. Noutro parece que diz diferente. Como se não tivess ocorrido.

    Na verdade pediria pra ser mais sintético nas sua explanações, se puder, com todo o respeito..

    Ainda não sei porque seu deus é o senhor do mundo, só porque tem um livro. Alá e Osíris poderiam porque tem escritos também…
    abração e obrigado

  67. Sr. IN GOD WE TRUST

    O Sr. só se esqueceu de dizer que este novo Deus bonzinho que o Sr. disse vai fritar todos no inferno.

    Cade o livrre arbitrio?

  68. Fala Saracura,Blz?
    hahaha! foi mal, acabei me empongando e escrevendo demais kkkk.
    Então… tem coisas que não tem como explicar.
    Esta certo que sempre fui curioso e sempre tive curiosidades e de todos os livros, As religiões politeistas sempre foram fantasiosas. Se você ler Enuma Elish (mitologia Babilônica), Atrahasise o Épico de Gilgamesh (Mitologia Suméria), apesar de citarerm a criação do homem sua queda e o dilúvio sobre suá optica de outros povos (Surpreendentemente parecidos com o Genesis) vai perceber o quanto fantasioso é. Todas as religiões Politeistas são fanstasiosas A Biblia me pareceu mais coerente pois é a única que fala de um ùnico Deus.
    Como só existe 3 religiões universais Monoteistas (Judaismo, Islamismo e Cristianismo), e elas derivam da bíblia, busquei estuda-las.
    O Judaismo Crê apenas no antigo testamento (como citei acima, o livro foi feito apenas para este povo). E entre os ensinamentos de Jesus e o do Maomé (650 anos depois de Cristo) Me identifiquei mais com os de Jesus.
    Mas não foi apenas meus estudos que me levaram a crer, mas sim meu dia a dia. Quando comecei a seguir seus mandamentos, comecei a perceber minha vida mudando e sentir que não estava sozinho. Não só isso, coisas começaram a acontecer, coisas que não conseguia explicar. Coisas chamados milagres. Principalmente quando um destes milagres, salvou minha vida. (na verdade não era nem para eu estar aqui escrevendo isso)
    Como já te falei antes, não sou de nenhuma religião e condeno a todas que “Cobram” o dízimo, (O dízimo é do ANTIGO testamento, com o propósito de suprir o povo e não do NOVO testamento com o propósito de suprir a ganancia destes lideres.)
    Enfim…. Não tem como explicar o porque creio neste Deus. Seria como uma pessoa tentar explicar a um cego de nascença qual é a cor verde. Por mais argumentos que ela tente usar, o cego só saberá completamente se ver com os proprios olhos.
    Mas como eu disse, pelo pouco que eu conheço o Deus que sigo e se você for como eu penso que é, esperando uma prova ou confirmação, pode ficar tranquilo que ela virá, mais cedo ou mais tarde virá.
    Abração e até a proxima!
    In God We Trust.

  69. Carlos
    não ignoramos a ciência, nem a desprezamos contudo a mesma ciência que nos serve, tambem nos escraviza, se não concorda assista matrix.
    Uma ciencia baseada apenas em evidencias torna-se limitada, visto que ainda existe um universo divino a ser descobrido por ela, portanto se não ha evidencias , saia do comodismo do não acreditar e estacionar, talves” a espera de um milagre evidente”, vão atras das evidencias, aprendam a bater na porta que ela se abrirá, ou continuem vivendo de achismo, partidarismo radical ou a prepotencia de ja conhecer a verdade da criação do universo infinito.
    sds

  70. in God
    Vejo que você é uma pessoa bacana e de mente aberta. Se seu coração for humilde e justo, como aparenta ser, logo receberá a confirmação que precisa para não duvidar mais da existência de Deus

    R: vejo que voce é novo por aqui, e desconhe os ateus, não se iluda porque eles acreditam que nós os crentes somos os iludidos…..hahahaha!
    normalmente depois da fase da apresentação, começa voar penas…hehehehhee!
    Por enquanto serão todos ouvidos,. mas faça como eu, fique por aqui enquanto aguentar, sinto-me um estranho no ninho, mas eu gosto disso…kkkkkkkkkk!
    Convido voce a ir ler no meu blog: http://www.religiaodeus livre.wordpress.com em 03 partes : “A BIBLIA COMO ELA É……”então descobrira que não podemos querer idealizar uma “Verdade” defendendo mentiras, incoerencias e contradições biblicas depondo contra o Deus verdadeiro, sei que a sua intenção é da mais louvaveis, porem lembre-se que de boas inteções o inferno esta cheio.
    Permita o amigo descordar da sua opinião, pois a leis divinas são perfeitas e imutaveis o mesmo deus que disse a : “matai a todos, homens , crianças , velhos e animais” não pode ter sido o mesmo Deus que disse a Moises : “Não mataras” (incondicionalmente), portanto não concordo com a sua justificativa que deus mudou seu modo violento de se apresentar para um povo primitivo,
    E passou a apresentar-se mais dócil para um povo mais dócil.
    Pois Deus é bom, justo e imutavel ontem hoje e sempre ,quem atualiza o seu próprio entendimento de Deus são os homens.
    Assim voce esta bacando um “advogado do diabo” alimentando mais ateus, usando a biblia para dizer que Deus combatia violencia sendo violento, este deus violento só se for o deus de moises e o Deus amoroso de Jesus sendo outro.
    No entanto ha de se fazer uma distinção entre deus de homens e Deus dos homens.
    Sem esta lógica voce vira um ateu.
    sds

  71. in God
    me indentifiquei com a sua evidencia depois que conheci e começei a praticar os ensinamentos cristãos minha vida melhorou muito, mas não se iluda esta evidencia só é valida para quem as vivenciou, para ateus é coisas de iludido esquizofrenicos
    sds

  72. Caro Vanderlei.
    Não entendi a sua réplica. Falta consistência para justificar o seu discurso.
    Pelo visto e por suas respostas, você não é versado em conhecimento científico.
    A ciência vive de dúvidas e de incertezas e não de soluções prontas em “pacotes fechados”. Como eu disse anteriormente, as religiões judaico-cristãs apostam em um jogo de cartas marcadas.
    Definitivamente, ciência não é a sua praia.
    Então, mantenha a “lógica” da crença pueril nas lendas e histórias da carochinha, assim como a cristolatria.
    Aliás, da pra perceber o que você mais precisa é de Fé.
    Pense numa coisa. Caso eu esteja errado, estarei fora dos planos do criador. Então, morrerei da mesma maneira que penso que morrerei como ateu. Sem chance para uma outra vida sobrenatural.
    Entretanto, se você estiver enganado, a sua morte será exatamente como a minha. Um nada.
    E só.

  73. Olá Vanderley, tudo bem?
    Obrigado pela preocupação e pela dica, mas acredito que nem todos desta sala sejam “Ateus de fim de semana”, a ponto de entrar apenas para “Zuar” os outros. Prefiro não generalizar para não cometer o mesmo erro que as veses alguns deles podem cometer quando generalizam os “crentes”, dizendo que todos são “pé-rapados”, fanáticos, esquizofrênicos e “burros”. Bom para começar, não sou “crente” (a não ser no sentido literal de crer em Deus) me considero um Cristão, não sou um pé-rapado, (até mesmo porque possuo uma condição financeira razoavel), não sou fanático (como disse não sou de nenhuma igreja, sigo simplesmente ao ensinamentos Cristo e a Biblia), Tenho certeza que não sou esquizofrênico (não tenho visões e não ouço vozes) e também não sou “Burro” (Sou formado e Pós Graduado).
    Acredito que tenham aqui também pessoas com o intuito de apenas “trocar umas idéias”
    Mas mesmo assim, obrigado pela dica Vanderley.
    Pode deixar que visitarei tambem seu blog
    Abraço!
    In God We Trust.

  74. Respostas a Vanderlei.

    Caro Vanderlei você questiona sobre a falta de “fundamentos” para minhas teses. Vale lembrar que apesar dos meus textos serem longos todos os fundamentos estão lá, dentro dos mesmos. Há, como em todo texto a necessidade de uma repetição da leitura para apreensão de sua essência é claro que isto demanda tempo e tempo é coisa que você, como muitos não devem ter de sobra. Você fez referencias a implantação da anarquia saiba que não sou, nem um pouquinho sequer, fã dos anarquistas e muito menos da anarquia.

    Vou resumir a minha tese “UMA NOVA TEOLOGIA PARA A HUMANIDADE” em seus pressupostos básicos e você verá que há respostas a todas as suas refutações.
    Existe leis universais que ate Deus respeita e uma delas refere-se à forma de como os seres inteligentes adquire o “conhecimento e a aprendizagem”. Este princípio que fundamenta toda a minha tese. Vejamos em que consiste o mesmo tal como está postado em meu blog:

    1 – “O conhecimento e a aprendizagem nos seres inteligentes só ocorre só se efetiva, pela comparação de um objeto, de um fato ou de uma realidade com seus opostos ou antíteses”. Exemplo: só aprendemos que branco é branco porque conhecemos, ou por comparação com o preto; só aprendemos a conhecer o verde porque sabemos que é diferente do amarelo que por sua vez é diferente do vermelho e assim por diante; só sabemos que um anão é baixinho porque conhecemos um jogador de basquete que é alto; só conhecemos a claridade, a luz, porque conhecemos a escuridão; só concebemos o espaço vazio porque conhecemos a matéria que o preenche em determinados lugares; só conhecemos o frio porque vemos a diferença, quando comparamos com o calor.
    Portanto, para conhecermos a alegria e a felicidade eternas, isto é o paraíso que herdaremos após esta vida, há a necessidade de conhecermos, antes, a dor e o sofrimento artificiais e passageiros desta vida terrena.

    2 – A realidade verdadeira é espiritual e é a essência última de tudo é o PARAISO se preferir assim chamar. É um lugar onde existe a independência total das limitações impostas pelo trinômio tempo x espaço x matéria que nos tornam falíveis e limitados aqui nesta vida

    3- A dimensão espiritual, é única, não existe oposto ou antítese. Inferno não existe muito menos demônios.
    “Pensemos também que, se a dimensão do “Bem” a espiritual a definitiva e eterna, chamada “Paraíso”, tivesse uma dimensão oposta, uma antítese real e antagônica, a do “mal”, chamada “inferno”, não haveria necessidade de Deus criar uma existência material, artificial e temporária para o ser humano, para demonstrar a antítese do “Bem”. A diferença e a aprendizagem seriam percebidas, automaticamente, dentro do mesmo nível de existência, já que as duas realidades espirituais seriam, naturalmente, opostas e contrastantes. Não haveria necessidade de criar seres, essencialmente espirituais e eternos, na forma material carnal; com existência temporária, como a nossa; sujeitos a todos os tipos de falibilidades e sofrimentos; não haveria necessidade de passarmos pelos traumas do nascimento e da morte física.”

    4 – O MAL não é eterno, não é transcendental, só existe nesta dimensão material. É artificial, temporário e finito. Quando, abatidos por ele, fecharmos os olhos nesta dimensão, abriremos na outra, na espiritual e diremos, ó que pesadelo!
    “Qual o propósito de tudo isto? Se não o que estamos, aqui, sugerindo neste momento? Que realmente o mal não tem existência eterna, é ilusório, é artificial, como um filme projetado em uma tela. Encerra-se a projeção, acaba-se a existência daquela realidade. Não transcende o mundo material. Tem o propósito, exclusivo, de tornar o Bem, o Paraíso, algo perceptível e evidente através de um processo pedagogicamente correto e necessário.”

    5 – Foi delegada, também, ao próprio homem a responsabilidade pela promoção do MAL nesta vida terrena. Através de um atributo humano chamado egoísmo o homem é capaz de promover com incrível competência, determinação e impiedade o mal para si próprio e para seus semelhantes. Como não existe demônios para promover o mal coube ao próprio homem faze-lo. Assim os grandes e pequenos tiranos e malfeitores da humanidade serão cumprimentados quando forem para dimensão verdadeira. Afinal não é fácil promover uma guerra, um genocídio um assassinato ou outras barbáries qualquer. Fazer o MAL e uma missão recebida, assim como fazer o BEM também o é. O que importa é que nesta vida todos, sem exceção, recebem a ação do mal, fato indispensável para o cumprimento do objetivo da nossa odisséia na terra: conhecer a antítese, o contraste do BEM para que o mesmo se torne perceptível como algo realmente fantástico. Lembremos do primeiro principio: Só podemos conhecer uma realidade através do conhecimento de sua antítese.

  75. Vanderlei
    Só para concluir

    Para quem acha que o sofrimento do ser humano é muito intenso faço a seguinte analogia:”Suponhamos que um pai amoroso e muito cuidadoso com seu filho de três anos de idade, está na fila de vacinação com o menino nos braços. Quando chega a vez do menino e ele percebe que vai tomar uma agulhada, entra em pânico total. Agarra-se ao pai gritando de olhos arregalados, pedindo encarecidamente que o pai não deixe a enfermeira aplicar-lhe a injeção. Por mais que se desespere, chore e grite o pai lhe dará a injeção”. O pai sabe que aquela injeção dói pouquíssimo, e será de grande valor para que a manhã ele seja uma criança livre de uma doença grave, portanto saudável e feliz. Da mesma forma, por maior que seja o sofrimento do ser humano na terra, Deus sabe que não passa de um flash, de um momento, sabe que é um sofrimento ilusório, já que o mal não tem existência eterna. Sabe que tudo não passa de um artifício necessário para tornar o paraíso perceptível ao ser humano em processo de formação e aquisição de conhecimentos, em fim, faz parte do processo de criação. Afinal, para o ser humano existir e, ser eternamente feliz, é natural que pague algum tipo de preço. A odisséia humana na terra, e a experiência com o mal, é o preço.

    Abraços.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  76. prezado Carlos
    voce andou dando muito ouvidos as musicas do Cazuza, este ja deve ter conhecido pessoalmente a verdade que todos nós por força da natureza divina , tambem iremos conhecer.
    nunca me intitulei um sabio cientista e isto te da a razão.
    A ciência vive de dúvidas e de incertezas
    R: isso tambem inclui a sua incerteza, na ciência de uma possivel existencia divina ?

    Pense numa coisa. Caso eu esteja errado, estarei fora dos planos do criador.
    R: em hipótese nenhuma voce sera desprezado pelo bom Pai, voce em um rebanho infinito universal é uma “ovelha unica” por isso ele ira te resgatar onde voce estiver e nunca se esqueça disso.

    Então, morrerei da mesma maneira que penso que morrerei como ateu. Sem chance para uma outra vida sobrenatural.

    R: se é isto que voce deseja para voce e todos aqueles que voce ama…….

    Entretanto, se você estiver enganado, a sua morte será exatamente como a minha. Um nada.
    E só.

    R: tem uma diferença: SE voce estiver errado, nem o consolo de saber que estava certo, vai ter somente o nada que voce acreditava, mas realmente estiver certo isto tambem não te servira para nada, ja que o destinos de todos certos e errados sera o grandioso nada.
    Se eu estiver certo ficarei feliz por ter a oportunidade de continuar trabalhando e aprendendo, então amigão se eu estiver certo, até breve! se voce estiver certo até nunca mais!
    sds

  77. Vanderley!
    Como você está neste blog a algum tempo, e conhece um pouco mais do que eu os ateus,
    Tenho algumas dúvidas referente a eles.
    Vamos lá:
    Eles creem que as ciências (Exatas, humanas e biológicas) são a verdade absoluta? Se sim como eles explican as divergencias e as constantes mudanças neste ambito?
    Como eles explicam quando os ciêntistas afirmam que a ciências exatas não são exatas.
    Como eles explicam a origem da massa que originou a suposta criação do universo pelo Big Bang.
    Como esles explicam as leis da natureza, e sua formação.
    Como eles esplicam falta do “Elo Perdido” que comprovaria a teoria da suposta evolução do homem?
    Como eles comprovariam a suposta não existência de Jesus Cristo (mesmo o histórico) ou a suposta teoria que Jesus não ressucitou sem encontrar o corpo?
    Eu não consigo entender. Eles falam que o universo sugiu do nada, que a vida surgiu do nada, que a fé cristã surgiu de uma mentira, mas não conseguem comprovar.
    Então utilizam-se da “reversal russia” (como disse o Doug) invertendo os valores, ou seja, já que não consigo provar que sua crença não existe, você tem que provar que ela exista.
    Eles dizem que vivemos apenas na suposição, porém temos mais provas do oque eles. pois os criacionistas não tem teoria somente a verdade, já os evolucionistas baseiam-se em teorias.
    Não consigo entender.
    Eu consigo ter a resposta para tudo colocando ciência a serviço de Deus e Deus a serviço da ciência.
    Nenhum vácuo ficam sem preencher.
    Será que eles não ficam desconfortáveis por não conseguir responder estas questões?

  78. prezado Antonio
    obrigado por finalmente ter me respondido.
    Confesso que a grosso modo fiquei bastante chocado com suas afirmações, para não ser leviano vou lê las com mais reflexão e depois aguarde…….
    mas e o seu natimorto blog ainda esta respirando?
    parece que eu frequento ele mais que voce mesmo.
    Eu aguardava por esta resposta, para ler suas outras teorias e argumenta-las, mas a sua ausencia desanima-me a continuar participando do seu blog.
    sds

  79. prezado in God
    o minha intençaõ não foi desmerecer os ateus nem generanilizar los, nem te desmotiva-lo, pelo contrario te convidei a ficar por muito tempo, pois o dono do blog é democratico.
    Mas por experiência própri funciona assim no começo é a fase amigavel da apresentação, onde as duas partes se monstram simpaticas na espererança de convencer ao outro, não se iluda quando percebem que voce possui personalidade, costumam atacar em bando um morde a sua cabeça e outro puxa o seu pé veja os comentarios antigo a partir de 2010 se estou exagerando, alguns deles que prefiro não citar nomes são de um vocabulario totalmente derrespeitoso e desnecessarios, felismente a maioria agressiva não dão mais o ar da graça.
    O saracura o qual voce simpatizou, ficou um tempão fora e voltou mais dócil e gentil, espero que continue assim.
    No geral todos eles são ex crentes e por isso mesmo conhecem bem a biblia, mas tornaram se ateus achando que encontram a verdade em um “nada”.
    A maioria são metidos a cientistas materialistas, poucos são os humildes que tem coragem de afirmar que são ateu agnosticos, e ainda possuem duvidas quanto a suposta inexistencia de Deus.
    Uns são mais tolerantes com os divergentes das suas razões com este podemos manter um dialogo respeitoso e produtivo em termos de idéias em conhecimentos diversos.
    outros são arrogantes e por falta de recursos apelam para baixarias em palavras de baixo nivel.
    De mais continue participando e seja muio bem vindo!
    Desculpa desta vez eu é que me empolguei, voltemos as suas perguntas:
    Eles admitem que a ciencia não tem todas as respostas, mas por enquanto so aceitam as evidenccias que ela apresenta, são seguidores de darwin, darwkins, niechi(desculpa mais os nomes não estão muito corretos ja que não são muito do meu interesse).
    Suas explicações para a criação é baseada no big-bang, seleção natural, evolução das especies.
    Seus argumentos ateus saõ:
    Contradições biblicas, no caso de não encontrarem não fazem cerimonias para desvirtuar algum só para ter alguma razão e poder denegrilos.
    A maioria dos seus argumentos são os pre-fabricados pela internet:
    Jesus era um escravagista
    Deus não devolve menbro ao amputado
    Se ateismo é religiao careca é cor de cabelo
    onus da prova cabe aos crentes que afirmam a existencia divina epor ai vai……..longe.
    A biblia para eles e´ um conto de fadas.
    O deus dele é o “acaso” e a sua lei é a aleatoriedade, a natureza é uma maquina burra.
    Pregam o final da sua propria existencia: “Viemos do nada e para o nada voltaremos” dsculpe mais eu vou ri…hahahahahah!
    O unico desconforto que pode incomoda-los é voce querer tirar um pouco da “razão ” deles.
    Sendo mais justo tambem não posso querer tirar totalmente a razão deles, principalmente contra as religiões de politicas humanas.
    O fato de eu ter permanecido tanto tempo aqui é justifcado pela consideração que eu tenho por alguns ateus que me fazem, refletir e aprender coisas boas.
    sds

  80. digo nem generalizar, nem te demotivar a continuar frequentando este blog.

  81. Caro Vanderlei.

    Espero que o, democrático, Barros não nos expulse do seu blog já que eu uso mais o dele que o meu. Tentei postar a resposta para você no meu blog mas não consegui, quando teclei publicar, houve limitação de 4000 caracteres e como sou semi-analfabeto em informática, ainda não consegui resolver o problema. Mas foi bom porque como eu já disse em outras oportunidades “o ateísmo se sustenta mais na ingenuidade e na estupidez das teologias conhecidas do que nas razões e na lógica do materialismo” Assim pretendo dar a eles uma alternativa de crítica e, quem sabe não conquisto algum adepto à minha proposta teológica.

    Cá entre nos, creio que não existe nenhuma proposta teológica que explique de forma melhor e mais coerente a questão do BEM e do Mal e do sofrimento do ser Humano que a minha. Se você conhece alguma que tenha mais coerência e lógica, me apresente.

    Vou lhe fazer uma pergunta, já que você concorda comigo que não existe inferno nem demônio, mas não concorda comigo que todos, bons e maus, irão para o paraíso, então para onde irão, após a morte, os grandes demônios e malfeitores da humanidade? Não vale dizer, como os adventistas que, virarão cinzas ou, como os católicos, para o purgatório ou, como os espíritas, para uma nova encarnação.

    Bom, para reforçar a democracia a educação e o direito à livre expressão de pensamentos do indivíduo, precisamos entender que todas as teologias, teístas e ateístas inclusive a minha, não passam de TESES. Quem reivindicar para si, a verdade, pode estar no caminho mais curto para o fanatismo.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  82. bom dia antonio!

    Assim pretendo dar a eles uma alternativa de crítica…..
    R: Baseado na minha experiêsncia com os ateus eu diria que sem duvidas, voce conseguira muitas mesmo!

    e, quem sabe não conquisto algum adepto à minha proposta teológica.
    R: algum crente pode até ser possivel , mas de ateus eu não espero nenhum milagre, eu acho que voce ta exagerando na fé, heim? …hehehe!

    Se você conhece alguma que tenha mais coerência e lógica, me apresente.
    R: Não sei se é mais coerente ou apresenta mais lógica, mas eu ficaria mujito honrado se voce le-se no meu blog: http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com dois posts, que de uma maneira inédita lIvre de dogmas religiosos se propõe a justificar: Porque que a existencia do mal e a imperfeição divina, não provam a inexistencia de um Deus perfeito, são eles:
    “DEUS X IMPERFEIÇÃO X MALDADE” e “EPICURO QUESTIONA A PERFEIÇÃO DIVINA”
    ficaria grato se voce realmente le-se e refletisse sobre esta teoria e argumentasse seu sincero ponto de vista, pois farei o mesmo com a sua teoria, contudo o intuito de um debate , não é fazer adéptos da nossas idéias e sim coloca-las a prova, para enxergarmos com os olhos dos outros se estamos ou não no caminho mais correto para aproximação da verdade.

    então para onde irão, após a morte, os grandes demônios e malfeitores da humanidade?

    R: eu acredito que pela perfeição da leis divinas eles, irão colher as sementes que plantaram
    Mas deacordo com a sua teoria eles irão para o paraiso, pois prestraram um grande” bem” para humanidae.
    Contudo não entrarei muito em detalhe , pois como ja disse prefiro refletir mais sobre a sua inédita teoria, para não ser injusto.
    sds

  83. A prova da existencia do” meu deus” são evidências pessoais sem nenhum valor para voces, mas que me fazem cada vez ser mais crente.

    ……………

    Vanderlei eu não tenho dúvida alguma que você esteja sendo sincero na sua afirmação… mas eu repito: esse tipo de prova não serve de nada, pode servir para você, mas para ninguém mais no mundo tem serventia, pois como você mesmo disse são pessoais, são do “seu” deus.

    esse é o maior problema que encontramos com pessoas religiosas ( a maioria )

    elas acham que porque elas (e o seu grupo) de pessoas sentem algo profundo quando estão cantando/louvando/glorificando ao Senhor, todas as pessoas são obrigadas a sentir e compartilhar o mesmo, e quem não o faz tem algum problema, que é cego espiritualmente e blábláblá

    elas acham que aquele ônibus que chegou na hora que ela mais precisava era na verdade uma intervenção divina

    Nós não vemos dessa maneira, não é por mal, não é por birra, não é porque papai Noel não nos deus um super nintendo quando éramos crianças que deixamos de acreditar em divindades, também não foi de uma hora pra outra, não dormi crente pra acordar ateu… nasci ateu, tentaram me impor os ritos e passagem do meio, mas voltei a ser o que era quando nasci: ateu,

    apenas não pensamos que algo superior precise intervir para o motorista cumprir seus horários…

    nunca quis tentar a Deus fazendo pedidos infantis que não foram atendidos(tipo gênio da lâmpada)?

    não.

    nunca pensei muito em deus como papai noel, um homem que dá presentes pelo seu bom comportamento…

    cresci numa família católica não praticante (eu nunca conheci um católico praticante) e só me lembro de pensar em deus quando alguém morria e tínhamos que fazer todo o ritual fúnebre…

    nunca fiz catecismo e esses rituais católicos tradicionais

    nunca me senti atraído por essa história

    depois cresci, estudei, li, reli, estudei mais, me formei… e então depois de todo um processo de avaliação sobre o que realmente acredito foi que me declarei ateu

    Ônus da prova ? Pode ser legal , mas é injusto.

    injusto?

    se você afirma algo é você quem tem que provar que é verdade…

    injusto é alguém querer que outra acredite em algo por causa de um livro falho, ou por causa de uma experiência pessoal, ou porque a maioria acredita, ou porque tá na moda agora ser evangélico…

    você leu sobre meu dragão invisível imaterial cuspidor de fogo atermal insondável ?
    acreditou nele?
    porque não? se ele se revelou para mim? se eu sou seu profeta, nomeado diretamente por ele?
    (ó grande e poderoso Dragão)

    —————————————————
    acho que o resto do coment não era para mim….

    ahhh e se quiser usar o negrito para destacar as frases é só usar

    (b) o texto aqui (/b)

    substituindo os parênteses pelo sinal de “menor que” e “maior que” respectivamente… aqueles em cima da vírgula e do ponto final

    :-p

  84. nasci ateu, tentaram me impor os ritos e passagem do meio, mas voltei a ser o que era quando nasci: ateu,

    R:
    Então assuma-se um agnóstico!

    nunca pensei muito em deus como papai noel, um homem que dá presentes pelo seu bom comportamento…

    como posso destacar textos ?

    obrigado e volte sempre.

  85. vamos ver

  86. Devido a pequenos problemas técnicos, estaremos repetindo o comentario:

    nasci ateu, tentaram me impor os ritos e passagem do meio, mas voltei a ser o que era quando nasci: ateu,

    Nasceu um ignorante

    Então assuma-se um agnóstico!

    nunca pensei muito em deus como papai noel, um homem que dá presentes pelo seu bom comportamento…

    voce ja leu no meu blog: Ateu o homem que matou papai Noel, se não! então leia! Crente tambem tem bom humor! hehehehe!

    como posso destacar textos com cores ?

    obrigado e volte sempre.

  87. Nasceu um ignorante
    Então assuma-se um agnóstico!

    1) e quem não nasceu ignorante?
    2) agnóstico não, ateu mesmo
    3) você nasceu cristão? alguém nasce cristão/muçulmano/xintoísta?

  88. hahahaha
    Caracas meu!, como este blog dá voltas hahaha!
    Nem terminei de concluir meu raciocínio em um outro tópico e vocês já estão discutindo outro assunto em um outro tópico.
    É impressionante a velocidade como acontece estas mudanças.
    Agora entendi porque o Vanderlei se diverte, pra ele é um passatempo.
    Nunca imaginei que os ateus fossem tão criativos. kkkkk.
    Só uma dica, não seria melhor terminar um assunto, para começar outro?
    Abraços!

  89. é voce quem afirma que nasceu ateu, eu afirmo que todos nascem “ignorantes”
    depois decidem o que desejam ser.
    na ignorancia nata ,podemos dizer que nos encontramos no estado “agnóstico” do entendimento divino: Nem acreditamos nem duvidamos simplesmente ignoramos.
    o agnóstico maduro é um ingnorante em cima do muro.
    o ateu radical é um arrogante pseudo sabio dizendo ter certeza absoluta.
    não leve para o lado pessoal prove que é um humanista perdoando os seus ofensores e me ensine a destacar textos com cores.
    o stupid mode ja vem com função staby-me..hehehe?
    abraço

  90. CARO BARROS.
    Admiro muito as suas idéias e artigos, especialmente por serem bem embasados e apresentarem humor mordaz.
    O nível de debate entre crentes e ateus estava legal aqui nesse forum.
    Todavia, seu blog tá ficando enfadonho com alguns crentes fazendo afirmações e perguntas infantis, repetitivas há dias e que são, obviamente, respondidas aqui mesmo.
    Eles querem criar confronto em blogs alheios somente para afirmarem a sua “astúcia” ideológica.
    Não irão ceder, mesmo sem argumentos convincentes.
    Sei que é democratico, mas também é democrático não dar asas à cobra.
    Estão aqui por que querem e o que estão fazendo chama-se ASSÉDIO!
    Conselho. NÃO ALIMENTE OS TROLLS.
    http://bulevoador.haaan.com/2009/09/19/nao-alimente-os-trolls/ .
    Parabéns pelo blog.
    Abraços.
    Carlos.

  91. Prezado Carlos
    voce não passa de um bebe chorão !
    Paê esses meninos tão falando que eu sou feio! Mande eles ir embora se não eu chóro..Bua…Bua…Bua!
    Eu vou rir…hahahahahahahahaha!
    Uma coisa nesta sua frase muito original eu sou obrigado a concordar que voce esta com a razão: NÃO ALIMENTE OS TROLLS

    pois não devem desperdiçar suas rações!

    e mais uma coisa antes de criticar as perguntas dos outros, lembre-se que nem tudo é espelho, se não gostou faça melhores, ja expôs suas criticas agora prove que tambem possui argumentos.
    sds

  92. Olá, Carlos, meu nobre. Concordo com você. Nós devemos mesmo nos policiar para evitar alimentar os Trolls. Eu confesso que, às vezes, não resisto e jogo um amendoinzinho ou uma cenoura grande. Mas, sério, vou tentar dar o exemplo. Sigam-me os bons!! rsrsrsrssssss

  93. Vanderlei…. eu digo que todos nascemos ateus porque ninguém nasce acreditando em deuses… ateu – significa não acreditar em divindades… entendeu?

    se entendeu não precisa responder…

    e se não entendeu também não precisa responder

    _____________________
    e para destacar o texto… você coloca dentro daquela fórmula que te passei as frases que você quer destacar – só as frases que você quer destacar

    Devido a pequenos problemas técnicos, estaremos repetindo o comentario:

    faz isso não cara

    :-p

  94. desculpe me ainda estou aprendendo, negrito eu ja sei mas destacar com letras e marcações coloridas , não! se voce tambem não sabe,ou não entendeu o que eu perguntei, tudo bem eu ja estou grato pelo negrito mesmo valeu.

  95. Vanderlei,
    Uma pergunta, a quanto tempo você visita este blog?

  96. Eu?

  97. Eu visito o blog desde sua fundação, e eu existo desde a fundação do mundo e até antes dela, pois eu sou Deus.

  98. agora entendi Vanderlei….

    pra destacar com essa faixa amarela

    você tem que usar aquela fórmula que te passei mas ao invés de colocar só a letra “b” dentro dos sinais você deve escrever

    blockquote

    aí fica:

    (blockquote) blábláblá … blá (/blockquote)

    de outras cores eu não sei…

    ahhh e pra colocar em itálico é só colocar a letra “i” no lugar do b

    Flw

  99. Barros.

    Bom dia!

    Só para reflexão:

    Quando os argumentos são fortalecidos pela Razão, pela coerência e pelas probabilidades possíveis, dificilmente deixam de calar os mais afoitos e ferrenhos antagonistas.
    antoniofrosa.bolgspot.com

  100. 1.
    antonio ferreira rosa, on 15/05/2011 at 00:24 said:
    Barros.
    Bom dia!
    Só para reflexão:
    Quando os argumentos são fortalecidos pela Razão, pela coerência e pelas probabilidades possíveis, dificilmente deixam de calar os mais afoitos e ferrenhos antagonistas.

    Abraços

    antoniofrosa.bolgspot.com

  101. É isso aí Antônio. Apoiado!!! rs É por isso que os meus antagonistas religiosos vêm e vão pra nunca mais (com exceção do Vanderlei, que eu acho que um tipo de Neo invertido, uma falha da Matrix).

    Não dá pra se fiar na razão, nem na coerência quando se admite a existência de Deus. E quando se estima os milhares e milhares de deuses que existem e que já existiram, a probabilidade possível do Deus cristão ter sido mesmo o criador do universo é praticamente nula, segundo a Teoria do Equilíbrio de Nash.

  102. obrigado Doug !

    isso só prova o que eu ja pensava, quem fecha os ouvidos para divergencia torana-se limitado, eu to aprendendo.

    Trollateu

    esse maluco agora ta dialogando com ele mesmo? na consulta com o pisiquiatra o que não fará?
    Psiquiatra: Diga o que voce esta sentindo?
    Trollateu: diz voce eu ja falei na ultima vez, então é a minha vcez mesmo, bom eu acho que não sei e voce? Eu o que? não sei voce voce que começou com esse papo……que papo? Não sei ! ah ja sei vamos cantar, vamos eu tambem quero cantar!
    Então vamos la gente só eu voces, o homem de branco não vale!
    é 1 é 2 é 3 ………é Nx agora la todos ´”eus” vamos la: troll-lá…que gete essa …troll…la..la que gente má….daããããã!
    isto è judiar muito de um profissional especializado.
    Estimo melhoras para voces dois trollateus…ahahahaha!
    obs: não mais entrarei em contato, pois isso pode ser contagioso.
    Trollateu

  103. GRANDE BARROS

    Bom Dia!

    Vou lhe fazer uma pergunta, sem segundas intenções, sobre uma dúvida que passei ter sobre você nos últimos tempos: você tem certeza que é Ateu? Eu tenho dúvidas. Penso que ateu é uma pessoa que acredita seriamente que Deus não existe. É, você acredita que Deus existe. A provas disto é a grande freqüência com que você o adjetiva: maldoso, tirano, assassino etc. Adjetivos são qualidades do ser. Não se pode atribuir qualidade a alguém que não existe. Se você atribui logo você tem certeza que Deus existe.

    Me explica essa meu caro BARROS.

    Abraços.

    Antonioferreirarosa.Blogspot.com

  104. Sr. Antonio Ferreira ; permita – me intrometer -se na tua pergunta.
    Eu penso que o problema maior não é nem a existencia ou não de Deus ; mas sim este Deus bundão com transtorno bipolar dos evangélicos.
    Pode ver que todas as discussões são baseadas na biblia onde qualquer pessoa qeu pensar um pouquinho vai perceber muita incoerencia com a ciência e a realidade.

  105. Barros

    Muito me honrou o comentário que você fez sobre o ponto 2 do resumo de UMA NOVA TEOLOGIA PARA A HUMANIDADE. Entretanto há que se fazer as seguintes considerações:

    Você insinua que eu recorro a bíblia para justificar o que digo em minhas teses. Não é verdade, em meus pronunciamentos, sempre combati as mitologias bíblicas.
    Não há nenhuma vinculação de qualquer ponto de minha tese com passagens bíblicas.

    Nunca disse que o Deus a quem me refiro é o deus Cristão. O Deus a quem me refiro é apenas o Deus que planejou e criou você, e todo o universo. O deus cristão é mitológico, possui vários atributos humanos, necessita ser louvado, bajulado, é capaz de castigar e premiar ao bel prazer etc, etc. Acho que você não lê direito o que eu escrevo.

    Você pergunta sobre o que afirmo no ponto 2 : ….COMO EU SEI DISSO? Meu caro já afirmei várias vezes, em várias oportunidades, que ninguém é dono da verdade. O que eu afirmo é apenas uma probabilidade possível e mais coerente do que a maioria, inclusive do que a sua.

    Sinto muito meu caro Barros enquanto a humanidade não produzir uma tese que tenha crédito de todos e descobrir a verdade absoluta, aceita por todos, temos nos contentar com a minha, a sua, apesar de menos provável que a minha, e outras tantas por aí.

    Abraços

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  106. Adamantdog

    bom dia!

    A resposta que dei ao Barros logo abaixo responde bem à sua consideração sobre a pergunta que fiz ao Barros.

    Abraços

    antonioferreirarosa.blogspot.com

  107. 1. O Deus a quem me refiro é apenas o Deus que planejou e criou você, e todo o universo. O deus cristão é mitológico

    2. COMO EU SEI DISSO? (…) O que eu afirmo é apenas uma probabilidade possível e mais coerente do que a maioria, inclusive do que a sua.

    Antônio, meu nobre, agora eu entendi: você tem um deus que é só seu. Parabéns. Espero que esteja também planejando escrever sua própria Bíblia, porque, senão, só você será salvo: todos os outros estão adorando o Deus errado.

    Quanto à proposição 2, acima, nem preciso dizer que eu discordo completamente, preciso? Ora, um deus do qual só você tomou conhecimento só chega a ser uma probabilidade possível, porque, matematicamente, todas as probabilidades são possíveis, mas anda longe de ser uma das mais coerentes. Dizer que você “sabe” quem é o Criador do universo, e que, no caso, não é o Deus da Bíblia, nem nenhum deus famoso, só transforma você num tipo muito esquisito de ateu.

  108. Grande Barros!

    É incrível a sua capacidade de distorcer o que eu escrevo mas, deixa pra lá ainda bem que o diálogo, para mim pelo menos, é alguma coisa inesgotável.

    O direito de discordar, coerentemente, é sagrado mas você não tem sido coerente em sua refutações.

    Por exemplo quem disse que o Deus que me refiro é só meu. Só você. De onde você tirou isto?

    Você diz da possibilidade de todos estarem adorando o Deus errado menos eu. A palavra todos esta incluindo você? Sim porque eu não sei mais se você é ateu ou se você defende algun tipo de Deus “certo” alem daquele a quem me referi.

    Gostaria que você me definisse a palavra ateu e se você se inclui na definição. Se não for muito incômodo.

    Quando eu digo que o Deus criador do universo não é o Deus cristão estou dizendo que não é o Deus da forma conceituada por eles: vingativo, temperamental, capaz de premiar, capaz de punir, capaz de permitir que quase toda a humanidade seja “perdida” para um, suposto, adversário chamado demônio. Etc.

    Bom, estou esperando sua definição, ou você tem algum impedimento para isto?

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  109. Antonio Ferreira Rosa,

    existe essa tática dos crentes em dizer que sóahá um deus. Quando digo tática é porque considero uma saída “honrosa” prá não dizer horrorosa, para um assunto sem saída. Ora, os crentes vivem execrando os deuses da mitologia africana (são dodemônio) e no entanto os cultos afros também têm seus deuses. Então , acreditar em Oxum, Xangô e Oxóssi faz parte de seus deuses? Então, crer em Diana, Zeus, Apolo e Netuno faz parte de seus deuses? Explique-se melhor. Táconfuso.

  110. Antonio Rosa,

    Mais uma coisa:- É impossível pensar em um deus que não seja um deus cristão porque estamos no ocidente e o ocidente é cristão. Tudo que se pensa em deus é cristão no ocidente. Se formos para o oriente eles terão o mesmo discurso (estamos no oriente e o oriente é …) . Você diz de um deus que planejou alguém, ora, sendo a nossa imagem o planejamento é falho. Todos defecamos, jápensou num deus que defeca (além ,claro das cagadas que dáa todo tempo).
    O deus que “corre” por aí é esse deus imperfeito que alguém aí em cima chamou de bundão(o dos evangélicos e dos cristãos). Ao que parece o senhor quer dar um ar superior de ciência aos seus pensamentos sobre deus mas seu discurso é de um crédulo como outro qualquer. Ou seja, existe um deus que é uma forma superior de inteligência, que sabe de tudo, é bom e patati-patata, que abarca todas as crenças.
    Ao que me parece o senhor pretende ir pelo mesmo caminho do Leonardo Boff criando uma teologia própria , no caso dele uma da Libertação. Um grande, enorme engano.Não existe teologia de libertação. Só na cabeça de alguns pensantes com ledos enganos.

  111. INCOERÊNCIA seria atribuir o deus do AT como sendo cristão pois a matematica nos afirma que 42 pg dos ensinamentos cristãos representam apenas 4,2% da 1000pg do AT, portanto dizer deus mosaico seria o mais correto, ao invés de Deus cristão ou biblia cristã.
    Os homens orgulhosos quiseram criar um deus que fosse a sua imagem e semelhança limitado conforma suas visões, mas ao perceberem o deus ridiculo e mesquinho que imaginaram, Tornaram se ateus das suas próprias idiotices e ainda se consideram sensatos por tomarem esta “sábia” decisão!
    hehehehehe!
    Ateus, eu tambem sou ateu do deus ridiculo e humanizado que voces criaram nesta sua falta de visão e entendimento espiritual.
    Voces julgam se mais sabios que os crentes, pois consideram que eles estão se iludindo e voces com a razão absoluta pregando o fim eternos das suas existencias assim confundem pessimismo com sabedoria.

    sds

  112. NASCI ATEU!
    Ateus justificam seu ateísmo como sendo “nato” dizendo terem nascido assim, sem crenças e que elas foram adquirida sob influências sociais e culturais externas de outros.
    Essa frase: “Nasci ateu e depois voltei ao meu estado natural” não passa de uma falácia, pois todos nascem ignorantes da existência ou inexistência divina, sendo o termo “ignorante” o mais correto para definir este estagio de neutralidade da consciência nata.
    E mais honesto ainda seria dizer:
    Nascemos ignorantes da existência de Deus, sob influencias externas passamos acreditar em um Deus Bom mas, ao adquirirmos a “ciência dos outros” voltamos ao nosso estado primitivo de ignorância da existência Divina.
    Isso só vem a provar que ateísmo leva a uma regressão da consciência, transformando algumas mentalidades já adultas novamente em infantis e ignorantes.
    Vendo as idéias dos profetas cientistas ateus como Richard Dawkins e Peter Atkins, percebo que suas idéias foram compradas por algumas pessoas, sendo algumas delas tão incoerentes podemos com justiça considerá-las como ridículas, um verdadeiro desestímulo ao ateísmo.
    Ateismo= Falta de Crença= Ignorar a Consciência Própria e a CONSCIÊNCIA DO PROPÓSITO EXTERNO , Isto é: Regressão Mental do adulto ao feto.

  113. Quando eu digo que o Deus criador do universo não é o Deus cristão estou dizendo que não é o Deus da forma conceituada por eles: vingativo, temperamental, capaz de premiar, capaz de punir, capaz de permitir que quase toda a humanidade seja “perdida” para um, suposto, adversário chamado demônio. Etc.

    Ora, ora, ora… Ou muito me engano, esse Deus que você acaba de descrever é o Deus bíblico, sim. O Deus de Israel, o Deus Vivo, o papai do Jesus, etc. A fonte primordial de informação sobre quem é esse Deus e sobre o que ele quer, etc., está na Bíblia, que o descreve assim mesmo com um monte de péssimos atributos humanos. É um Deus vingativo, ciumento, temperamental, chantagista, etc. Pelas suas próprias palavras, esse não é “o seu”. Aí vem a pergunta: de onde vem “o seu”? Da Bíblia não é.

  114. Barros

    Meu caro interlocutor!

    Até que em fim você começa me entender e, portanto, desta vez estou plenamente de acordo contigo sobre a natureza e a origem do Deus cristão e do Deus da bíblia.

    Bem, gostaria de dizer-lhe que, muito me honraria, se as respostas que você e os demais freqüentadores do seu blog, tem me dado aqui, tambem o fizessem no meu blog, inclusive as mais recentes já postadas.

    Muito obrigado e viva o debate, quem sabe se depois de muitos argumentos e contra argumentos não serei eu o grande convencedor. Hehehehehe!

    Abraços.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  115. Wanderlei,

    seus argumentos são de uma pessoa fanática. Daquelas que têm Jesus no coração e se julgam iluminadas sem ter conhecido praticamente nada além da bíblia. O AT é a base para o cristianismo. Argumentação fraca, muiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito fraca. Desse jeito vou pensar que sou mesmo melhor!, comovc diz. Sinto muito.

  116. juca, o lema do vander é: “os ignorantes sabem de tudo, quem estuda e se informa não sabe nada”. quer dizer, nãqo sabe pq não concorda com ele. quem concorda com ele é um sábio.

  117. Antônio, se o teu Deus não é o Deus bíblico, tu conheceu ele onde? Responde aí.

  118. Prezado Juca
    nos dois extensos comentarios refutando o seu equivocado argumento afirmando que :
    É impossível pensar em um deus que não seja um deus cristão
    Eu argumentei usando a a lógica evidente da matematica apresentando numeros reais, e apenas descolando a virgulas 3 casas para esquerda, provei que os ensinamentos cristãos representam apenas 4% de toda bilbia sendo injusto chamala de cristã e deus cristão.
    Releia esse EXTENSO argumentos NASCI ATEU observe que não usei uma palavra com aspecto religioso ou referencia a biblia.
    Enquanto que os seus, só falaram desse assunto, então eu te pergunto: Quem de fato é um fanatico religioso?
    Voce esta enganado queconsidera-los melhores ou piores do que os crentes, pois de fato somos aquilos que fazemos e não aquilo que só acreditamos, não existem pessoas melhores ou piores e sim diferentes.
    Alem do mais baseado em qual referencia do bem, voce faz seu juizo do que seja o “bem” e do” mal”? Essa refrencia seria Deus?
    pois se não existe uma refrencia do Bem, nem um Propósito a ser seguido, então tanto faz qualquer caminho sera um “caminho” conduzindo a coisa nenhuma.
    heheheheh!

    Ateismo uma incoerência conduzindo ao nada.

  119. digo você esta enganado no fato de eu considerar ateus piores ou melhores do que os crentes……………

  120. no faith
    voce é mais um bom exemplo de incoerencia ateia.
    Seu gostasse de inflar o meu ego, seguiria o seu exemplo e só frequentaria forum de afins, onde todos pregam com “muita sabedoria”o final eternos das suas vidas. A grande maioria compra ideias incoerente e ridiculas de um pseudo sabios como Dawknis e Atkins então as passa ao outro e pergunta: Voce concorda comigo? R:sim!
    Vcoe acha que eu estou com a razão? R: Claro! Voce pensa exatamente igual a mim, logo só pode estar com a razão!
    Isto aqui esta mais para um clube do narciso,se estou errado me mostre pelo menos tres debates onde dois ou mais ateus estejam divergindo no deusilusao ?
    O meu blog http://www.religiaodeuslivre.Wordpress.com não tem esse nome só de fachada, la sim prevalece um forum de verdade onde crente diverge de outros crentes ou de ateus.
    o que temos aqui é uma grande demonstração de egos.
    sds

  121. no faith
    voce é mais um bom exemplo de incoerencia ateia.
    Seu gostasse de inflar o meu ego, seguiria o seu exemplo e só frequentaria forum de afins

    tô sabendo… vc tá magoado pq ninguém quis dar atenção ao seu blog.

    A grande maioria compra ideias incoerente e ridiculas de um pseudo sabios como Dawknis e Atkins então as passa ao outro e pergunta: Voce concorda comigo? R:sim!

    vc gosta muito do dawkins, ne´não? só fala dele.

    O meu blog http://www.religiaodeuslivre.Wordpress.com não tem esse nome só de fachada, la sim prevalece um forum de verdade onde crente diverge de outros crentes ou de ateus.

    isso quando alguém vai lá, o que nao é muito frequente. a propósito, eu fui lá e dei uma espiada. nao vi nehum crente divergindo de voce ou de outro crente.

  122. de nada, Vander, nao precisa agradecer por eu ter divulgado seu link.

    chauz.

  123. tô sabendo… vc tá magoado pq ninguém quis dar atenção ao seu blog.

    R:decepcionado com a falta de capacidade dos ateus que por la passaram e alem da cortesia de suas visitas , não conseguiram refutar nenhum dos meus argumento próprios e teóricos que justificam a existencia divina mesmo tendo criado a imperfeição humana, infelismente isso poderá de alguma forma estar contribuindo com o meu ego…he…he…he
    A impressão que fica que voces são ovelhas pre-fabricadas sem visão própria , por isso tambem seguem guias cegos como Dawkins e atkins se alimentando de contradições biblicas ou ideias equivocadas e alheias.

    Por não possuirem uma teoria própria mais complexa, se enquadraram ironicamente no argumento do seu ridiculo profeta Dawkins:” Pessoas simples e infantis só entendem coisas simples”. No caso de voces por não possuirem a capacidade de entender ou se quer tentar explicar algo tão complexo como Deus, apelaram para o mais comodo e o mais simples: Deus simplesmente não existe.

    Voce tem razão eu gosto de voce e tambem dos seus gurus Dawkins e atkins, voces são bons exemplos de ateus ridiculos: Muita ciência pouca consciência e menor ainda é a sabedoria, para mim são fontes de argumentos ridiculos que desmotivaria qualquer com um pouquinho mais de juizo “próprio”, a se tornar um ateu.

  124. caramba, vander! vc ficou sentido mesmo!

    agora, pensa bem: vc diz aqui as mesmas bobagens que diz por lá. pra que ir lá se vc já vive aqui? pra ler tudo de novo? aí é demais, é desumano. tenha pena da gente vander!

    A impressão que fica que voces são ovelhas pre-fabricadas sem visão própria , por isso tambem seguem guias cegos como Dawkins e atkins se alimentando de contradições biblicas ou ideias equivocadas e alheias.

    num sei nao, vander. já vi gente por aqui que parece ter um nivel de cultura razoável. agora é bom lembrar que ovelhas só tem no meio das pessoas que tem fé. e eu acho que vc devia se informar mais mesmo. o dawkins num é nenhum profeta nem guru de coisa nenhuma (que gosta de profeta e guru é religioso e místico). é só um cara que já era famoso no meio científico (pq deu a contribuição dele) e que resolveu abrir a boca e dizer que quem é ateu tem que parar de ter medo de dizer que é ateu, pq vc sabe que o preconceito é grande.

    No caso de voces por não possuirem a capacidade de entender ou se quer tentar explicar algo tão complexo como Deus, apelaram para o mais comodo e o mais simples: Deus simplesmente não existe.

    é o contrário, vander. vc trocou tudo de novo! o mais cômodo é crer, pq nao precisa explicar. é só engolir a resposta pronta.

    cuidado vander, fé demais e pouca cultura são perigosos.

  125. Wanderlei,

    Continuo achando seus argumentos fracos e pouco convincentes para mim. Um evangélico ou católico carismático vãoachar o maior barato!

  126. Valmidênio, só hoje vi sua mensagem sobre o porque de deus ter criado dinossauros. Fui na resposta da Rayssa e achei ótima. Tão jovem e tão lúcida só posso pensar que nem tudo erstá perdido!

  127. juca
    eu continuo esperando por algum argumento seu……..
    ateu ex crente…he…he…he ou falta de personalidade, ja esta decidido a continuar ateu ou ainda tem chance de voltar as origens?

  128. nem tudo esta perdido, só ateus e dinossauros
    um especie ja entrou em extinção a outra existe , mas ninguem percebe devido ao numero insignificante, uma evidencia que que Deus existe.

  129. num sei nao, vander. já vi gente por aqui que parece ter um nivel de cultura razoável.
    R:é verdade tem mesmo ,uma pena que não seja voce, então aprenda com eles.(viu tenho pena de voce sim!)
    E esqueça o Dawkins como ciêntistas eu não sei , mas como filósofo é uma piada, contraditório e incoerente, argumentos ridiculos.
    vou fazer um post : O ATEISMO COMO ELE É………
    sem desvirtuar usarei suas tentativa de argumento para desmacara-lo, pois preciso manter meu toque de humor.

  130. ninguem percebe devido ao numero insignificante, uma evidencia que que Deus existe.

    o número de pessoas que tem uma crença espírita como a sua é menor ainda, vander. isso é evidência do que?

    E esqueça o Dawkins como ciêntistas eu não sei , mas como filósofo é uma piada, contraditório e incoerente, argumentos ridiculos.

    pois é, nao sabe pq não se informa. e vander, a piada aqui é vc, meu velho. sem querer te ofender, mas aquela tua filosofia de lego divino é marrom e bóia na água. vc é a incoerencia em pessoa.

    mas vou te dizer uma coisa que talvez te surpreenda: eu tb nao gosto muito do dawkins como filosofo. nessa parte o daniel dennet é bem melhor. e o david hume matava a pau! agora diz aí: tu tem cultura suficiente pra saber quem sao esses caras sem ter que consultar o google ou a wikipédia?

    só lembrando: fé demais e cultura de menos aliena…

    ah sim… antes de fazer o post, lê um pouco sobre o assunto (pelo menos uma vez) pra não dizer besteira, pq de ateismo vc nao entende muito nao. aliás, nao é só disso nao. já andei lendo por aqui q tu nem sabia q existiam elementos quimicos artificiais!! cá pra nós: tu fez supletivo, vander?

  131. Vanderlei
    Se puder, dê uma olhada no seu blog. Postei um comentário.
    Abraços,
    Diogo.

  132. Wanderelei,

    Wanderelei,

    o seu hehehe é tão estranho quanto os seus argumentos. Tem gemnte que usa o rsrsrs.

    Continue esperando uma resposta. Estou pensando em uma pra te dar (quando a minha preguiça acabar). Só quero que perguntes ao deus porque ele criou a lombriga, o mosquito da dengue, o carrapato e porque ele não mata o diabo. Você éevangélico, carismático ou talibã? Preciso desses dados para elaborar uma resposta. Por enquanto tenha apenas hã,hã…

  133. prezado no faith
    por falta de um assunto mais produtivo,vou continuar te dando corda até aparecer alguem com mais cerebro.(essa foi pela coisinha marron)hehehehe!
    -evidência de uma menoria ,sábia!
    o seu conhecimento em outros equivocados ateus só prova o que eu ja havia dito, voces são ovelhas perdidas seguindo guias cegos.
    Não conheço os conheço, pois o bom senso me indica leituras mais produtivas ao inves de pseudos sabios conduzindo para o nada.
    Mas não sou preconceituoso, porque voce acha que eu resolvi estudar o Dawkins?
    R:não existe nada de taõ ruim que não servirá nem como um mal exemplo! ehehehehe tai um mal exemplo a não ser seguido.
    Alem do mais possuir uma teoria mais ou menos certa, é melhor do que não possuir nenhuma e por falta de raciocinio próprio, seguir alguem mais equivocado que voce.
    O ateu é um ser contraditório busca o sentido da criação através da sua ciência, para depois poder afirmar que não existe sentido algum!
    hahahahaha! incoerencias ateia é oque não vai faltar no meu novo post.
    Quanto ao argumento comparativo do lego divino, voce critica com facilidade e pouca responsabilidade, mas argumentar com coerencia, tá muito dificil, Heim ?
    Se pensou que eu ia ficar mais tolerante por causa do seu consenso que o Dawkins é ridiculo, ja viu que não é bem assim.
    mas fica na paz, brother!

  134. Wanderlei

    quem disse que eu era crente/evangélico? Eu era católico e caí fora até que um dia um amigo me carregou para uma desses hospícios chamados de igreja . Era uma presbiteriana. O nível de histeria era tal, que aos 17 anos pude ver o que eu não queria, ou seja, acreditar naquela doideira. Foi ótimo eu ter ido lá.

    E outra seus argumentos, vc cre serem os mais fantásticos? Baseados em senso comum e alucinações cristãs? Eu parei de,postar porque não,abri o computador. Mas já estou com preguiça. E vc acha que conseguiu me tirar a argumetação! Pois sim vou te dar esse gostinho. Farei como um bom crente, obedecerei ao pastor e me calarei diante de TANTA sabedoria. Você só pode ser um ser i-lu-mi-na-do.

    Sendo asim quero aprender com você. Começo com mais uma pergunta: -Deus não domina a natureza; não tem como curar a
    dengue; não domina o demônio; não conseguiu lidar com a sua criação num paraíso. Qual será a função dele?

    Será que ele existe apenas para ser acreditado e adorado? Por favor me ilumine.

  135. prezado juca
    te conheço muito pouco, ja o no-faith um pouco mais , mas alem de criticas não veio ainda nenhum argumento para que possamos pensar, portanto eu não to esperando resposta nenhuma, oque eu quero são argumentos próprio e não pre-fabricados pela internet, mas exigir originalidade for pedir de mais, que sejam pelo menoscoerentes.
    Eu acho que alguns se tornaram ateus , sem saberem exatamente do que se trata.
    Quanto as suas perguntas? Voce entrou no meu blog e não refutou nem argumentou, muito menos deu sequencia, se tivesse lido : A BIBLIA COMO ELA É ……l ll lll
    Não teria perguntado coisas tão absurdas!
    antes de perguntar se informe melhor.
    sds

  136. evidência de uma menoria ,sábia!

    essa resposta não me deixou surpreso não. mas eu acho que na verdade isso é evidência de q pouca gente hoje no mundo engole essa lorota. e é minoria, não “menoria”.

    Não conheço os conheço, pois o bom senso me indica leituras mais produtivas ao inves de pseudos sabios conduzindo para o nada.

    essa fedeu.

    Mas não sou preconceituoso, porque voce acha que eu resolvi estudar o Dawkins?

    você estudando? tomara que adiante alguma coisa, mas eu recomendaria começar com outra coisa.

    Se pensou que eu ia ficar mais tolerante por causa do seu consenso que o Dawkins é ridiculo, ja viu que não é bem assim.

    fica tranquilo, vander. na verdade, eu não ligo se vc ficar mais ou menos tolerante, isso aí vc decide, não é problema meu. ah, e mais uma coisa: vc entendeu errado (outra vez!), eu nao disse que o dawkins era ridículo, eu disse que tinha outros filósofos melhores que ele. presta atenção nos detalhes.

    paz p/ vc tb, vander.

  137. alem de ficar se preocupando com erros de portugues, voce tem algo mais para argumentar ou só vai continuar com esse bla..bla..bla…bla….

  138. Eu não me informei melhor? E os anos de lavagem cerebral que quase deram certo? No_faith você conhece melhor…penso que você conhece tudo melhor e quanto a dizer que me tornei ateu sem saber bem o que era, prova que você também me conhece muito bem. OH, sábio Wanderlei. Tu és o caminho e a luz do mundo. Seguindo-te encontraremos a paz. A ironia é a única coisa que vejo para as suas elocubrações. Infelizmente pessoas como você não são “menorias”. Haja talibãs, islãs, irmãs e etc.

  139. @Juca,

    acho que teve um erro de comunicação. nao entendi a mensagem. a estória de não se informar melhor foi pro vander. nao sei, deu confusão. vc tá falando de que?

  140. ,

    acho que teve um erro de comunicação. nao entendi a mensagem. a estória de não se informar melhor foi pro vander. nao sei, deu confusão. vc tá falando de que?

  141. Ateus ao inves de ficarem preocupados com a “menoria” deveriam se entender melhor.

    prezado e confuso Juca

    Ateus usam o termo crente para todos os teistas, independentes da sua linha religiosa.

    não me considero um sabio e acredito que todos nós fomos criados com depedencia mutua.
    Eu me considero uma criatura! E voce depois de ter virado um ateu, passou a se considerar oque?
    Uma aparição do deus acaso?
    Voce esta questionando a imperfeição da criação, insinuando que por causa dela, não existe um Deus perfeito.
    Leia no meu blog: http://www.religiaodeuslivre.wordpress.com Epicuro questiona a perfeição divina e DEUZ X MALDADE X IMPERFEIÇÃO de uma forma inédita e livre de dogmas religiosos eu argumento que a imperfeição da criação não prova a inexistencia de um Deus perfeito, leia com calma pois assuntos filosóficos são complexos, se conseguir entender algo, se descordar ou achar alguma incoerencia, argumente, isso é tudo que eu espero de voce.
    Se niguem conseguir me refutar , eu continuarei achando que estou certo e isto infla o meu ego.
    agora respondendo suas perguntas:

    Demonios , diabo e algo assim não existem, mas seres imperfeitos assim como nós, existem.
    Anjos , santos e criaturas perfeitas não existem, e sim criaturas com maior maturidade espiritual.
    Tudo na criação divina tem sua função , o fato de voce ainda não conseguir entender isso, não as tornas inuteis ou malignas.
    Antes de pedir por perfeição, trabalhe para merecer isso.
    sds

  142. Wanderlei,
    não apenas lerei seu blog como o seguirei. Minha vida mudou muito depois que te encontrei. Foi como estar frente a frente com Buda ou Cristo. Obrigado, obrigado e obrigado. No_fait é menos, você é mais.

  143. Wanderlei, só mais uma copisa. Vc me chamou de confuso…é que é tudo muito novo pra mim. Perdão.

  144. No fait,

    foi confusão minha sim. O Wander disse que te conhece melhor e menos a mim. Eu digo que ele conhece a todos muito bem (ironia). A mensagem não foi pra ti e sim a Ele. Sorry. Segue a resposta dEle abaixo:

    e conheço muito pouco, ja o no-faith um pouco mais , mas alem de criticas não veio ainda nenhum argumento para que possamos pensar, portanto eu não to esperando resposta nenhuma, oque eu quero são argumentos próprio e não pre-fabricados pela internet, mas exigir originalidade for pedir de mais, que sejam pelo menoscoerentes.
    Eu acho que alguns se tornaram ateus , sem saberem exatamente do que se trata.
    Quanto as suas perguntas? Voce entrou no meu blog e não refutou nem argumentou, muito menos deu sequencia, se tivesse lido : A BIBLIA COMO ELA É ……l ll lll
    Não teria perguntado coisas tão absurdas!
    antes de perguntar se informe melhor.

  145. Juca
    Quanta irônia!
    logo voce que se diz ateu, querendo me endeusar, para com isso , bhother vamos deixar as pieguisse de lado e começar a falar serio , essa conversa ironica não produzira nada de bom.
    sds

  146. Como o cerco anda apertando para o lado dos crentes diante das atrocidades do AT, eles estão jogando Jeová pra escanteio e ficando só com o Jesus Paz e Amor, separando Deus Cristão e Deus da Bíblia. Quando uma coisa se torna não tão ideal eles descartam, simplesmente isso, que comédia

  147. Caro Barros
    Caro Juca Xavier
    Caro Rafael Fernandes
    Caro Adamantedog

    Já que vocês não se dignam postar seus comentários dirigidos a mim, também, em meu Blog eu postei a resposta para vocês, nele.

    Titulo: Respostas aos irmãos ateus III

    Abraços

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  148. Sobre o comentário abaixo do Antonio no seu Blog, vou analisar sómente o início, onde ele comenta a falácia abaixo:

    -”Quando você houve uma sinfonia de Beethoven ou de Chopin, uma daquelas que te faz arrepiar, logo imagina que um leigo em musica ou uma criança pegou o piano e depois de horas de aleatórias tecladas concluíram a obra prima. Certo? É claro que não todos os ateus do mundo pensam que por traz daquela obra prima há um grande Gênio da musica clássica.
    Quando você entra em uma galeria de artes ou em um museu famoso e contempla, fascinado, uma bela pintura, logo diz: alguém pegou uma tela em branco algumas porções de tintas, uns pinceis, jogou tudo para cima e, caiu esta obra pronta ao chão. Certo? É claro que não todos os ateus do mundo pensam que por trás desta emocionante pintura há um grande gênio das telas.”
    ——————————————————-
    O QUE UM ATEU PENSA SOBRE O ARGUMENTO ACIMA :

    O argumento é tão familiar que podemos citar Michelangelo, Shubert, etç…Mas a lógica por trás dele nunca é esclarecida, e quanto mais se pensa sobre ele mais vazio se percebe que ele é.

    É óbvio que os últimos quartetos de Bethoven são sublimes. Assim como os sonetos de Shakespeare. São sublimes se Deus existe e são sublimes se não existe. Eles não provam a existência de Deus; eles provam a existência de Bethoven e Shakespeare.

    Atribui-se a um grande maestro a seguinte declaração:
    “Se você tem Mozart para ouvir, para que precisa de Deus”

    Mas há mais um ponto que deve ser reforçado, e que precisa ser reforçado sempre que a religião recebe o crédito, digamos pela Capela Sistina ou pela Anunciação de Rafael.
    Até grandes artistas têm de ganhar a vida, e eles aceitam encomendas onde há encomendas. Não tenho bnenhum motivo para duvidar que Rafael e Michelangelo tenham sido cristãos, era basicamente a única opção no tempo deles, mas esse fato é quase incidental. Sua enorme riqueza havia transformado a Igreja no patrono dominante das artes.
    Se a história tivesse sido diferente, e Michelangelo tivesse sido contratado para pintar o teto de um Museu de Ciência gigante, ele não poderia ter produzido uma coisa no mínimo tão inspiradora quanto a Capela Sistina?

    E se Shakespeare tivesse sido obrigado a trabalhar em encomendas da Igreja?
    Certamente teríamos perdido Hamlet, Rei Lear e Mac Beth. E o que teríamos ganhado em troca? Os tecidos de que são feitos os sonhos? Vá sonhando.

    Se existe um argumento lógico que ligue a existência de grandes obras de arte à existência de Deus, ele não é esclarecido por seus proponentes. Simplesmente se assume que ele é evidente por si só, coisa que certamente não é. Talvez ele deva ser encarado como mais uma versão para o argumento do design: o cerébro musical de Shubert é uma maravilha de improbalidade, mais ainda que o olho dos vertebrados.
    Ou, para falar de modo mais desdenhoso, talvez seja uma espécie de inveja da genialidade. Como outro ser humano se atreve a fazer música/poesia/arte tão bela e eu não? Deve ter sido Deus quem fez.

  149. Oiced mocam

    Grande poeta, sabia que voce já estava fazendo muita falta a este Blog. Parabens pelo retorno. Não desapareça mais por favor. Pessoas com seu conhecimento e intelecto fazem falta a qualquer blog. Se possìvel, apareça no meu. Vai ser uma honra a postagem de sua resposta abaixo em meu blog.

    Abraço

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

    ,

  150. Adamantedog

    Obrigado pelo comentário, voce foi coerente, aliás sempre te achei coerente.

    abraço

    antonioferreirarosa.blogspot.com

  151. Barros

    Obrigado pelo comentário em meu blog, brevemente vou contra-argumenta-lo. Não esqueça que te fiz uma pergunta objetiva e você ainda não me respondeu: Qual o conceito da palavra ateu para você? Você se inclui neste conceito?

    Abraços.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  152. Olá Adamandog Tudo bem?
    A um tempo atrás, você havia me perguntado o que eu achava sobre o dilúvio.
    Eu respondi que não tinha certeza se era local ou mundial. Ficando te devendo uma posição.
    Agora eu tenho quase certeza que foi mundial.
    Falo isso pois outros povos narraram os fatos ocorridos no dilúvio:

    ♦ Na antiga Suméria, Utnapitshtim, o Longínquo, é considerado o único homem que escapou ao Dilúvio, e sua história é contada em diversos poemas, especialmente em um trecho de Gilgamesh.

    ♦ Nos Gregos, Deucalião e Pirra fazem o papel de Noé e Naamah, levando em uma arca toda a esperança após a devastação da terra por um dilúvio causado pelos deuses.

    ♦ Nos Nórdicos, temos o conto do choro de Baldur, quando o malvado Loki faz o arqueiro cego e sua flecha de visgo assassinarem o deus-sol baldur, e todas as coisas que existem choraram por baldur, causando um dilúvio.

    ♦ Na Mitologia Hindu, um peixe disse a Manu que as águas cobririam a terra e, novamente, temos uma arca salvando as esperanças da humanidade das águas divinas.

    ♦ Entre os Celtas, os poemas do “Ciclo de Finn” narram a ocupação da Ilha após o Dilúvio

    ♦ Nos Índios americanos, a história de Kwi-wi-sens e como ele e seu amigo corvo escaparam do dilúvio causado pelos deuses dos céus.
    O conto de Cowichan e do dilúvio já era conhecido dos índios do norte dos EUA muitos séculos antes dos missionários ali chegarem com suas bíblias,

    ♦ Nos Astecas, CoxCox possui uma história muito semelhante à de Noé, séculos antes dos espanhois chegaram ao continente. Que conta da inundação de todas as terras conhecidas, e da fuga de uma tribo para as montanhas.

    ♦ As “Crônicas de PopolVuh” entre os Maias narra um grande cataclisma que destruiu a humanidade, destruindo uma terra que era considerada o paraíso.

    ♦ Os Incas contam a lenda do castigo divino das chuvas que duraram 60 dias e 60 noites, alagando toda a civilização.

    ♦ No Brasil, os índios Tamandaré possuem uma lenda idêntica a de Noé, onde o dilúvio destruiu praticamente todas as vilas, só restando um homem e uma mulher que se refugiaram no topo de uma montanha.

    Agora como explicar a existência tantas lendas tão distantes entre si que narram os mesmos fatos?

    Os “antropologistas” dizem que há mais de 270 narrativas do dilúvio em povos e culturas diferentes do mundo, e todas elas, coincidentemente, são no início destas civilizações.

    Abraços.

  153. prezado Oiced Mocam

    aproveitando a sua rara participação nos blogs, gostaria de lembra-lo que voce entrou no meu blog e argumentou com as questões do Epicuro, eu refutei o seus argumentos e se for possivel gostaria que voce contra argumentasse.
    Os meus posts:

    DEUS X IMPERFEIÇÃO X MALDADE e EPICURO QUESTIONA A IMPERFEIÇÃO DIVINA

    isentos de dogmas religiosos justificam que a imperfeição da criação não contradiz nem prova a inexistencia de um Deus perfeito, gostaria que voce le-se os com atenção, devido suas complexidade filosófica, e os refutasse com argumentos coerentes, pois se ninguem conseguir refuta-los eu vou continuar acreditando que estão realmente certos e isso faz muito mal para o meu ego.
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/04/18/deus-x-imperfeicao-x-maldade-7/#comment-39
    grato

  154. Oiced
    para entender obras de homens voce levará alguns anos, mas para voce entender as obras de Deus levara a vida eterna, a sua sabedoria é compativel com a idade da sua alma.
    Ou voce realmente acredita que tudo o que voce sabe, aprendeu tudo nos poucos anos desta vida ?
    sds

  155. é mesmo, vander? e pq ninguém tem memórias das vidas passadas? pq que os bebês não nascem com uma boa dose de conhecimento sobre o mundo e tem que aprender do zero? nao acha que essa tua teoria ta meio inconsistente não?

  156. @In God We Trust, se me permite…

    mitos de dilúvio são populares, mas não podem ser considerados todos o mesmo mito. existem diferenças importantes entre eles. por exemplo:

    - a maioria dos mitos não dá uma razão para o dilúvio.
    - quase nenhum deles conta a estória de uma família de 8 pessoas que sobre viveu.
    - poucos se referem à coleta e salvação de exemplares de formas de vida.
    - na metade deles, as pessoas se salvaram alcançando terrenos mais elevados e alguns mitos não tem sobreviventes.

    se todos os mitos surgiram de uma mesma fonte comum, esperaria-se encontrar mais semelhanças que diferenças entre os relatos. o mito bíblico do dilúvio tem paralelos com outros mitos da mesma região e pode ter a mesma fonte deles, espalhada por pessoas que migravam de uma região para outra. o mito do dilúvio na epopéia de gilgamesh é parte de um texto que foi escrito muitos anos antes da narrativa bíblica. mitos de enchentes são comuns porque enchentes são coisas comuns.

    e a parte principal: não evidências de uma enchente global (que todos os mitos de dilúvio relatam), mas apenas de enchentes em locais isolados da terra.

  157. Olá O´Fey , tudo bem?
    Claro que pode, opiniões são sempre bem vindas.
    Então… sei que meu assunto pareceu meio fora do assunto do tópico, mas eu estava devendo esta resposta ao Adamandog .
    Mas legal que você comentou sobre meu assunto.
    Mas é isso que me deixa mais impressionado com a Bíblia.
    A Epopéia de Gigamesh, foi escrita (Segundo Wikipedia) 2750 anos A.C e o Gênesis (também segundo wiki) 1500 anos A.C. Está certo que o Wikipedia não é uma boa fonte, mas acredito que nisto ela não deva estar errado.
    Então, o que acho mais impressionante é que o povo babilônico contou uma história 1200 anos antes do Gênesis do mesmo evento ocorrido. Porem quando os Hebreus (Moisés em específico), escreveu o Gênesis, referiu-se ao dilúvio a 1500 anos atrás (aproximadamente). No total, os dois citam o evento ocorrido quase no mesmo periodo que ocorreu.
    Uma outra coisa, quando você pega todas mitologias que citaram sobre este evento, elas indicam que sua civilização se iniciou a partir de lá, ou seja, não foi uma simplês enchente.

    Agora na minha opinião, podem ter acontecido duas coisas:

    1º Ou houve-se uma enchente no mundo todo, onde cada civilização conseguiu pelo menos uma família escapar.

    ou

    2º A enchente foi apenas na região onde Noé, e como os povos do mundo ainda não haviam se espalhado, morreram naquela enchente. sobrando apenas Noé e sua família.
    Sendo assim, os povos remanescentes de Noé ao se espalhar pelo mundo, difundiram suas crenças, passando de pai para filho. E como “quem conta um conto aumenta um ponto” criaram mitos de acordo com suas crenças.

    Eu acredito na Segunda opção, pois acho mais coerente, afinal como Noé poderia colocar todos animais do planeta na arca.
    Acredito que ao Noé colocar na arca todos animais do “Mundo”, Não era o planeta todo e sim o local onde a humanidade naquele periodo habitava.

    Abraços.

  158. olá, In God.

    a epopéia de gilgamesh realmente foi escrita bem antes da na rração bíblica, nisso a wikipédia está de acordo. agora, revendo as estórias desses mitos (não vi todas ainda), na verdade as civilizações que os conceberam não teriam começado nesse evento, pois em todos eles há alguém antes. há indícios de que houve uma grande enchente na região do mar negro há aproximadamente 7500 anos atrás, e que poderia ter dado origem à narrativa de gilgamesh. para os povos que presenciaram a enchente, não teria sido uma simples inundação, mas uma enchente de proporções gigantescas. no entanto, não existe registro histórico paralelo (quer dizer, contemporâneo) de gregos, fenícios ou egípcios, o que indica que o evento teria sido local, já que um evento tão significativo e de proporções tão grandes dificilmente deixaria de ser mencionado por essas culturas. ainda, não há também registro arqueológico, geológico ou histórico desse evento ocorrendo simultaneamente a várias civilizações. por exemplo, não há nenhum regitro na história dos chineses ou dos indianos do vale do rio indo, que já existia na idade do bronze.

    sua segunda opção me parece estar mais próxima do que talvez tenha acontecido, mas é bom lembrar que noé era a versão bíblica de um personagem babilônio, de nome utnapishtin, como você já havia mencionado em comentário anterior e assim o episódio não é pertencente à cultura hebraica. ainda assim, não há evidência que possa sustentar uma inundação universal, visto que isso deixaria traços rastreáveis hoje e esses jamais foram encontrados. seria portanto um mito local, contado de forma oral e finalmente posto de forma escrita, provavelmente após ter sofrido alterações devido à transmissão oral.

  159. Olá O´Fey tudo bem?

    Na verdade eu me espressei errado, pois nem mesmo a Biblia narra que o início da humanidade foi através do dilúvio. O que tentei dizer, é que a maioria dos mitos, possui um fato comum entre eles, neste caso o Dilúvio.

    No caso que você citou, não digo que Noé é a versão babilônica de Utnapishtin.

    Noé foi Noé e Utnapishtin foi Utnapishtin.

    Não é pelo fato da epopéia de Gigamesh ter sido escrito antes que a Biblia foi baseada nela.

    Eu estaria comentendo uma falácia ao afirmar isso. (Duas falácias na verdade — a falácia da falsa causa e a falácia terminológica. Se uma coisa precede a outra, isso não significa que a primeira causou a segunda.)

    Seria o mesmo que dizer que o filme star war é plagio do filme jornada nas estrelas.

    Apesar dos dois filmes se tratarem de batalhas inter-galáticas nenhuma baseou-se na outra.

    Agora ao fato de haver evidências ou não seria muito subjetivo, pois a evidência é subjetiva.

    O que pode ser evidencia para mim, não é para você. E o que pode ser para você não é para mim.

    Mas isso é um outra história.

    Mesmo assim obrigado pela sua opinião.

    Abraços,

    Diogo.

  160. Antonio Ferreira Rosa

    Boa tática para nos obrigar a ler seu blog

  161. antonio ferreira rosa, on 27/05/2011 at 13:53 said:
    Oiced mocam // Barros.

    Já que vocês insistem nos mesmos argumentos vou insistir nos meus com algumas variações. Tenho que dizer de ante-mão, que vocês não entenderam as minhas colocações. O que eu quis dizer, e vou repetir para vocês e que, quando vocês olham para uma bela obra de arte feita por seres humanos vocês admitem a existência de dois elementos, instantaneamente: um sujeito e um adjetivo, isto é, o autor e sua genialidade.
    Vou repetir a pergunta novamente, Por que quando vocês olham para a maior de todas as obras de artes, infinitamente mais complexa e bela, o UNIVERSO, admitem os adjetivos mas não admitem o sujeito? Vocês sabem que não existem adjetivos sem sujeito, sabem que os adjetivos expressam qualidades do sujeito. Como vocês conseguem enxergar adjetivos onde não existe sujeito?
    Vou adiantar que não vale dizer que o sujeito é, a aleatoriedade e o acaso porque estes dois elementos são apenas, exóticas e opcionais metodologias de trabalho ou de criação do “GRANDE ARQUITETO” de tudo, inclusive de vocês mesmos.
    Vocês podem me perguntar ainda: Como você pode provar as suas afirmações? Respondo: posso tornar a convicção sobre elas, evidente. Vocês dizem Como? Valendo-me de uma premissa simples que diz: “não existe efeito sem causa” exemplo: se você esta em uma reserva animal e vê no chão as pegadas de grandes animais não vai pensar que elas foram causadas por terremotos, por ventos, por vulcões etc, vocês vão dizer que elas foram feitas por animais certo? Repetido o exemplo da pintura vocês olham uma bela pintura e não pensam que ela é obra do acaso, vocês sabem que alguém a pintou. Assim quando olhamos o universo sabemos que alguém o fez. Não acho que existam mistérios e necessidade de fé, só existe evidência e lógica.
    Respondam essa meus caros, também no meu blog, se possível.

    Respeitosamente,
    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  162. Caro Rafael Fernandes

    Tudo Bem?

    Rafael creio que eu tenho um bom nível de argumentação e, para mim é um prazer e uma honra participar do blog de vocês como tambem deixar vocês em sérios apuros com meus argumentos. Assim, a reciprocidade será sempre bem vinda e deve ser uma prática de todos concorda comigo? . Digo para você que suas presenças em meu blog será, acima de tudo, uma grande honra e depois bons motivos para filosofarmos em bom nível.

    Abraços

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  163. é mesmo, vander? e pq ninguém tem memórias das vidas passadas?
    R: existe regressão de memória, mas voce pode continuar acreditando que são esquizofrenias do cerebro.
    Quando os fariseus foram entrevistar João Batista perguntaram se ele era um dos antigos profetas ressucitado(reeencarnado): Elias, ele disse que não era.
    mas em mateus 11:14 Jesus afirma que ele realmente era o profeta Elias (reencanardo), mas observe que joão não tinha consciencia que sua vida passada ele foi o profeta Elias, mas Jesus de alguma forma conhecia o histórico da identidade da alma do atual Joaõ B.
    Nenhuma lei de Deus existe sem proposito, entaõ qual o proposito de se conhecer alem da sua vida atual?
    Se todos conhececem a continuação da vida, alguns iriam querer banalizar a atual.
    Conhecendo um passado honroso, seria motivo de ego.
    se vergonhoso, motivo de depressão.
    Se saudoso, motivo de suicidio.
    observe e concluira que a maturidade da sabedoria só podera ser medida pela idade da alma e não do corpo, assim temos crianças falando como adultas e adultos falando como se fossem crianças.
    o esquecimentodo passado faz voce viver do presente pensando no futuro, pois uma só vida nos basta por hora, tudo no tempo certo da colheita.

    sds

  164. voce ja ouviu falar da sindrome de asperger?
    pois eu conheço um caso real, uma criança de 5 anos aprendeu a ler sozinha, o detalhe que a criança é autista, não se comunica.
    o interessante é que conseguiu receber informações do mundo externo muito alem da capacidade media das crianças ditas “normais”, tai uma questão cientifica:
    um cerebro que consegue receber e decodificar uma informação complexa como a lingua portuguesa, no entanto não é capaz de se comunicar com o mesmo mundo externo?
    Eu sempre achei que por de tras de um cerebro defeituoso existe um espirito preso e conciente de tudo que esta acontecendo em sua volta, mas limitado por um instrumento cerebral defeituoso, sofre por não conseguir se comunicar.

  165. Resposta para Antonio Ferreira, sobre o
    Grande Projetista do Universo que comentou:

    … “…Assim quando olhamos o universo sabemos que alguém o fez. Não acho que existam mistérios e necessidade de fé, só existe evidência e lógica.
    Respondam essa meus caros… “…
    ——————————————————-

    Comentário de Oiced:

    Alguns tipos de argumentação são sólidos apenas na aparência são chamados de falácias. A afirmação acima constitui a falácia da ignorância: só porque se ignora a existência de respostas alternativas a um problema, isso não significa que possamos adotar a resposta que bem entendemos.

    Por exemplo, até muito recentemente na história humana, era perfeitamente lícito usar argumentos como “mas se Zeus não existe, de onde vêm os raios?”. Aqui fica claro que o desconhecimento de meteorologia e eletromagnetismo não é uma prova da existência de Zeus. O mesmo se dá quando o argumento se refere a outros deuses, ou a outros denômenos de origem desconhecida para o interlocutor.

    Este é um dos mais populares “argumentos” pela existência de deuses, embora os valores de Y dependam muito do lugar e da época. Fenômenos climáticos e sísmicos já estiveram muito em moda, mas atualmente estão em baixa.

    Hoje em dia os mais comuns são “o homem”, “a vida”, “a Terra” e “o universo”, e o motivo é claro: já é de conhecimento geral que existem explicações 100% naturais e até triviais para o clima e os terremotos.

    Deuses sempre foram chamados para explicar o desconhecido, e todo deus que cumpre essa função tem um nome: deus das lacunas. Isso porque esse deus preenche as lacunas do conhecimento de uma época.

    O problema é que à medida que o conhecimento científico avança, ele inexoravelmente preenche essas lacunas, tomando lugar dos deuses e deixando cada vez menos espaço para eles. Quem acredita no divino porque não sabe de onde veio a vida está agindo de maneira idêntica a quem acreditava no divino por não saber de onde vem a chuva. Só muda o objeto da ignorância. Dar nome de “Deus” à própria ignorância não parece ser uma boa idéia.

    Além disso, existe o agravante de que já existem respostas bastante sólidas, apoiadas em um amplo espectro de evidências independentes que se confirmam mutuamente, a respeito da formação de nossa espécie, assim como de estrelas e planetas, inclusive a Terra e o nosso sol. A ciência do século vinte foi extremamente útil para dar as primeiras respostas sobre o surgimento da vida e do universo, que permanecem hoje na fronteira do conhecimento. Assim que essa fronteira for rompida, se o passado nos serve de guia, parece que o argumento da ignorância continuará popular e as pessoas que crêem em deuses se agarrarão a outro mistério ainda não desvendado, perfeitamente imunes às incontáveis lições que a história nos deu sobre os cada vez menores deuses das lacunas.

    O fato de os deuses encolherem quando a ciência avança é um dos diversos motivos pelos quais muitos ateus entendem que ciência e religião são incompatíveis

  166. Antônio Ferreira Rosa… Duas coisas.

    1. Essa sua “constatação” de que existe um “criador” só porque você está vendo a sua “criação” já foi totalmente demolida por gente muito mais capaz do que eu. Caso queira se inteirar de uma das mais recentes abordagens sobre o assunto, leia o livro O Relojoeiro Cego, do Dawkins.

    Ora, se eu vejo um Rolex, eu posso admitir que aquele relógio não pode ter sido construído a partir do acaso: alguém o fabricou intencionalmente e para um propósito. Ora, se eu vejo um ser humano, tão complexo nas suas funcionalidades, tão bem “projetado”, admito a mesmíssima coisa: não pode ser obra do acaso; alguém deve ter sido seu “criador”, e a esse criador chamamos de Deus. Claro que se me aparece um ateu na frente para me lembrar que o relógio não chegou aonde chegou vindo de versões menos sofisticadas, que é o caso dos seres humanos, eu, cheio de fé, posso dizer que esse processo evolutivo — que é evidente e inquestionável — foi tão simplesmente a maneira que Deus achou mais conveniente de “fabricar” os seres humanos. Deus poderia ter feito de uma tacada só, não é?, como um relojoeiro faz um relógio, mas ele fez assim… aos pouquinhos… Vai entender… Claro que esse processo não se aplica ao próprio Deus, porque ele nunca teve um começo: sempre existiu. Ou isso, ou todo o raciocínio que sustenta a fé “vai pro saco”.

    2. Sua fala de que “não existe efeito sem causa” é contraditória por si mesma, visto que você não admite haver uma causa para o seu deus particular, ou seja, ninguém o criou, ele não tem uma origem, nem um início: é a causa primeira. Pura desonestidade intelectual, para que as coisas se ajustem do jeito que você quer. Não espalha pra ninguém, mas as coisas nem sempre são como a gente gostaria que fossem…

  167. Deus poderia ter feito de uma tacada só, não é?, como um relojoeiro faz um relógio, mas ele fez assim… aos pouquinhos… Vai entender

    r: Deus poderia ter feito direto a borboleta, mas se foi da sabedoria dele, deixa-la se arrastando na terra antes de ir para o ceu, voce tem argumento para querer questiona-lo, heim Valdimenio Jó da silva?
    Se seu maior argumento é dizer que ele não existe, deveria usar mais o cerebro, pois apenas a sua ignorancia não pode comprovar a inexistencia divina.
    Seja mais inteligente e risque O profeta ateu Dawkins da sua lista de argumentação, pois ele é ridiculo de mais é pura incoerencia, da mesma forma que apontei as contradições biblicas, pretendio fazer um post apontando os argumentos ridiculos e incoerentes dele, se bem que os ateus mais espertos ja perceberam e até admitiram que este Dawkins é mesmo muito fraquinho.
    sds

  168. Vanderlei da Silva Sauro, se eu fosse todo-poderoso e quisesse criar uma borboleta a partir de uma lagarta, nada poderia me impedir de fazer isso, se fosse a minha vontade. Agora, se eu quisesse escrever um livro onde constasse como eu produzi a borboleta, nada também me impediria de dizer que foi fazendo com que ela evoluísse a partir de uma lagarta; seria uma idiotice injustificada para alguém com meus poderes mandar pôr no livro que a borboleta foi feita a partir da costela de um “borboleto”.

  169. Oiced Mocam

    Seus argumentos abaixo foram muito bem articulados mas tambem não provam nada, algumas afirmações são questionaveis e vou te mostrar que você deu um tiro no próprio pé.

    Aguarde.

  170. Barros

    Até quando voce vai contestar o Óbvio? Aguarde que vou mostrar novamente que você está enganado.

  171. prezado Mano Silva

    DEUS EXISTE
    discipulo do profeta ateu Dawkins, se o argumento mais inteligente que voces possuem são as contradições de um livro humano, para insinuar a inexistencia de um Deus perfeito, aprenda que:
    A biblia não pode provar nem reprovar nada, nem a existencia, nem a inexistencia divina.
    Seu argumento é de ordem emocianal e inrracional e circular, pois algo criado pelo homem não podera provar nunca a existencia de algo que não veio dele, a saber Deus.
    Deus é a Referencia da Perfeição do Bem, se ela não existe lógicamente a imperfeição humana tambem não existe.
    Sendo assim usar a imperfeição humana para argumentar a inexistencia da Perfeição Deus, é circular, emocional e irracional.

  172. Oiced Mocam

    Minha contra argumentação esta pronta. Estou aguardando sua postagem abaixo, a última endereçada a mim, em meu blog para que eu possa posta-la, aqui e lá, se for possível e você ainda tiver cartuchos de argumentos para queimar.

    Abraços

    antonioferreirarosa.blogspot.com

  173. regressão de memória e esquizofrenia? ainda nao ouvi falar de nenhuma relação entre essas duas coisas. agora, não tem nenhuma base científica pra regressão de memória. traduzindo: ninguém nunca encontrou uma prova que prestasse de que essa estória de regressão de memória realmente existe. quando alguém diz que se lembra de vidas passadas, é mais provável que a pessoa esteja tendo memórias falsas, e isso sim existe. as memórias que a pessoa descreve são dessa vida mesmo e tem dois casos bem clássicos disso, se vc ainda não sabia. um deles é duma mulher que fez a hipnose em sessões de terapia de vidas passadas e dizia que se lembrava que foi alguém chamada bridey murphy e a mulher até cantava músicas em irlandês. quando se investigou a fundo, se descobriu que as memóriass dela eram da infãncia (da infancia dessa veda mesmo). tem até um livro que fala sobre isso. o outro caso é daquele psocólogo jean piaget, ele dizia que as memórias mais antigas que ele tinha eram de quando ele tiha 2 anos de idade e tinha sido raptado. ele contou um monte de detalhes. todo mundo confirmava a estória dele, mas depois se descobriu que ele nunca foi raptado. foi a enfermeira que inventou tudo e o menino ficou com aquilo na cabeça. memórias podem ser plantadas e hipnose deixa o cara sugestionável ao que o hipnotizador disser. se o hipnotizador disser que ele foi uma galinha, ele vai achar que foi uma galinha e vai até lembrar que cacarejava e comia milho. então, não prova coisa nenhuma.

    uam citação: Alguns hipnoterapistas levam os seus pacientes a lugares na memória onde recordações do passado estão guardadas. Podem ser de ontem, do ano passado, da infância, da existência prénatal, da consciência do esperma ou do óvulo (porque não?), e ultimamente de vidas anteriores.

    Se é verdade que os pacientes recordam vidas passadas, é improvável que as memórias sejam exactas. São de experiências desta vida ou imaginadas (muitas vezes sugeridas pelo hipnoterapista), ou ainda uma mistura de realidade e imaginação.

    Há dois atractivos nesta regressão. Por um lado, terapista e paciente podem especular livremente sem temerem serem desmentidos pelos factos. Por outro, como os terapistas ganham à hora, a necessidade de explorar séculos em vez de anos aumenta o tempo de terapia. Quanto mais vidas mais longo o tratamento, e mais lhe vai custar.

  174. se o hipnotizador disser que ele foi uma galinha, ele vai achar que foi uma galinha e vai até lembrar que cacarejava e comia milho. então, não prova coisa nenhuma.

    OK! VAMOS LÁ: TIC-TAC-TIC-TAC…voce é uma mula…mula…mula…sua comida preferida é alfafa….
    pronto agora sim voce ja esta preparado para regressão…..calma que foi uma brincadeirinha! hehehe!
    se lembrava que foi alguém chamada bridey murphy
    R:ela era fã do Edy Murphy e isso ficou gravado na sua memória.
    FALANDO SERIO:
    existem depoimentos contra e a favor, devido esta ciência ainda necessitar de maiores conhecimentos .
    por isso concordo com voce nem todo milagre é milagre mesmo, principalmente quando ha o desejo que vire uma realidade.
    eu diria que existem dois estagio de consciência :
    Da alma e o da alma+ o cerebro, no estado de vigilia o existe uma influencia mutua, dai as distorções, pois relamente o cerebro distorce a realidade da alma, fazendo do a confundir passado com presente, mas ha tambem pessoas que por algum motivo entram num estado mais profundo de inconsciência cerebral, neste caso a alma é que assume mais a consciência, revelando a sua verdadeira memória espiritual.
    As Revelações espirituais tambem funcionam da mesma forma:
    O cerebro ativo desejando muito um contato com o munod espiritual, torna-se esquizofrenico.
    Contudo por fatores diversos, existem alguns individuos que de alguma forma sono,forte emoções, hipnose conseguem ATENUAR a atividade cerebral, e dar maior lucidez de consciencia a sua alma, é neste estagio que ela consegue ter uma visão espiritual do passado, presente e futuro e uma sintonia fina com a mesma frequencia do plano espiritual.
    Mas como voce colocou esses fenomenos são muitos raros e a maioria só fica na vontade dos individuos em se fazerem os “iluminados”.
    Eu não sou esquizofrenico, nem iluminado e procuro manter os pés na terra, mas ja tive algumas experiencias pessoais que me levaram a crer que Deus existe!

    sds

  175. mas ja tive algumas experiencias pessoais que me levaram a crer que Deus existe!

    É o mesmo tipo de “revelação” que faz muitos tolos acreditarem em astrologia: “Ah, hoje o meu horóscopo dizia que eu iria ter uma surpresa muito boa e eu achei dez reais na calçada.”

    É um troço ridículo. Se possuísse os recursos financeiros necessários, eu iria fazer um levantamento do número de pessoas cujo horóscopo dizia que elas teriam uma surpresa muito boa e que não chegaram vivas até o fim do dia. E se me aparece um que argumente que morrer e ir pros braços de Jesus é, sim, uma surpresa muito boa, eu já lembro que, pelos próprios padrões e regras estabelecidos pelo seu Jesus, ele não iria pro Céu, não.

  176. Pois é! ir para ol céu todos querem, até os ateus trabalham para entrar no seu “paraiso”, mas morrer niguem quer!
    Mas dez “conto de fadas” do Barros, que pobreza! heim? da proxima vez tenha fé que achará muito mais e enriquecerá o seu espirito com mais sabedoria própria.

  177. depoimento num é a mesma coisa que evidência, vander.

    eu diria que existem dois estagio de consciência

    e vc diria isso se baseando em que? no que vc acha que deve ser ou no resultado de algum estudo científico sério?

    O cerebro ativo desejando muito um contato com o munod espiritual, torna-se esquizofrenico.

    isso vale pra vc? ou vc vem pra cá dormindo?

    Eu não sou esquizofrenico

    então nao vale pra vc e vc nao deseja o mundo espiritual?

    olha só que coisa interessante: um psicólogo chamado Robert Baker fez um estudo controlado e mostrou que a espectativa de quem passa por essas sessões de terapia de outras vidas influencia muito. ele pegou um grupo de 60 pessoas e dividiu em três de 20:

    * ele disse pro primeiro grupo q eles iam experimentar uma rterapia nova que era sensacional e que ia conseguir fazer eles lembrarem das vidas passadas. resultado? 80% deles disse que aconteceu!

    * ele disse pro segundo grupo q eles iam experimentar uma terapia nova que podia ou não fazer eles lembrarem das vidas passadas. resultado? 60% deles disse que aconteceu.

    * aí ele disse pro terceiro grupo q eles iam experimentar uma terapia maluca que ia tentar fazer eles lembrarem das vidas passadas, mas que num funciona com gente normal. resultado? 10% deles disse que aconteceu!!!

    se esse treco fosse de verdade como dizem, devia funcionar com todo mundo. já viu veneno de cobra nao funcionar com quem não acredita em veneno nde cobra?

    e eu acho o barros foi bem em cima: o tipo de “evidência” q vc diz q tem é do mesmo tipo que as pessoas q acreditam em astrologia dizem que tem. esse negócio de evidência que só um vê tá mais pra auto-engano. vc pode até pensar q eu tenho má vontade em acreditar nessas ccoisas ou q eu quero é dar uma de rebelde, mas não é não, meu camaradinha. vc acha q encontrou deus pq vc precisa acreditar em alguma coisa maior q vc pro mundo ter sentido pra vc. agora, eu acho q vc devia pensar numa coisa: se a “evidência” é sua entao a crença é sua e nao dá pra sair por aí chamando as pessoas que não tem a mesma crença sua de cegos e arrogantes. quer dizer, a menos q vc consiga fazer todo mundo “ver” as tuas evidêmncias pessoais. até agora vc ainbda não conseguiu.

  178. os 10% que afirmaram ter regredido, mesmo sabendo que seriam taxados de anormais, por simplesmente não negaram a verdade?

    Concordo que existe a regressão placebo, considero a verdadeira como sendo raras mas não impossiveis, voce mesmo disse acreditar na possibilidade de ser memoria de um esperma.
    Sei de uma regressõa realizada em uma universidade, onde uma aluna problematica regrediu ate a fase do feto, dizia ouvir seus pais brigando por não queriam que lea viesse ao mundo.
    Eu não me considero um orfão carente do universo a procura do pai ideal para satisfazer todas as minhas carencias e desejos, pois eu considero que ja tenho este Pai real.
    Eu não te considero arrogante e cego por não concordar com a minha opinião, pois se assim fosse o arrogante cego estaria sendo eu.
    Eu te considero arrogante e desonesto se afirmar ter certeza da inexistencia divina.
    interessante quando alguem séria conta uma experiencia propria evidenciando a existencia de Deus eu acredito, embora reconheço que ela pode não ser 100% veridica e pode possuir distorções. mas sera que todas as pessoas estão mentindo? Eu mesmo ja contei muitos casos aqui que foram alvos de ironias, se voce criou o habito de sempre duvidar talvez quando acontece com voce, passe despercebido, ignorado ou distorcido, mas o contrario tambem pode ser verdadeiro.

  179. os 10% que afirmaram ter regredido, mesmo sabendo que seriam taxados de anormais, por simplesmente não negaram a verdade?

    verdade? que tipo de verdade é essa que só funciona com alguns? é a mesmissima coisa que acontece com a astrologia e vc acabou de confirmar, brother. os 10% foram os que tinham facilidade de ser sugestionados.

    voce mesmo disse acreditar na possibilidade de ser memoria de um esperma.

    onde foi q eu disse isso?

    Sei de uma regressõa realizada em uma universidade, onde uma aluna problematica regrediu ate a fase do feto, dizia ouvir seus pais brigando por não queriam que lea viesse ao mundo.

    alô!, alôô!! terra para vander!!! onde foi q eu disse que nao se pode regredir memórias? agora usar isso pra dizer q é prova de q alguém teve memórias de outra vida é atirar no escuro. e tem outra, o cérebro humano nao lembra de todos os detyalhes de todos os acontecimentos e isso é um fato, cara, nao é teoria, o cérebro funciona assim, infelizmente, a não ser pros casos de memória eidética e mesmo nesses casos o cara nao se lembra de tudo o q aconteceu na vida dele. algumas memórias que a gente tem podem ser falsas e o que a gente acha q aconteceu numa época na verdade é uma mistura de coisas que aconteceram em épocas diferentes. uma coisa é certa: o único jeito de se saber se uma memória é verdadeira é pela confirmação de outra pessoa. a mulher q vc falou pode mesmo ter lembrado do que ela falou, mas sem confirmação não tem como saber e além disso, isso nao tem a ver com as tais das memórias de vidas passadas.

    Eu não me considero um orfão carente do universo a procura do pai ideal para satisfazer todas as minhas carencias e desejos, pois eu considero que ja tenho este Pai real.

    na verdade, pelo q vc já escreveu por aqui foi vc mesmo q criou esse pai real.

    Eu te considero arrogante e desonesto se afirmar ter certeza da inexistencia divina.

    rapaz, o deus q vc acredita foi inventado por vc. eu num tenho nenhuma razão pra acreditar nele. e vc chama de arrogante quem não acredita nele, todo mundo sabe. se vc me perguntar se eu acho q o universo pode ter tido um criador, eu vou te dizer q talvez mas fé é uma coisa q não serve pra provar que esse criador pode existir. pra esse tipo de criador eu posso ser agnóstico, tudo bem, mas pro seu deus eu sou ateu até o tutano.

    vou repetir: relato anedótico não é evidência. a pessoa pode estar mentindo ou pode ter se enganado e eu acredito que tem gente que acredita mesmo no que diz. presta bem atenção no que eu disse: eu acredito que tem gente que acredita mesmo no que diz. o problema é que se uma pessoa acredita numa coisa, isso nao prova que a coisa existe. eu nao duvido que vc acredite, mas isso nao basta pra pra provar que existe. tem um monte de gente que acredita num deus mas isso nao quer dizer que se eles acreditam, esse deus existe (o nome disso é argumentum ad populum [vai no google]). tem exemplos disso desde a idade da pedra. quase todo mundo antigamente acreditava que a terra era chata, mas ela é redonda.

  180. Adamantdog

    A resposta às suas perguntas já estão em meu Blog.

    Abraço

    Antonioferreirarosa.Bolgspot.com

  181. Barros

    Em breve estarei postando a contra argumentação ao seu último comentário.

    Se você puder, gostaria que me explicasse o procedimento para conseguir deletar um comentario, seu, em outro blog. as vezes posto alguma coisa com erros e não consigo corrigir ou deletar. Se é que isto é possivel.

    Abraços

    Antonio ferrereira Rosa

  182. ANTONIO
    ENTRE COMO ADMINISTRADOR
    opção comentarios depois editar
    sds

  183. voce mesmo disse acreditar na possibilidade de ser memoria de um esperma.

    onde foi q eu disse isso?

    R:Aqui!: Podem ser de ontem, do ano passado, da infância, da existência prénatal, da consciência do esperma ou do óvulo (porque não?), e ultimamente de vidas anteriores

    Eu não rotulo ateus agnosticos de arrogantes, nem os ateus do meu deus.
    Eu rotulo de arrogante o ateu convicto na inexistencia de um criador inteligente.

  184. “aqui” onde, vander? faz o serviço direito e aponta o comentário onde eu falei isso.

  185. ah, ia me esquecendo, vander,

    Eu rotulo de arrogante o ateu convicto na inexistencia de um criador inteligente.

    como eu disse antes, sou agnóstico em relação a um criador, pq não sei se ele existe. nesse caso, nao pode me chamar de arrogante, pq eu só estou completamente connvicto da inexistência do seu deus de estimação. portanto volte e corrija o que vocÊ disse antes sobre mim. aliás, vou te ensinar como é que se faz. é assim ó: quando o cara diz que fulano disse uma coisa, ele mostra onde está. tá aqui o que vc disse: http://deusilusao.wordpress.com/melhores-textos/#comment-22216 (é a parte em negrito). vai lá, corrije.

  186. Barros

    Tentei, não consegui. Uma vez lagado nos dois blogs qual o proscedimento?

  187. Wanderlei

    Não consegui achar a opção Adinistrador em meu blog. Como faço?

  188. para criar um blog voce precisa ter uma senha e um nome para o blog, use a para logar e entrar como administrador, dentro da administração do blog voce tem varias opções de configurações, tipo:
    -Comentario:opção livre, sem e-mail, sem estar logado,. sem precisar ser avaliado
    tipo de gravatares.
    Editar comentarios.

    Post: tipo de letras, inserir imagens e som editar.
    me parece que o Valmidenio possui um blog spot pode ter ajudar mais.
    sds

  189. Vanderlei disse:Eu te considero arrogante e desonesto ,B>”Se” afirmar ter certeza da inexistencia divina.
    observe direito, eu disse “Se” voce fosse um ateu convicto.
    Eu rotulo de arrogante o ateu convicto na inexistencia de um criador inteligente.
    quanto ao meu “deus perfeito”, eu mesmo sou agnóstico dele, como vou te condenar por ser ateu convicto dele, se bem que deveria tambem reconhecer as virtudes dele.

    new again:
    voce mesmo disse acreditar na possibilidade de ser memoria de um esperma.

    onde foi q eu disse isso?
    “aqui” onde, vander? faz o serviço direito e aponta o comentário onde eu falei isso.

    R:Aqui voce escreveu isso:
    Podem ser de ontem, do ano passado, da infância, da existência prénatal, da consciência do esperma ou do óvulo (porque não?), e ultimamente de vidas anteriores

  190. fala sério, vander. vc rotula de arrogante qualquer um q naum acredita no deus q vc acredita. no seu deus!! e pq eu tenho q reconhecer as virtudes da idéia q vc criou? vc tá sendo contraditório. vc diz q não é bem assim, q é agnóstico, mas se comporta como um crente fervoroso nele. de agnóstico, vc não tem nada. seja honesto, cara!!

    Aqui voce escreveu isso:
    Podem ser de ontem, do ano passado, da infância, da existência prénatal, da consciência do esperma ou do óvulo (porque não?), e ultimamente de vidas anteriores

    vander, faz o serviço direito, rapaz, mostra o link! mostra a porra do link pro comentário que eu fiz!! se eu disse, admito… se não, tu é q é o desonesto. tô esperando…

  191. do esperma ou do óvulo a porra…tô esperando……

    R:juntando tudo não podia ser diferente, agora é só esperar por mais nove meses. kkkkkkkkkkk!

    agora sim pediu com tanta educação que não posso negar: tai o que voce tanto queria:
    http://deusilusao.wordpress.com/melhores-textos/#comment-22210

    e pq eu tenho q reconhecer as virtudes da idéia q vc criou? vc tá sendo contraditório

    R: se voce fosse esperto aprenderia reconhecer as virtudes divergentes da sua razão, isto enriqueceria voce enquanto ser humano ou voce acha que só voce tem razão?

    vc diz q não é bem assim, q é agnóstico, mas se comporta como um crente fervoroso nele. de agnóstico, vc não tem nada. seja honesto, cara

    R: me coloco na posição de agnostico do deus do meu entendimento, pois reconheço que muita das minhas teorias podem estar equivocadas.

  192. vander, o comentário não tem a frase que tu destacou e atribuiu a mim. ou vc está distorcendo o que eu disse ou não entendeu.

  193. ei, pessoal, alguém já viu isso aqui? querem proteger por lei o direito de fazer rituais religiosos onde se sacrificam animais. assinem a petição pra dizer aos nossos queridos políticos (arghh!) que isso é crueldade. além de ser estupidez.

    Abaixo-assinado DIGA NAO À TORTURA E SACRIFICIO DE ANIMAIS ?

  194. no faith

    Não desanime que o Ciência vai voltar e continuar te esculhambando tambem eu prometo que vou continuar rindo.
    Ta dificil heim ? mas olha o que voce escreveu:

    uam citação: Alguns hipnoterapistas levam os seus pacientes a lugares na memória onde recordações do passado estão guardadas. Podem ser de ontem, do ano passado, da infância, da existência prénatal, da consciência do esperma ou do óvulo (porque não?), e ultimamente de vidas anteriores.

  195. vander, pra falar a verdade, eu tô cagando pro deus e ciência. o q ele fez foi arranjar um desculpa pra sair de fininho e nao responder as críticas que eu fiz pras merdas q ele disse. tu lembra q ele faou q os países mais seculares “liberam pornografia na internet pra crianças”? quando eu pedi pra ele mostrar um desses países, ele desconversou, vai ver q percebeu a merda que ele disse, pq o combate à pedofilia nesses países mais seculares é bem grande, mas parece que o sabichão nao sabia disso. resumindo, o cara falou merda pq é mal informadpo. e teve tb a conversa sobre a psicologia ter dito q era impróprio q uma criança fosse criada por casais homossexuais. isso nao é verdade e ele disse isso pq é mal informado e o q se pode concluir de quem dá uma informação sem base como essa é que é preconceituoso. resumindo: o cara falou merda por causa do preconceito dele.

    agora, vamo voltar praquele nosso assunto. agora eu entendi, vander. mas tu tá esquecendo de um detalhe, brother: nao fui eu q disse isso, tu lembra que tava esrito “uma citação”? se é uma citação, não é minha. além disso, nao sei se tu percebeu, mas a citação diz q o cara que conduz a sessão de hipnose é quem conduz o hipnotizado e pode sugestionar ele a pensar que tá tendo memórias de qualquer coisa. e tu não percebeu q tinha um tom de sarcasmo na citação? aquela citação faz parte desse texto.

  196. no faith
    não esquenta voce é livre para pensar como bem entender . Eu não vejo muita sabedoria em pensar que nada possui uma razao inteligente, e que tudo e até voce não possui uma razão inteligente, Se um propósito inteligente não existe então viver não faz sentido, se voce tem a pretensão de criar seu propósito inteligente, qual a referencia de perfeição a seguir, se nenhuma perfeição existe, nenhum sentido tem a sua vida.
    Que triste isso não?

  197. vc fala assim pq nao gosta de pensar q coisas podem acontecer por acaso. quando a gente imagina q um acontecimento pode ser obra do acaso a gente se depara com alguma coisa sobre a qual ninguém tem controle. e quando uma coisa acontece com a gente, a gente fica procurando uma causa e muitas vezes nao aceita que pode ter sido por acaso, prq nesse caso a gente se sente impotente, pq o acaso é uma coisa q nao podemos controlar. mas nao tem jeito, o acaso é um fator importante e nao pode ser eliminado e a gente não tá livre dele, como tudo no universo tb não tá livre dele. quanto à questão do sentido da vida, quem dá sentido é a gente: trabalhar, ser alguém, dar uma contribuição, fazer bem às pessoas q a gente gosta e por aí vai.

  198. eu ja concordei que o cerebro cria falsas situações para satisfazer o desejo do individuo, mas acredito que no seu estado de desligamento , a alma assume lucidez e revela certas verdades ocultas ao cerebro, na maioria dos casos , o que sai disto tudo é uma mistura de realidade com ilusões, pois quando a alma assume a lucidez enquanto o cerebro fica patolando ela ve cenas do futuro, ou voce nunca ouviu alguem dizer: sonhei tal coisa e de fato isso veio acontecer? neste caso a lucidez e o conhecimento do futuro vieram da alma.

  199. Não podendo, ainda conceber uma Razão Inteligente com o propósito do bem comum e universal, ateus criaram para eles o deus do acaso então leia isto: http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/05/12/o-acaso-tambem-e-divino/
    sim discípulo de Dawkins, um deus irracional criando leis físicas cegas e burras, construindo seres inteligentes e complexos, desculpe-me ,mas toda vez que eu caio neste argumento tosco, eu não resisto….ha.hahahahahahahahahaha! com a boca fechada Dawkins poderia passar facilmente por sábio.

    O ateu diz: o crente não suportando a inexistência de uma Razão Inteligente dando sentido a sua vida, se ilude criando para si esta Razão “inexistente”.
    O crente diz: o ateu não suportando a idéia de ser guiado por uma Razão Inteligente controlando e dando um sentido a sua vida, decidiu eliminá-la .
    Mas a sabedoria da lógica racional nos diz que 2 opções é melhor que nenhuma.
    Então o correto seria procurar por uma Razão Inteligente dentro e fora de nós mesmos.
    Pois quem consegue viver sem uma Razão Inteligente dando um Propósito as nossas vidas?

    Eita! Que o álcool me deixou inspirado!

  200. vander, cai na real, o “deus do acaso” foi criado pelos crentes. ateus nao tem deus nenhum. e tambem nao tem lider. o dawkins nao é lider de nennhum movimento ateu, vcs é q pensam desse jeito. se o problema fosse o alcool tudo bem, mas tu pensa assim até quando tá sóbrio. toma um engov.

  201. assuma o que voce argumenta:
    “vc fala assim pq nao gosta de pensar q coisas podem acontecer por acaso. quando a gente imagina q um acontecimento pode ser obra do acaso a gente se depara com alguma coisa sobre a qual ninguém tem controle”
    este seu argumento quem esta criando um deus do acaso.
    E se “por acaso” voce estiver certo, então o acaso deve existir de fato.

  202. Que engov que nada! não falei que acordei na secura!
    Então! secura tem tudo a haver com falta de cerveja, então manda mais! hehehehe!

  203. Barros

    Se esta gente que você se refere como muito melhor que você for o Dawkins saiba que ele é, realmente, um bom aprimorador de certos aspectos da teoria de Darwin, nesse ponto concordo com ele. A questão é, esta evolução da teoria de Darwin é prova suficiente para sua postura ateísta ou apenas reforça a postura teista? Eu vejo como um grande reforço.

    Você parte de premissas falsas, quem disse que os relógios foram fabricados de uma veizada só? A fabricação de um relógio remonta de dezenas da milhares de anos. De antes da pedra lascada à revolução industrial e aos nossos dias, passando pela lenta descoberta e domínio dos metais, do seu beneficiamento, da lenta concepção e construção das máquinas etc, etc. e continuam sendo melhorados até nossos dias. Se algum ateu menos informado lhe disser que o relógio não é o resultado de versões menos sofisticadas, deve ser o dito “relojoeiro cego”

    Nos admitimos que tudo teve início com o Big bang. A questão é quem o provocou? Se algum ateu tiver coragem de responder será mais ou menos assim: foram as reações naturais que a matéria exerce sobre a ante matéria e vice versa. Depois tudo evoluiu por bilhões de anos segundo as leis da compensação e equilíbrios naturais, da física, da matemática, da biologia ete, ete, e tal. A pergunta continua quem fez a matéria inicial e a ante-matéria? É claro que você e nenhum ateu ou qualquer outro ser humano não tem a resposta porque o conhecimento e a ciência ainda não nos proporcionaram tal privilégio.

    Você diz que se trata de uma desonestidade intelectual o fato de não se conhecer uma causa para o efeito Deus. Você sabe que o não conhecimento de algo não o torna inexistente, apenas desconhecido, e falta de conhecimento para seres inteligentes é a penas questão de tempo. Há alguns séculos não se conhecia o sistema solar e achava-se que a terra era o centro do universo.
    Essa história que não existe causa para Deus é coisa de “crente”, depende muito de qual o conceito que se tem de Deus, se sabemos que Deus, entre outras coisas é conhecimento basta evoluirmos nele e teremos as respostas para todas, eu disse todas as dúvidas da humanidade.
    A resposta que eu dei para o Oiced Mocam em meu blog está bem mais completa, quando você tiver tempo de uma lida.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  204. Barros

    (Ref. Seu comentário do dia 29 05 2011 as 8:29h, aqui em seu blog)

    Se esta gente que você se refere como muito melhor que você for o Dawkins saiba que ele é, realmente, um bom aprimorador de certos aspectos da teoria de Darwin, nesse ponto concordo com ele. A questão é, esta evolução da teoria de Darwin é prova suficiente para sua postura ateísta ou apenas reforça a postura teista? Eu vejo como um grande reforço.

    Você parte de premissas falsas, quem disse que os relógios foram fabricados de uma veizada só? A fabricação de um relógio remonta de dezenas da milhares de anos. De antes da pedra lascada à revolução industrial e aos nossos dias, passando pela lenta descoberta e domínio dos metais, do seu beneficiamento, da lenta concepção e construção das máquinas etc, etc. e continuam sendo melhorados até nossos dias. Se algum ateu menos informado lhe disser que o relógio não é o resultado de versões menos sofisticadas, deve ser o dito “relojoeiro cego”

    Nos admitimos que tudo teve início com o Big bang. A questão é quem o provocou? Se algum ateu tiver coragem de responder será mais ou menos assim: foram as reações naturais que a matéria exerce sobre a ante matéria e vice versa. Depois tudo evoluiu por bilhões de anos segundo as leis da compensação e equilíbrios naturais, da física, da matemática, da biologia ete, ete, e tal. A pergunta continua quem fez a matéria inicial e a ante-matéria? É claro que você e nenhum ateu ou qualquer outro ser humano não tem a resposta porque o conhecimento e a ciência ainda não nos proporcionaram tal privilégio.

    Você diz que se trata de uma desonestidade intelectual o fato de não se conhecer uma causa para o efeito Deus. Você sabe que o não conhecimento de algo não o torna inexistente, apenas desconhecido, e falta de conhecimento para seres inteligentes é a penas questão de tempo. Há alguns séculos não se conhecia o sistema solar e achava-se que a terra era o centro do universo.
    Essa história que não existe causa para Deus é coisa de “crente”, depende muito de qual o conceito que se tem de Deus, se sabemos que Deus, entre outras coisas é conhecimento basta evoluirmos nele e teremos as respostas para todas, eu disse todas as dúvidas da humanidade.
    A resposta que eu dei para o Oiced Mocam em meu blog está bem mais completa, quando você tiver tempo de uma lida.

    Antonioferreirarosa.blogspot.com

  205. Ref. ao comentário do Oiced Mocam, neste blog no dia 29 05 2011 as 00:24hs, vejam a resposta, em meu Blog, sob o título: RESPOSTAS AOS IRMÃOS ATEUS IV.

    antonioferreirarosa.blogspot.com

  206. “Respostas a um crente”

    Sobre seu comentário em meu blog referente ao texto que postei sob o título “RESUMO DE O VERDADEIRO PAPEL DE JESUS NA TERRA”-Você me pergunta se eu sigo alguma religião, respondo com certeza: A religião do Deus criador de você, de mim, e de todo o universo perceptível e não perceptível. Será que esta minha religião inclui o que tem dentro da bíblia? Eu digo somente o que tem de bom e útil. E isto não dá mais do que umas 10 páginas.
    Sobre a afirmação de “Vir por amor ou vir pela Dor” saiba que isto não passa de um jargão desgastado e sem sentido, usado para coagir e por medo em pessoas ingênuas, portanto, não me preocupa. Todos, sem exceção, estamos sujeitos às mesmas possibilidades de venturas e desventuras. Estes fatores têm muito mais a ver com o nosso grau de otimismo ou pessimismo em relação à vida do que com a opção pelo cristianismo ou por outra religião qualquer. Alem do que sobre a questão da dor e do sofrimento do ser Humano tenho uma resposta muito mais convincente, pela sua coerência, do que as respostas dadas pela bíblia. Se é que alguém consegue achar respostas para estas questões dentro da bíblia.
    Dizer que a dor e o sofrimento do ser humano têm a ver com ingestão de maçã, é adotar ridículas mitologias como verdades. Esta explicação não convence mais nem crianças de 10 anos de idade. Como pode convencer adultos inteligentes? Só mesmo adotando mitologias como verdades.
    Sobre a questão da dor e do sofrimento da humanidade leia minha tese postada neste blog sob o título: “UMA NOVA TEOLOGIA PARA A HUMANIDADE” e você vai ter respostas satisfatórias e coerentes, aceita-las ou refuta-las é uma questão de opção pessoal. Já é hora da humanidade se livrar dos dogmas mitológicos e tribais impostos pelas teologias Judaica, Islâmica e Cristã, que tantos males e atrasos causaram e causam à humanidade.
    Sobre estar confuso ou em cima do muro saiba que não penso assim, minha postura é clara: Jesus como outros seres humanos iluminados, veio a terra pelos mesmos motivos que eu e você, pelo motivo que coloco em minha tese (conhecer o mal e o sofrimento para conseguir perceber o bem e a felicidade que nos esperam no paraíso para onde iremos). Só há uma diferença, Jesus veio com uma missão adicional: Pregar o amor, a solidariedade e a caridade. Jamais foi morrer para nos salvar. A humanidade nunca esteve perdida, mesmo porque inferno não existe, somente o paraíso existe. O inferno só existe nas mitologias criadas pela própria humanidade.
    Saiba que Deus, JAMAIS, cobraria de qualquer ser humano qualquer tipo responsabilidade por crer ou não crer em Jesus. É uma questão de justiça e justiça é a essência de Deus. Nenhum indivíduo pode ser testemunha ou dar testemunho e, portanto, ser responsabilizado por daquilo que não viu, não ouviu e não sentiu, enfim, não percebeu com nenhum dos sentidos. Com certeza Deus respeita este princípio, elementar, do direito. Principalmente sobre um fato acontecido a mais de 2000 anos, muito mal circunstanciado sob o ponto de vista da antropologia e, tremendamente manipulado pela história e pela igreja católica. Dizer que a bíblia é palavra de Deus é incoerência. A bíblia contem pequena parte de seus relatos coerentes com a natureza Divina, mas, caberia em apenas umas 10 páginas aproximadamente.
    Leia também neste blog o texto que postei sob o título: “O QUE É INSPIRADO POR DEUS DENTRO DA BIBLIA”. Fique absolutamente tranqüilo, ninguém pode ser responsabilizado pelo que não viu e não fez. Muito menos o seria por Deus. Admitir o contrário é admitir que Deus seja louco ou tirano. Como alguém inteligente pode pensar que Deus agiria com tamanha incoerência, falta de bom senso e injustiça? Presta atenção meu amigo ou amiga já que você não quis se identificar no comentário que fez
    Obrigado pela presença em meu blog.
    antonioferreirarosa.blogspot.com

  207. Só para reflexão:
    Quando os argumentos são fortalecidos pela Razão, pela coerência e pelas probabilidades possíveis, dificilmente deixam de calar os mais afoitos e ferrenhos antagonistas.
    Abraços

    antoniofrosa.bolgspot.com

  208. [...] Melhores Textos [...]

  209. Vcs são tão ignorantes!
    Rm 1:18 – 25
    Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
    19 Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
    20 Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
    21 Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
    22 Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
    23 E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
    24 Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
    25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente.

  210. Hahahaha, Deus tenha misericórdia da sua vida. Você ainda vai abrir seus olhos e falar da Palavra de Deus, como um espelho pra vida. DEUS vai abrir teus olhos e tirar sua cegueira meu camarada. Grandes, digo, GRANDES mesmo, Freud, Darwin… se converteram antes da morte, ou seja, negaram suas teorias balelas e conheceram a verdade. Tua hora via chegar, e quero ver sua vida ser transformada por Deus, teus escritos vão sumir, e surgiram novos. Acredite, Deus te ama, independente de amar Ele ou não.

  211. Lenise ja parou pra pensar que la na india os crentes em Shiva dizem o mesmo? e qtos grandes la não se converteram aShiva antes de morrer?!

  212. a Lenise deve ter ficado louca….rsrsrs

  213. É interessante notar que, de longe, o argumento mais usado por ateus é: “Como podemos acreditar em um Deus bom se existe tanta maldade no mundo?” A resposta completa a esse argumento será dada em outro momento, porém, existe uma importante questão que precisamos levantar motivados por essa afirmação. Com esse argumento, um ateu ou até mesmo um cristão sincero está afirmando claramente que existe o mal no mundo. Se alguém acredita que existe o mal, também está pressupondo que exista o bem. Mas se alguém diz que existem o bem e o mal, está implicitamente afirmando que existe uma lei moral que diferencia o bem do mal. E se existe uma lei moral, existe um doador da lei moral. Portanto, um argumento que era primariamente para ir contra a existência de Deus, na realidade, é um argumento a favor dEle!

    O argumento moral nos mostra evidências claras de que existe um Deus pessoal e poderoso que colocou no seu e no meu coração a vontade de fazer o que é certo, e abre nossa realidade para a culpa quando fazemos o que é errado. A questão é se vamos reconhecer que Ele existe nos apoiando em todas as evidências que Ele nos dá para acreditar nisso.

  214. homem do lado dele estava orando fervorosamente a Deus para que fosse salvo daquele momento, só para logo em seguida receber um tiro na cabeça. Meu amigo concluiu perguntando-me: “Como você pode acreditar em um Deus que permite que esse tipo de coisa aconteça?”

    Deus quer apenas o bem do ser humano, por ser Sua criatura e por amá-lo tanto. Por que, então, Deus não destrói o mal? Por que Ele não impediu que aquelas 500 mil pessoas fossem mortas no genocídio de Ruanda ou em tantas outras situações?

    Se cremos que Deus fez o ser humano à Sua imagem e semelhança, cremos que Deus nos fez com a habilidade de escolher entre o certo e o errado: tomar decisões morais. Isso quer dizer que podemos decidir fazer, falar ou pensar tanto coisas ruins quanto coisas boas, sem que Deus interfira nessas decisões. Para que Deus destruísse o mal, Ele teria que ignorar e retirar completamente a habilidade de suas criaturas de introduzir o mal neste mundo. Assim fazendo, também retiraria a habilidade do ser humano de fazer o bem, e, portanto, sua habilidade de amar. Dessa forma, retirando a habilidade de fazer o mal e o bem, Deus retiraria do mundo a habilidade de amarmos a Ele próprio. Acreditar que Deus nos concede livre-arbítrio e ao mesmo tempo acreditar que Ele deveria intervir sempre que acontece o mal é negar essencialmente nossa liberdade. Deus nos criou como seres livres, e acreditar que essa liberdade deve ser controlada fica muito aquém da coerência.

    Como bem disse C. S. Lewis, em seu livro O Problema do Sofrimento: “Tente excluir a possibilidade do sofrimento que a ordem da natureza e a existência do livre-arbítrio envolvem, e descobrirá que excluiu a própria vida.”

  215. Isso nos leva a outro elemento. Muitos então se perguntam: “Por que Deus não criou o ser humano já possuindo a habilidade de escolher apenas o certo?” Perguntar por que Deus não nos criou apenas para escolher o certo é pedir que Deus seja contraditório. Que Ele não siga as regras que Ele próprio criou: a do livre-arbítrio e a da liberdade de Sua criação. Um amor que é compelido ou persuadido não é amor. Portanto, grande parte da maldade que vemos no mundo é causada única e exclusivamente pelas escolhas e decisões do ser humano. Certa vez, G. K. Chesterton, importantíssimo poeta e pensador do século passado, respondeu da seguinte forma a um artigo publicado no jornal The Times que perguntava “O que há de errado no mundo?”: “Querido senhor, em resposta ao seu artigo ‘O que há de errado no mundo?’ – Eu sou. Com carinho, G. K. Chesterton.”[2]

  216. Rick,
    crianças de tenra idade absolutamente inocentes que sofrem e morrem por ações naturais são provas da inconsistência do argumento para um hipotético deus todo bondoso, ciente de tudo e poderoso.
    Se a maldade do mundo é culpa do ser humano consciente das suas ações, e em muitos casos o é naturalmente, as crianças da qual falo, deveriam ser objeto da ação protetora divina e deveria ser mais ainda quando se trata de catástrofes naturais que ocorrem independente da ação humana.
    Crianças inocentes não deveriam sofrer num cenário produzido e comandado por um ser bondoso, zeloso e poderoso. Ponto.
    E o livre arbítrio é inconsistente com a onisciência plena divina por todos aqueles motivos lógicos já explanados exaustivamente.
    A moral deriva da convivência entre as pessoas, não é algo que é dado por um ser sobrenatural. E o que constrói a moral são as limitações dos seres que tem a capacidade de consciência.
    O bem e o mal só existem relativos às nossas limitações naturais, o universo é uma máquina amoral agindo sobre as nossas limitadas capacidades.
    Se houver um deus, ou algo que caiba nesse conceito, ele não pode ser exclusivamente bondoso, pois estaria preso à algumas determinadas ações, e nem onisciente, à menos que se renuncie ao livre arbítrio dos seres vivos. Ainda mais que algo como onisciência total prenderia o próprio deus numa armadilha circular, ele jamais poderia fazer algo diferente daquilo que sua onisciência lhe indicasse. Ele seria escravo da própria onisciência. Na verdade a tal onisciência para o futuro é totalmente ilógica.
    O deus cantado em prosa e verso tal qual nos relata a bíblia não existe. Devemos pensar em outra hipótese mais consistente com os fatos que observamos.
    Abraços!

  217. Que Deus tenha misericórdia da sua vida!

  218. caro amigo descendente do macaco vejo que foi vc que nao evolui ja foi quebrado a teoria da evoluçao ou vc nao sabe so procurar no youtube …pra deus crianças e homens sao os mesmo seres humanos deus nao impede que o mal aconteça com ninguem o ser humano escolhe agora sobre catastrofes nao diria naturais tudo tem a ver com o homem efeito estufa,lixo,bombas extraçoes de ouro,etc carros,poluiçao e muitas outras coisas …e mais uma simples e deus que matam elas e deus que rouba,deus faz os terremotos ele mata alguem e a eli ele nao pode consertar tudo se nao ele nao seria deus e sim manipulador muitas pessoas morrem mas pela suas proprias maos nao venha culpar deus por existir pessoas como vc e outros que acham que ele nao existe e pessoas como vc que nao merecem o dom da vida voce nao vive pra fazer o bem vc vegeta de vez voce procurarem no espaço ou na lua uma explicaçao olhem para terra e vejam a fome e a peste que vcs causam …e a ultima pergunta me responda se todos os seres humanos respeita os dez mandamentos o mundo estaria assim??????????

  219. Vcs são tão ignorantes!
    Rm 1:18 – 25
    Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
    19 Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
    20 Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
    21 Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
    22 Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
    23 E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
    24 Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
    25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente.

  220. Sr. Rick o Sr. ta atrasado ninguem acredita mais que somos descendentes dos macacos; nós somos um tipo de macaco com ancestral comun.

  221. ADAMANTDOG

    A esperança é de longe uma das características mais marcantes de nossa espécie…

    Você ainda tenta ensinar algo a algúem que se expressa usando versículos de um livro macrabo… é isso ai, não sou tão nobre assim…

    Abraço
    Cristiano

  222. Caro Rick, descendente de telhas e tijolos, se deus não impede que o mal (que ele mesmo criou, segundo a mitologia bíblica) ocorra em seres inocentes, podemos imputar-lhe crimes de omissão ou no mínimo acharmos que ele é um inútil.
    A maioria das catástrofes são naturais, ja ocorriam mesmo antes do ser humano existir neste planetinha e mesmo se ocorressem por motivo das ações humanas, assim mesmo crianças inocentes seriam atingidas, um deus justo e bondoso as protegeria independente de quem quer que seja o causador.
    Quando à culpar seu deus, é apenas uma forma lógica e racional de lhe argumentar que um tal deus justo e bondoso não existe, pois se existisse os sofrimentos de inocentes simplesmente não aconteceria.
    Acorda! Esse deus tipo boca de culto, subordinado aos comandos de pastores e vontades de chorosos dizimistas, não faz o menor sentido.
    Quanto à sua última pergunta: ” a ultima pergunta me responda se todos os seres humanos respeita os dez mandamentos o mundo estaria assim??????????”
    Temos um código moral e ético que toda pessoa de boa índole deve seguir automaticamente sem precisar de ameaças de um deus imaginário. Se isso não servir, temos o código penal muito mais elaborado que esses dez mandamentos fuleiros.
    E você Rick? É um ser humano ordeiro por medo de um deus, ou o é porque o altruísmo é inerente à você mesmo?
    Procure ver o mundo além da bíblia, mencionar versículos extraídos dela não vai trazer lógica à crença baseada nela mesma e que não faz o menor sentido.

    Abraços de quem não vegeta e procura fazer o bem independente de dogmas religiosos ultrapassados.

  223. Hoje passei em frente a uma dessas igrejas que guardam o sábado… tinha até um adesivo em um carro: “Guardará o sábado conforme o mandamento…”

    Pergunta do dia: Se alguém dessa família precisar de um hospital no sábado, não vai ligar de ser atendida por um médico que esteja trabalhando no sábado e indo contra os mandamentos do seu deus?????

    Seria isso uma “SANTA” hipocrisia?

  224. Cristiano, prá que hospital e médicos se eles dizem que há um deus que pode tudo? Ops! Deus também tem que guardar o sábado?
    Afinal, guardar o sábado prá que?

    Abraços!

    P.S. : Cadê o D&C, o S.R.. sumiram de vez?

  225. amigo me mostra onde foi deus que criou o mal????depois me mostra um argumento plausivel que tudo que existiu criou a partir do nada ?????e mais uma mi responde e possivel um peixe gerar um dinossauro ou um urso gerar um macaco????estude um pouco mais de fisica e quimica .porque nao tem como um dna ser motivicado tao brutalmente(evoluçao)naturalmente tudo existe aparti de como elas sao feitas pedras vao ser sempre pedras….ou melhor daqui uns dias vamos ver homens criando asas porque vao se cruzar com galinhas???e mais uma leia o livro de jo que foi escrito a 3500 segundo a sua ciencia(cientista) o ciclo da chuva(que pelo o homem moderno foi descoberto 1800 o ciclo do sol, como?? me explica se vc conseguir eu me dou por vencido e admito que deus nao existe se voce provar como um homem a 3500 sem conhecimento e equipamento nenhum consigue saber essas coisas que vcs conseguiram so agora e que conto mais a ciencia aprofunda seus estudos sobre a biblia ela so a confirma!!!deus o abençou

  226. Alegra-te, jovem, na tua mocidade, e recreie-se o teu coração nos dias da tua mocidade, e anda pelos caminhos do teu coração, e pela vista dos teus olhos; sabe, porém, que por todas estas coisas te trará Deus a juízo.
    Eclesiastes 11:9

  227. Rick, Rick, leia mais a sua bíblia: ”formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas. Isaías 45:7” . Segundo ela o próprio deus criou o mal. É simplesmente uma questão de lógica primária: se um ser criou tudo, se há o mal esse foi também criado por ele. Pense!
    Quanto às questões sobre evolução: vá estudar sobre isso antes para entender ao menos do que se trata e depois formule seus argumentos contrários.

    estude um pouco mais de fisica e quimica .porque nao tem como um dna ser motivicado tao brutalmente(evoluçao)naturalmente tudo existe aparti de como elas sao feitas pedras vao ser sempre pedras….ou melhor daqui uns dias vamos ver homens criando asas porque vao se cruzar com galinhas???

    Upa! Quem está precisando estudar mais um pouco aqui não sou eu. O que tem a ver DNA com pedras? Além de Evolução, tente se inteirar mais sobre física e química básicas. Uma dica: não vai encontrar nada disso na bíblia.

    mais uma leia o livro de jo que foi escrito a 3500 segundo a sua ciencia(cientista) o ciclo da chuva(que pelo o homem moderno foi descoberto 1800 o ciclo do sol, como??

    Desde que o homem passou a cultivar plantas para produzir alimentos, que os ciclos do sol e da chuva foram inferidos empiricamente, muito antes dos hebreus produzirem seu mito da criação. Outros povos antigos que nunca tiveram contato com os hebreus já sabiam desses ciclos naturais. O que tem isso demais?

    e que conto mais a ciencia aprofunda seus estudos sobre a biblia ela so a confirma!!!deus o abençou

    Só na cabecinha dos criacionistas. Aliás, aquilo que se confirmou foram fatos históricos, lugares descritos na bíblia, por onde os antigos hebreus andaram. Ninguém duvida da existência do povo Hebreu, só duvidamos dos mitos da criação deles.

    Abraços!

  228. http://youtu.be/ddLYxFR70QA esse video responde o porque to mal no mundo…agora so me responde uma unica pergunta como foi criado o universo e o ser humano???????Eu o despertei em justiça, e todos os seus caminhos endireitarei; ele edificará a minha cidade, e soltará os meus cativos, não por preço nem por presente, diz o SENHOR dos Exércitos.
    Isaías 45:13 isso mostra sobre o livre arbitrio onde deus nao interfere na vida do ser humano toda hora…sobre outros deuses Assim diz o SENHOR: O trabalho do Egito, e o comércio dos etíopes e dos sabeus, homens de alta estatura, passarão para ti, e serão teus; irão atrás de ti, virão em grilhões, e diante de ti se prostrarão; far-te-ão as suas súplicas, dizendo: Deveras Deus está em ti, e não há nenhum outro deus.
    Isaías 45:14

  229. e nao culpe deus por nao ter sorte,felicidade ou dinheiro,voce e o que e pelos seus esforços …isso diferencia nois de vcs ateus nao andamos por ai irritados com deus porq nao cai nada do ceu e nao acontece coisas boas …ruim e bom nao vem as pessoas por acaso ou porque deus envia e sim por atitudes nossas,o mal pode ter sido criado por deus mais ele nao faz o mal a ninguem e sim o bem deus nao e nenhum banco que vc pedi hoje e ele ti ajuda na hora esse e o inicio dos ateus pedir uma coisa a deus e nao receber …ja pensou se todo mundo pedir pra ganhar na mega sena o que maravilhatodos seriam ricos e ninguem precisaria trabalhar …iai quem iria plantar …esquece eu continuo acreditando em DEUS ela ja fez muitas coisas otimas pra mim e continua fazendo ja me salvou muita vezes e tudo que eu peço seja hoje ou muitos anos depois sempre recebo por que deus sabe o momento certos das coisas acontecerem..blz

  230. se deus nao existe ta onde surgiu o ateismooooo.compara deus com saci foi fundo saci e da cultura do brasil e deus e mundia4 Exaltado está o SENHOR acima de todas as naçöes, e a sua glória sobre os céus 1 Bem-aventurado o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores………….Capítulo 7

    1 Senhor, Deus meu, confio, salva-me de todo o que me persegue, e livra-me;

    2 para que ele não me arrebate, qual leão, despedaçando-me, sem que haja quem acuda.

    3 Senhor, Deus meu, se eu fiz isto, se há perversidade nas minhas mãos,

    4 se paguei com o mal àquele que tinha paz comigo, ou se despojei o meu inimigo sem causa.

    5 persiga-me o inimigo e alcance-me; calque aos pés a minha vida no chão, e deite no pó a minha glória.

    6 Ergue-te, Senhor, na tua ira; levanta-te contra o furor dos meus inimigos; desperta-te, meu Deus, pois tens ordenado o juízo.

    7 Reúna-se ao redor de ti a assembléia dos povos, e por cima dela remonta-te ao alto.

    8 O Senhor julga os povos; julga-me, Senhor, de acordo com a minha justiça e conforme a integridade que há em mim.

    9 Cesse a maldade dos ímpios, mas estabeleça-se o justo; pois tu, ó justo Deus, provas o coração e os rins.

    10 O meu escudo está em Deus, que salva os retos de coração.

    11 Deus é um juiz justo, um Deus que sente indignação todos os dias.

    12 Se o homem não se arrepender, Deus afiará a sua espada; armado e teso está o seu arco;

    13 já preparou armas mortíferas, fazendo suas setas inflamadas.

    14 Eis que o mau está com dores de perversidade; concedeu a malvadez, e dará à luz a falsidade.

    15 Abre uma cova, aprofundando-a, e cai na cova que fez.

    16 A sua malvadez recairá sobre a sua cabeça, e a sua violência descerá sobre o seu crânio.

    17 Eu louvarei ao Senhor segundo a sua justiça, e cantarei louvores ao nome do Senhor, o Altíssimo.

  231. Rick,

    agora so me responde uma unica pergunta como foi criado o universo e o ser humano???????

    Isso ja foi exaustivamente debatido aqui mesmo neste blog, dá uma procurada.
    Eu lhe digo que existem hipóteses muito mais plausíveis do que aquelas sugeridas por mitologias antigas e ultrapassadas e todas baseadas em observações apuradas do mundo em que vivemos, mundo natural aliás.

    e nao culpe deus por nao ter sorte,felicidade ou dinheiro,voce e o que e pelos seus esforços …

    Owowow! Olha só! Eu não culpo algo que não acredito existir por nada, apenas estou argumentando sobre a inconsistência das afirmações teístas judáico cristãs. E você disse algo corretíssimo agora. Somos nós os responsáveis, excluindo as catástrofes naturais, por tudo que nos ocorre, isso é óbvio, deus é desnecessário nesse cenário humano, até você percebeu isso empiricamente.

    o mal pode ter sido criado por deus mais ele nao faz o mal a ninguem e sim o bem deus nao e nenhum banco que vc pedi hoje e ele ti ajuda na hora esse e o inicio dos ateus pedir uma coisa a deus e nao receber …

    Hahaha! Se um deus criou o mal, ele é o responsável sim por ele existir. Se ele é ultra-mega-blaster- bondoso, pra que criar o mal? Heim? Se o mal existe ele não pode ficar isento dessa falha.
    Quanto a deus não ser um banco, bem, não é isso o que parece nessas bocas de culto onde a moeda de troca é o dízimo. Hehehe!
    Meu amigo, ateus não pedem coisa alguma pra algo que eles não creem existir, entenda isso. Quem faz isso são os teístas. Vá nas bocas de culto e verá in loco.

    esquece eu continuo acreditando em DEUS ela ja fez muitas coisas otimas pra mim e continua fazendo ja me salvou muita vezes e tudo que eu peço seja hoje ou muitos anos depois sempre recebo por que deus sabe o momento certos das coisas acontecerem..blz

    Ele lhe faz tudo ou você que corre atrás das coisas? Voce mesmo disse que deus dá somente àqueles que se esforçam para conseguir.
    Ora! Você é o responsável pelas coisas que lhe ocorrem, deus só fica com os créditos, com a fama de bondoso. Durma-se com um barulho desse.

    se deus nao existe ta onde surgiu o ateismooooo.compara deus com saci foi fundo saci e da cultura do brasil e deus e mundia4 Exaltado está o SENHOR acima de todas as naçöes, e a sua glória sobre os céus.

    Ateísmo existe porque existem pessoas que acreditam em deuses e influenciam a sociedade muitas vezes de forma danosa. Ateus vivem em sociedade, né?
    O deus que você acredita é baseado na cultura antiga dos antigos hebreus, os judeus de hoje, ela representa apenas 1/3 da população mundial. Há muitos outros tipos de deuses em outras culturas e você é um ateu relativo à eles.

    Versículos bíblicos não provam nada sobre a veracidade da existência divina meu amigo, não adianta você ficar citando-os aqui. Se há um deus universal ativo, ele deveria estar presente de forma igual ou semelhante em TODAS as culturas humanas. Não é isso que acontece.
    O deus dos hebreus não existe, nenhum deus baseado no mau entendimento do universo existe, são todos seres mitológicos.

    Abraços!

  232. Ai Rick se evolução não existe de onde vieram os pretos puros e os japas puros?
    Caso vc responda adaptação ao meio ambiente eu te saúdo voce é um evolucionista.

    Evolução = Adaptação ao meio ambiente.

  233. rick escreveu:

    se deus nao existe ta onde surgiu o ateismooooo?

    Uma pessoa que elabora uma perguntas dessas… ai, ai, ai… nem sei o que diga…

    Eu passo.

  234. Quando você prega que a fé (entenda-se fé por não precisar pensar) é uma coisa boa, perguntas como essa se tornam naturais…

    Abraço
    Cristiano

  235. Esse rick está seguindo o modelo do crente chato, fica fazendo apologia e escrevendo versículos sem conexão com a discussão. Não responde com argumento coerente….é uma criança??? Pelo jeito, não vale responder.

  236. amigo eu creio em deus e nao estou aqui querendo que vc acredite nele ou coisas assim …porque pelo contrario estaria sendo um idiota como vc ..nao importa no que essa sua merda de mente acredita o importante e a minha mente pra mim voce e uma bosta de pomba e a mesma coisa desculpe ti falar assim mais e a pura verdade se voce nao acredita beleza tera suas conseguencias mais perseguir pessoas que acreditam desrespeitando sua opiniao e bobagem de todo ateuuu pra mim vcs todos sao um bando te merda (nao por nao acreditar em deus)mais sim so pensarem em voces ..nos (digo por mim)acredito em deus e ajudo muitas pessoas e graças a ele sempre que precisei me ajudaram..entaonao adianta discutir com voce(fucinho de porco nao e tomada)blz vcs ateus(nao voce mais a maioria so pensa em voces e nunca ajudam ninguem..(como tambem tem muitos cristao ladroes pedofalos)nao o meu casos estou dizendo isso porque vc citou eu como um crente chato nao sou crente nao freguento igrejas…Jesus disse: Se aqueles que vos lideram disserem para vós: “Vejam, o Reino é no céu” então os pássaros do céu precedem-te.
    Se eles te disserem: “está no mar”, então os peixes te precederão.
    Mas o Reino está dentro de ti e também fora de ti.
    Se vós vos conheceis a vós próprios, então tornar-se-ão conhecedores e saberão que são filhos do Pai vivo.
    Mas se vós não vos conheceis a vós mesmos, então estareis na pobreza e sereis a pobreza.

  237. ADAMANTDOG….mestre da sabedoria me explica como um ser sai da agua e vira um reptil depois vira um anfibio e esse monte de animais e seres humanos que existem hoje?? como que nun universo que nao existia nada nem materia aconteceu o big bang??/se vc nao acredita em deus blz mais acredita nas teorias de darwin ou de outros isso e muita burrice (tambem nao sei com uma explicaçao cientifica como surgiu o que existe hoje creio em deus e tenho certeza que foi ele quem vez mais nao me pergunte como(provar que deus fez)..porque se eu soubesse voces ateus nao existiria concorda cada um acredita no que quer?? assita esse video sobre a sua teoria depois voce pensa um pouco antes de falar.http://youtu.be/EM6ZkgArf7E…….Amigão seguindo o raciocinio de Darwin uma cobra falante é uma coisa perfeitamente plausivel, vc não é apenas uma especie de macaco evoluido e não tá falando ai? porque não pode haver haver uma especie de cobra evoluida TÁ VENDO A COISA SÓ PARECE RIDICULA QUANDO VISTO DE OUTRO ANGULO QUE NÃO SEJA O NOSSO

  238. Teoria da Evolução Provada Falsa?
    A afirmação essencial do darwinismo é que novas espécies surgiram de espécies existentes. Mas isso nunca foi observado experimentalmente, seja na natureza ou no laboratório. Um biólogo britânico fez a seguinte declaração em 2001:

    “As bactérias, a forma mais simples de vida independente, são ideais para esse tipo de estudo, com os tempos de geração de 20 a 30 minutos, e atingindo as populações após 18 horas. Mas ao longo de 150 anos da ciência de bacteriologia, não há evidência de que uma espécie de bactéria se transformou numa outra. Desde que não nenhuma evidência de mudança de espécies entre as formas mais simples de vida unicelular, não é surpreendente que não haja nenhuma evidência de evolução… ao longo de toda a disposição de organismos superiores multicelulares”.

    (Jonathan Wells, Ph. D. em Biologia Molecular University of California), livro: “The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design”

    Tai! Ao que tudo indica sim! A Teoria da Evolução de Darwin, “queridinha” dos Materialistas está PROVADA FALSA!

  239. eu sou um burro mais garanto que Jonathan Wells, Ph. D. em Biologia Molecular University of California deve ser um poquinho mais inteligente que qualquer um aqui nesse blog

  240. assitam esses videos “A ciência se suicida quando adota um credo”
    (Thomas Henry Huxley)

    A “credo” no caso é o Materialismo (ISMO= Ideologia) os Neon-Darwinistas são fundamentalistas religiosos pessoas de mente distorcida, fanáticos……http://youtu.be/3v-QSlCfLks

  241. não é surpreendente que não haja nenhuma evidência de evolução… ao longo de toda a disposição de organismos superiores multicelulares”

    E também não é surpreendente que os estudos dele sejam tratados com tanto desprezo pela comunidade cientifica. Dizer que não há evidências de evolução em espécies superiores é assinar um atestado de SOU CRENTE E PRECISO A TODO CUSTO CONTINUAR ACREDITANDO NAS IMBECILIDADES QUE ACREDITO.

  242. Ou isso ou ele comprou o título de Ph.D.

  243. rick,

    Coitado, está lutando contra algo muito forte, evolução, com argumentos inexistentes, apenas pela autoridade de um “crentinho” qualquer que deseja fazer apologia à religião dele..

    Ainda bem que esse recurso da autoridade não nos faz dobrar! Depois disso vem a tentativa de desqualificar os outros oponentes, a comunidade científica séria, que simplesmente ignora essas supostas teses idiotizantes de criacionismo e deuses particulares

  244. Quando os argumentos terminam surgem coisas como:
    ”… essa sua merda de mente…voce e uma bosta de pomba …bobagem de todo ateuuu pra mim vcs todos sao um bando te merda …blz vcs ateus(nao voce mais a maioria so pensa em voces e nunca ajudam ninguem…etc”

    Belo exemplo de cristianismo aplicado. Bah!

  245. Jonathan Wells, o destruidor da T.E.? O apologista do D.I., membro da Igreja da Unificação e do Instituto Discovery, que não é levado à sério no mainstream científico? Faltou citar o queridinho dos criacionistas tupiniquins, Adauto Lourenço. Bah!

  246. Deus todo poderoso, criador do universo e de todas as coisas contidas nele, aparentemente só não consegue realizar duas coisas simples: Fazer a maioria dos seus defensores em blogs da internet escreverem minimamente correto e criar partes novas em amputados. O resto é uma festa só!

  247. Esse post serve para todos mas em especial para os crentes de plantão

    Faça um favor a você mesmo… deixe de lado a preguiça intelectual e assista a uma das séries mais lindas e extraordinárias já criadas

    Veja porque não precisamos de religião e nem de deuses para contemplarmos maravilhados a beleza do universo e de nossas vidas…

    Vai lá, só precisa se cadastrar… aliás tem muito coisa interessante nesse site…

    São 13 episódios de 60 minutos… é +- 1 big brother ou 3 programas do gugu…

    http://tvescola.mec.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=573%3Aprogramacao-maratona-cosmos-03-a-19-de-janeiro&catid=71%3Adestaque

    Abraço
    Cristiano

  248. quemdisse quesoucristao??/marcio aqui vai uma para todos os ateus aqui……vcs acreditam mais em deus do que cristao,crentes e todas as outras religioes voces pensam nele o dia inteiro em como provar que ele nao existe em achar um crente para fazer a cabeça dele ate o nome dele e usado nesse site …voces sao critaos crentes so que nao assumido nao param de falar em deus o tempo todo besteira fica a dica pensem

  249. Valmidênio Barros entao prove me de provas ou estudos que provam que ela e verdadeira que eu provarei para voce por meio de informaçao e nao de ser crente ou nao que essa evoluçao e uma mentira

  250. saracura2 a mesma pergunta que fiz para o valmidenio faço para voce deixe de lado o seu lado ateu e vamos agora falar sobre ciencia deixarei de lado minha crença e vamos ser verdadeiros me mostre um estudo que prove de fato que a evoluçao existiu………e pense seguindo o raciocinio de Darwin uma cobra falante é uma coisa perfeitamente plausivel, vc não é apenas uma especie de macaco evoluido e não tá falando ai? porque não pode haver haver uma especie de cobra evoluida TÁ VENDO A COISA SÓ PARECE RIDICULA QUANDO VISTO DE OUTRO ANGULO QUE NÃO SEJA O VOSSO…ou agora a teoria de voces e dizer que a gente veio do espaço somos uma raça alienigena

  251. Cobras falantes já foram extintas… Tem até uma cobra famosa que convenceu um mulher a comer uma fruta mágica…

  252. Rick, você não é cristão mas fica citando versículos bíblicos aqui e dando à entender que é um. Tem vergonha da sua crença? Por que?
    Os ateus mencionam deus em discussões porque ele é majoritariamente presente na nossa sociedade na forma de grupos religiosos que tentam impor seus dogmas, às vezes no exclusivo intuito de algariar dinheiro, muito dinheiro, utilizando das mais diversas estratégias desonestas, que se fossem empregadas por uma pessoa qualquer seria classificada como estelionato. São essas e outras atitudes danosas que nos incomodam, é esse controle das massas que nos faz criticar, porque ele pode nos afetar também indiretamente de diversas formas danosas.
    Você diz não acreditar na Teoria da Evolução, por que então fica mencionando ela por aqui? É a mesma coisa, entende? Você tem todo o direito de defender seu ponto de vista e aquilo no que acredita, assim como os ateus. E que cada um exponha seus argumentos. Isso é saudável e gera conhecimentos.

    Abraços!

  253. Mesmo que a teoria da evolução estiver equivocada, isso não prova de forma alguma que a teoria da criação baseada na bíblia seja correta.
    Cadê as provas incontestáveis da criação bíblica?

  254. MARCIO:amigo nao e porque eu leio a biblia que eu sou cristao entende e concordo com voce quanto diz Você tem todo o direito de defender seu ponto de vista e aquilo no que acredita, assim como os ateus. E que cada um exponha seus argumentos. Isso é saudável e gera conhecimentos voce esta ti parabens e muito bom conversar com pessoas assim e nao fanaticos entendi!!sempre vai existir diferenças voce ex:torce pro corinthians eu pro palmeiras sempre voce vai defender o seu e eu o meu blz e e assim uma coisa eu acho que voce vai concordar comigo se for inteligente 1 :nao e deus que interfere no cotidiano por que nao ele quem pega dinheiro ou pede e sim seres humanos iguais a nois e se deus nao existe entao ele nao tem culpa e sim os animais evoluidos que existem no mundo(quase todo ateu culpa deus por tudo mais se ele nao existe entao quem e o culpado somos nos e nao ele entende(Os ateus mencionam deus em discussões porque ele é majoritariamente presente na nossa sociedade na forma de grupos religiosos que tentam impor seus dogmas, às vezes no exclusivo intuito de algariar dinheiro, muito dinheiro, utilizando das mais diversas estratégias desonestas, que se fossem empregadas por uma pessoa qualquer seria classificada como estelionato.) nao faz sentido voce dizer isso ….nao e deus que mata dirigindo bebado…eu so citei a evoluçao por que voces julguam ela como a verdade suprema???? e por ultimo 2 ate agora nao conseguiram provar da onde viemos entao quanto conseguirem provarem que todos concordarem nao existira mais ateus o cristaos e sim uma especie so entao vamos esperar eu aposto no meu lado e voce no seu???concorda???

  255. marcio :outra, voces deveriam criticar nao a deus e sim as religioes que aplicam regras,estupram,roubam e pega dinheiro e existe outro tipo de gente como eu e muitos que rezam em casa que ajudam outras pessoas doentes,necessitadas,pessoas que fazem o bem entendi para mim deus e tudo nao preciso ve-lo para acretidar nele e sim sentir e olhar em volta tudo que existe…se voce vivesse no interior voce sentiria isso ver tudo que existe passaros,matas,insetos ,tudo funciona como um relogio..e dificil acreditar que o acaso tenha criado isso,entende…e so voce tirar uma ferias no interior e acordar de manha e andar pela mata pelos rios respirar o ar puro e olhar a natureza ai voce sentira a presença dele ….

  256. O Rick você acredita em Jesus Cristo? Que ele é Filho de Deus? Você acredita no Novo Testamente?

  257. ALICIA:e sim em jesus nao pelo que o novo igual voce diz testamente mais sim por que em isaias existem varias profecias que foram cumpridas pela pessoa de jesus por que

  258. esse versiculo explica o porque eu acredito e confiou em deus(preste atençao nesse versiculo ele nao obriga ninguem a acreditar nele ou em outra coisa e sim no coraçao e meu coraçao acredita em deus blz) ..Alegra-te, jovem, na tua mocidade, e recreie-se o teu coração nos dias da tua mocidade, e anda pelos caminhos do teu coração, e pela vista dos teus olhos; sabe, porém, que por todas estas coisas te trará Deus a juízo.
    Eclesiastes 11:9

  259. alicia:me concede uma pergunta…vc acredita que do nada surge alguma coisa ou que 0 mais 0 seria 1..ou qua tudo e um acaso e nada tem sentido????

  260. Rick, mas a minha crítica, e da maioria dos ateus bíblicos, é inteiramente direcionada aos religiosos (aqui no Brasil, religiosos bíblicos cristãos) , que afirmam que seu deus(baseado na mitologia hebraica) é um ser existente que dita as regras comportamentais e morais da grande massa crente. Critico esses que acreditam e/ou usam todas essas regras interpretadas das mais variadas maneiras, ao gosto de cada seita, para tentar impor conceitos ultrapassados e errados. Acredito que tudo isso que está na bíblia é meramente criação humana que visava o controle da população, impondo-lhes conceitos à força de uma ameaça. O deus no caso é meramente uma figura criada para impor medo, já que um mero humano talvez não fosse capaz disso com um alcance muito grande. Se não há um deus atuante, inventa-se um com atributos poderosos, estabeleça-se uma relação dele com as forças da natureza e por fim diga-se que se é representante dele no mundo; e ”voilá”, tem-se o controle de grande parte da massa inculta que caminha por esse planetinha.
    Esse deus derivado da imaginação, servo das vigarices e sandices humanas não tem fundamento algum para ser considerado existente.
    É isso, o foco é a crença descabida nessas inconsistências irracionais inventadas que afetam a sociedade como um todo.

    Tudo aquilo que eu vejo à minha volta que sinto como beleza, maravilhoso, etc., imputo à ação da natureza, dos mecanismos físicos-químicos que fazem toda essa maquinaria universal funcionar. E lhe garanto que tudo é muito mais extraordinário do que aquilo que nossos sentidos podem perceber.
    A lenta evolução dos seres vivos já por si só é algo espetacular no meu entender, é complexa e por isso exige-se muitos estudos e conhecimentos nas mais diversas áreas da ciência para se ter um mínimo de entendimento do que ocorre. Uma bíblia cheia de mitos da época que os humanos mal sabiam fazer fogo não pode ser uma ferramenta capaz de discernir todos os meandros do conhecimento que o universo pode nos dar.

    A hipótese deus, ou sistema criador para o nosso universo, não é tão descabida, ela pode ser racionalizada agora lhe acrescentando os os dados e conhecimentos modernos. A própria Teoria da evolução não é impedimento para isso, um sistema criador poderia ser o responsável por ela existir da forma que conhecemos hoje em dia.

    O problema não é a hipótese deus-sistema criador, o problema é o anacronismo religioso que não evolui acompanhando os novos paradigmas científicos, eles insistem em ficar pisando o mesmo barro tentando impor crenças refutadas e ultrapassadas que não cabem mais no mundo de hoje. Eles simplesmente não querem perder o poder que tem sobre a massa que é covardemente mantida inculta ou semi-inculta, para assim serem mais maleáveis e receptivos à tantas sandices.

    A minha crítica é contra esse tipo de gente que usa um deus de papel, que se esconde atras de um livro de mitologias ilógicas para poder ter seus anseios mais obscuros realizados à custa de pobres coitados que ainda por cima os defendem por falta de esclarecimento.

    Você Rick deveria crer em um deus (ou não)por pura obra do seu conhecimento aplicado à todas as coisas que puder analisar nesse vasto mundo e universo. Não deveria crer apenas porque está escrito num livro embolorado de origem duvidosa, ou porque o pastor da seita da moda disse que assim é apelando para efeitos emocionais.

    Quanto ao acaso, cientificamente é um conceito muito complicado, não é como jogar um monte de coisas pra cima e esperar que surja algo coerente. Não se trata disso, como os criacionistas religiosos reduzem e tentam propagar aos pobres cordeirinhos com tapa olhos.

    Abraços!

  261. rick, vc diz:

    “seguindo o raciocinio de Darwin uma cobra falante é uma coisa perfeitamente plausivel, vc não é apenas uma especie de macaco evoluido e não tá falando ai? porque não pode haver haver uma especie de cobra evoluida ”

    Rapaz, com todo respeito vc precisa ler mais e entender certas coisas. Evolução nada tem a ver apenas com uma característica humana, de falar, pensar. Para seu governo, a cobra evoluiu, e se continua com várias características que favorecem sua sobrevivência, continuará a sobreviver assim. Exemplo: algumas serpentes veem pelo calor, nós humanos não.

    Evoluir no, estado natural, diz respeito à sobrevivência. O crocodilo é pré-histórico porque suas características o tornaram sobreviventes na natureza. Pode ter havido certas mudanças sutis ou nao, mas não significa que aprender a falar seria uma evolução para eles!

    Nós humanos temos apenas a capacidade de pensar, mas não temos a melhor “visão”, melhor “audição”, nem longevidade….a ciência é que nos torna a vida melhor e mais longa, não deuses..

  262. caro marcio concordo com voce..eu acredito em um deus nao o que as religiao prega mais sim o que eu sinto..entende..e voce mesmo sabe que para evoluçao existir teria que ter um principio..nao do a caso vamos raciocinar uma coisa bem simples se aconteceu um big bang do nada(como se nao existia nem tempo e nem espaço e nem materia)nao era para todos os planetas serem iguas se a materia e igual tudo seria igual existiria vidas em todos planetas do nosso sistema voce nao acha??como que de uma explosao onde 0 se chocou com 0 criaram planetas 1.2,839 outro9872 nao tem cabimento se voce pensar nao evoluçao e uma bobagem,voces comparam a evoluçao com a adaptaçao ..se o crocodilo era da epoca dos dinossauros por que nao esta extintos se ele era carnivoro ou ele fica na agua tambem morreria como ele sobreviviu e os dinossauros que moravam na agua nao sobreviveu e os carnivoros terrestre tambem nao so o crocodilo….

  263. saracura2: nao discuto com voce voce e leigo nao tem moral nenhuma duvido que ainda tenha acabado os estudos..o marcio sim e um ateu aberto a conversas voce e o famoso ateuu (so voces tem razao.,voces nao peidam ,nao cagao,voces sao os deuses da terra ???e a respeito da sua ciencia idiota a maioria das doenças que existem foram feitas em laboratorios o mundo e um sistema seu leigo cresce eles inventam vacinas que criam outras doenças pesquisa primeiro antes de proteger a ciencia e cientista porque sao eles que estao acabando com o planeta sao eles que inventam venenos que contaminan as plantas ,frutas,bombas injeçoes letais em animais o mundo seria mais simples se nao fossem cientistas (RUINS) QUE EXISTEM AI ..ex a coca o cigarro tudo faz mal mais mesmo assim estao no mercado.

  264. ALICIA:e sim em jesus nao pelo que o novo igual voce diz testamente mais sim por que em isaias existem varias profecias que foram cumpridas pela pessoa de jesus por que

    Deixa de enrolação, rapá!! Tu acredita ou não que Jesus é o Filho de Deus, que é Deus, que é preciso acreditar nisso pra não ir para o Inferno, que ele ressuscitou, que é a única forma de salvação?

    Se sim, você é cristão. Tcharããããã!!!!! Vai correndo contar pra sua mãe! Ela vai gostar de saber.

  265. Caro Rick:

    … vamos raciocinar uma coisa bem simples se aconteceu um big bang do nada(como se nao existia nem tempo e nem espaço e nem materia)nao era para todos os planetas serem iguas se a materia e igual tudo seria igual existiria vidas em todos planetas do nosso sistema voce nao acha??co

    Não é tão simples assim, percebo que você não compreende muito bem a mecânica do cosmos por isso fica confuso.
    Pra começar, aquilo que os cientistas denominam de ”nada”( palavrinha malvada essa) não é a mesma coisa que os filósofos entendem e conceituam.
    A ciência fala de vácuo quântico, um cenário onde imperam energias, onde não há ainda partículas que formam a matéria que conhecemos; pois bem, quando o evento que chamam de Big Bang (que não foi uma explosão) ocorreu, as partículas foram se formando à partir dessa energia do vácuo, na verdade se formaram as sub-partículas e depois elétrons, prótons e radiação eletromagnética, era um cenário tão denso que os fótons não conseguiam ir muito longe sem interagir com as partículas, chamaram essa fase de universo opaco. A seguir os prótons e elétrons se uniram formando o elemento mais simples que existe, o hidrogênio, o universo era puro hidrogênio agora, que pela força da gravidade foram se aglomerando e assim formando enormes massas que cada vez mais eram comprimidas pela força gravitacional, quando mais hidrogênio, mais atração e mais massa sendo adensada para formar estrelas. Pois bem, no universo existem diversas estrelas de diversos tamanhos e elas são assim por conta dessa quantidade inicial de hidrogênio.
    Há tantas variáveis envolvidas na formação de estrelas e seus planetas, posteriormente, que é inviável pensar numa completa homogeneidade para os sistemas. Mesmo num único sistema as variáveis não permitiriam que os planetas fossem todos iguais. As condições que propiciam o surgimento da vida, pelo menos a baseada em carbono, não devem ser muito frequentes, assim mesmo pode-se imaginar, pela quantidade de galáxias que existem, que tais condições possam se repetir em outras partes do universo, a probabilidade é imensa.

    como que de uma explosao onde 0 se chocou com 0 criaram planetas 1.2,839 outro9872 nao tem cabimento

    Não foi isso que ocorreu, esquece essa bobagem de nada se chocando com nada, faz tanto sentido como um algo tirando do nada outro algo.
    Entenda que era um cenário onde não havia partículas, mas havia algo totalmente diverso que alguns conceituam como energia de alta frequência que possibilitou a formação das tais partículas e todo o conjunto posterior com suas diversas combinações.

    evoluçao e uma bobagem,voces comparam a evoluçao com a adaptaçao ..se o crocodilo era da epoca dos dinossauros por que nao esta extintos se ele era carnivoro ou ele fica na agua tambem morreria como ele sobreviviu e os dinossauros que moravam na agua nao sobreviveu e os carnivoros terrestre tambem nao so o crocodilo….

    A evolução não parece ser bobagem, é um mecanismo muito elegante e complexo, que foi inferido à partir de muitas observações e dados coletados, há muitas provas que a confirmam e as pesquisas com DNA, que é o arcabouço da evolução, além de nos dar mais conhecimento desse mecanismo ainda geram muitos benefícios para nós.
    O problema é que ela só pode ser observada ao logo de milhões de anos, não se pode observa-la em laboratório de uma forma dramática, talvez possamos perceber adaptações discretas que acumuladas ao longo de muitoooo tempo geram uma evolução. Mas só o fato de se poder modificar o DNA, produzindo certas alterações num determinado ser vivo, já é uma prova de uma certa maleabilidade desse sistema maravilhoso de perpetuação da vida.
    Pense bem, como é elegante e complexo a evolução do universo, desde seu princípio até culminar com a evolução da vida em planetas específicos, como a nossa terra. Isso sim seria uma baita obra digna de um verdadeiro deus. Não essas bobagens mitológicas infantis, inventadas numa era onde o homem mau conhecia suas próprias cercanias, quanto mais o planeta todo ou o universo.
    Não meu caro, se ha um deus ele não pode ser dessa forma ridícula que as estorinhas antigas descrevem, está mais do que na hora de se fazer um upgrade nessas hipóteses religiosas.
    O mundo evolui, só essas religiões é que estacionaram no tempo. E sabe por que? Porque elas tem uma sede horrorosa de domínio e poder e não podem admitir que um deus seja impessoal e que não dá respaldo à nenhum chefe de seita certificando suas ações muitas vezes executadas com segundas, terceiras e quartas inteções.

    Abraços!

  266. rick,

    Pelo que vejo vc continua atacando o debatedor e foge do ataque À minha argumentação……olha, mesmo eu sendo formado ( sou eng civil), não significa que minha proposições teriam que ser ignoradas, caso eu não fosse.Não se trata de uma prova de títulos para concursos e sim de mostrar boas proposições que demonstram a crença.

    Não falo do recurso da “autoridade”, mas do pouco conhecimento que você tem sobre teoria da evolução, continua sem entender o que é e apenas responde o que os apologistas ignorantes repetem.

    A ciência fez o homem viver mais. Trouxe certo alívio ao sofrimento e continua descobrindo sobre a realidade, atitude diametralmente oposta à religião e à manutenção dos mitos antigos e sem sentido.

    Sobre o fato de a coca, cigarro fazeemr mal, não tem nenhuma correlação com a discussão anterior. Isso não prova ou desaprova a inexistência de deuses, ou rebate a evolução. Na verdade, vi um médico prescrever coca-cola pra curar um rapaz que tinha intestino “preso” e funcionou.

    Se veio aqui sem muitos argumentos e foge do foco, prefiro não discutir. Estamos aqui pra isso, para saber dos indícios que possam rebater nossas convicções. Até agora desde a criação do blog não houve uma assertiva coerente que demonstre a existências de quaisquer dos milhões de deuses inventados pelo homem.

  267. Rick,

    É fato observar a ira com que você trata aqueles que pensam diferente. isto só ocorre devido ao fato da não aceitação da ciência na vida das pessoas. Imagine que se alguém falar mal da ciência, pode colocar os contras, eu aceito. O grande problema é que vocês crentes são doutrinados a detestar tudo que contradiga suas aberrações mitológicas, provocando um mal-estar porque aquilo que é científico não pode conter mitologia nem superstições. O método científico não considera falácias e mentiras nas sua formulação.

    Entenda que um profissional não pode contar com a “equação de deus” na demonstração da sua teoria, nem tampouco realizar uma cirurgia com oração ou “mão de deus”. Por isso as duas coisas não se misturam.

    Deuses ou religiões são apenas escolhas. Você afirmou que sente deus, mas ele só existe pro seu universo particular, que foi proporcionado por anos de “treinamento” para pensar assim. Seu deus, existente na sua mente, não interfere no universo, não tem força, apenas você auto sugestiona que é real.

    Você pode crer em qualquer coisa, mas precisa ter argumento forte pra destruir tudo aquilo que vai de encontro à sua crença, porque assim foi ensinado.

    O medo do vazio de um deus não existir porque segundo alguns crentes acham que a terra foi feita para o homem, deve ser vencido. Para entender, a Terra já existia antes do homem , o que prova que a existência do homem foi por adaptação ao ambiente, senão morreria.

    não quero mais prolongar…mas precisa estudar mais

  268. E eu achei que já tinha visto de tudo por aqui…

    Dae aparece um cara respondendo com verscículos bíblicos e diz que não é cristão…. para o mundo que eu quero descer…

    Cristiano

  269. SOMOS POEIRA DAS ESTRELAS?

    Sem as estrelas, a matéria do universo estaria restrita a átomos de hidrogênio e hélio apenas. Os demais formam-se no interior das estrelas, por meio de reações de fusão nuclear (é o processo pelo qual as estrelas geram energia).

    As grandes estrelas consomem rapidamente seu combustível nuclear, e terminam sua existência em uma grande explosão (conhecida por “supernova”), que dispersa todos esses átomos criados no seu interior em uma grande região do espaço.

    No caso do sistema solar, uma dessas grandes estrelas existiu por aqui antes do Sol. Após sua explosão, seus restos juntaram-se novamente, formando o Sol e os planetas.

    É esse o sentido da frase preferida de Carl Sagan, de que somos “poeira estelar”:
    os átomos que nos compõem foram criados no interior de uma estrela que explodiu.
    além de dois terços do corpo humano ser composto por hidrogênio,
    o átomo mais simples,
    mais abundante
    e mais antigo que existe,
    pois teria surgido nos primeiros instantes do universo;
    todo o cálcio, ferro, enxofre, carbono e elementos químicos que constituem os átomos dos nossos ossos, sangue, carne e órgãos, seriam pura matéria estrelar,
    que estariam evoluindo para a mais fantástica e mais sofisticada destinação biológica já realizada por um ser vivente,
    e seriam tão antigos como o próprio universo. Somos formados por poeira estelar e seres naturais em evolução.

    Biologicamente falando é isso aí, afinal a teoria mais aceita pela ciência para a origem da vida é a sopa de aminoácidos de um oceano primitivo, então estes aminoácidos são formados por partículas menores, a “poeira”.

    http://super.abril.com.br/tecnologia/somos-poeira-estrelas-442744.shtml
    http://super.abril.com.br/cotidiano/mistica-diamantes-437470.shtml

    De onde vem o nosso corpo?

    http://super.abril.com.br/revista/240a/materia_especial_261564.shtml?pagina=1

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Biologia_evolutiva

    http://hypescience.com/bacterias-mais-abundantes-da-terra-deram-origem-as-mitocondrias/

    http://super.abril.com.br/revista/240a/materia_especial_261556.shtml?pagina=1

    http://hypescience.com/a-evolucao-do-rna-a-dna-deve-ter-acontecido-no-gelo/

    http://livrodeusexiste.blogspot.com/2010/05/tese-iii-de-onde-viemos-o-acaso-e.html

  270. O beijo de uma princesa não pode transformar um sapo em príncipe. Entretanto, os evolucionistas alegam que os anfíbios ancestrais se transformaram em pessoas simplesmente por acaso e pela seleção natural. Porém, tais mudanças biológicas profundas necessitam de novas informações genéticas – e de onde elas poderiam ter vindo?

    Na Universidade de Oxford, um destacado defensor da evolução darwinista, o Dr. Richard Dawkins, diz que o acúmulo seletivo de mutações afortunadas pode ser a explicação.

    Essa visão é contestada pelo biofísico Dr. Lee Spetner, de Israel, e pelo biólogo molecular Dr. Michael Denton, da Nova Zelandia. O Dr. Werner Gitt, um especialista na Ciência da Informação da Alemanha, explica que processos evolucionários não podem produzir novas informações. Além disso, o biólogo Dr. Don Batten, da Austrália, mostra que há claros limites para as mudanças biológicas – sapos sempre continuarão sendo sapos.

  271. saracura me explica isso: Como surgiu a consciência? Como floresceu essa instância ética antinatural? Melhor ainda – e tenhamos a coragem de usar a expressão! – como se criou, sobrenaturalmente, a função por Kant denominada imperativo categórico?

  272. já faz 150 anos que certos “cientistas” estão há “aparar as arestas” e “reestruturando a teoria evolucionista”, mas como pode ver claramente não está sendo suficiente.

    A Teoria Evolutiva é pura insanidade, é apenas produto de equívocos de varias ordens que foram se acumulando até virar essa montanha de LIXO que vemos hoje em dia nos livros escolares.

    Ela já foi “salva” umas 100 vezes por conta de Teorias “Ad-Hoc”, mas o efeito só durou alguns anos, logo mais e mais evidências se levantaram contra esse teoria e suas auxiliares, hoje em dia, com o avanço da ciência, a Teoria Darwiniana já não pode ser tolerada, ela precisa ser descartada de vez para o bem da ciência.

    Enquanto essa “defunta” estiver sendo conservada dentro do coração da ciência, não haverá esperança de maiores progressos, pois a Teoria da Evolução deixa à senhorita “ciência” doente e mal das pernas, como podemos ter esperança no futuro se teimamos em levar as bugigangas do passado nas costas?

    A Teoria evolutiva foi um erro infeliz, querer agora passar maquiagem para dizer que está nova é perde de tempo e dinheiro, o melhor é enterrar logo de vez e adotar uma teoria muito mais sensata, coerente e pautada de evidências convincentes.

    A Teoria do Design Inteligente sim é Teoria cientifica de verdade! Essa sim merece credito.

  273. É digno de nota, porém, que tanto Darwin como a maioria dos cientistas modernos concordam que a humanidade teve uma só origem comum. Segundo declara a Encyclopedia Americana: “A humanidade é uma única espécie biológica.” O escritor científico Amram Scheinfeld escreveu recentemente: “A ciência corrobora agora aquilo que a maioria das grandes religiões há muito pregam: Os seres humanos de todas as raças são . . . descendentes do mesmo primeiro homem.”

    Portanto, embora a Bíblia não tenha sido escrita por cientistas, contudo estava certa em declarar que “Deus . . . fez de um só homem toda nação dos homens, para morarem sobre a superfície inteira da terra”. — Atos 17:24, 26.

    Quando o espermatozóide de um homem se une ao óvulo de uma mulher, concebe-se uma nova vida humana embora os pais sejam de raças diferentes. Contudo, dentro daquela pequeníssima célula há milhares de genes, os transmissores dos traços hereditários. Esses traços refletem características vistas nos pais ou em outros antepassados.

    A constituição genética do primeiro homem, Adão, era tal que se podia desenvolver uma extensiva variedade entre a sua descendência — em coisas tais como cor da pele, cor e textura dos cabelos, tamanho do corpo e características faciais. Esta variedade foi aumentada pelas diferenças lingüísticas e geográficas.

    Sobre o isolamento geográfico a Encyclopedia Americana explica: “Quando terras habitadas por duas ou mais populações são separadas por mares, cordilheiras, desertos, ou outros obstáculos para viagem, os membros dessas populações ficam forçosamente confinados a seus respectivos territórios. . . . as raças ficarão separadas por lacunas de freqüência genética que correspondem às fronteiras geográficas. . . . esta condição é como a que existe na África, onde o deserto do Saara forma uma fronteira entre as raças européias (brancas) e as africanas (negras). O Saara é bem esparsamente habitado, e é difícil de ser atravessado pelo homem; constitui um agente isolador há muito existente.”

    Assim, as barreiras genéticas, lingüísticas e geográficas ajudam a explicar por que há em todas as parte da terra grupos raciais que se distinguem.

    Segundo a Bíblia, todos os humanos descendem de Noé, através de seus três filhos, Sem, Jafé e Cã. Gênesis, capítulo 10, alista 70 descendentes de Noé, dizendo: “[Destes] é que as nações se espalharam pela terra.” (Gênesis 10:32) Um dos muitos modos de serem classificadas essas nações é com referência à cor da pele. Na pele de todos os humanos normais há um pigmento marrom escuro chamado melanina.

    Noé e seus três filhos tinham todos certa medida desse pigmento escuro. De Sem procedem os babilônios, os assírios, os judeus e os árabes, que variam na cor da pele de clara para morena clara. Os descendentes de Jafé, que incluem as raças indo-européias, variam de pele clara para morena escura. Quanto a Cã (que significa trigueiro ou queimado do sol), alguns de seus descendentes, mas não todos, tinham pele escura. Os egípcios, de pele morena clara, descenderam de Mizraim, filho de Cã. Canaã, filho de Cã, que foi amaldiçoado por Deus por causa de má conduta, era antepassado dos cananeus de pele clara.

    De acordo com isso, o Dr. Hughes, professor de antropologia da Universidade de Toronto, Canadá, disse: “Em cada continente, e em cada raça geograficamente definida, há considerável gama de variação na . . . pigmentação da pele, . . . os tâmeis do sul da Índia são considerados por muitos antropólogos como sendo membros da principal raça caucasóide [indo-européia branca], contudo, na pigmentação da pele, são mais escuros do que muitos negros africanos.”

    “Todos os homens que vivem hoje pertencem a uma única espécie, Homo sapiens, e vieram de uma estirpe comum. . . . As diferenças biológicas entre os seres humanos são em razão das diferenças na constituição hereditária e da influência do meio ambiente sobre esse potencial genético. Na maioria dos casos, essas diferenças se devem à interação dessas duas séries de fatores. . . . As diferenças entre indivíduos de uma raça ou de uma população são amiúde maiores do que as diferenças medianas entre as raças ou as populações.” — Um grupo internacional de cientistas convocados pela UNESCO, citado em Statement on Race (Nova Iorque, 1972, terceira ed.), Ashley Montagu, pp. 149, 150.

    “Uma raça é simplesmente uma das aglomerações de genes parcialmente isoladas em que se dividiu a espécie humana durante e depois de sua primitiva dispersão geográfica. De modo geral, desenvolveu-se uma raça em cada uma das cinco grandes regiões continentais da terra. . . . O homem realmente variou geneticamente durante esta fase da história, e nós podemos medir e estudar os resultados desta variação no que atualmente resta das antigas raças geográficas. Conforme era de esperar, a variação parece estar correlacionada com o grau de isolamento. . . . Quando ocorreu a formação de raças nos continentes, com a segregação de milhares de populações em aglomerações isoladas de genes, em todo o mundo, estabeleceram-se as diferenças da freqüência de genes que vemos agora. . . . O paradoxo que nos confronta é que cada grupo de humanos parece externamente ser diferente, no entanto, por baixo destas diferenças há uma similaridade fundamental.” (Heredity and Human Life, Nova Iorque, 1963, H. L. Carson, pp. 151, 154, 162, 163) (Assim, no início da história humana, quando um grupo de pessoas ficou isolado de outros e o casamento era contraído dentro desse grupo, acentuaram-se na sua descendência certas combinações distintas de traços genéticos.)

  274. Bom, a TEORIA da evolução é sempre mudada para não “ficar para trás”, ou seja, se descobrem que algo não tem cabimento, eles “adaptam” para no novo ‘modelo’ assim, dizem, continua sendo atual a válida, porém, acaba por se contradizer nestas suas “mutações” ( ou seriam evoluções?), acaba fugindo de pontos antes defendidos, e, então, podem, num futuro, mudar tanto que a descaracterizarão por completo, aproximando, até, da criação de acordo com a biblia (coisa que eles repudiam por completo hoje).

    Acho que pode haver evolução dentro de uma espécie, mas não de um organismo se tornar todos os outros, até pela diferença gritante que há (lagartos, aves, mamíferos, peixes, etc, senão, poderiam, alguns cruzar entre si, sem tanto problema…). Até o “Darwin” admite não saber (e não buscar) a origem, ele apenas tentou explicar a evolução das espécies existentes, e fica o vácuo, a brecha de onde surgiu a vida (o nada virar algo, o algo SEM VIDA virar algo COM VIDA e por aí em diante). (minha opinião)*.

    Acho que ela tem parcelas de verdades, mas tem muita coisa de farsa, de fanatismo científico (ou ateísta), para naõ admitir a Criação, até o “gênio” Dawking, em uma entrevista, ao ser questionado sobre a origem da vida, fica pensativo, (são momentos desesperadores para ele, rss, vê -se isso nos olhos dele), ao que, após um tempo, ele desconversa e entra em outro “ponto”, fugindo da questão em si.

    Sei que muita coisa ainda descobriremos, esperemos para ver, e vejamos…A evolução não é (ainda, pelo menos), comprovável, não há empirismo, não é verificável, é, apenas suposições, conjecturas, testes, calculos, (sobre probabilidades), etc…

    Não há fosseis transicionais, há hominideos, porem, não há nada que os ligue, mesmo, a nós, não foi encontrado o tal “elo perdido” (ou pq não existe, ou pq ainda está escondido/perdido).

    Apesar de muitos usarem, por exemplo, o teste pelo Carbono14, ele tem falhas, falhas em suas datações, visto que, é muito questionado a sua exatidão, em especial à aquilo que é mais antigo do que ele… E nao é dificil achar comentarios e sites falando sobre a infefeciencia da datação por carbono14
    ——–
    [...]Diferente do que muitos imaginam,há diversas deficiências no sistema de datação científica.Veja alguns:

    1.A idade dos fósseis e do universo e calculada através do Carbono 14.Os trabalhos do Dr Louis Payen sobre Carbono 14 demonstraram que a contaminação por Carbono 12 dos esqueletos enterrados PRODUZ CIFRAS EXCESSIVAS PARA A IDADE CALCULADA PELO MÉTODO CARBONO 14.
    O Dr Louis Payen primeiro DESCONTAMINOU os ossos e depois aplicou-se o método do Carbono 14 A TODOS OS ESQUELETOS PRÉ-HISTÓRICOS DE ALTAS IDADES DA CALIFÓRNIA(alguns eram datados com mais de 30 mil anos C-14).Porem,Payen percebeu que nenhum excedia a 4900 anos C-14!Não é
    absurdo?
    2.Os métodos de datação nem sempre são tão confiáveis.O método do carbono 14,quando aplicado a um mastodonte,indicou uma diferença de 750 anos entre a morte dos tecidos externos e a morte dos tecidos internos.
    [...] (copiado de um colega)

  275. - “Penso 99 vezes e nada descubro… Deixo de pensar, mergulho no silêncio e a verdade me é revelada” (Albert Einstein)..- “Grandes almas sempre encontraram forte oposição de mentes medíocres…”(Albert Einstein)

  276. saracura voce acredita em alma????
    “Toda causa tem o seu efeito, e todo efeito tem a sua causa, nada existe por acaso… pois o ‘acaso’ destruiria o universo”(Filosofia Hermética Iniciática)

  277. A evolução não é (ainda, pelo menos), comprovável, não há empirismo, não é verificável, é, apenas suposições, conjecturas, testes, calculos, (sobre probabilidades), etc…

    KKKkkkkkk Esse cara é um humorista!

    Além de não entender porra nenhuma do que seja “evolução”, do que seja uma “teoria científica” e do que diz a Teoria da Evolução, ele parece estar dizendo:

    Diferentemente da minha crença em Deus, a teoria de vocês não é verificável, são apenas suposições, conjecturas, testes, cálculos…

    Não sei onde li que perguntaram a um cristão famoso o que ele achava dos fósseis, tipo “O senhor não acha que, se o ser humano tivesse sido criado pronto, bem como todas as outras espécies de animais, os fósseis seriam coisas impossíveis de se achar?”, e o infeliz respondeu dizendo mais ou menos que os fósseis foram propositalmente colocados na Terra, por Deus, para confundir as pessoas e testar a “nossa” fé.

    Conversar com uma pessoa assim e com uma porta surte o mesmo efeito.

  278. O Anônimo acima sou eu.

  279. assista essa serie de video http://youtu.be/zorasime0-Y e me diz oque acha mas asssta..sa 3 vds

  280. Ta certo Rick, você passou agora para a fase copy/paste. Mas ficamos na dúvida se você entendeu o que tudo isso significa e porque faz mais sentido pra ti do que as teses científicas naturalistas. Se é que você leu algo à respeito delas para poder estabelecer uma comparação mais fiel entre elas.
    Sabe-se lá porque os criacionistas bíblicos não querem fazer um upgrade mental e abandonar de vez tanta insanidade causada pela interpretação literal do velho livro. Apesar de tantas e tantas evidências em contrário? Será birra pura e simples?
    Ou talvez seja porque levam muito à sério o anti evolucionismo, aplicando-o à si mesmos, não evoluindo mentalmente.
    Quanto ao vídeo (http://youtu.be/zorasime0-Y):O cara já começou equivocado, para se criticar algo deve-se ao menos saber do que se trata e entender as implicações correlacionadas. Criacionistas bíblicos não fazem pesquisas sérias porque elas os levariam inequivocadamente à negação de suas queridas crenças infantis. Então eles se limitam à criticar as teses naturalistas.

  281. Em resposta:
    “- A constituição genética do primeiro homem, Adão,… Segundo a Bíblia, todos os humanos descendem de Noé…bla, bla, la!””

    E em 2009 comemoram-se também os 150 anos da publicação da sua obra mais conhecida: “A Origem das Espécies por Seleção Natural”. O darwinismo continua atual – é um dos pilares da nossa cultura – e foi reforçado por duas revoluções científicas de peso: a genética e a biologia molecular. Veja como a evolução permitiu que o nosso corpo herdasse as suas principais componentes de animais que viveram e prosperaram há centenas de milhões de anos

    DE ONDE VEIO O SEU CORPO? Rick!
    Fonte: Silvia Pacheco Haidar- Publicado na SuperInteressante Out/2008.
    Você não é nenhuma obra-prima. Mas um esboço feito de retalhos de vários animais. A evolução esculpiu seu corpo pegando o cérebro que surgiu em um verme, as nadadeiras de um peixe, a aparência de um macaco, deu um tapa em tudo isso e, voilà, você está aqui. VEJA COMO FOI ESSA CAMINHADA.

    1. TIME DE CÉLULAS
    A mãe de todas as formas de vida apareceu há 4 bilhões de anos: era uma molécula que fazia cópias de si mesma. Logo suas descendentes ganharam capas de proteína para proteger seu material genético. Nasciam as células. E elas se juntaram, em estruturas multicelulares, com cada uma fazendo um trabalho específico, como se formassem uma empresa. E hoje você é uma companhia com 10 trilhões desses funcionários.

    2. OLHOS
    Os primeiros seres multicelulares não caçavam – comiam moléculas orgânicas soltas na sopa primordial. Mas com a superpolução de vida essa comida fácil rareou. E o jeito foi partir para o canibalismo. Na luta para encontrar o almoço, um truque novo deu certo: captar o movimento dos rivais a partir da luz que eles refletiam. Era a visão, que começou em vermes parecidos com os platelmintos há 600 milhões de anos.

    3. CÉREBRO
    O 1,4 quilo de miolos que você tem atrás dos olhos veio de um montinho de células que gerenciavam a visão de vermes como o platelminto. Depois, a evolução foi emendando outros módulos nessa estrutura primitiva. E o cérebro cresceu tanto que, para não entalarmos no parto, nascemos com a cabeça mole. É o preço que você paga pela inteligência, cabeção.

    4. CORAÇÃO
    O pênis desses vermes, (como você pode ver), era bem avantajado. Brincadeira: isto aqui é uma mistura de garganta e intestino – a comida entra e sai por este tubo. Os genes responsáveis por este pedaço migraram para outra parte do corpo. Aí, em vez de montarem um cano que se contraía para facilitar a alimentação, iniciaram um órgão que faz o mesmo movimento, só que com sangue: o coração.

    5. SISTEMA DIGESTIVO
    Alguns vermes abandonaram a forma plana e ficaram arredondados há 500 milhões de anos. Era a estréia do glorioso tubo digestivo com entrada e saída. A coisa, que permite comer sem parar se for o caso, se mostrou tão eficaz que todas as criaturas que surgiram a partir daí a adotaram. E, graças a esses vermes cilíndricos, não colocamos o penico ao lado do prato.

    6. COLUNA VERTEBRAL
    Corpos grandes precisam de sustentação. Por isso, a coluna vertebral foi, digamos… a coluna vertebral da evolução. Seus primeiros vestígios apareceram em vermes de 500 milhões de anos atrás, com este aqui. Ele tem notocorda, uma vara que segue pelas costas, serve como apoio para os músculos e deu origem à coluna.

    7. MANDÍBULA
    O que seria de nós, predadores, sem as mandíbulas? Elas apareceram quando alguns arcos branquiais das cobras d’água, ancestrais dos peixes modernos, começaram a crescer para a frente e envolveram a boca. Isso formou uma espécie de máquina de morder, …. O equipamento deu origem a predadores bem mais eficientes. E a coisa chegou até nós.

    8. CRÂNIO
    Você tem guelras, os arcos branquiais que os peixes usam para respirar. Quando você era um embrião elas estavam lá, como um resquício das suas origens aquáticas. Essas guelras dão origem a partes da cabeça. O 1º arco branquial forma dois ossos do ouvido. Do 2º arco saem o hióide (um osso da garganta que ajuda a engolir) e o estribo, do ouvido médio. Do 3º e do 4º nascem partes da garganta e da laringe.

    9. PULMÕES
    Alguns peixes desenvolveram bolsas no tubo digestivo. Bolsas cheias de vasos sanguíneos, que começaram a servir para absorver oxigênio do ar – mais oxigênio = mais energia, o que sempre ajuda. Mas esses pulmões primitivos fizeram mesmo a diferença há 370 milhões de anos, numa época de seca que baixou o nível dos oceanos e cobriu o planeta de pântanos. Com menos água disponível, os peixes que sabiam respirar ar se deram bem.

    10. PERNAS e BRAÇOS
    Alguns PEIXES rastejam no fundo do mar, usando as nadadeiras como patas. É só uma estratégia de caça. Quando o mundo ficou mais seco, essa habilidade serviu para que certos peixes com pulmões se virassem em terra. E dessem origem a anfíbios como o ichityostega, com nadadeiras adaptadas para a vida fora d’água. Veja como elas foram ficando parecidas com as suas mãos.

    11. OUVIDOS
    Os ouvidos dos répteis evoluíram a partir de pedaços da mandíbula dos PEIXES. E os nossos fizeram o mesmo caminho, só que um degrau acima na evolução: dois ossos se desprenderam da mandíbula dos répteis, encolheram e migraram para cima, se transformando no martelo e na bigorna, os principais componentes dos nossos ouvidos.

    12. PÊLOS
    Quem inventou o cabelo foram répteis de 200 milhões de anos atrás, os terapsídios, ancestrais dos mamíferos. Por acaso, esses animais começaram a desenvolver espinhos sob as escamas. E eles cresceram a ponto de virar uma capa protetora, que ajudava a manter o calor do corpo por mais tempo.

    13. SANGUE QUENTE
    Um grupo de animais desenvolveu uma espécie de sistema de aquecimento interno: passou a transformar comida em calor para o corpo. Isso tornou esses bichos menos dependentes da luz do Sol, e eles puderam colonizar regiões mais frias do globo. Eram OS PRIMEIROS MAMÍFEROS, que começaram a carreira como comedores de insetos que só caçavam à noite, para não topar com répteis.

    14. FALA
    Falar não é fácil. Você só produz sons mais complexos que grunhidos graças a uma complicada manobra da evolução. Nosso aparelho vocal, a laringe, já esteve em um ponto bem mais alto da garganta. Essa posição permite que os primatas respirem enquanto comem, porque as passagens de ar e de comida ficam bem separadas. Mas a laringe desceu e criou espaço suficiente para a língua articular melhor os sons.

    15. VOCÊ RICK!
    Há 200 mil anos esse monte de órgãos que nasceu nos vermes mais esses membros que começaram como nadadeiras distorcidas e esse cérebro que já foi menor que uma cabeça de alfinete estavam todos juntos nessa colcha de retalhos que você chama de “eu”. Mas nem pense que você está no topo dessa cadeia. Somos apenas uma dos bilhões de histórias que a EVOLUÇÃO contou.

    Para saber mais e aprofundar conhecimentos:
    A História de Quando Éramos Peixes Neil Shubin, editora Campus, 2008.
    Minha opinião, para os q não entenderam, seguem links abaixo.
    Ler mais:
    http://expresso.sapo.pt/de-onde-veio-o-nosso-corpo=f496399#ixzz1ugHjZVrT

    Os cristãos fundamentalistas estão errados ao dizer que a Humanidade veio de um único casal, assim como a “clonagem” de Eva da costela de Adão.. Isso é geneticamente impossível. A Bíblia é verdade ou mentira?
    Ler mais em:
    http://www.elivieira.com/2008/10/ado-e-eva-nunca-existiram-razes.html

    Assim no que concerne minha visão sobre deuses e divindades sobrenaturais mtológicas, penso que não existem e são um delírio. Se deuses de fato existissem deveriam ser executados em praça pública. Poderia ter me limitado a defender o ateísmo e o evolucionismo. Mas, desfecho duras críticas a religiosidade e à religião com seus dogmas e doutrinas absurdas, perversas e retrógradas, ódios e conflitos, pois as julgo extremamente perniciosas, conduzem à ignorância, a disputas amargas e a guerras – um grilhão, uma verdadeira travanca à liberdade e ao progresso do conhecimento humano. Todo Deus manipulado pelas idéias humanas é nocivo para as minorias, em especial as mulheres.

    Admito que, todos têm direito de acreditar no que bem entenderem frutos de intensa lavagem cerebral (Pseudociência: design, curandeirismo, tarô, horóscopo, ETs, extra-terrestres, homenzinhos de verde…). Nesse caso, o conflito apenas surge quando os indivíduos manifestam a pretensão de que suas crenças estejam acima da crítica, o que insistem em chamar de respeito.
    Somos animais elevados e mais inteligentes (deixando nossos – cavalos, gatos, cachorros… elefantes e os primos primatas ainda comendo bananas) e mesmo o mais elevado de nós tem uma origem inferior e descendentes da bactéria original, que deu início à vida e à evolução das espécies, tudo provado pela ciência e sem “milagres.
    Nossa espécie nunca ficará sem insensatos, mas ouso dizer que deve ter havido tantos idiotas crédulos que professaram fé em Deus quanto tem havido parvos e simplórios que concluíram o contrário.
    Não sou e nunca serei um ateu , irrevogavelmente convicto, pois, como corretamente NIETZSCHE afirmou, HOMENS CONVICTOS SÃO PRISIONEIROS.
    E como Livre-Pensador, Cético, Racionalista, Humanista Secular, manterei sempre a minha mente aberta. E não finjo saber tudo – apenas digo aquilo que observo e penso e tento explicar e mostrar as diferenças de viver com ou sem religião. E as chances beneficiam bastante a minha curiosidade e conclusões.

    http://super.abril.com.br/tecnologia/nosso-devido-lugar-442095.shtml

    http://super.abril.com.br/saude/onde-veio-seu-corpo-447777.shtml

    http://expresso.sapo.pt/de-onde-veio-o-nosso-corpo=f496399#ixzz1ugHjZVrT

    http://super.abril.com.br/revista/240a/materia_especial_261564.shtml?pagina=1
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Biologia_evolutiva

  282. Newton tinha um amigo que também era cientista. No entanto, esse amigo era ateu. Eles sempre discutiam e divergiam a respeito da existência e natureza de Deus, mas a ciência os aproximava.

    Em seu estúdio, Newton tinha uma esplêndida maquete do Sistema Solar. No centro, uma grande bola folheada a ouro representava o sol; ao redor dela, giravam bolinhas menores representando os planetas, na ordem e nas distâncias aproximadas. E todo esse mecanismo funcionava em perfeita harmonia quando acionado por uma manivela.

    Um dia, o amigo de Newton viu a réplica e ficou admirado. Quis saber quem tinha feito a maravilhosa maquete. “Ninguém!”, respondeu Isaac Newton, e assegurou que, por acaso, a matéria tinha se agregado na forma do mecanismo. O amigo de Isaac Newton replicou: “Você deve pensar que sou louco! Claro que alguém fez isto, e eu gostaria de saber quem é ele.”

    “Este mecanismo”, respondeu Newton, “não é senão uma ínfima imitação de um sistema muito mais grandioso, cujas leis você conhece. Ora, eu não sou capaz de convencê-lo de que este mero brinquedo existe sem um projetista e fabricador; ainda assim, você professa crer que o maravilhoso original (do qual eu grosseiramente copiei e imitei um aspecto do projeto) veio a existir sem ter projetista e sem ter fabricador! Agora, diga-me, por qual tipo de raciocínio você chega a uma conclusão tão absurda?”

  283. Os ateus são os testemunhas de Jeová da ciência.kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk­kk… Nunca vi tanto fundamentalismo em uma TEORIA, que cada vez mais está sendo rechaçado por CIENTISTAS. Mas eles insistem em abraçar essa TEORIA, esdruxula… Morreremos e saberemos quem está certo…
    Ps: Newton, Galilel, Cleper, Pascal, Mendel, Roger Bacon…. Acreditavam em Deus. Prefiro ser um burro que nem eles, do que um inteligente ATEU…

  284. Sir Isaac Newton [1642-1727]
    Criacionista
    Inventor do cálculo, articulou a lei da gravitação universal, e as três leis de Newton, que fundamentaram a mecânica clássica. Algumas coisas que este cientista disse:

    O ateísmo não faz sentido algum. Quando olho para o sistema solar, eu vejo a Terra à distância certa do Sol de modo a receber a quantidade certa de calor e de luz. Isto não aconteceu por acaso.(…)

    Será que foi por acidente que as aves, as bestas e os homens possuem o seu lado direito e esquerdo moldado de forma igual?….De onde veio esta uniformidade nas suas formas externas senão do Conselho e invenção de Um Autor?

    Ninguém ainda deu ao Newton uma resposta satisfatória. Agora já é um bocado tarde para falar com ele, mas os ateus podem tentar falar com os criacionistas actuais.

    Como/Porquê a simetria evoluiu sem um Designer? Ainda estamos à espera que os ateus nos digam como foi possível isso acontecer.

    Já é difícil acreditar que um olho, ou um pulmão, ou uma orelha sejam o resultado de forças não inteligentes, mas acreditar que esses ditos sistemas evoluíram por si só, e que um análogo deles evoluiu (provavelmente ao mesmo tempo) do outro lado do corpo é esticar a credulidade da menta humana.

    Mas ser-se ilógico é sine qua non para se ser ateu e evolucionista.

  285. A vida na terra só teria sentido se tivéssemos a inteligencia na qual temos hoje para entendermos que a vida é obra de alguém que pensou. Além da inteligencia a vida inteligente precisa de ouvidos, visão e língua para uma perfeita comunicação com o nosso próximo. Somos uma verdadeira máquina humana que se compara a um computador. Temos também memória e um processador para recebermos e enviarmos mensagens. Quem construiu o computador? Quem construiu o ser humano?
    Uma evolução cega nunca conseguiria formar uma matriz(ancestral comum), com todos os órgãos necessário para uma harmonia que gerou todas as espécies. E se todos eles não conseguiram se adaptar a um único ancestral então depois como eles seguiriam uma evolução para uma organização inteligente. Se observarmos todos os órgãos do corpo humano tem uma explicação inteligente conforme as suas funções. O joelho por exemplo apareceu entre oa pés e a coxa para dar melhor flexibilidade ao movimento das pernas. Como uma evolução cega teria uma inteligencia de adaptar um joelho ali naquele local? Simplismente meus amigos a evolução não colocaria um joelho inteligentemente em lugar nenhum e seríamos semelhante ao andar de um robo.

  286. - “O que as pessoas tem de saber, é que quando estão debatendo com um evolucionista, não lidam com alguém que queira saber a verdade, ou esteja preocupado com a ciência, o evolucionista apenas quer defender os dogmas de sua religião, o materialismo/ateísmo”. [Bruno G. Moraes]

  287. “O desafio da Bioquímica à Teoria da Evolução”. Esse é o subtítulo de um livro publicado pelo professor de bioquímica da Universidade Lehigh (Pensilvânia, EUA), Michael Behe: A Caixa Preta de Darwin (Jorge Zahar Editor, 1997). Nele, o autor desafia a teoria da evolução com o que chama de sistemas de complexidade irredutível.

    Usando como exemplo desses sistemas a visão, a coagulação do sangue, o transporte celular e a célula, Behe demonstra convincentemente que o mundo bioquímico forma um arsenal de máquinas químicas, constituídas de peças finamente calibradas e interdependentes. Para que a teoria da evolução fosse verdade, deveria ter havido uma série de mutações, todas e cada uma delas produzindo sua própria maquinaria, o que resultaria na complexidade atual.

    Mesmo não sendo um criacionista, o professor Michael Behe argumenta que as máquinas biológicas têm que ter sido planejadas – seja por Deus ou por alguma outra inteligência superior.

    Para ilustrar suas idéias, ele usa a analogia da ratoeira: “Suponhamos, por exemplo, que queremos fabricar uma ratoeira. Na garagem, podemos ter uma tábua de madeira velha (para a plataforma ou base), a mola de um velho relógio de corda, uma peça de metal (para servir como martelo) na forma de uma alavanca, uma agulha de cerzir para segurar a barra, e uma tampinha metálica de garrafa, que julgamos poder usar como trava. Essas peças, no entanto, não poderiam formar uma ratoeira funcional sem modificações excessivas e, enquanto elas estivessem sendo feitas, as partes não poderiam funcionar como ratoeira. Suas funções anteriores as teriam tornado impróprias para quase qualquer novo papel como parte de um sistema complexo.”

    O autor complica ainda mais as coisas para o darwinismo ao perguntar: como se desenvolveu o centro de reação fotossintético? Como começou o transporte intramolecular? De que modo começou a biossíntese do colesterol? Como foi que a retina passou a fazer parte da visão? De que maneira se desenvolveram as vias de sinalização da fosfoproteína?

    “O simples fato de que nenhum desses problemas jamais foi tratado, para não dizer solucionado”, conclui Behe, “constitui uma indicação muito forte de que o darwinismo é um marco de referência inadequado para compreendermos a origem de sistemas bioquímicos complexos”.

    Quando o livro Origem das Espécies foi publicado, no século passado, os pesquisadores não imaginavam a enorme complexidade dos sistemas bioquímicos. Esse campo foi aberto em nosso século, quando Watson e Crick descobriram a forma de hélice dupla do ADN (ácido desoxirribonucléico), revelando os segredos da célula. Com isso, os bioquímicos vislumbraram um mundo de cuja complexidade Darwin nem sequer suspeitava.

    O lado mais infeliz disso tudo, diz Behe, é o fato de que “numerosos estudantes aprendem em seus livros a ver o mundo através de uma lente evolucionista”, mas “não aprendem como a evolução darwiniana poderia ter produzido qualquer um dos sistemas bioquímicos notavelmente complicados que tais textos descrevem”.
    A raiz do preconceito de alguns para com a religião remonta ao século 19, quando o clima do racionalismo e do materialismo acabou implantando uma nova ordem social. As pessoas estavam saturadas de tradicionalismo. Naquele momento, só lhes interessavam novidades, não importando seu fundamento. Assim, o pensamento evolucionista acabou se infiltrando nas demais ciências, e vem sendo amplamente difundido nas escolas e nos meios de comunicação.

    Segundo Michael Behe, “a compreensão resultante de que a vida foi planejada por uma inteligência é um choque para nós no século 20, que nos acostumamos a pensar nela como resultado de leis naturais simples”. Porém, ele lembra que outros séculos “também tiveram seus choques, e não há razão para pensar que deveríamos escapar deles”. É tempo de abrir a caixa-preta de Darwin.

  288. Mas, uma perguntinha meio ignorante que até uma criança formularia. O fato de conviverem juntos em linhagens ricamente diferentes, homens , macacos, peixinhos em uma interdepedência onde um não viveria sem o outro já não seria uma evidência óbvia contra a teoria de evoluçao???

  289. Mas, uma perguntinha meio ignorante que até uma criança formularia. O fato de conviverem juntos em linhagens ricamente diferentes, homens , macacos, peixinhos em uma interdepedência onde um não viveria sem o outro já não seria uma evidência óbvia contra a teoria de evoluçao???

    Muito pelo contrário, é uma evidência a favor da seleção natural e da teoria da evolução.

  290. “O que as pessoas tem de saber, é que quando estão debatendo com um evolucionista, não lidam com alguém que queira saber a verdade, ou esteja preocupado com a ciência, o evolucionista apenas quer defender os dogmas de sua religião, o materialismo/ateísmo”. [Bruno G. Moraes]

    E daí?

    ”O que as pessoas tem de saber, é que quando estão debatendo com um criacionista bíblico, não lidam com alguém que queira saber a verdade, ou esteja preocupado com a ciência, o criacionista bíblico apenas quer defender os dogmas de sua religião, o mito judáico-cristão.” [Márcio]

    Ambas não provam nada, são só frases ”bonitinhas” .

  291. marcio:leia o livro caixa preta de darwin..e que deus opa darwin o abençou

  292. Rick

    Me conforta o fato de que você pode espernear, usar frases de efeito, chorar, rezar, contradizer, pregar… nada disso muda que a evolução não é uma teoria, ela é um fato… e que o criacionismo é uma bobagem infantil…

    Abraço
    Cristiano

  293. Rick, tirei isso de suas próprias colagens:
    ”Mesmo não sendo um criacionista, o professor Michael Behe argumenta que as máquinas biológicas têm que ter sido planejadas – seja por Deus ou por alguma outra inteligência superior.”

    Pode até ser, mas a questão é que os CRIACIONISTA LITERAIS BÍBLICOS querem provar que seus mitos religiosos são verdades científicas, isso é altamente improvável. Eles é que querem perpetuar seus dogmas tentando dar ares de ciência às muitas afirmações bíblicas atacando a teoria da evolução. Na verdade esse criacionismo protestante não quer se adaptar à aquilo que a ciência descobre, prefere ataca-la de forma desonesta, ainda que hipocritamente se utilize dos seus benefícios.
    E mesmo que a teoria da evolução se mostrar falha, certamente deve ter pontos errados que deverão ser corrigidos, isso de modo algum provaria que os criacionistas bíblicos estão certos.
    Já disse isso antes, uma hipótese criacionista sem implicações religiosas pode até ser válida desde que esteja de acordo com as evidências científicas.

    Abraços!

  294. marcio esquece a biblia eatamos falando sobre como nos existimos e nao de religiao voce teve ter cido enganado por algum padre ,ou perdeu alguem da familia e pois a culpa em deus…deus nao deixou escrito que o seres humanos tinham que construir igrejas e comprar dinheiro isso foi os homens atraves de muitos anos traduzindo a biblia a favor deles e meu ponto de vista que as máquinas biológicas têm que ter sido planejadas – seja por Deus ou por alguma outra inteligência superior.”deus existe nao esse que e pregado na biblia ou nas boca de fumos(igreja)e sim aquele que criou tudo e todos isso a ciencia nao nega que ele exista so que nao tem provas mais so a complexibilidade de uma celula ja da indicio dele isso nem voce ateu pode desmendir que no seu interior voce sabe que a evoluçao nao passa de bobagem e sim que tudo parece ser feito como relogio e o a caso nao constroi e sim destroi e a celulas com o tempo se destroi e nao evolui celulas complexa com o tempo se torna mais simples e nao mais complexa……. estuda um pouco mais o outro lado da historia de mente aberta voces ateus tem mania te tudo que e a seu favor ser interressante e o outro lado voces nem olham direito porque e bobagem faz um intercambio para nosso lado e voce vai ver do que eu estou falando.kkkkkk abraços amigo exemplo:eu disse uma materia aqui e todo mundo ateu disse que o ph,d que fez a minha materia era cristao era burro ninguem acreditava nele e o sr vem com materias da revista interressante (que e a mae da verdade que a dona da razao)kkkkkkkkk e se diz verdadeiros voces ateus sao mais religiosos que nois e pior pensam mais em deus do que eu isso e uma vergonha pra mim…

  295. Rick, qual a dificuldade em escrever com pontuação?

  296. Rick se você prestou atenção no que eu escrevi deveria ter entendido que eu não nego a hipótese para um sistema inteligente ter criado o universo e a vida dentro dele, e que a evolução cabe nessa hipótese sem problema algum. Um ”deus” poderia ter feito tudo de um jeito que possibilitasse o surgimento do universo e da vida por meio disso que chamamos evolução à partir de um start inicial, pra mim parece mais lógico e elegante e ainda é evidenciado no mundo natural.
    Você entrou aqui mencionando a bíblia, citando versículos, por isso todos inferimos que você é uma pessoa que crê nela, que crê no criacionismo baseado nela. Talvez quem devesse esquecer a bíblia é você e abrir os olhos para outros horizontes de possibilidades.
    Cara! Na boa, o criacionismo bíblico, esse copiado de alguns protestantes americanos, é uma grande BOBAGEM, sem pé nem cabeça, imaginado para confundir cabecinhas infantis, ele rui com uma simples análise primária.

    Abraços!

  297. Lógica falida essa que tenta explicar a complexidade da vida apelando pra imaginar algo ainda mais complexo. A sacada de Darwin foi genial e tem sido cada vez mais reforçada pelos fatos.

    A propósito, Behe teve que se desmentir perante tribunal, e reconhecer que as alegações dele não têm fundamento científico – não entendo como ainda tem gente que ainda gosta de se enganar com as alegações furadas dele e de outros criacionistas.

  298. Anônimo, pelo simples fato de que a idéia da extinção é muito assustadora para algumas pessoas…

    Abraço
    Cristiano

  299. Bem lembrado, Anônimo!…e mais sobre esse burroCriacionista!

    BEHE depôs como testemunha especialista a favor de um grupo de CRIACIONISTAS que tinha como testemunha especialista a favor de um grupo de criacionistas que tinha tentado impor o “design inteligente” ao currículo de ciências de uma escola pública local – uma medida de “estupidez de tirar o fôlego”, para citar o juiz Jones (frase e homem certamente destinados à fama duradoura). ESSA NÃO FOI A ÚNICA VERGONHA QUE BEHE FOI SUBMETIDO NA AUDIÊNCIA.

    Que o próprio juiz Jones assuma a palavra:

    “ De fato, ao ser interrogado pelo outro lado, o professor Behe questionado sobre sua alegação, feita em 1996, de que a ciência jamais encontraria uma explicação evolutiva para o sistema imune. Ele foi colocado diante de 59 publicações avaliadas por pares acadêmicos, nove livros e vários capítulos sobre imunologia de livros didáticos a respeito da evolução do sistema imunológico; no entanto ele simplesmente insistiu que isso ainda não era evidência suficiente da evolução, e que não “era bom o bastante”.

    Behe, ao ser interrogado por Eic Rothschild, advogado chefe dos querelantes, foi obrigado a admitir que não tinha lido a maioria daqueles trabalhos acadêmicos. O que não surpreende, já que a imunologia é difícil.
    Menos perdoável é o fato de Behe ter desqualificado essas pesquisas, chamando as de “estéreis”. Elas certamente são estéreis se seu objetivo é fazer propaganda para leigos ingênuos e políticos, em vez de descobrir verdades importantes sobre o mundo real.

    Depois de ouvir BEHE , Rothschild resumiu de modo eloqüente aquilo que qualquer pessoa honesta deve ter sentido naquele tribunal:

    ” – Por sorte existem cientistas que pesquisam em busca de respostas para a pergunta sobre a origem do sistema imunológico [ …[ Ele é a nossa defesa contra doenças debilitantes e fatais. Os cientistas que escreveram esses livros e artigos trabalham no escuro, sem direitos autorais nem palestras remuneradas. Seu empenho nos ajuda a combater e curar condições médicas graves. O PROFESSOR BEHE e TODO O MOVIMENTO DO DESIGN INTELIGENTE, PELO CONTRÁRIO, NÃO ESTÃO FAZENDO NADA para obter avanços NO CONHECIMENTO CIENTÍFICO OU MÉDICO, e estão dizendo às gerações futuras de cientistas: não liguem para isso.”

    Inspirado por Richard Dawkins, colaborou Oiced Mocam.

  300. Oiced Mocam, muito instrutivo o seu texto. Pra dizer o mínimo e evitar ovações “corporativas”… kkkkkkkk

    Só não concordo que se diga que o pessoal do DI não está fazendo nada. Eles estão aperfeiçoando, a cada dia, o método de enriquecer a custa de otários.

  301. Marcio

    Diz: Cara! Na boa, o criacionismo bíblico, esse copiado de alguns protestantes americanos, é uma grande BOBAGEM, sem pé nem cabeça, imaginado para confundir cabecinhas infantis, ele rui com uma simples análise primária.
    Abraços!

    Até concordo que a biblia tenha muitas contradições e historias pouco provaveis, mas dai a dizer que alguns trechos não tenham sido inspirados é falta de sensibilidade espiritual.
    por exemplo a historia da criação de fato foi contada de uma forma bastante simplória para pessoas de pouco conhecimento cientifico e espiritual e apesar das suas contradições atraves de uma parabola ela ensina coisas filosoficamente profundas, mas os que ainda não possuem uma sensibilidade espiritual desenvolvida, se preocupam apenas com as “cobras falantes”.

  302. Só como exemplo: O homem ao adquirir conhecimento foi expulso para longe de Deus!
    S.A.P: o conhecimento nos torna arrogantes o que nos leva a pensar que somos independentes de uma inteligencia superior.

    sds

  303. Prezado Oiced!

    Vejo que estudou e conseguiu descobrir de uma forma bem simplória a origem do corpo humano, mas se puder me responda essas perguntas ?

    O conhecimento instintivo
    A inteligencia
    Os sentimentos

    E principalmente a diversificação da personalidade vieram de onde ?

    Agora me confirme nada disso possui um Grande Próposito Inteligente ? Nem a sua vida ?

    abraço!

  304. Amigo Vander:
    Até concordo que a biblia tenha muitas contradições e historias pouco provaveis, mas dai a dizer que alguns trechos não tenham sido inspirados é falta de sensibilidade espiritual.
    Eu me referí ao criacionismo literal, que acredita no gênesis tal qual ele está descrito na bíblia, contra toda sensatez e provas contrárias.

    Quanta à inspiração divina da bíblia. Bom, podemos dizer que à luz da sua hipótese do deus repartido, já que cada ser humano seria uma partícula do deus original, tudo o que está escrito seja lá onde for seria de inspiração divina, pois seríamos todos fragmentos de um deus, sejam coisas ditas boas ou más, quer sejam bobagens ou não.

    À luz da hipótese do deus bíblico, não deveria haver dúvidas, toda a bíblia é de inspiração de um deus uno, separado de suas criaturas, o problema é que há tantas bobagens inspiradas; logo: ou esse deus é falho ou a bíblia é falsa.

    por exemplo a historia da criação de fato foi contada de uma forma bastante simplória para pessoas de pouco conhecimento cientifico e espiritual e apesar das suas contradições atraves de uma parabola ela ensina coisas filosoficamente profundas, .

    Muitas produções literárias contem coisas ditas filosóficas além das bobagens, isso não significa que tenham origem divina da forma que as religiões creem.
    Filosofia e moral são invenções humanas.

    Se a bíblia fosse inspirada por algum deus que sabe tudo (da forma que é descrito na bíblia), ela talvez contivesse partes dedicadas as gerações futuras que fizessem sentido somente para as tais. Muito me estranha que ela não descreve literalmente nada daquilo que temos hoje em dia. O A.T. é dedicado apenas ao povo hebreu, é coisa deles e para eles.

    mas os que ainda não possuem uma sensibilidade espiritual desenvolvida, se preocupam apenas com as “cobras falantes”

    Bom Vander, quem se preocupa com coisas como essas são os crentes literais criacionistas, que pensam que tais bobagens aconteceram de fato, querendo que sejam ensinadas nas escolas, eles muito provavelmente não tem sensibilidade espiritual desenvolvida (capacidade intelectual), da minha parte eu apenas aponto as tais inconsistências em que eles mergulharam no intuito de os trazer à superfície da razão.

    Prazer em reencontra-lo por aqui, abraços!

  305. Repetindo:

    Amigo Vander:

    Até concordo que a biblia tenha muitas contradições e historias pouco provaveis, mas dai a dizer que alguns trechos não tenham sido inspirados é falta de sensibilidade espiritual.

    Eu me referí ao criacionismo literal, que acredita no gênesis tal qual ele está descrito na bíblia, contra toda sensatez e provas contrárias.
    Quanta à inspiração divina da bíblia. Bom, podemos dizer que à luz da sua hipótese do deus repartido, já que cada ser humano seria uma partícula do deus original, tudo o que está escrito seja lá onde for seria de inspiração divina, pois seríamos todos fragmentos de um deus, sejam coisas ditas boas ou más, quer sejam bobagens ou não.

    À luz da hipótese do deus bíblico, não deveria haver dúvidas, toda a bíblia é de inspiração de um deus uno, separado de suas criaturas, o problema é que há tantas bobagens inspiradas; logo: ou esse deus é falho ou a bíblia é falsa.

    por exemplo a historia da criação de fato foi contada de uma forma bastante simplória para pessoas de pouco conhecimento cientifico e espiritual e apesar das suas contradições atraves de uma parabola ela ensina coisas filosoficamente profundas, .

    Muitas produções literárias contem coisas ditas filosóficas além das bobagens, isso não significa que tenham origem divina da forma que as religiões creem.
    Filosofia e moral são invenções humanas.
    Se a bíblia fosse inspirada por algum deus que sabe tudo (da forma que é descrito na bíblia), ela talvez contivesse partes dedicadas as gerações futuras que fizessem sentido somente para as tais. Muito me estranha que ela não descreve literalmente nada daquilo que temos hoje em dia. O A.T. é dedicado apenas ao povo hebreu, é coisa deles e para eles.

    mas os que ainda não possuem uma sensibilidade espiritual desenvolvida, se preocupam apenas com as “cobras falantes”

    Bom Vander, quem se preocupa com coisas como essas são os crentes literais criacionistas, que pensam que tais bobagens aconteceram de fato, querendo que sejam ensinadas nas escolas, eles muito provavelmente não tem sensibilidade espiritual desenvolvida (capacidade intelectual), da minha parte eu apenas aponto as tais inconsistências em que eles mergulharam no intuito de os trazer à superfície da razão.

    Prazer em reencontra-lo por aqui, abraços!

  306. Marcio
    Cade o seu avatar, pensei que fosse outra pessoa?
    Fico feliz em saber que ainda não tenha dado linha na pipa!

    toda a bíblia é de inspiração de um deus uno, separado de suas criaturas, o problema é que há tantas bobagens inspiradas; logo: ou esse deus é falho ou a bíblia é falsa.
    Eu diria que apenas a alguns ensinamentos são de fato inspirações divinas e a maioria de ordem politica de épocas.

    Filosofia e moral são invenções humanas.
    Filosofia é a arte de pensar na teoria do porque, onde a ciência para a filosofia continua, a moral quando ultrapassa os limites da média humana, pode ser considerada como inspiração divina.

    Quanta à inspiração divina da bíblia. Bom, podemos dizer que à luz da sua hipótese do deus repartido, já que cada ser humano seria uma partícula do deus original, tudo o que está escrito seja lá onde for seria de inspiração divina, pois seríamos todos fragmentos de um deus, sejam coisas ditas boas ou más, quer sejam bobagens ou não.

    Minha não! Nossa!

    De fato acredito sermos uma pequena fração da Maior Consciência Deus que ainda esta no controle da razão, nos direcionando para um Grande Propósito.
    Isso quer dizer que embora Deus tenha se dividido em pequenas consciências (humanas) ao ponto de tornar-las ignorantes de si mesmo, não significa que sua maior consciência tenha perdido a razão e o controle .
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2012/02/22/deus-e-tudo-simples-assim/

    Se a bíblia fosse inspirada por algum deus que sabe tudo (da forma que é descrito na bíblia), ela talvez contivesse partes dedicadas as gerações futuras que fizessem sentido somente para as tais. Muito me estranha que ela não descreve literalmente nada daquilo que temos hoje em dia. O A.T. é dedicado apenas ao povo hebreu, é coisa deles e para eles.

    Voce diz: ensinamentos sabios deveriam ter uma validade eterna do tipo:
    Não mataras, roubaras , cobiçara as coisas alheias e principalmente amar ao seu proximo ?
    De fato estas são leis universais eternas imutáveis perfeitas e divinas.

    Prazer em dialogar com voce!
    Abraço!

  307. Cristiano
    diz:
    Anônimo, pelo simples fato de que a idéia da extinção é muito assustadora para algumas pessoas…

    De fato a não existência torna a vida sem sentido, pelo menos para mim e pra voce ?

    abraço!

  308. Resposta para: Criaturo

    Hoje em dia, qualquer criança que passe por uma boa escola aprende já no ensino fundamental, que as formas de vida que conhecemos surgiram em instantes diferentes ao longo de bilhões de anos, e que nada há nos seres vivos além dos elementos químicos que também estão presentes nos compostos inorgânicos que formam o restante do universo, tais como hidrogênio, carbono, oxigênio, nitrogênio, etc. Esse é conhecimento corrente básico e consensual para o qual apontam uma infinidade de evidências científicas acumuladas ao longo de muitas décadas de experimentação.

    Sabemos que todos os organismos complexos que há na Terra, inclusive nós mesmos, evoluíram a partir de organismos mais antigos ao longo de bilhões de anos. As provas são absolutamente esmagadoras. Não existe nenhuma dúvida de que a diversidade da vida que vemos ao nosso redor é a expressão de um código genético escrito na molécula do DNA, que o DNA passa por mutações aleatórias, e que algumas mutações aumentam as chances de um organismo sobreviver e se reproduzir num dado ambiente. Esse processo de mutação e seleção natural permitiu que populações isoladas de indivíduos se reproduzissem e, ao longo de vastas extensões do tempo, formassem novas espécies.

    Não há dúvida alguma de que os seres humanos evoluíram desta maneira a partir de ancestrais não-humanos. Sabemos, a partir de evidências genéticas, que compartilhamos um ancestral comum com os símios e os macacos, e que esse ancestral, tinha outros. Existe uma árvore da vida extremamente ramificada, cuja forma e caráter básicos são hoje muito bem compreendidos. ASSIM, não há nenhuma razão para acreditar que cada espécie foi criada em sua forma atual. O verdadeiro “milagre” é que nós partilhamos genes com a bactéria original que deu início à vida no planeta.

    Nosso CÉREBRO é responsável pelo que somos: nossa personalidade, nosso humor, nossas memórias, nossos julgamentos morais, nossas inibições,nossos pensamentos, nossos pensamentos e decisões. Uma pancada na cabeça pode acabar com sua memória. Um copo de álcool pode eliminar suas memórias e suas inibições, e alterar radicalmente seu senso moral. Antidepressivos alteram nosso humor (a mais badalada substância ligada aos sentimentos é a serotonina). Geradores de SENTIMENTOS: parte do sistema límbico, a amígdala cerebral é a principal produtora das EMOÇÕES. Doenças neurológicas afetam nossa personalidade e a maneira de nos relacionarmos com os outros.

    Logo atrás da testa fica o lobo frontal, onde a razão e a emoção se encontram. No cérebro, esses dois conceitos são inseparáveis, pois toda atitude ou decisão (como ir a uma festa) ativa as moléculas envolvidas com sentimentos (ansiedade, alegria ou mesmo raiva, se você não queria sair de casa). Nessa região também fica a capacidade de falar.

    Quem é você CRIATURO ?
    Quimicamente, o resultado do intercâmbio de substâncias saltitantes que pulam de uma célula cerebral para outra gerando correntes de eletricidade. Acha pouco? Pois bem, saiba que seus pensamentos, sonhos, talentos, suas paixões, seu jeito de enfiar o dedo no nariz e até as músicas que você canta no banheiro, tudo isso, é pura química cerebral.Suas recordações de 2011 e seus planos para 2012, seus pensamentos mais lógicos e seus sonhos mais absurdos, seu talento para certas coisas e sua total inabilidade para outras, suas paixões, até seu jeito de falar e caminhar, tudo é pura química. Agora os cientistas começam a entender como essas mensageiras nervosas moldam a PERSONALIDADE.

    Em suma, até as pessoas minimamente bem informadas sobre o funcionamento do CORPO HUMANO já possuem o conhecimento necessário para perceber que toda nossa vida mental surge e se processa em nosso sistema nervoso, e não em uma fonte externa a ele, o que significa também que almas não existem. É claro que isso significa que não existem deuses que cuidam de almas. Por outro lado, esse fato dá um golpe mortal no cristianismo e no islamismo, por exemplo, cuja essência está nas ações necessárias para dar bom destino a essa peça de ficção chamada alma ou espírito. Como não existem almas, não existe nada a ser “salvo”, nem céu, nem inferno, tornando sem sentido toda a teologia do monoteísmo ocidental. Bem poucas pessoas estariam dispostas a crer em qualquer divindade nessas condições.

    De que modo começou tudo começou, ainda é um grande mistério. Mas de forma alguma, não existe uma divindade projetista à espreita por trás da nossa INTELIGÊNCIA, controlando a nossa PERSONALIDADE, os nossos sentimentos ou ouvindo simultaneamente os pensamentos de todas as pessoas do mundo. Qualquer leitura honesta do relato bíblico da criação sugere que deus criou todos os animais e plantas tais como os vemos agora. Não há dúvida alguma de que a Bíblia está errada acerca disso.

    A ignorância é muito inteligente. Tão inteligente, que foi capaz de criar Deus para explicar aos inteligentes aquilo que ela, por ser ignorante, não conseguia explicar. E, assim, atochou: “Deus criou o homem”! Eu não entendo assim. Não foi deus que criou o homem, mas a ignorância do homem é que criou Deus. Um verdadeiro ato de covardia, mas que deu certo. E vivem por muitos anos o deusILUSÃO, esperando a recompensa celestial de viverem felizes no outro mundo após a morte.

    Alguns cristãos que desejam lançar dúvidas sobre a verdade da EVOLUÇÃO agora defendem algo chamado “Design Inteligente”, “DI” ou “DI Projetista”. O problema do DI é que ele não passa de um programa de defesa de idéias políticas e religiosas, disfarçado de ciência. UMA VEZ QUE que a crença no deus bíblico não encontra nenhuma sustentação na nossa crescente compreensão científica do mundo, os teóricos do DI (pseudociência) escoram suas afirmações nas áreas onde ainda pode haver ignorância científica. Sugerir que a causa primeira, o grande desconhecido que é responsável por alguma coisa existir, é um ser capaz de falar com 1 milhão de pessoas simultaneamente é a abdicação completa da responsabilidade de encontrar uma explicação. Afinal, é muito inteligente e extremamente fácil explicar o que para a ignorância é inexplicável, dizendo simplesmente: “Isso só Deus explica”!

    E os inteligentes, abastecidos pelo ópio da ignorância, dizem: Amém, aleluia!

  309. Criaturo

    É por isso que você acha que existe “algo”??? Porque para “você” parece que não faria sentido se fosse diferente? Desculpa mas isso é um pensamento muito inocente…

    Você “quer” que a vida tenha sentido, eu também… mas isso não basta…

    Abraço
    Cristiano

  310. Pergunta Criaturo

    Você consegue apontar alguma evidência ou qualquer coisa que corrobore com a idéia de que deve haver algum sentido “espiritual” ou “sobrenatural” para a vida que não tenha vindo do homem, ou tenha sido interpretado pelo homem?

    Abraço
    Cristiano

  311. Prezado Oiced

    Diz: De que modo começou tudo começou, ainda é um grande mistério. Mas de forma alguma, não existe uma divindade projetista à espreita por trás da nossa INTELIGÊNCIA, Qualquer leitura honesta do relato bíblico da criação sugere que deus criou todos os animais e plantas tais como os vemos agora. Não há dúvida alguma de que a Bíblia está errada acerca disso.

    R: Aceito a evolução das espécies e a seleção natural como sendo a teoria mais provável.
    A nossa diferença consiste em que você credita isso a : “leis físicas cegas e burras criando seres inteligentes e complexos.”
    Enquanto eu credito tudo isso a um Grande Propósito Inteligente.

    Nosso CÉREBRO é responsável pelo que somos: nossa personalidade, nosso humor, nossas memórias, nossos julgamentos morais, nossas inibições,nossos pensamentos, nossos pensamentos e decisões.
    R: E quem é o responsável pelo nosso cérebro ?

    seus pensamentos mais lógicos e seus sonhos mais absurdos, seu talento para certas coisas e sua total inabilidade para outras, suas paixões, até seu jeito de falar e caminhar, tudo é pura química. Agora os cientistas começam a entender como essas mensageiras nervosas moldam a PERSONALIDADE.
    R: Se a formação da personalidade é fruto da casualidade, não podemos condenar aqueles que apresentam um comportamento antissocial, já que não participaram do processo da formação química do seus próprios cérebros.
    Assim ao invés de responsabilizarmos pelos seus maus sentimentos e baixa moralidade, ao invés de considerá-los : “causadores de vitimas”, devemos trata-los como “vitimas do acaso” e produtos de uma “causa irracional” ?

    Em suma, até as pessoas minimamente bem informadas sobre o funcionamento do CORPO HUMANO já possuem o conhecimento necessário para perceber que toda nossa vida mental surge e se processa em nosso sistema nervoso, e não em uma fonte externa a ele, o que significa também que almas não existem. É claro que isso significa que não existem deuses que cuidam de almas.

    R: Eu to começando a pensar que você é um ateu radical! … he..he….he…he
    Existe alguma alquimia capaz de produzir bons sentimentos ? Só se for espiritual não é mesmo ? Por exemplo, um ladrão drogado e viciado pode torna-se uma pessoa do bem, pelo poder da simples ciência química ?
    Mas paralelo a isso temos milhões de exemplos reais onde pessoas nesta situação degradante, foram resgatadas pela complexa alquimia espiritual.
    Existe alguma química conhecida para produzir ou poder controlar o amor ?

    Por outro lado, esse fato dá um golpe mortal no cristianismo e no islamismo, por exemplo, cuja essência está nas ações necessárias para dar bom destino a essa peça de ficção chamada alma ou espírito. Como não existem almas, não existe nada a ser “salvo”, nem céu, nem inferno, tornando sem sentido toda a teologia do monoteísmo ocidental. Bem poucas pessoas estariam dispostas a crer em qualquer divindade nessas condições.

    R: Só podemos salvar algo que esta perdido ou a beira da destruição, mas tudo esta onde deveria estar conforme sua própria razão, esta sim é como uma energia impossível de tornar –se “inexistente”, sofrendo apenas modificações e mudanças de estados.

    E vivem por muitos anos o deusILUSÃO, esperando a recompensa celestial de viverem felizes no outro mundo após a morte.

    R: Com todas lagrimas e alegrias sou grato a Deus por tudo que sou e por tudo que já tenho sinto me recompensado muito alem do meu merecimento.
    Mas se você estiver certo, ironicamente nunca terá o prazer de poder confirmar sua “sabedoria” e uma sensível perspicácia.
    Eu porem terei vivido uma vida real, esperançosa otimista de uma continuação eterna e feliz mas, se estiver errado não sofrei desilusão alguma, pois passaremos a fazer partes de nenhuma razão de ser.
    Se estiver certo após a vida física , gostaria de poder conversar novamente com você e outros ateus “ao vivo!” Embora sem carne e sem osso …he..he…he) .

    Abraço!

  312. Cristiano

    É por isso que você acha que existe “algo”??? Porque para “você” parece que não faria sentido se fosse diferente? Desculpa mas isso é um pensamento muito inocente…

    R: ok ! ta desculpado, mas não abuse!

    Você “quer” que a vida tenha sentido, eu também… mas isso não basta…
    Você consegue apontar alguma evidência ou qualquer coisa que corrobore com a idéia de que deve haver algum sentido “espiritual” ou “sobrenatural” para a vida que não tenha vindo do homem, ou tenha sido interpretado pelo homem?

    Considero voce uma grande evidencia, pois eu acho que voce tem “razão”, mas como algo que possua razão pode ter sido concebido por uma “inexistente ” razão.
    possuo evidencia pessoais que não podem provar nada, pelo menos para os outros.

    abraço!

  313. Marcio
    Cristiano
    Oiced

    A criações humanas limitam-se apenas a manipulação da matéria ja existente.
    Mas considero criar , fazer aparecer algo do “nada”.
    Se Deus é Tudo! Não existe mais nenhum espaço a ser preenchido desta forma, criar algo do nada é impossível.
    O que Deus pode fazer é variar sua intensidade, ou seja : Tudo é Deus! E criações são apenas variações dessa energia inteligente.
    Deus é o seu próprio limite, ja que não existe nada fora dele.
    Assim Deus não criou no sentido de fazer aparecer algo externo a ele, apenas reduziu a intensidade da sua energia dando origem a micro deuses humanos (Sois deuses!).
    Dai venho a nossa semelhança divina, Deus dividiu-se criando personalidades diferentes, assim suas criaturas herdaram o desejo da procriação dando o sentido da vida na dependência mutua do bem comum e universal.
    A grande questão é por que Deus resolveu modificar parte da sua “personalidade” ao ponto de ter criado a natureza humana ao nível da ignorância da sua própria natureza divina?
    Imaginemos Deus um imã que tenha decido dividir uma parte de si mesmo em infinitos fragmentos de pequenos imãs (micro deuses com personalidades “diferentes”) com uma enorme tendencia de voltarem a formar um único imã (Deus).
    De certa forma ser perfeito é monótono e desmotivante, para que viver se voce ja sabe o que vai acontecer daqui bilhões de anos, pior do que isso é não ter mais nada para aprender, na lei da dualidade os opostos se complementam porque são apenas variações da mesma energia.
    Talvez nós somos a parte criança de Deus.

    sds

  314. hehehe

    Criaturo, sua explicação foi surreal… são apenas palavras combinadas de uma maneira que tendem a parecer algo de valor real

    Agora o que me chamou a atenção foi a sua inconsciente forma de nos dizer que sabe que deuses não poderiam existir em um mundo real e lógico

    “De certa forma ser perfeito é monótono e desmotivante, para que viver se voce ja sabe o que vai acontecer daqui bilhões de anos, pior do que isso é não ter mais nada para aprender, na lei da dualidade os opostos se complementam porque são apenas variações da mesma energia”

    Mas de novo, você não respondeu minha pergunta… o seu texto, mesmo que surreal, é a sua opinião, ou opinião de outro ser humano, que nessa questão de sentido da vida é o mais interessado certo??? quero ver você achar alguma evidência na natureza que não tenha nenhum ser humano envolvido que indique um sentido espiritual ou sobrenatural para as coisa… garanto que todas as evidências apontarão infelizmente para o contrário…

    Abraço
    Cristiano

  315. Criaturo, então basicamente o barbudo não tinha nada mais interessante para fazer e decidiu nos criar? boa essa explicação sua…

    Dica do dia: Relatos extraordinários requerem evidências extraordinárias…

    Abraço
    Cristiano

  316. Cristiano
    Criaturo, sua explicação foi surreal… são apenas palavras combinadas de uma maneira que tendem a parecer algo de valor real

    R:tipo pseudo sabio? obrigado!

    Agora o que me chamou a atenção foi a sua inconsciente forma de nos dizer que sabe que deuses não poderiam existir em um mundo real e lógico

    R: qual o seu conceito de realidade ? a sua é igual a minha ?
    Quando dizemos que estamos sentindo algo, os nossos sentimentos são idênticos ? isso pode ser provado ?

    quero ver você achar alguma evidência na natureza que não tenha nenhum ser humano envolvido que indique um sentido espiritual ou sobrenatural para as coisa… garanto que todas as evidências apontarão infelizmente para o contrário…

    R: não se trata de sobrenatural e sim do desconhecido pela ignorância humana,mas um mundo inteligente deve ter tido uma origem inteligente, pois ainda não temos:” burros parindo gênios humanos. ”
    Obras inteligentes e complexas não deveriam ser creditadas a leis físicas cegas e burras.

    Criaturo, então basicamente o barbudo não tinha nada mais interessante para fazer e decidiu nos criar? boa essa explicação sua…

    R: voce não entendeu : “Talvez nós somos a parte criança de Deus.”

    sds

  317. o anonimo sou eu

  318. “Talvez nós somos a parte criança de Deus.”

    KKKKKkkkkkkkkkkkkk

    Frases, frases, frases, versículos, versículos, versículos, frases de efeito, frases de efeito, frases de efeito…

    Na falta de um Deus… como é bom a gente saber falar… e escrever…

  319. Criaturo

    “qual o seu conceito de realidade ? a sua é igual a minha ?”

    Se você levar para o lado das experiências pessoais realmente você tem razão… o real se torna subjetivo… mas agora se eu e você soltarmos duas moedas de cima de um prédio, elas vão cair na mesma velocidade, e posso até dizer para você qual será essa velocidade, isso é real e não tem espaço para interpretações, tenho vários exemplos mas sei que você entendeu…

    Quanto ao “talvez” da sua última frase, precisamos de algo “real” e passível de comprovação… não acha esse assunto muito sério para um talvez? Você não vai querer que alguém use esse “talvez” para enganar multidões e fazer fortunas certo?

    Abraço
    Cristiano

  320. Em resposta, ao comentário de: In God We Trust, em 09/05/2011

    NÃO TEMOS OS ORIGINAIS de nenhum dos livros do Novo Testamento que foi forjado e ainda cheio de erros, discordâncias, discrepâncias e contradições.

    O que acontece a uma crença que é radicalmente desmentida pelos acontecimentos da história? Deus tem a última palavra?

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2012/07/quem-escreveu-biblia.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2012/07/biblia-quem-escreveu-o-novo-testamento.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2012/07/biblia-quem-escreveu-o-novo-testamento_15.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/12/capitulo-74-jesus-existiu-demolindo-o.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/12/jesus-o-incomodo-silencio-da-historia.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/12/capitulo-75-jesusesqual-deles.html

    http://livrodeusexiste.blogspot.com.br/2010/10/capitulo-58-jesus-e-maria-lenda-mito-ou.html

    Mas não há Deus Pai ou Deus Filho lá em cima, logo acima do céu, esperando para “descer” aqui ou para “levar” nos levar lá para cima. Que não há um Deus (ses) que queira tostar crianças inocentes e outros no “inferno” porque, por acaso, eles não aceitam um determinado credo religioso. Religião e igrejas são fabricadas, para submeter e manipular os parvos e ignorantes e que esse fato evidente é óbvio demais para ser ignorado.

  321. [...] Melhores Textos [...]

  322. […] Melhores Textos […]

  323. Segundo Freud “todo ateu é um infantil tentando chamar a atenção de Deus através de blasfêmias”.

  324. Com Deus não se brinca, com o Titanic falaram que “nem Deus afundaria aquele navio”, resultado foi e não voltou…

  325. concordo com este anônimo com deus não se brinca! e sinceramente esse saracura e um idiota; cara não tenho raiva de vc por q não tem fe em deus mas quando vc morre vamos ve quem tem razão os ateus ou os crentes a ciencia ou a fe em deus ai vc vai se arrepende do q falou e vai ve q adiantou sim cristo morre para perdoa os pecados de quem se arrependeu e nele creu . e então veras que so deus e o senhor e então vc vai quere se converte so que sera tarde demais.

  326. Tânia, a gente se vê no inferno.

Comente:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 268 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: