Oração “em línguas estranhas” — A Fraude (parte 10)

Fiz questão de publicar, no post anterior, esse vídeo da série Êxtase — Ritos Sagrados, da Globo, porque nele se evidencia, de uma forma inquestionável, o último argumento dessa fraude chamada de milagre: o malabarismo verborrágico que se faz para confundir as pessoas sobre o que seria, de fato, esse dom.

Aos 02’09”, no vídeo, o senhor REINALDO BESERRA DOS REIS (membro do Comitê Internacional da Renovação Carismática) diz o que segue:

É uma linguagem que não tem tradução; ela não tem interpretação. (…) Isso é a oração em línguas. 

Numa alusão clara ao texto de I Coríntios, cap. 14, verso 2.

Aos 03’13”, o pastor RICARDO GONDIM (presidente da Igreja Assembleia de Deus Betesda) emenda, concordando:

É um fenômeno de transbordamento, que nós dizemos que é ultrapassar a barreira da linguagem. 

Entretanto, o apresentador da série, o jornalista PEDRO BIAL, aos 03’50”, dá para o fenômeno da “oração em línguas” exatamente a mesma interpretação que dei na Parte 5, e que foi contestada por um leitor religioso do blog: o dom de se falar usando o próprio idioma e ser entendido em outro.

Aos 04’33”, o senhor ALBERTO TAVEIRA (arcebispo de Palmas/TO e diretor espiritual da Renovação Carismática), pegando a deixa do apresentador, explica esse fenômeno de “falar em línguas”, como descrito em Atos, cap. 2, versículos de 4 a 8 (aqui, no caso, o milagre do “entendimento”): 

Os apóstolos falavam e todos entendiam. 

Ao que faz coro, aos 04’50”, o pastor RICARDO GONDIM, mencionando que o fenômeno, que teve origem no dia de Pentecostes, continuou dali pra frente, chegando até os dias atuais.

Ok. Estamos falando aqui do dom maravilhoso, utilíssimo e completamente verificável de falar o próprio idioma e ser entendido em outro, certo? Errado. Estamos falando de não ser entendido.

Aos 05’01”, o senhor ALBERTO TAVEIRA, aparentemente desconsiderando sua última fala, esclarece que: 

(…) Quando você  está muito feliz com algo que acontece, você começa a cantarolar, muito mais usando sons do que palavras. 

E aos 05’23”, o pastor RICARDO GONDIM cita o apóstolo Paulo:

As línguas estranhas são os gemidos inexprimíveis do espírito que em mim ora ao pai. 

Em Atos, capítulo 2, o milagre descrito é o de que os discípulos de Jesus falavam em seu próprio idioma e eram entendidos por povos de outras partes do mundo, na língua materna de cada um. Os religiosos do vídeo, claro, não desconhecem isso, mas, por motivos óbvios, só podem mostrar seus fiéis orando apenas na língua inútil dos anjos.

 

<< Parte 1.

Anúncios

60 Respostas

  1. […] estra…Criaturo on O Ânus de DeusCriaturo on Oração “em línguas estra…Oração “em lín… on Oração “em línguas estra…Oração “em lín… […]

  2. Espero publicar a parte final, a conclusão, na quinta-feira. Obrigado a quem acompanhou até aqui.

  3. Barros

    Pô, você está nesta vida ainda meu.kkkkk
    Ainda procurando chifre em cabeça de cavalo.

    Cara porque você não faz o seguinte, vou te indicar um livro onde fala das SUPOSTAS “contradições”.
    Lá cita TODAS estas “contradições” e suas explicações. Porém você ocultar as explicações,utilizando-se apenas das SUPOSTAS “contradições”, mandando mais falácias em cima delas, como está fazendo agora.

    Será uma grande diversão para vocês ateus, e mais argumentos falaciosos para se enganarem ainda mais, mantendo-se firmes nesta ilusão.

    Segue o nome do livro: Manual Popular – Enciclopédia Manual Popular de Dúvidas, Enigmas e “Contradições” da Bíblia
    Link para download:
    http://www.gospeldownloads.com.br/index_ebook_artista_demonstracao.php?codigo=3557

    Baixe o livro. Apesar destas SUPOSTAS “contradições” já terem sido esclarecidas no livro, você poderá se divertir utilizando apenas os argumentos das dúvidas unidas pelas falácias que está usando agora.

    (Pelo menos fará mais Tópicos falaciosos hehehehe)

  4. Deus & Ciência, de onde tu tirou aquela lista de 6 pessoas curadas de câncer e de Aids? Tu inventou, foi? Foi a tua tia-avó quem te falou que eles haviam sido curados? E foi o pastor da igreja dela que lhe garantiu isso? Jurando sobre a Bíblia?… Eu, hein…

    E tu já sabe explicar por que as línguas estranhas se resumem ao blá-blá-blá ridículo apenas? Por que ninguém “fala em línguas”, como os apóstolos fizeram na Bíblia? Será que é porque ESSE milagre poderia ser verificado?

    Quando tu tiver essas respostas, aí a gente conversa… Porque eu não admito que você sequer “ache” que me engabelou com essa conversa mole a lá Chicó: “Não sei; só sei que foi assim…”

    E não vou ler esse livro, não, porque, primeiro, quem o escreveu parece não ter a menor ideia da diferença entre um “manual” e uma “enciclopédia”, pra colocar um título desses; segundo, a descrição do site diz que o livro é resultado de mais de 40 anos de pesquisas e esforços no sentido de fortalecer a fé dos que creem. Ora bolas! Eu não creio. Eu não tenho fé. E, aqui pra nós, fortalecer a fé de quem crê é um troço muito, muito fácil… Esse povo, quando devidamente preparado e no ambiente certo, acredita até que fala em línguas desconhecidas, que pão se transforma em carne e em um monte de imbecilidade desse tipo.

    É isso. Tô esperando as respostas. Como elas não vão vir, a gente para por aqui… E nem posso dizer que foi “um prazer” debater com você porque não foi… rsrrsrsrs

    Felicidades pra você, e continue sempre a fazer o que todo religiosos cristão faz: seguir a palavra de Deus só onde acha que deve. Vai ser melhor pra todo mundo.

  5. Eita que eu lembrei de uma coisa: vê se no livro explica por que o dom da variedade de línguas só ocorre em parte. Aí eu aproveito e já ponho isso no capítulo final da série. Já pensou a chance que você ainda tem de me desmoralizar?

    Manda ver!!!

  6. Barros

    Deus & Ciência, de onde tu tirou aquela lista de 6 pessoas curadas de câncer e de Aids? Tu inventou, foi? Foi a tua tia-avó quem te falou que eles haviam sido curados? E foi o pastor da igreja dela que lhe garantiu isso? Jurando sobre a Bíblia?… Eu, hein…

    Você me pediu nomes e te dei. Agora enquanto a fonte já te disse, no youtube é que NÃO foi.

    E tu já sabe explicar por que as línguas estranhas se resumem ao blá-blá-blá ridículo apenas? Por que ninguém “fala em línguas”, como os apóstolos fizeram na Bíblia? Será que é porque ESSE milagre poderia ser verificado?

    E quem disse isso???? só porque não é visto no youtube não quer dizer que não falam.
    Só porque alguns passam vergonha, achando que falam, não quer dizer que o dom real não exista.

    Quando tu tiver essas respostas, aí a gente conversa… Porque eu não admito que você sequer “ache” que me engabelou com essa conversa mole a lá Chicó: “Não sei; só sei que foi assim…”

    Que respostas Barros……. Foi você quem fez as acusações e não eu. Então as confirmações de fraude deveriam vir de você e não ao contrário. Está querendo inverter o ônus da prova???

    E não vou ler esse livro, não, porque, primeiro, quem o escreveu parece não ter a menor ideia da diferença entre um “manual” e uma “enciclopédia”, pra colocar um título desses; segundo, a descrição do site diz que o livro é resultado de mais de 40 anos de pesquisas e esforços no sentido de fortalecer a fé dos que creem.

    Acho que deveria pelo menos dar uma olhada nele. Mesmo com olhar cético.
    Como você vai criticar uma coisa sem conhecer NADA dela.
    Por isso que estas coisas que você diz nos tópicos, para quem conhece, é completamente ridícula.

    Não há incoerência nenhuma sobre os dons de linguas, a única coisa que há, é sua incredulidade sobre algo sobrenatural.

    O problema é que crê na origem do universo, nas leis universais, e na origem da vida mesmo sendo origens sobrenaturais.

    Ora bolas! Eu não creio. Eu não tenho fé. E, aqui pra nós, fortalecer a fé de quem crê é um troço muito, muito fácil…

    Então Barros… você não crê justamente porque não conhece. pois se conhecesse, acreditaria.
    O livro não é apenas para fortalecer a fé, mas sim para esclarecer todas as SUPOSTAS “contradições” que há na bíblia.

    Esse povo, quando devidamente preparado e no ambiente certo, acredita até que fala em línguas desconhecidas, que pão se transforma em carne e em um monte de imbecilidade desse tipo.

    Pão se transformar em carne…. onde você tirou isso???? Não ví em nenhum lugar da bíblia, onde você viu???
    Se algûem fez isso, na bíblia é que não foi.

    Agora enquanto a argumentos psicológicos, concordo com você. Tem gente que ACHA que fala em linguas estranhas, devido suas emoções. Porém afirmar que por causa disso, os dons de linguas são falsos, você estará cometendo uma falácia.
    Seria o mesmo que eu dizer:
    “Aquela pessoa que pratica medicina de forma errada porque não é médico. Isso então significa que a medicina NÃO EXISTE.”

    É isso. Tô esperando as respostas. Como elas não vão vir, a gente para por aqui… E nem posso dizer que foi “um prazer” debater com você porque não foi… rsrrsrsrs

    Barros, as respostas já vieram a muito tempo, você só não aceitou pois elas não eram do Youtube.
    Se sua resposta se baseia em Youtube, Pode esquecer.

    Felicidades pra você, e continue sempre a fazer o que todo religiosos cristão faz: seguir a palavra de Deus só onde acha que deve. Vai ser melhor pra todo mundo.

    Não é só onde acha que deve. está certo que muitos pensam assim, porém um verdadeiro Cristão a segue na íntegra.

    Eita que eu lembrei de uma coisa: vê se no livro explica por que o dom da variedade de línguas só ocorre em parte. Aí eu aproveito e já ponho isso no capítulo final da série. Já pensou a chance que você ainda tem de me desmoralizar?

    Que desmoralizar Barros…. acha que preciso disso??? Você mesmo se desmoraliza com os argumentos sem sentido que você escreve.
    Só porque não acredita, não significa que há incoerência. A incoerência provem de você, que não soube enxergar o que a bíblia quis dizer.

    No livro que citei, há várias destas incoerências no entendimento, porém as explicações estão lá, de forma clara.

    Porque você não ABRE estes olhos e saia um pouco deste mundinho????
    Acha que tudo acabará com sua sepultura???? Está enganado, a sepultura é só um começo. A prova disso é que vivemos hoje.

    Se nada existisse, então NADA haveria. Como você existe, então algo existe. Será que não consegue enxergar????

  7. Barros

    E uma outra coisa barros, você nem terminou de ler a resenha do livro, para dizer que ela só serve para fortalecer a fé.
    Vou descreve-lo abaixo detalhadamente:
    “Este livro é resultado de mais de 40 anos de pesquisas e esforços no sentido de fortalecer a fé dos que crêem e esclarecer as dúvidas e incompreensões dos que não crêem na Bíblia como Palavra de Deus.

    Viu só… O livro não é apenas para crentes, mas sim também para pessoas como você, Céticos.

  8. Este Deus & Ciencia só sabe chorar, fala que existe erro nos textos do Barros mas não aponta aonde e nao justifica porque, fala que o dom é verdadeiro mas não apresenta nada concreto para comprovar, e ainda tem o disparate de exigir que os “infieis” busquem igrejas onde ocorrem os doms e leiam livros de autores crentes que claramente os escrevem com a finalidade de promover esta fraude, puta meu, não é apenas patetico, chega a dar pena, coitado!! Parabens Barros, acompanho desde o começo e estou ancioso pelo gran-finale, e vamos ver se agora o Deus &Ciencia para de trollar e posta um comentario descente e com argumentos consistentes hehehe

  9. Só a ciencia mesmo para curar aids e cancer, a religiao com todo seu conhecimento e arrogancia, atua onde a medicina falha,,,, han han… Por que só ajuda alguns, entao? Por que a religiao nao acaba de vez com as doencas e os males? (Será porque alguns sao privilegiados e merecem a cura enquanto outros merecem a sentenca de morte?)
    Barros, vc acompanhou o caso do juiz falastrao que cancelou o primeiro casamento gay no Brasil? Escrevi algo no blog sobre o tema, mas nao me atrevi a adentrar na fé do camarada, pois desde o ultimo texto critico à religiao que fiz por lá, fui perseguida meses a fio por bons cristaos, que alegam levar amor no coracao… Depois vc passa por lá e me diz o que pensa??

  10. Skywalker

    Este Deus & Ciencia só sabe chorar, fala que existe erro nos textos do Barros mas não aponta aonde e nao justifica porque, fala que o dom é verdadeiro mas não apresenta nada concreto para comprovar, e ainda tem o disparate de exigir que os “infieis” busquem igrejas onde ocorrem os doms e leiam livros de autores crentes que claramente os escrevem com a finalidade de promover esta fraude, puta meu, não é apenas patetico, chega a dar pena, coitado!! Parabens Barros, acompanho desde o começo e estou ancioso pelo gran-finale, e vamos ver se agora o Deus &Ciencia para de trollar e posta um comentario descente e com argumentos consistentes hehehe

    Bom… para uma pessoa que fala que o novo testamento foi feito em Árabe e Aramaico, acredita que do nada as coisas se formaram (até mesmo porque é ilógico, Se não existia nada, nada ainda existiria), não consegue respostas para coisas simplês (as 4 perguntas), diz que divergências de opiniões são “Trollagem” e ainda afirma que provas concretas são vídeos do youtube………… É um pobre coitado.
    Então quem tem dó, sou eu.
    Mas não se preocupe não, jovem Padawan…… Continue treinando…. quem sabe um dia não consiga ser um Jedi. Mas te alerto uma coisa…. Tome cuidado com o lado negro da Força……. hehehehehe

  11. Geyme Lechner

    Só a ciencia mesmo para curar aids e cancer

    Opa…… Você fez uma afirmação……. Onde a ciência obteve a cura definitiva para a aids e Cancer ???,,,, han han… Com todo seu conhecemento e arrogância, não conseguem responder a perguntinhas simples (origem da vida, e do universo) e nem mesmo encontar uma cura definitiva para estas infermidades.

    Por que só ajuda alguns, entao? Por que a religiao nao acaba de vez com as doencas e os males?

    Religião não cura nada. Quem obtem a cura é a pessoa pela fé em Deus. Agora te digo, as pessoas tem fé para acreditar que serão curados das infermidades incuráveis??

    (Será porque alguns sao privilegiados e merecem a cura enquanto outros merecem a sentenca de morte?)

    Isso é uma opinião sua baseada em sua incredulidade…… Então não reflete a realidade.

    Barros, vc acompanhou o caso do juiz falastrao que cancelou o primeiro casamento gay no Brasil?

    E você acha que o juíz é falastrão só porque proibiu um comportamento imoral ser legalizado? Qual é o proximo passo para sua “moralidade” agora?? Liberar o casamento incestuoso ou liberar o uso de Drogas????

    Escrevi algo no blog sobre o tema, mas nao me atrevi a adentrar na fé do camarada, pois desde o ultimo texto critico à religiao que fiz por lá, fui perseguida meses a fio por bons cristaos, que alegam levar amor no coracao… Depois vc passa por lá e me diz o que pensa??

    E você sabe o que é amor??? O amor para vocês são apenas uma ilusão…. que base você tem julgar o amor Cristão????

    Qual é seu Blog?….. Envia o link, gostaria de dar uma olhada.

  12. Oi, Geyme. Vou trabalhar hoje e amanhã, praticamente o dia todo. Mas assim que chegar, dou uma lida, sim. E cuidado com os cristãos. Diferentemente dos islâmicos, que são capazes de matar e morrer pelo deus deles, os cristãos são adeptos apenas da primeira parte: MATAR.

  13. Deus & Ciencia diz: “O amor para vocês (são) é apenas uma ilusão”
    Nao amigo:
    Deus é ilusao!!!!
    Quanto a “afirmacao” que fiz, nao afirmei que a “ciencia cura Aids e cancer”, na verdade me equivoquei e quis repetir suas palavras, ao citar como exemplo que a “Religiao tem curado aids e cancer pelo poder da fé”, desculpe a falha, troquei uma palavra por outra, e foi só com a sua retórica que percebi…!
    Nao, e eu nao acho que o juiz é falastrao apenas pq “condenou” o casamento homossexual, acho que ele é um falastrao pq
    é metido, um bezerro de Deus e do direito, “marxista”, enxerido, sensacionalista, chamador de atencao como forma de se promover, criador de polemica… Conceito de família, segundo este juiz: “célula básica da sociedade capaz de gerar próle”. Irrevogável? O ser humano nao pode partir de outra premissa? Enquanto houver religioes, haverá preconceito! Se Deus criou “tudo” haveríamos de supor que criou tb o homossexualismo, e como tal, o “ser perfeito” nao cometeria imperfeicoes em sua criacao… A igreja continua escandalizado e escandalizando uma união que é comum até mesmo entre os animais… “São Sergio, São Baco, São Sebastiao, entre outros santos menos reprimidos, também eram homossexuais!”
    Bem, se vc quiser passar por lá e ver o nariz do pastor pintado de vermelho: http://www.geyme.com

  14. Nossa, respondi para o Deus e Ciência,, mas nao sei onde minha resposta foi parar, hahaha
    Agora, cansei! Perdi o pique, assim que possível retorno!!
    Beijos!!!!

  15. mas só pra dizer, nao afirmei que “A ciencia cura aids e cancer”, quis fazer um sarcasminho com a sua afirmacao de que “A fé já curou seis pessoas de aids e cancer” mas troquei as bolas e escrevi “ciencia” no lugar de “fé”, foi engano mesmo, mas era sarcasmo total…

  16. Deus e ciencia:
    Nao, o juiz nao é fanfarrao só pq vetou o casamento gay, o juiz é fanfarrao pq é metido, um bezerro do direito, “marxista”, enxerido, sensacionalista, chamador de atencao como forma de se promover, criador de polemica… Conceito de família, segundo Jeronymo: “célula básica da sociedade capaz de gerar próle”. Próle? O sexo tb serve só para a procriacao? Isso quer dizer que os casais o fazem uma vez por ano? O ser humano nao pode partir de outra premissa para o conceito “família”?? Enquanto houver religioes, haverá preconceito! Se Deus criou “tudo” haveríamos de supor que criou tb o homossexualismo, e como tal, o “ser perfeito” nao cometeria imperfeicoes em sua criacao… as igrejas, religioes e fés do obsoletismo, continuam escandalizados e escandalizando uma união que é comum até mesmo entre os animais”São Sergio, São Baco, São Sebastiao, entre outros santos menos reprimidos, também eram homossexuais!” E como vc é educado, vou te passar o link do blog para ver o juiz com o nariz pintado de vermelho: http://www.geyme.com

  17. Geyme

    E cuidado com os cristãos. Diferentemente dos islâmicos, que são capazes de matar e morrer pelo deus deles, os cristãos são adeptos apenas da primeira parte: MATAR.

    Isso mesmo Geyme, tome cuidado com a gente… Afinal não temos regras de moral, (para saber o que é certo e errado), blasfemamos contra os ateus, sacrificamos em nome da ciência (Dr. Menguele que o diga) e não nos importamos com ninguêm, a não ser nós mesmos…… Opa… Troquei as bolas Na verdade os Ateus é que são assim….
    hehehehehe

  18. O Deus & Ciência escreve as coisas que escreve levando em conta a história humana dos últimos 12 meses… Que falta faz um pouco de conhecimento de História, né não? Mas o dito cujo não lê direito nem a Bíblia dele…

  19. Geyme

    Deus & Ciencia diz: “O amor para vocês (são) é apenas uma ilusão”
    Nao amigo: Deus é ilusao!!!!

    É mesmo??? como você afirma isso??? Porque o seu “deus” é o verdadeiro e o que sirvo não??
    Tem evidências para provar esta afirmação???? Ou vai utilizar a velha falácia da inversão de ônus?

    Agora quanto ao que disse sobre vocês acharem o Amor uma ilusão, saiu da própria boca do seu profeta Dawkins, e de um fiel seguidor BARROS. (Veja no post que ele fez em homenagem a Beth Amorim quando ele cita: …..Não acredita em Deus, mas acredita no amor, embora nenhum dos dois faça o menor sentido…..

    Está certo que o Barros não fala coisa com coisa, mas pelo menos é um seguidor da mesma seita que você segue.

    Eu nem preciso fazer muita força, para vocês mesmos se entregarem.
    Como diz aquele velho ditado: (O Peixe morre pela boca)

    Quanto a “afirmacao” que fiz, nao afirmei que a “ciencia cura Aids e cancer”, na verdade me equivoquei e quis repetir suas palavras, ao citar como exemplo que a “Religiao tem curado aids e cancer pelo poder da fé”, desculpe a falha, troquei uma palavra por outra, e foi só com a sua retórica que percebi…

    Vai dizer que é mentira???? Tem evidências para afirmar que é fraude???
    Não se esqueça que quem faz a acusação é que precisa mostrar evidências.

    Nao, e eu nao acho que o juiz é falastrao apenas pq “condenou” o casamento homossexual, acho que ele é um falastrao pq é metido, um bezerro de Deus e do direito, “marxista”, enxerido, sensacionalista, chamador de atencao como forma de se promover, criador de polemica…

    Bom… aí tudo bem……. Como não conheço este Juíz, não tenho nem o direito de defende-lo. Se foi por outros motivos que acha ele canastrão….. por mim não tem problema.

    Enquanto houver religioes, haverá preconceito!

    Você se enganou…… Religiões não é Cristianismo. religiões é feito pelo homem e Cristianismo por Cristo (Deus)
    Mas, enquanto tiver a moral Cristã, haverá CONCEITO FORMADO, e não pré-conseito.
    O Homosexualismo é um ato assim como o incesto, fornicação, adultério, etc…..
    Assim como estes atos são imorais….. o Homosexualismo também é imoral.

    Não venha me dizer que o homosexual nasce assim. se você disser eu provo com evidências que você esta errada.
    Na ciência temos o Cromossomo X e Y. Nõs não temos um cromossomo “G”.
    Então se disser que o homosexual nasce assim…. você vai dizer tamb´rm que a prostituta nasce assim, o adultero nasce assim, o “Incestuoso” (não sei se esta palavra existe) nasce assim, e etc…

    Vou vocês que deturparam a moral, justamente por não terem nenhum parâmetro. O parametro do ateu é: “Curtindo a vida adoidado”

    Se Deus criou “tudo” haveríamos de supor que criou tb o homossexualismo, e como tal, o “ser perfeito” nao cometeria imperfeicoes em sua criacao…

    Outra falácia clássica para se justificarem pelos atos imorais que cometem.
    Deus criou tudo e deu o livre arbitrio.
    Ele mostrou o caminho mas o homem imoral faz o contrário.
    Então o homem é que assumiu esta imoralidade criando para si esta vergonha, e não Deus.

    A igreja continua escandalizado e escandalizando uma união que é comum até mesmo entre os animais…

    Que desculpa mais esfarrapada utilizar os animais como exemplo.
    Outra falácia classica para justificar os atos vergonhosos e torna-los comum.
    Por um acaso animal irracional possui senso de Moral????
    O animal age por instinto e não por racionalidade.

    Aliás, o animal tambem comete incesto. Então na sua óptica o incesto é normal???
    Seria normal um filho ter relação com a mãe??? ou até mesmo com o pai???

    Vários cachorros acasalam com uma fêmea. Então em sua óptica o adultério, prostituição e bigamia é normal????

    Se você compara atitudes humanas com a de animais irracionais, está mesmo se chamando de animal irracional. Apesar que segundo a “doutrina” atéia, não há diferênça hehehehe.

    São Sergio, São Baco, São Sebastiao, entre outros santos menos reprimidos, também eram homossexuais!”

    Santos são aqueles que seguem a Cristo. O que a igreja católica elegeu, não passam de idolatria.

    Não confunda Catolicismo com o Cristianismo.

    Conceito de família, segundo Jeronymo: “célula básica da sociedade capaz de gerar próle”. Próle? O sexo tb serve só para a procriacao? Isso quer dizer que os casais o fazem uma vez por ano? O ser humano nao pode partir de outra premissa para o conceito “família”?

    Eu não sigo Jerônimo, eu sigo a Cristo. Então o que o Jerônimo disse ou deixa de dizer, não tem importância nenhuma para mim.

    http://www.geyme.com

    Obrigado pelo link. Darei uma olhada.

  20. Barros

    O Deus & Ciência escreve as coisas que escreve levando em conta a história humana dos últimos 12 meses… Que falta faz um pouco de conhecimento de História, né não? Mas o dito cujo não lê direito nem a Bíblia dele…

    Do que você está falando Barros??? Vai usar a falácia “ad hominem” agora???

    Você vem me dizer que só porque um SUPOSTA igreja Cristâ matou no SUPOSTO nome de Deus, que significa que o Cristianismo é isso???

    Pô Barros….. Só falácias Meu :-S

    Ou é “ad hominem” ou “ad ignorantiam” ou Espantálho o inversão de ônus da prova. Você não consegue ter argumentos sólidos para afirmar suas colocações ???

  21. Barros

    Ah….. Faltou também eu comentar da falácia da Falsa analogia.

  22. P.S. — Faltou dizer que o Deus & Ciência parece desconhecer que a Igreja Católica Apostólica Romana foi a igreja que pariu o cristianismo, e que a igreja de bairro da qual ele faz parte hoje é apenas uma ramificação dela…

    E pode parecer que eu estou me dirigindo diretamente ao D&C, mas não estou, não. Ele “inventou” uma lista de nomes de gente que se curou de câncer e de Aids, ou pegou os nomes com a tia-avó dele, achando que eu iria acreditar nisso. Ou seja, ele me chamou de burro, o que considero uma ofensa gravíssima.

  23. Defensores do Homosexualismo
    Digam uma coisa para mim vocês que defendem este ato…
    O que difere a prática homosexual da prática de incesto???
    Veja o código civil para o Incesto:

    art. 1521 do Código Civil:

    Não podem se casar:
    I – os ascendentes com os descendentes, seja parentesco natural ou civil;
    III – o adotante com quem foi cônjuge do adotado e o adotado com quem o foi do adotante;
    IV – os irmãos, unilaterais ou bilaterais, e demais colaterais, até o terceiro grau inclusive;
    V – o adotado com o filho do adotante.

    Se querem fazer para o homosexual… porque não fazer então para o incesto??

    Logo, logo, segundo a óptica de vocês. O incesto também será comum.
    Assim como o adultério e a prostituição.

    Logo logo vão abolir também o crime chamado “Atentado ao Pudor”

    Porque, segundo a óptica atéia, porque duas pessoas crescidas e maduras, não podem ter relação sexual no meio da rua???
    Que mal ha nisso, não é mesmo??? (eu eim)

    Agora entendi… neo ateismo tem o propósito de “banir” os ensinamentos Cristãos, juntamente com sua a moral.
    Tornando o mundo inteiro em SODOMA e GOMORRA

    É Barros… você estaria em casa se o mundo fosse assim não????
    (hehehehe)

  24. Barros

    Faltou dizer que o Deus & Ciência parece desconhecer que a Igreja Católica Apostólica Romana foi a igreja que pariu o cristianismo, e que a igreja de bairro da qual ele faz parte hoje é apenas uma ramificação dela…

    E ainda me diz que EU é quem não conheço história . hehehehe
    Se você não sabe, o Catolicismo veio do Cristianismo e não ao contrário.
    Esta indo muito na idéia do “Magnânimo” Alfredo eim???
    O que fez você seguir as idéas dele??? Foram seus vídeos que ele postou no youtube, que serviram de provas?? hehehehehe

  25. Hahahahaha… Se não fosse a Igreja Católica, e seu comcubinato com o poder romano à época, o cristianismo teria sido apenas uma marca de ração de leões…

  26. Barros

    Se não fosse a Igreja Católica, e seu comcubinato com o poder romano à época, o cristianismo teria sido apenas uma marca de ração de leões

    Está enganado. Mesmo sendo mortos, os Cristãos cresciam absurdamente em número. Mesmo Roma e os Judeus perseguindo e caçando Cristãos, o número de pessoas convertidas não diminuía.
    Tanto que esta foi a única solução que Constantino achou, temendo uma revolta Cristã sobre seu império, que na época seu número superava até mesmo o número dos Judeus. (detalhe, os Judeus não foram perseguidos pelos romanos naquele periodo)

    Mas te digo, se não fosse a Igreja Católica, o Cristianismo não teria se corrompido como se corrompeu. Ele se manteria fiel aos ensinamentos assim como era na igreja primitiva. Levando ao povo hoje um Cristianismo verdadeiro, e não este “meia boca” que é apresentado por aí.

  27. Barros
    Mas Graças a Deus, existe, (ainda que poquissimas) algumas doutrinas que não deixaram dinheiro e poder entrar, buscando seguir os ensinamentos de Cristo de uma forma mais correta.
    Mas estas outrinas se contam dedo. (A congregação, por exemplo)

  28. Barros

    E uma outra coisa… Não foi a Igreja Católica que se Uniu com Roma, Foram alguns Cristãos que unindo-se com Roma FORMARAM a Igreja católica.
    O Cristianismo, já existia a 2 séculos antes da Igreja Católica

  29. Barros

    Vocês erram feio eim ?! Confunde Cristianismo Primitivo com Igreja Católica.
    Cristianismo Primitivo, NÃO É a Igreja Católica. As Igrejas Primitivas Eram:
    Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadélfia, Laodicéia Corintios, Etc…

    Como o Nome diz: Primitivas (Primórdios), que significa que foi antes da Católica (Geral ou Universal) Romana.

    Não sei se vocês realmente confundem ou confunde propositalmente apenas para utilizar a falácia Ad Nominen ou da Falsa analogia.

  30. Geyme Lechner

    Dei uma olhada no sei Site…. Só uma pergunta…. é você na foto???
    Com todo Respeito mas…….. você é muito bonita. kkkkkkk
    Deus estava inspirado quanto te fez, não?? heheheheh

    Como você ainda diz que não acredita Nele, É só se olhar no espelho que terá a prova. hehehehehe

    Não ligue não……. se tiver compromisso, diga ao Alemão que foi só brincadeirinha kkkkkkkk

  31. O Deus e Ciência ainda acredita que o tal “cristianismo primitivo” era igual as igrejas protestantes de hoje, que os canônicos da bíblia já estavam estabelecidos e que não foi a Igreja Católica que FORMATOU o cristianismo.

    Provavelmente ele nunca ouviu falar de Marcião, do arianismo, adocionismo, gnosticismo e não me surpreenderia se ele sequer soubesse como se deu o processo de formação da bíblia.

  32. Nossa, o Deus & Ciencia perdeu totalmente a razão, de tanto ser pressionado e nada apresentar de concreto sobre suas alegações, agora apela para o coitadismo (ninguem me escuta, ninguem me entende buuaaaa), a arrogancia (minhas “provas” são melhores que videos do youtube), a engenuidade (ateismo assassino que matou mais que a inquisição), o preconceito (homossexualidade melhor ou pior que incesto) e por fim, o sinismo (não estou trollando). Nunca pensei que encontraria alguem assim tão carente por atenção capaz de descer ate o fundo do poço, ao nível mais baixo de carcter e integridade, que vida mais despresível deve ter este coitado!

  33. Skywalker

    Hehehehe você esta falando ainda, meu!!! …….. :-)
    O Porque não troca o disco e contribui com algum argumento inteligente no Blog.
    Será que o único argumento que possuem é distorcer o argumento dos outros e zombar a pessoa que possui opinião alheia….
    Se tem uma posição…. Defenda então puxa vida!
    Não fique distorcendo o que eu escrevo.
    Está parecendo a velha surda da Praça é Nossa (Que Deus o Tenha) hahahahaha
    Você é a velha e eu sou o Apolônio. kkkkkkkkk

  34. Dhiogo

    O Deus e Ciência ainda acredita que o tal “cristianismo primitivo” era igual as igrejas protestantes de hoje, que os canônicos da bíblia já estavam estabelecidos e que não foi a Igreja Católica que FORMATOU o cristianismo.

    O que é isso…. a Igreja Católica não apenas “Formatou” o Cristianismo, ela DISTORCEU TODOS ensinamentos de Cristo.
    Ela era TOTALMENTE diferênte da igreja primitiva.
    A igreja evangélica veio da Católica. Eles tentaram resgatar os costumes da Igreja Primitiva, porém ricou ainda um rastro, que é o principal para sua corrupção: DÍZIMO.
    Na igreja Primitiva não havia Dízimo. O que havia eram Ofertas doadas aos pobres.
    o dízimo veio com a Igreja Romana e aderida pela Evangélica.
    Como disse anteriormente, a única igreja que eu conheço que não possui este “Carma” em sua doutrina é a Congregação Cristã
    Ele tentam ao máximo permanecer na santidade, chegando até mesmo os membros se privarem de TODOS os “costumes do Mundo”
    (TV, Rádio, etc…)
    As doutrinas das Igrejas primitivas eram descritas nas cartas de Paulo aos Corintios.
    Se você acha qhe a Romana e a Evangélica não alteraram os costumes, dê uma olhada na carta aos Corintios. Lá você perceberá a GRANDE diferênça.

    Provavelmente ele nunca ouviu falar de Marcião, do arianismo, adocionismo, gnosticismo e não me surpreenderia se ele sequer soubesse como se deu o processo de formação da bíblia.

    Estas seitas apareceram juntos com o Cristianismo Primitivos. Enquanto os apostolos VERDADEIROS de Cristo Pregavam, estes “super-apostolos” também faziam o mesmo naquela época.
    Eles eram o que Paulo falava “Não pertence ao nosso grupo”.

    Eram doutrinas ensinadas de outra forma dos ensinamentos de Cristo.
    Você acha que é só hoje que as pessoas distorcem o verdadeiro Cristianismo????
    Eles faziam mesmo a pouco tempo da cruxificação de Cristo.
    Porém se você ler as cartas dos apostolos VERDADEIROS (João, Mateus, Marcos, Pedro, Etc….) Eles já alertavam para este tipos de pessoas, pregando um “evangelho” diferente dos de que Cristo ensinou.
    Agora você vai me perguntar: “Porque então estes apostolos é que eram os verdadeiros??? Porque não eram aqueles “super-apostolos” (arianismo, adocionismo, gnosticismo) que estavam certos???

    Aí eu te respondo: É simplês…. porque eles eram TESTEMUNHAS OCULARES de Cristo, e os “Super-Apostolos” Não.

    Eles viveram e aprenderam diretamente de Cristo, Já os outros Não.

    Entendeu agora o porque da diferença destas seitas (arianismo, adocionismo, gnosticismo) para o VERDADEIRO Cristianismo Primitivo.

  35. Gente, rendeu isso, hein!!!!!!

    Eu só falo em línguas estranhas quando tomo entorpecentes….
    O Dr. House disse uma vez que quando Deus fala com uma pessoa esta pessoa é privilegiada, mas se a mesma o responde é esquizofrenica.. sei lá, nao gosto muito do Dr. “Horse”, mas até que de vez em quando ele fala umas abóbrinhas de tirar o chapéu…
    D&C
    Sou eu sim lá naquela foto, foi vc quem comentou ontem lá com um perfil novo? Se foi, coloca foto nele, quero saber se Deus tb o privilegiou com a beleza, hehe
    Concordo com quase todas suas contestacoes e réplicas anteriores, acabei de perceber que sou uma besta e jamais me atreverei a discutir religiao novamente… só nao aprovo a afirmacao que vc fez sobre nossa “seita”, ora pois, se nao seguimos a nada e a ninguém, nao rezamos para nenhuma entidade, nao oferecemos nada material ou espiritual, nao pagamos pela fé que nao temos, nao compramos o céu e nem o vendemos a preco de banana, nao nos reunimos, nao temos datas especiais, nao celebramos, nao possuimos um templo, nao somos uma religiao, nao temos fé, nem santos e nem simbolos …. entao, onde está esta comunidade que voce define por “seita” ateísta???
    D&C
    Obrigada pelo elogio referente a minha foto, espero que vc tenha gostado do blog tb, apareca mais vezes por lá, a casa é sua!!! E ahhh, se um dia montares um blog, envie-me o link, estarei lá o seguindo!

  36. ” acredita que do nada as coisas se formaram (até mesmo porque é ilógico, Se não existia nada, nada ainda existiria)”

    Pode-se usar o mesmo argumento contra Deus, analise

    ” Qual é o proximo passo para sua “moralidade” agora?? Liberar o casamento incestuoso ou liberar o uso de Drogas???? ”

    O incesto existe de bolo na biblia, primeiro com Adão e Eva e seus filhos, depois com com os netos de Nóe

    E bigamia tb, vide mulheres que eram estereis na biblia e foi liberado fazer filhos com outra mulher que não a sua.

  37. “Do que você está falando Barros??? Vai usar a falácia “ad hominem” agora??? ”

    Ó quem fala, o profissional no ad hominem, entre outras

  38. O Deus e Ciência, é louco pra pedir evidências, mas do lado dele, nada, até a gente tem que buscar evidências pra ele

  39. Geyme Lechner

    Eu só falo em línguas estranhas quando tomo entorpecentes….
    O Dr. House disse uma vez que quando Deus fala com uma pessoa esta pessoa é privilegiada, mas se a mesma o responde é esquizofrenica.. sei lá, nao gosto muito do Dr. “Horse”, mas até que de vez em quando ele fala umas abóbrinhas de tirar o chapéu…

    Mas isso é uma opinião pessoal dele. Opiniões pessoais não provam nada.
    Está certo que quando algumas pessoas utilizam-se de alguns entorpecentes, escutam vozes, e até conseguem entende-las. Assim como um colega aqui que escuta pastores com vozes de ovelhas e ainda entende. hehehehehe.
    Mas isso não tem nada a haver com linguas estrangeiras, ou algum dom divino.

    Concordo com quase todas suas contestacoes e réplicas anteriores, acabei de perceber que sou uma besta e jamais me atreverei a discutir religiao novamente…

    Na verdade eu também não discuto religião. Minha participação no blog é apenas expressar opiniões contrárias do que estão aqui apresentadas.
    Sei que palavras ditas aqui, se forem sozinhas não adiantarão nada.

    só nao aprovo a afirmacao que vc fez sobre nossa “seita”, ora pois, se nao seguimos a nada e a ninguém, nao rezamos para nenhuma entidade, nao oferecemos nada material ou espiritual, nao pagamos pela fé que nao temos, nao compramos o céu e nem o vendemos a preco de banana, nao nos reunimos, nao temos datas especiais, nao celebramos, nao possuimos um templo, nao somos uma religiao, nao temos fé, nem santos e nem simbolos …. entao, onde está esta comunidade que voce define por “seita” ateísta???

    Ateismo, é uma crença como qualquer outra crença. Vocês dizem que não segue nada, mas crêem que o “acaso” Criou algo do Nada e acreditam em seus “profetas” (Dawkins, Atkins, etc…). Dizem que não tem fé, mas acreditam cegamente, mesmo com as evidências contrárias, que o “acaso” formou o universo do nada e criou a vida do nada,
    Não rezam para ninguêm, porque o deus “acaso” não requer oração, vocês dizem não oferece adoração nem material ou espiritual, mas na verdade o fazer “nada” já é adoração ao seu deus.

    Agora enquanto pagar pela fé, comprar terrenos no céu e outras “patifarias” deste tipo, o Verdadeiro Cristianismo também é
    contra.

    Então o ateismo é uma crença como qualquer outra, a diferênça é que o seus deus “acaso”, é um deus impotente, que não oferece e ajuda em nada e que não consegue ser defendido Lógicamente e coerentemente, de acordo com as evidências ciêntíficas encontradas.

    Só para entender, veja o que significa a palavra “deus” no dicionário:
    s. m.
    Ente infinito e existente por si mesmo; a causa necessária e fim último de tudo que existe.

    Agora me diga, deu deus “acaso” não se enquadra nesta caracteristica??

    Obrigada pelo elogio referente a minha foto, espero que vc tenha gostado do blog tb, apareca mais vezes por lá, a casa é sua!!! E ahhh, se um dia montares um blog, envie-me o link, estarei lá o seguindo!

    Ok pode deixar! Qualquer novidade, te aviso.

  40. Rafa

    Como eu disse, minha trollagem não foi com você. Mas se você se ofendeu, e levantou algumas questões, tambem rebaterei.

    Pode-se usar o mesmo argumento contra Deus, analise

    Não, Deus é a melhor explicação para as evidências ciêntíficas encontradas.
    O “acaso” é a pior delas

    Ó quem fala, o profissional no ad hominem, entre outras

    Mas porque você diz isso??? Não sou eu uso argumentos assim: “Vejam.. estas pessoas estão cometendo fraude. por causa disso Deus não existe”
    Isso sim é falácia.
    Os unicos argumentos que os ateus tem para questionar a existência de Deus é utilizar-se de falhas alheias.

    O incesto existe de bolo na biblia, primeiro com Adão e Eva e seus filhos, depois com com os netos de Nóe

    E bigamia tb, vide mulheres que eram estereis na biblia e foi liberado fazer filhos com outra mulher que não a sua.</blockquote

    Mas este argumento é facilmente respondido.
    Estas questões foram levantadas a muito tempo, e já foram respondidas no livro que citei em um post anterior.
    Como eu sei que ninguêm lerá, vou postar os comentários destes livros aqui:

    Questão sobre incesto:
    Em primeiro lugar, não havia imperfeições genéticas no começo da raça humana. Deus criou um homem (Adão) geneticamente perfeito (Gn 1:27). Os defeitos genéticos resultaram
    da queda e somente ocorreram com o passar de longos períodos de tempo.
    Em segundo lugar, nos dias de Caim não havia mandamento de Deus para que não se casassem com um parente próximo. Este mandamento (Lv 18) veio milhares de anos depois, nos dias de Moisés (cerca de 1500 a.C).
    Finalmente, já que a raça humana começou com um casal único (Adão e Eva), Caim não teria com quem se casar, a não ser com alguém de parentesco bem próximo, do sexo feminino (uma
    irmã ou sobrinha).

    Quetão sobre Poligamia
    A monogamia é o padrão de Deus para os homens. Isso está claro nos seguintes fatos:
    (1) Desde o princípio Deus estabeleceu este padrão ao criar o relacionamento monogâmico de um homem com uma mulher, Adão e Eva (Gn 1:27; 2:21-25). (2) Esta ficou sendo a prática geral da
    raça humana (Gn 4:1), seguindo o exemplo estabelecido por Deus, até que o pecado a interrompeu (Gn 4:23). (3) A Lei de Moisés claramente ordena: “Tampouco para si multiplicará mulheres” (Dt
    17:17). (4) A advertência contra a poligamia é repetida na própria passagem que dá o número das muitas mulheres de Salomão (1 Reis 11:2): “Não caseis com elas, nem casem elas convosco”. (5)
    Jesus reafirmou a intenção original de Deus ao citar esta passagem (Mt 19:4) e ao observar que Deus “os fez homem e mulher” e os juntou em casamento. (6) O NT enfatiza que “cada um tenha a
    sua própria esposa, e cada uma, o seu próprio marido” (1 Co 7:2). (7) De igual forma, Paulo insistiu que o líder da igreja deveria ser “esposo de uma só mulher” (1 Tm 3:2; 12). (8) Na verdade, o
    casamento monogâmico é uma prefiguração do relacionamento entre Cristo e sua noiva, a Igreja (Ef 5:31-32).
    A poligamia nunca foi estabelecida por Deus para nenhum povo, sob circunstância alguma. De fato, a Bíblia revela que Deus puniu severamente aqueles que a praticaram, como se pode ver pelo
    seguinte: (1) A primeira referência à poligamia ocorreu no contexto de uma sociedade pecadora em rebelião contra Deus, na qual o assassino “Lameque tomou para si duas esposas” (GN 4:19,23). (2)
    Deus repetidamente advertiu ou polígamos quanto às conseqüências de seus atos: “para que o seu coração se não desvie” de Deus (Dt 17:17; cf. 1 Rs 11:2). (3) Deus nunca ordenou a poligamia como o divórcio, ele somente a permitiu por causa da dureza do coração do homem (Dt 24:1; Mt 9:8). (4) Todo praticante da poligamia na Bíblia, incluindo Davi e Salomão (1 Crônicas 14:3),
    pagou um alto preço por seu pecado. (5) Deus odeia a poligamia, assim como o divórcio, porque ela destrói o seu ideal para a família (cf. Ml 2:16). Em resumo, a monogamia é ensinada na Bíblia de várias maneiras: (1) pelo exemplo precedente, já que Deus deu ao primeiro homem apenas uma mulher; (2) pela proporção, já que as quantidades de homens e mulheres que Deus traz ao mundo são praticamente iguais; (3) por preceito, já que tanto o AT como o NT a ordenam (veja os versículos acima); (4) pela punição, já que Deus puniu aqueles que violaram o seu padrão (1 Rs 11:2); e (5) por prefiguração, já que o casamento de um homem com uma mulher é uma tipologia de Cristo e sua noiva, a Igreja (Ef 5:31-32). Apenas porque a Bíblia relata o pecado de poligamia praticado por Salomão, não significa que Deus a aprove.

    O Deus e Ciência, é louco pra pedir evidências, mas do lado dele, nada, até a gente tem que buscar evidências pra ele

    Eu não sou louco por evidências. Como disse anteriormente eu creio na existência de Deus. Eu Não Disse “Deus Existe” . Agora se vocês disserem “Eu creio que Deus não existe” Podem acreditar no que quiser. Mas se Disserem “Deus não existe” aí terám de mostrar evidências para provar tal afirmação.

    Não pra isso, vc tem que falar em linguas e fundar uma nova igreja.

    Bom se eles fazem fraudes em cima de dons divinos, somente para abrir novos templos e lucrar… problema deles. Agora dizer que por causa disso os dons não existe, aí sim é uma falácia (Ad Nominen)

    Na verdade louco, é uma pessoa, que acha que a vida e o universo inteiro foi criado em 6 dias, com uma varinha de condão e umas palavrinhas mágicas.

    Mais uma questão que já foi levantada a muito tempo e o livro explicou. Segue o trecho:

    O mundo foi Criado em 6 dias?
    Há basicamente duas maneiras para superar esta dificuldade.
    Primeiro, alguns eruditos argumentam que a ciência moderna não está certa. Insistem em dizer que o universo tem apenas alguns milhares de anos e que Deus criou todas as coisas em seis dias literais (6 dias de 24 horas, ou seja, 144 horas). Para sustentar esta posição, eles apresentam os seguintes pontos:

    1. Cada dia do Gênesis tem “tarde e manhã” (cf. Gn 1:5,8,19,23,31), o que é próprio do dia de 24
    horas na Bíblia.
    2. Os dias foram numerados (primeiro dia, segundo dia, terceiro dia etc), uma característica
    peculiar dos dias de 24 horas na Bíblia.
    3. Êxodo 20:11 compara os seis dias da criação com os seis dias de uma semana (literal) de
    trabalho de 144 horas.
    4. Há evidência científica que suporta uma idade jovem (de milhares de anos) para a Terra.
    5. Não haveria como a vida sobreviver milhões de anos do dia três (1; 11) ao dia quatro (1:14) sem
    lua.

    Outros eruditos da Bíblia afirmam que o universo pode ter bilhões de anos, sem que com
    isso se esteja sacrificando um entendimento literal de Gênesis 1 e 2. Argumentam que:

    1. Os dias de Gênesis 1 podem ter tido um período de tempo antes da contagem dos dias (antes de Gênesis 1:3), ou um intervalo de tempo entre os dias. Há intervalos em outras partes da Bíblia (como em Mateus 1:8, onde três gerações são omitidas, em comparação com 1 Crônicas 3:11-14).
    2. A mesma palavra hebraica para “dia” (yom) é empregada em Gênesis 1 e 2 como um período de tempo maior que 24 horas. Por exemplo, Gênesis 2:4 faz uso desta palavra no sentido do período
    total da criação de seis dias.
    3. Às vezes a Bíblia emprega a palavra “dia” para longos períodos de tempo: “Um dia é como mil anos” (2 Pe 3:8; cf. SI 90:4).
    4. Há alguns indícios em Gênesis 1 e 2 de que os dias poderiam ser períodos maiores que 24 horas:
    a) No terceiro “dia” as árvores cresceram da semente à maturidade, e produziram semente
    segundo a sua espécie (1:11-12). Esse processo normalmente leva meses ou anos.
    b) No sexto “dia” Adão foi criado, foi dormir, deu nome a todos os (milhares de) animais, procurou por companhia, foi dormir, e Eva foi criada de sua costela. Tudo isso parece exigir um tempo bem maior que 24 horas.
    c) A Bíblia diz que Deus “descansou” no sétimo dia (2:2), e que ele ainda está no seu descanso da criação (Hb 4:4). Assim, o sétimo dia já tem tido uma duração de milhares de anos. Dessa forma, os outros dias bem que poderiam ter tido milhares de anos também.
    5. Êxodo 20:11 pode estar fazendo simplesmente uma comparação de unidade por unidade dos dias de Gênesis com uma semana de trabalho (de 144 horas), e não uma comparação minuto a minuto. Conclusão: Não se demonstra contradição alguma em fatos, entre Gênesis 1 e a ciência. Há apenas um conflito de interpretações. Ou os cientistas de hoje em sua maioria estão errados ao insistirem que o mundo tem bilhões de anos, ou então alguns dos intérpretes da Bíblia estão equivocados ao insistirem em dizer que foram apenas 144 horas que durou a criação, ocorrida há alguns milhares de anos antes de Cristo, sem intervalos de tempo correspondentes a milhões de anos. Mas, em qualquer dos casos, não se trata de uma questão de inspiração das Escrituras, mas de sua interpretação (em relação a dados científicos).

    Agora com as supostas ofensas pessoais, que o Deus e Ciência faz algumas pessoas deste blog, não vou nem comentar, pois já estou acostumado com isso, quando o cristão fica bravo, rasga e te ofende diretamente, isso quando não comete violência.

    Como eu já te disse, a ofença não foi com você. Mas te pergunto uma coisa… você não viu a trollagem anterior do Vikernes ? Se você viu, então porque estranhou a minha resposta??
    As ofenças vieram por ele primeiro, eu só revidei.

  41. Eu nunca li tanta bobagem anti-histórica quanto agora. É normal que o crente não goste de quem o criou e educou: a Igreja Católica. E também é comum que eles distorçam a história e acreditem nesse místico “cristianismo primitivo”.

    Eu não vou perder meu tempo ensinando ao Deus e Ciência sobre os escritos anônimos dos evangelhos canônicos que certamente não foram testemunhas oculares (ponto passivo até entre eruditos cristãos) e sobre as muitas falsificações nas atribuições dos autores, mas não vale a pena. Se o usuário “Deus e Ciência” quiser que leia Barth Ehrmann.

  42. Dhiogo

    Eu nunca li tanta bobagem anti-histórica quanto agora. É normal que o crente não goste de quem o criou e educou: a Igreja Católica. E também é comum que eles distorçam a história e acreditem nesse místico “cristianismo primitivo”.

    Mas eu já lí…. o que você esta dizendo agora é um exemplo de bobagem anti-histórica.
    Qual é a sua fonte de estudo???? O “Engenheiro” Alfredo Bismarch. hehehe
    Com certeza, com uma fonte assim, você estará muito “bem” informado. hehehe

    Eu não vou perder meu tempo ensinando ao Deus e Ciência sobre os escritos anônimos dos evangelhos canônicos que certamente não foram testemunhas oculares (ponto passivo até entre eruditos cristãos) e sobre as muitas falsificações nas atribuições dos autores, mas não vale a pena. Se o usuário “Deus e Ciência” quiser que leia Barth Ehrmann.

    As falácias são suas devidos as lógicas que possui (Do Nada veio Algo)
    Enquanto ao Barth, eu o conheço. Sei que ele NÃO NEGA a existência de Cristo.
    A única coisa que ele duvida é dos eventos milagrosos da ressurreição.
    A propósito, já que você recomendou este “grande” historiador (pra você ele é grande,só porque é ateu, é claro), de uma olhadinha neste debate que le teve com o Dr Craig.

  43. rapid fire
    que coisa feia heim?
    chamando os divergentes da sua razão de ” usuario”, se ele usasse da sua “razão” estaria certo ?
    Sim mestre ! Todos saudam o “mundo ateu perfeito” do fogo rapido.

  44. Putz, agora desceu a um nível bem baixo postando videos do Willian Craig, o rei da retórica, o “filósofoda” que diz que ateus são surdos quando lhe apresentadas as tão procuradas evidencias da existencia de Deus, como se evidencias acerca da existencia de entidades materiais fossem apresentadas para serem ouvidas e não testadas/reproduzidas/confirmadas, lamentável hehehe

  45. Deus e Ciência

    Existem alguns tipos de falácia, entre elas o ad hominem, que é o ataque direto a pessoa que apresentou os argumentos sem rebate-los.

    Alguns do blog tb usam dele, mas não sou a favor

    No seu caso, não só com o Vikernes, mas ao alegar que o os ateus e o Barros vivem imoralmente e bebendo todas, que ficam com papel higiênico do lado do pc vendo vídeos, etc, entre outras que não lembro mais.

  46. Aviso aos “lunáticos” e seres espaciais em geral.
    O Craig filosoficamente chega a humilhar a piada Dawkins pregando suas leis físicas cegas e burras, criando seres complexos e inteligentes.
    Seja coerente riscando essa piada ateia da sua lista de argumentos furados.
    “Que a luz da razão esteja com você ” astronauta.

  47. Skywarker

    Putz, agora desceu a um nível bem baixo postando videos do Willian Craig, o rei da retórica, o “filósofoda” que diz que ateus são surdos quando lhe apresentadas as tão procuradas evidencias da existencia de Deus, como se evidencias acerca da existencia de entidades materiais fossem apresentadas para serem ouvidas e não testadas/reproduzidas/confirmadas, lamentável hehehe

    Por um acaso uma falácia ou retórica poderá superar a verdade???
    A verdade não é maior do que qualquer argumento mentiroso???
    Agora me diga uma coisa, porque seu “grande” profeta da “verdade” Richard Dawkins, fugiu igual a uma galinha garnizé quando vê uma rapoza, quando regeitou QUATRO convites para o debate, com Craig????
    Porque o Christofer Hitchens tomou um baile no debate que teve com ele???
    Ué… eles não são conhecedores da “Verdade”. Porque tomou um baile saindo com o rabinho entre as pernas. HAHAHAHA
    Dê uma olhadinha em um trecho que ele foiu HUMILHADO PUBLICAMENTE, por tentar insinuar que a teoria da evolução poderia refutar o Cristianismo:
    HAHAHAHAHA Dê uma olhada na cara do Hitchens. HAHAHAHAHA FOI DEMAIS.

  48. Rafael

    No seu caso, não só com o Vikernes, mas ao alegar que o os ateus e o Barros vivem imoralmente e bebendo todas, que ficam com papel higiênico do lado do pc vendo vídeos, etc, entre outras que não lembro mais.

    Neste caso eu não utilizei de falácia Nenhuma. Eu ataquei diretamente. hehehehe
    Não ataquei para fugir dos argumentos, mas ataquei exatamente por eles NÃO terem argumentos.
    A Falacia ocorre quando uma pessoa acusa o dono do argumento, por outros motivos alegando que por causa daquilo, o argumento dele é falso.
    Exemplo: “Os pastores enganam o povo, pregando com a bíblia apenas para conseguir dinheiro. Por causa disso a bíblia é falsa e então Deus não existe”
    Isso sim é a falácia do Ad Nominem. Só porque o pastor utilizou da bíblia para seus argumentos enganosos, não quer dizer que a bíblia é falsa, nem muito menos Deus não exista.
    Na verdade este é o único argumento que os ateus utilizam para refutar a existência de Deus. Ou seja NÃO PASSAM DE FALÁCIAS.

    Agora eu quero ver….. algum ateu se habilita a responder aquelas perguntas que eu fiz (pelo menos tentar), ou vai fugir igual o Skywalker está fazendo????

  49. Mas eu já lí…. o que você esta dizendo agora é um exemplo de bobagem anti-histórica.
    Qual é a sua fonte de estudo???? O “Engenheiro” Alfredo Bismarch. hehehe
    Com certeza, com uma fonte assim, você estará muito “bem” informado. Hehehe

    Você leu o que? Livrinhos de mentiradas protestantes? Eu já li Barth Ehrman, Diarmaid MacCulloch e Richard Carrier.

    As falácias são suas devidos as lógicas que possui (Do Nada veio Algo)

    Você gosta mesmo de um espantalho. Falar uma bobagem dessas é coisa de quem não conhece o básico de cosmologia.

    Enquanto ao Barth, eu o conheço. Sei que ele NÃO NEGA a existência de Cristo.
    A única coisa que ele duvida é dos eventos milagrosos da ressurreição.

    Do messias? Claro que nega. Ele diz que não a motivo para acreditar nos relatos bíblicos fajutos e corrompidos da divindade de Jesus que não seja válido para Apolônio de Tiana ou Hanina ben Dosa.

    A propósito, já que você recomendou este “grande” historiador (pra você ele é grande,só porque é ateu, é claro), de uma olhadinha neste debate que le teve com o Dr Craig.

    Ehrman é agnóstico. E recomendo-o porque ele faz uma apanhado geral sobre crítica bíblica sem a viseira teológica. E se quer realmente ver rapidamente porque Craig é extremamente desonesto e tem que ficar apelando para “ui o espírito santo me falou que é verdade” cada vez que é refutado é só ver isso:

  50. “Os pastores enganam o povo, pregando com a bíblia apenas para conseguir dinheiro”

    Neste exemplo, poderia o pastor estar argumentando e mostrando alguma evidência ciêntifica que Deus existe (impossivel), e o ateu argumentasse alegando que todo pastor engana o povo e usa a biblia somente para ganhar dinheiro.

    Isso sim seria um Ad hominem do Ateu pra cima do pastor, pois ao invés de derrubar o argumento do pastor com alguma evidência, ele apela para um ataque pessoal de que todo pastor é ladrão, ai estaria correto.

    Por exemplo o Barros posta um Texto, dai ao invés de refutar seus argumentos validamente, vc ataca a pessoa dele diretamente dizendo que todo ateu é imoral, mela o teclado do computador, não tem namorada, é bebum, chamar de burro, etc,etc, isso sim é um Ad hominem, pois faz ataques diretamente a pessoa do argumentador sem refutar os seus argumentos validamente.

    Esses exemplos de Ad hominem que vc dá não tem nada haver.

  51. Cristiano

    Por exemplo o Barros posta um Texto, dai ao invés de refutar seus argumentos validamente, vc ataca a pessoa dele diretamente dizendo que todo ateu é imoral, mela o teclado do computador, não tem namorada, é bebum, chamar de burro, etc,etc, isso sim é um Ad hominem, pois faz ataques diretamente a pessoa do argumentador sem refutar os seus argumentos validamente.

    HAHAHAHA…. é verdade, o ataquei ele diretamente…… hehehe
    Na verdade estava apenas “sacaneando” Só ‘enchendo o saco” kkkkk.
    Não foi nada referente aos argumentos, não.
    É que como ele faz isso direto…. eu só dei um pouco de seu “Veneno” kkk

    Esses exemplos de Ad hominem que vc dá não tem nada haver.

    É verdade…….. eu concordo. Me enganei.
    Valeu pela dica.

  52. Dhiogo

    Não sei se você percebeu… mas está apenas fazendo críticas ao Teismo Bíblico.
    Você não está refutando o Design Inteligente.

    Então seus argumentos não chegarão a lugar nenhum.
    Só passarão de ofenças sem sentido. (Igual ao do Barros)

    Se diz que o Design não existe…. é isso exatamente é esta evidência que estou esperando que mostre.
    até agora ninguêm o fez.
    Todos ateus falam que ele não existe… porém na hora de mostrar evidências, ou pelo menos argumentos que refutem…… Partem para críticas as Religiões.

    Ficar criticando a bíblia e outras religíões, não refuta o Design inteligente em si

    Seria falácioso utilizar deste argumento para refutação.

  53. A última vez que os criaburricionistas deram uma “evidência” de design intelijumento (o motor celular), não demorou muito pra ser mostrado que não tinha nada de design nele. Era perfeitamente explicável pela evolução por seleção natural e foi uma bela explicação. Feita por um biólogo pesquisador de verdade. É sempre assim: o criacionismo nunca vai deixar de apanhar feio. Isso nunca vai mudar, não importa o quanto os criacionistas berrem. É fato. Sempre será.

  54. Anonimo

    A última vez que os criaburricionistas deram uma “evidência” de design intelijumento (o motor celular), não demorou muito pra ser mostrado que não tinha nada de design nele. Era perfeitamente explicável pela evolução por seleção natural e foi uma bela explicação. Feita por um biólogo pesquisador de verdade. É sempre assim: o criacionismo nunca vai deixar de apanhar feio. Isso nunca vai mudar, não importa o quanto os criacionistas berrem. É fato. Sempre será.

    E quem disse que este é u único argumento que temos Mr “Shadow”.
    Não seja desonesto. A evidência do design É CLARA até mesmo antes da descoberta do Motor celular.
    Quer que eu cite novamente alguns destes argumentos??? da última vez só eu citei 10. E vocês como sempre……. NADA.
    Agora que argumento os “EBURROCIONISTAS” tem para comprovar que o Universo não precisou de um designer??
    Tem algum???? ou vai ficar apenas as críticas ao Teismo Bíblico e a bíblia, que não tem NADA a haver com o Criacionismo Ciêntífico.
    Me diz ai…… Alem de estar no anonimato… até agora seus argumentos também estão.

  55. Anonimo

    A última vez que os criaburricionistas deram uma “evidência” de design intelijumento (o motor celular), não demorou muito pra ser mostrado que não tinha nada de design nele. Era perfeitamente explicável pela evolução por seleção natural e foi uma bela explicação. Feita por um biólogo pesquisador de verdade. É sempre assim: o criacionismo nunca vai deixar de apanhar feio. Isso nunca vai mudar, não importa o quanto os criacionistas berrem. É fato. Sempre será.

    E quem disse que este é o único argumento que temos Mr “Shadow”.
    Não seja desonesto. A evidência do design É CLARA até mesmo antes da descoberta do Motor celular.
    Quer que eu cite novamente alguns destes argumentos??? da última vez só eu citei 10. E vocês como sempre……. NADA.
    Agora que argumento os “EBURROCIONISTAS” tem para comprovar que o Universo não precisou de um designer??
    Tem algum???? ou vai ficar apenas as críticas ao Teismo Bíblico e a bíblia, que não tem NADA a haver com o Criacionismo Ciêntífico.
    Me diz ai…… Alem de estar no anonimato… até agora seus argumentos também estão.

  56. Crstiano

    Neste exemplo, poderia o pastor estar argumentando e mostrando alguma evidência ciêntifica que Deus existe (impossivel)

    Não Cristiano… o que é impossível são argumentos que REFUTEM sua existência.

    Vou falar novamente, no mínimo 10 argumentos a favor do Design:
    (Se quizer explicação detalhada é só pedir)

    1º A PROVA DO MOVIMENTO
    2ºA CAUSUALIDADE EFICIENTE
    3º PROVA DA CONTINGÊNCIA
    4º DOS GRAUS DE PERFEIÇÃO DOS SERES
    5º RACIONALIDADE DO HOMEM
    6º O ARGUMENTO COSMOLÓGICO
    7º A DA LEI MORAL
    8º O PRIMEIRO SER-VIVO
    9º O CÉREBRO , O OLHO HUMANO E A COMPLEXIDADE IRREDUTÍVEL
    10° OS PRINCÍPIOS ANTRÓPICOS

    Está vendo…. isso é apenas umas evidências do Design Inteligente.
    Os Naturalistas, ao tentarem explicar estas questões sempre dizem: “Não temos a Resposta” ou ainda mais “isso é uma pergunta boba”
    Está vendo……. é puro sinal de desonestidade intelectual.
    Além de não terem argumento que REFUTEM, eles não tem argumentos que FAVORECEM suas teorias (Que do acaso as coisas se formaram)

    Com a evolução da ciência, as evidências a favor do design ficam cada vez maiores, quando que as teorias a favor do naturalismo (Geração espontênea, Universo Eterno, Teoria da Evolução, Etc…) tem se enfraquecido e refutadas.

    Então eu torço para que a ciência avance ainda mais.

  57. Crstiano

    Neste exemplo, poderia o pastor estar argumentando e mostrando alguma evidência ciêntifica que Deus existe (impossivel)

    Não Cristiano… o que é impossível são argumentos que REFUTEM sua existência.

    Vou falar novamente, no mínimo 10 argumentos a favor do Design:
    (Se quizer explicação detalhada é só pedir)

    1º A PROVA DO MOVIMENTO
    2ºA CAUSUALIDADE EFICIENTE
    3º PROVA DA CONTINGÊNCIA
    4º DOS GRAUS DE PERFEIÇÃO DOS SERES
    5º RACIONALIDADE DO HOMEM
    6º O ARGUMENTO COSMOLÓGICO
    7º A DA LEI MORAL
    8º O PRIMEIRO SER-VIVO
    9º O CÉREBRO , O OLHO HUMANO E A COMPLEXIDADE IRREDUTÍVEL
    10° OS PRINCÍPIOS ANTRÓPICOS

    Está vendo…. isso é apenas umas evidências do Design Inteligente.
    Os Naturalistas, ao tentarem explicar estas questões sempre dizem: “Não temos a Resposta” ou ainda mais “isso é uma pergunta boba”
    Está vendo……. é puro sinal de desonestidade intelectual.
    Além de não terem argumento que REFUTEM, eles não tem argumentos que FAVORECEM suas teorias (Que do acaso as coisas se formaram)

    Com a evolução da ciência, as evidências a favor do design ficam cada vez maiores, quando que as teorias a favor do naturalismo (Geração espontênea, Universo Eterno, Teoria da Evolução, Etc…) tem se enfraquecido e refutadas.

    Então eu torço para que a ciência avance ainda mais.

  58. Dhiogo

    Viu só Dhigo, o proprio víde que você postou é apenas uma vrítica ao Teismo Bíblico.
    O que tem a haver as questões de Fé com evidências ciêntificas da presença de um designer??

    Se ficar enviando apenas críticas a respeito de Fé……… Nem perderei o tempo respondendo a afirmações tão baixa (a não ser que esteja a fim de dar uma “trollada” hehehehe)

    Agora se você quiser debater sério…… Me diga pelo menos UMA evidência de do acaso as coisas se formaram.

  59. Caro Deus e Ciência

    Aparentemente você está se enganado com os nomes, fiz algumas perguntas a você, mas é em outro post, espero que as respostas que você está dando aqui direcionadas a minha pessoa sejam apenas um equívoco de sua parte…

    Abraço

  60. Cristiano

    Caro Deus e Ciência

    Aparentemente você está se enganado com os nomes, fiz algumas perguntas a você, mas é em outro post, espero que as respostas que você está dando aqui direcionadas a minha pessoa sejam apenas um equívoco de sua parte…
    Abraço

    É verdade, me desculpe… Este post foi em resposta ao Rafael Fernandes

    É que nestes dias viram “pancadas” (hehehe), de todo lado, por várias pessoas e pode ser que eu tenha confundido alguns nomes.

    Se confundi em mais algum tópico, me desculpe.

    Um Abraço.

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: