Voo e Queda (fim)

<< início

.

.

Mais de 40% das pessoas que viajam regularmente de avião declaram que têm medo de voar. Em prol do bom entendimento, o que elas temem, na verdade, não é o voo, mas a queda. Consciente ou inconscientemente, essas pessoas são atormentadas pelo pensamento onipresente de que, para chegarem vivas ao seu destino, muita coisa precisa funcionar direito. E esse “muita coisa” quer dizer muita coisa mesmo! Os inúmeros sistemas da aeronave — hidráulicos, elétricos, mecânicos, eletromecânicos, eletrônicos e aerodinâmicos — que garantem o voo em si; as dezenas de equipamentos eletroeletrônicos dispostos no solo, nos aeroportos e ao longo da rota, que dão suporte à navegação e às comunicações com o controle de voo; as condições climáticas, e por aí vai… 

Alguém que morre de medo de voar terá seu comportamento justificado se descobrir que um avião caiu porque o piloto quis economizar no combustível. E mais justificado ainda esse medo se tornaria se ele viesse a saber que, tecnicamente falando, todo avião que pousa é um avião que cai.

A diferença entre um acidente aéreo e um pouso bem-sucedido é que um pouso é uma queda muito bem planejada. Quando a aeronave, a baixa altura e numa velocidade crítica, perde completa e definitivamente sua sustentação no ar, a pista de pouso já está bem ali embaixo: reta, plana e asfaltada, pronta para ser percorrida pelos pneus do trem de aterrissagem. Tem gente grande que até bate palmas, logo após o reverso dos motores frear a aeronave, sem se dar conta de que o avião em que viajava acabou de cair.

A crença em Deus pode ser comparada a um voo numa aeronave que não recebeu combustível suficiente para chegar ao destino. Desconhecendo essa realidade, o crente pode conservar a calma impassível dos ignorantes, até o instante em que os alarmes começarem a soar na cabine de comando, para despertá-lo do seu sonho de Ícaro. 

Fé pode ser muito útil em alguns poucos casos, e tremendamente danosa em todos os outros. A utilidade dela se percebe, por exemplo, na tranquilidade demonstrada por aqueles 60% que declararam que não têm medo de voar. Eles acreditam que tudo vai dar certo, que a aeronave foi abastecida como deveria, e que ela “nunca” vai cair. É essa crença que os deixa livres e despreocupados, na sala de embarque, para fazer compras de última hora, ler um livro ou mandar alguns e-mails. É um conforto individual. Quando se trata de coletividade, entretanto, a fé religiosa sempre trouxe muito mais malefícios do que benefícios. Como quando alguém quer economizar 40% na despesa com o combustível, e faz um voo suicida contando apenas com a proteção de um personagem de um livro de fábulas.

O ateísmo é  um pouso, mas não no sentido de ser uma queda planejada, porque não é possível alguém planejar se tornar ateu. Mas é um pouso no sentido de ser uma volta consciente à terra, depois que se percebeu o risco que é contar com um combustível que simplesmente não foi colocado nos tanques. 

O ateu é um Ícaro que não renegou a sua origem mortal compartilhada com cada ser vivo deste planeta; que não foi prepotente a ponto de ignorar a voz da razão; que não se embriagou no orgulho de se achar especial demais; que não se extasiou no sonho encantado de ser o que não é.

O ateu é um Ícaro que não deixou que o sol derretesse sua cera, nem que o mar molhasse suas penas, voando alto o suficiente apenas para elevar-se acima dos muros de um labirinto feito de mentiras e de ilusões, para pousar logo depois em terra firme e em liberdade.

O labirinto do qual ele escapou foi construído há muitos milênios, para aprisionar as mentes daqueles que se acham e se comportam como se fossem a coisa mais importante do universo. Lá dentro, eles todos consomem suas vidas numa prisão gigantesca, e morrem, um a um, na queda inevitável após o voo suicida em direção a um céu que jamais poderão alcançar.

Anúncios

34 Respostas

  1. Dentro do assunto ai Barros; ontem eu chegando do mercado vi um tumulto ai me falaram o menino ai morreu, este menino é um rapaz de 20 e poucos anos deveria pesar uns 200 kilos mas andava normal dirigia etc.
    O problema com ele foi que deu um cancer na garganta ai ele se tratou foi na igreja deu testemunho de cura aquela coisa toda; inclusive eu encontrei com o irmão zézinho da minha época de igreja que me disse : Rapaz vc precisa voltar pra igreja o fulano foi la na igreja e deu testemunho qeu Jesus curou ele do cancer etc e tal…
    Fiquei até feliz porque ele realmente era gente muito boa; mas qdo chego do mercado ontem fiquei sabendo disso e perguntei do qeu ele morreu? ai falaram foi de pneumonia etc e tal…
    Eu pensei comigo engraçado Deus cura cancer e não cura pneumonia?! ou pra que curou do cancer então?
    R: Fantasias doentias de crentes.

  2. Você equivocado na sua argumentação, bastante simplória,, infantil até. Deveria ir mais fundo sobre as VÁRIAS acepções, das mais DIVERSAS RELIGIÕES, sobre o que é a cura.
    Aliás, vi, no seu texto, uma ENORME CONFUSÃO: religião é uma TENTATIVA humana de entender aquilo que está fora do nosso alcance. Muitos, infelizmente, usam a religião para fins escusos… advém daí a confusão. Equívoco parecido que alguns cristãos cometem, colocano no “mesmo saco” os ateus…
    Sugiro que você se aprofunde um pouco mais no assunto, estudando a VÁRIAS VERTENTES…
    Quem sbae assim você deixe de fazer aquilo que mais combate em nós: coloca-nos (nós, cristãos, num “mesmo saco”, ignorando os muitos pensamentos sobre o mesmo tempo).

    Ao mesmo tepo em que nos critica, SEGUE, feito um CORDEIRINHO, tudo o que o “Deus-Barros” escreve diz, SEM CONTESTAÇÃO….

    “O essencial é invisível aos olhos…”

  3. O “Deus-Barros” escreve e os seguidores NÃO CONTESTAM nada… já vis essa história em algum lugar…

  4. Seguidores SEM OPINIÃO. Ao menos nós, cristãos, criamos várias acepações, tentativas de ENTENDER…

    E vocês? negam apenas… e o que é pior, seguem o “deus-barros” INCONDICIONALMENTE…. vai entender isso…

  5. Tanto a forma capitalizada do termo Deus, quanto seu diminutivo, que vem a simbolizar divindades, deidades em geral, tem origem no termo latino para Deus, divindade ou deidade. Português é a única língua românica neolatina que manteve o termo em sua forma nominativa original com o final do substantivo em “us”, diferentemente do espanhol dios, francês dieu, italiano dio e do romeno, língua que distingue Dumnezeu, criador monoteísta e zeu, ser idolatrado.
    O latim Deus e divus, assim como o grego διϝος = “divino” descendem do Proto-Indo-Europeu*deiwos = “divino”, mesma raiz que Dyēus, a divindade principal do panteão indo-europeu, igualmente cognato do grego Ζευς (Zeus). Na era clássica do latim o vocábulo era uma referência generalizante a qualquer figura endeusada e adorada pelos pagãos e atualmente no mundo cristão é usada hodiernamente em frases e slogans religiosos, como por exemplo, Deus sit vobiscum, variação de Dominus sit vobiscum, “o Senhor esteja convosco”,o hino litúrgico católico Te Deum, proveniente de Te Deum Laudamus, “A Vós, ó Deus, louvamos”e a expressão que advém da tragédia grega Deus ex machina. Virgílio com Dabit deus his quoque finem, “Deus trará um fim à isto”. O grito de guerra utilizado no Império Romano Tardio e no Império Bizantino, nobiscum deus, “Deus está conosco”, assim como o grito das cruzadas Deus vult, “assim quer Deus”, “esta é a vontade de Deus”.
    Em latim existiam as expressões interjectivas “O Deus meus” e “Mi Deus”, correspondentes ao português (Oh) meu Deus!, (Ah) meu Deus!, Deus meu!.
    Dei é uma forma flexionada ou declinada de Deus, usada em expressões utilizadas pelo Vaticano, como as organizações católicas apostólicas romanas Opus Dei (Obra de Deus, sendo obra oriunda de opera), Agnus Dei (Cordeiro de Deus) e Dei Gratia (Pela Graça de Deus). Geralmente trata-se do caso genitivo (“de Deus”), mas é também a forma plural primária adicionada à variante di. Existe o outro plural, dii, e a forma feminina deae (“deusas”).
    A palavra Deus, através da forma declinada Dei, é a raiz de deísmo, panteísmo, panenteísmo, e politeísmo, ironicamente tratam-se todas de teorias na qual qualquer figura divina é ausente na intervenção da vida humana. Essa circunstância curiosa originou-se do uso de “deísmo” nos séculos XVII e XVIII como forma contrastante do prevalecente “teísmo”. Teísmo é a crença em um Deus providente e interferente.
    Seguidores dessas teorias e ocasionalmente, seguidores do panteísmo, podem vir a usar em variadas línguas, especialmente no inglês o termo “Deus” ou a expressão “o Deus” (the God), para deixar claro de que a entidade discutida não trata-se de um Deus teísta. Arthur C. Clarke usou-o em seu romance futurista, 3001: The Final Odyssey. Nele, o termo “Deus” substituiu “God” no longínquo século XXXI, pois “God” veio a ser associado com fanatismo religioso. A visão religiosa que prevalece em seu mundo fictício é o Deísmo.
    São Jerônimo traduziu a palavra hebraica Elohim (אֱלוֹהִים, אלהים) para o latim como Deus.
    A palavra pode assumir conotações negativas em algumas utilizações. Na filosofia cartesiana, a expressão Deus deceptor é usada para discutir a possibilidade de um “Deus malévolo” que procura iludir-nos. Esse personagem tem relação com um argumento cético que questiona até onde um demônio ou espírito mau teria êxito na tentativa de impedir ou subverter o nosso conhecimento.
    Outra é deus otiosus (“Deus ocioso”), um conceito teológico para descrever a crença num Deus criador que se distancia do mundo e não se envolve em seu funcionamento diário.
    Um conceito similar é deus absconditus (“Deus absconso ou escondido”) de São Tomás de Aquino.
    Ambas referem-se a uma divindade cuja existência não é prontamente reconhecida nem através de contemplação ou exame ocular de ações divinas in loco. O conceito de deus otiosus frequentemente sugere um Deus que extenuou-se da ingerência que tinha neste mundo e que foi substituído por deuses mais jovens e ativos que efetivamente se envolvem, enquanto deus absconditus sugere um Deus que conscientemente abandonou este mundo para ocultar-se alhures.
    A forma mais antiga de escrita da palavra germânica Deus vem do Codex Argenteus cristão do século VI. A própria palavra inglesa é derivada da Proto-Germânica “ǥuđan”. A maioria dos lingüistas concordam que a forma reconstruída da Proto-Indo-Européia (ǵhu-tó-m) foi baseada na raiz (ǵhau(ə)-), que significa também “chamar” ou “invocar”.[4]
    A forma capitalizada Deus foi primeiramente usada na tradução gótica Wulfila do Novo Testamento, para representar o grego “Theos”. Na língua inglesa, a capitalização continua a representar uma distinção entre um “Deus” monoteísta e “deuses” no politeísmo.[5] Apesar das diferenças significativas entre religiões como o Cristianismo, Islamismo, Hinduísmo, a Fé Bahá’í e o Judaísmo, o termo “Deus” permanece como uma tradução inglesa comum a todas. O nome pode significar deidades monoteísticas relacionadas ou similares, como no monoteísmo primitivo de Akhenaton e Zoroastrismo.

  6. Fabiana, on 10/12/2011 at 17:02 said:

    “Seguidores SEM OPINIÃO. Ao menos nós, cristãos, criamos várias acepações, tentativas de ENTENDER…
    E vocês? negam apenas… e o que é pior, seguem o “deus-barros” INCONDICIONALMENTE…. vai entender isso…”

    Pelo menos o “deus-barros” existe, e escreve os próprios textos…

  7. ADAMANTDOG, é assim que funciona mesmo: se deu certo, se saiu conforme esperado, Deus existe; caso contrário, é só procurar uma boa desculpa.

    LRC, eu menciono sempre as religiões cristãs, porque é a que conheço: fui criado como católico. Mas o texto trata de fé, não de religião. Qualquer que seja a crença e qualquer que seja o deus em questão, ele não vai feder nem cheirar. E sou capaz de apostar que você considera que “a sua religião” não é usada para fins escusos… E você bem que poderia justificar as suas falas. Dizer que eu estou equivocado, que meus argumentos são simplórios e tal qualquer um pode dizer. O que eu não costumo ver com frequência é o cidadão explicar o que está dizendo.

    Carlos Eduardo, pelo menos eu escrevo meus próprios textos, né?? Kkkkkkk Muito boa a resposta! Rsrsrs

    Fabiana, dê sua opinião, conteste você meus argumentos. Deveria ser bem fácil se Deus existisse, não acha?

  8. Pois é Barros… os outros não escolheram muito bem quem escreveria por eles, e veja a merda que deu…

  9. Sr. LRC , gostaria que o Sr. soubesse que ainda creio em Deus, talvez esteja caminhado pro ateísmo?! talvez!!!
    Mas quero te dizer que graças aos ateus abri meus olhos para muita coisa; e uma coisa eu tenho certeza!! se Deus existir ; ele não é o Deus moldado pelos crentes .
    E sem ofensa a vossa pessoa; o Barros ta certissimo, voce só insulta e corre, mas não explica nada, o Sr. poderia dissertar sobre seus pontos de vista teológicos?fico agradecido se o fizer
    Mas antes da uma boa examinada nos textos do Barros tipo “O Deus que não estava la”

  10. Barros

    Fabiana, dê sua opinião, conteste você meus argumentos. Deveria ser bem fácil se Deus existisse, não acha?

    Barros, questionar seus argumentos é a coisa mais fácil do mundo. Nem precisaria utilizar a bíblia para refula-los, basta utilizar a lógica e a razão.

    Ao contrario de você, que crê no inexistente “deus” acaso, é impossível questionar os argumentos citados por mim baseados na bíblia, lógica e razão.
    Por isso apéla para a clássica técnica ateia chamado: FALÁCIA. (sem contar ofensas e ironia)

    Vamos lá Barros, se o “acaso” existe no lugar de Deus seria fácil para você calar meus argumentos, então porque você se cala diante dos argumentos baseados pala inspiração de Deus através da bíblia???
    Sua crença não é baseada em uma suposta ciência e razão???
    A minha crença não é supostamente baseada em devaneios mentais e uma suposta mitologia???

    Uma ciência calando-se para uma mitologia??? Que ilógico não??

    Mas pode deixar que eu esclareço o porque isso acontece. Isso acontece porque seu “deus” acaso é uma porcaria assim como os argumentos de quem crê nele.

  11. Adamantdog

    ele não é o Deus moldado pelos crentes.

    Nesta sua afirmação, gostaria que você me explicasse a seguinte questão:

    O que você define como crente??? Aqueles que creem na bíblia, no que pastores, padres etc, falam, ou no “deus” acaso (ateus) anunciados pelos “profetas” Naturalistas???
    Todos são crentes, pois creem em algo.
    Se você se refere aos crentes que creem nos pastores, padres, etc.., e nos crentes do “deus” acaso, (ateus) concordo PLENAMENTE contigo quando diz: “Deus foi moldados por eles”.
    Mas se você se referem aos crentes na Bíblia, aí eu discordo TOTALMENTE, exigindo um debate (se você não desistir, é claro).

    A qual tipo de crente você se refiria???

  12. Deus & Incoerência escreveu:

    Barros, questionar seus argumentos é a coisa mais fácil do mundo. Nem precisaria utilizar a bíblia para refula-los, basta utilizar a lógica e a razão.

    Primeiro. Uma pessoa que acredita em burras e cobras falantes deveria lavar a boca com álcool isopropílico, toda vez que falasse em lógica e razão. Segundo. Eu oro a Deus pelo dia em que vou ver você refutar meus argumentos. Tudo o que você faz é choramingar, dizer que é muito fácil refutar meus argumentos e não refuta nenhum. Acho estranho isso.

  13. Barros

    Primeiro. Uma pessoa que acredita em burras e cobras falantes deveria lavar a boca com álcool isopropílico

    Primeiro, quem disse que cobras e mulas falam??? Você?? uma pessoa que crê que do nada pode surgir algo???
    Uma pessoa que crê que o homem veio do mesmo ancestral do macaco, se achando então semelhante a um chipanzé??? Uma pessoa que crê que o acaso pode gerar ordem como as leis universais e os princípios antrotópicos do planeta terra??? Uma pessoa que crê que o DNA pode ser formado por seleção Natural??? Uma pessoa que crê que a vida se formou pelo acaso na mistura do sol+lama em um ambiente ESTÉRIL??

    É óbvio e natural que você entende que a b´´biblia cita que burros e cobras falam POR SI SÓ. Você entende sobre uma óptica errada mesmo a bíblia afirmando que eles foram tomados, um pelo espírito de Deus e outro pelo espírito do diabo.
    Qualquer pessoa que conhece a Deus sabe disso.
    Se perceber vai ver que a serpente, antes de se tornar o que é hoje, era o animal Mais ASTUTO de todos animais pelo qual Deus havia feito. Ela só se tornou o que é depois da maldição.

    A Serpente antes éra mais astuta que os macacos e o PAPAGAIO.

    Ora, se eu disser que um pássaro fala você duvidaria???

    Satanás utilizou do animal mais astuto (Naquela época) para enganar a humanidade enquanto Deus utilizou-se de um animal mais burro (no sentido literal) para salvar a vida de um homem.

    Até nestas coisas pequenas Deus revela sua humildade e satanás a sua arrogância.
    Satanás utilizou-se de um animal astuto e Deus de um ignorante.

    Voê formula historinhas baseado na sua crença ridícula do acaso sem entender OS FATOS narrados da bíblia.
    Barros… suas acusações são infantis demais. Isso é o escape clássico de quem acredita no impossivel e ilógico (como seu acaso criador) e não tem como defende-lo.

    Todas as blasfêmias e tentativas de ofenças contra o Deus VIVO, é permissão dele, para que se cumpra as profecias de que haverão pessoas avarentas, amantes de si mesma blasfemando contra Ele , feito animais que vão ao matadouro.
    Seu corpo é tomado por ira e arrogância para que se cumpra o que Cristo falou há mais de 2000 anos atrás.

    Porém eu te digo, você está enchendo um cálice pelo qual não conseguirá beber depois. Toda semente que está plantando, voce colherá.
    Você está lutando contra o DEUS VIVO crendo em um “deus” imaginário, ilógico, fraco, ridículo chamado “ACASO”

    Tenho pena de você Barros, pena pelas atitudes insanas pelo qual você tem realizado.
    Deus tem aberto uma porta enorme em sua vida, te salvou de um acidente grave (como você disse uma vez) e tem tido paciência de toda sua ignorância.
    Ele quer esvaziar o cálice pelo qual você tem enchido e te dar a PAZ e vida eterna, pelo qual você NÃO TEM. Porém você, pelo lívre arbítrio, tem escolhido completar o cálice até a borda e toma-lo INTEIRO no final.

    Tudo o que você faz é choramingar, dizer que é muito fácil refutar meus argumentos e não refuta nenhum. Acho estranho isso.

    Realmente eu não tenho capacidade nenhuma de refutar algum argumento, não só sei, mas de qualquer ateu. Porém Deus tem me dado a graça da sabedoria para DESTROÇAR e HUMILHAR todas as questões que você tem levantado para justificar seu “deus” acaso.
    A única coisa estrana aqui, é entender como que chega a cegueira do homem para acreditar em algo ilógico como o “acaso todo poderoso” e blasfemar contra o DEUS VIVO.

  14. ADAM

    Sr. LRC , gostaria que o Sr. soubesse que ainda creio em Deus, talvez esteja caminhado pro ateísmo?! talvez!!!

    Sabe porque isso deve estar acontecendo com você Adam? porque o deus que você acredita é um deus falso criado por imaginação humanas. (O filósofo Voltaire para ser mais específico)
    O deus que crê é semelhante a deuses como Zeus, Odim, Thor, Alá, “acaso” todo poderozo, etc..).

    O deus que você crê não é o DEUS VIVO que é alcançado através de JESUS CRISTO.

    Por isso você caminha nesta escuridão não enchergando sua VERDADEIRA presença.
    Se você não REJEITASSE a Cristo, mas acreditasse em deuses falsos por não CONHECER a CRISTO, Deus pela misericórdia sabendo de sua intenção e inocência, se revelaria a você, não levando inconta a ignorância espiritual que possuiria.
    Porém você não é nenhum inocente, pois CRISTO já foi anunciado a você (mesmo que sejam por maus motivos, como o caso dos pastores “pilantras”) e você o rejeitou.

    Então não me espanto de pessoas que regeitaram os ENSINAMENTOS VERDADEIROS de Cristo e viraram ateus. Afinal, a única coisa que fizerem foi trocar um deus imaginario para outro.

  15. A Serpente antes éra mais astuta que os macacos e o PAPAGAIO.

    Tá. Deixa ver se eu entendi. Deus criou o homem e a mulher à sua imagem e semelhança, para dominarem todos os animais da Terra. E existia um certo animal, a serpente, que era o mais astuto animal dentre os animais, que sabia falar e tudo. Aí esse animal superinteligente, usado por Satanás (pelo que você supõe, já que a Bíblia não fala nada disso, que foi um “plano” do Diabo e tal), esse animal fez o que fez e fudeu com o plano divino. Aí ele foi transformado por Deus num réptil, tipo assim, como uma bruxa que transforma um príncipe num sapo.

    Satanás utilizou do animal mais astuto (Naquela época) para enganar a humanidade enquanto Deus utilizou-se de um animal mais burro (no sentido literal) para salvar a vida de um homem.

    Então, segundo sua própria teoria, a serpente, antes de ser encantada pelo seu Deus, era um animal muito astuto, capaz de falar e de convencer seres tão inteligentes quantos os feitos à imagem e semelhança de um Deus a cometerem um delito. Mas, segundo essa teoria, a burra que falou era burra mesmo.

    Como eu disse, uma pessoa que acha que burras podem falar com um ser humano deviam lavar a boca com álcool ao falar de lógica e razão.

    Não dá pra discutir com vocês. Vocês têm “desculpa” pra tudo. O problema é que cada desculpa é um absurdo ainda maior do que o absurdo a que se propõe justificar…

  16. Barros

    Como eu disse, uma pessoa que acha que burras podem falar com um ser humano deviam lavar a boca com álcool ao falar de lógica e razão.

    Barros, na boa né??
    “No princípio era a simplicidade”

    Essa é a sua crença para a origem do universo??? Só pode estar de brincadeira né???
    Lógica, razão, ciência, realidade, etc… você quebrou todas as regras de racionalidade que eu conheço.
    Ilógica é seu nome e blasfêmia o sobrenome.

    Que raio de pessoa define RACIONAL a origem do universo com a frase:
    “No princípio era a simplicidade”

    Pelo seu vocábulário chulo e pelo raciocínio de um chipanzé aconselho você lavar a boca com sabão e procurar um ensino fundamental urgentemente.
    Você não sabe nada de nada e a única coisa que faz é blasfemar e falar “palavrões”

    Não dá pra discutir com vocês. Vocês têm “desculpa” pra tudo. O problema é que cada desculpa é um absurdo ainda maior do que o absurdo a que se propõe justificar…

    Ok.. me justifique a sua visão No princípio era a simplicidade
    Como aconteceu??? como que a simplicicade criou o universo???
    Diga aí Barros??? diga a sua teoria, você tem alguma?? ou simplesmente o cérebro de macaco só lhe permite criticar e blasfemar??

    Você não tem nada o que dabater Barros. muito menos justificar.

    Mas confesso que seria interessante você tentar justificar como que a simplicidade criou tudo. Gostaria de ver as aberrações que sairiam da sua mente, assim como a crença absurda que do nada algo aparece.

  17. D&C

    Me diga ai, qual a diferença na frase
    “No princípio era a simplicidade” para “No principio era deus”

    Estamos no mínimo empatados, já que não podemos materializar a simplicidade e você não pode materializar seu deus… o seu é o real porque está escrito no livro???? É isso, ou seria por que você “sente deus”…

    Na verdade nós estamos em vantagem, podemos mudar a qualquer momento essa simplicidade e adotarmos uma nova teoria caso uma nova seja demonstrada mais adequada, já você, está fadado a morrer com a mesma “verdade”…

    Abraço
    Cristiano

  18. D&C as suas teorias seriam até bem mais aceitas se voce não idolatrasse a biblia (A estória do diluvio por ex!! não foi no mundo inteiro)
    O Wanderlei e o Antonio ferreira neste ponto eles tem a mente muito mais aberta, ja voce age como aqueles crentes que a religião deles é a certa e não abrem mão de uma virgula porque o pastor disse que era assim então é assim!!
    Com relação a debater com voce eu só posso dizer uma coisa: não adianta; se o Marcio e o Cristiano que são bem mais articulados nas palavras e na ciência do que a min, voce não escuta!! disimula e não responde.
    La no site do Wanderlei voce fez o mesmo, voce age com o dono da verdade (Não que eu discorde de tudo que fale), mas a palavra humildade falada tanto pelos crentes é uam virtude qeu eles não tem.

  19. Nossa eu ia por : do que a minha pessoa ai em cima, ai ficou: do que a min.
    Mas acho qeu o certo é : do qeu eu

    HELP ME

  20. Cristiano

    Me diga ai, qual a diferença na frase
    “No princípio era a simplicidade” para “No principio era deus”

    Ow loko Cristiano, a cegueira no “deus” acaso é tão grande que nem em uma simplês frase você consegue enxergar a diferênça?
    A diferênça nestas frases é que uma está escrita Deus e na outra Simplicidade. Simplês não?

    Estamos no mínimo empatados, já que não podemos materializar a simplicidade e você não pode materializar seu deus… o seu é o real porque está escrito no livro???? É isso, ou seria por que você “sente deus”…

    É verdade, enxergando nesta óptica estamos empatados. Você crê que a simplicidade criou o universo e eu Creio que Deus criou o universo. Pelo menos você não crê no “deus” acaso, mas sim no “deus” simplicidade.

    Mas tem um detalhe, a simplicidade é uma caracteristica CRIADA por Deus e não uma entidade singular fonte criadora capaz de criar algo.
    Em outras palavras, você crê mais na CRIATURA do que no CRIADOR, cumprindo o que os profetas diziam na bíblia que muitos teriam este tipo de comportamento.

    Não confunda Cristiano, o termo imaterial SIGNIFICA não material. Muitas coisas são imateriais, como a simplicidade, Ex-Nihilo e Deus. Porém SOMENTE DEUS é onipotente, oniciente e PESSOAL.
    O ex-nihilo, e a simplicidade NÃO POSSUI ESTAS CARACTERISTICAS.
    o Ex-nihilo (“deus” acaso) e a simplicidade são somente IMATERIAL, AESPACIAL E ATEMPORAL. Imaterialidade, aespacialidade e atemporalidade SOZINHOS não tem força de fazer nada.
    Porém Deus é Imaterial, aespacial, atemporal ONIPOTENTE, ONIPRESENTE, ONICIÊNTE E PESSOAL.

    Com isso o fato é, somente Cristo salva a humanidade do INFERNO, já a simples simplicidade (o pleonasmo foi proposital) ou o “deus” acaso ou outros deuses (só escolher algum) NÃO.

    Então neste sentido da frase, mesmo que você creia no ex-nihilo (“deus” acaso) ou no “deus” simplicidade você tem a mesma fé do que eu no IMATERIAL sendo portanto semelhante a mim. com outras palavras você tem uma FÉ.

    Porém no sentido REAL, minha fé é MAIOR QUE A SUA pois sua fé se baseia em caracteristicas que não podem fazer nada. (pois estes seus “deuses” Não possuem Oniciência, Onipresença, Onipotência e Personalidade)

    Parabéns, estou vendo uma melhora em seu pensamente. você está confessando que Realmente é impossível não ter fé em algo que NÃO se pode ver. Você está confessando que o Ceticismo é uma fraude pois até ela precisa de fé para ser credibilizada.

    Na verdade nós estamos em vantagem, podemos mudar a qualquer momento essa simplicidade e adotarmos uma nova teoria caso uma nova seja demonstrada mais adequada, já você, está fadado a morrer com a mesma “verdade”…

    A única coisa que vocês conseguem mudar é só o nome do “deus” que vocês creem. Você alterou o deus acaso, para Simplicidade.
    Porém ambos possuem as mesmas caracteristicas (imaterialidade, Aespacialidade e Atemporalidade) que sozinhos NÃO FAZEM NADA, sendo portanto RIDÍCULOS do mesmo jeito.

    Eu me impressiono o quão ridículo é os argumentos que tentam para rejeitar a existência de Deus. Por mais argumentos que vocês possam utilizar, nunca conseguem sair do lugar.

    Mas tudo bem Cristiano, eu respeito sua crença no “deus” simplicidade. Mas isso me levantou uma questão, como que o Deus simplicidade criou do Ex-Nihilo o universo se a caracteristica de sua excência não permite tomar decisão própria (não possuindo personalidade)??? Como que o deus simplicidade criou as leis
    Naturais se este deus não possui Inteligência (oniciência)???

    Você tem uma explicação?? Ou vai sair quietinho pela esquerda semelhante ao BARROS??

  21. Cristiano

    Me diga ai, qual a diferença na frase
    “No princípio era a simplicidade” para “No principio era deus”

    Ow loko Cristiano, a cegueira no “deus” acaso é tão grande que nem em uma simplês frase você consegue enxergar a diferênça?
    A diferênça nestas frases é que uma está escrita Deus e na outra Simplicidade. Simplês não?

    Estamos no mínimo empatados, já que não podemos materializar a simplicidade e você não pode materializar seu deus… o seu é o real porque está escrito no livro???? É isso, ou seria por que você “sente deus”…

    É verdade, enxergando nesta óptica estamos empatados. Você crê que a simplicidade criou o universo e eu Creio que Deus criou o universo. Pelo menos você não crê no “deus” acaso, mas sim no “deus” simplicidade.

    Mas tem um detalhe, a simplicidade é uma caracteristica CRIADA por Deus e não uma entidade singular fonte criadora capaz de criar algo.
    Em outras palavras, você crê mais na CRIATURA do que no CRIADOR, cumprindo o que os profetas diziam na bíblia que muitos teriam este tipo de comportamento.

    Não confunda Cristiano, o termo imaterial SIGNIFICA não material. Muitas coisas são imateriais, como a simplicidade, Ex-Nihilo e Deus. Porém SOMENTE DEUS é onipotente, oniciente e PESSOAL.
    O ex-nihilo, e a simplicidade NÃO POSSUI ESTAS CARACTERISTICAS.
    o Ex-nihilo (“deus” acaso) e a simplicidade são somente IMATERIAL, AESPACIAL E ATEMPORAL. Imaterialidade, aespacialidade e atemporalidade SOZINHOS não tem força de fazer nada.
    Porém Deus é Imaterial, aespacial, atemporal ONIPOTENTE, ONIPRESENTE, ONICIÊNTE E PESSOAL.

    Com isso o fato é, somente Cristo salva a humanidade do INFERNO, já a simples simplicidade (o pleonasmo foi proposital) ou o “deus” acaso ou outros deuses (só escolher algum) NÃO.

    Então neste sentido da frase, mesmo que você creia no ex-nihilo (“deus” acaso) ou no “deus” simplicidade você tem a mesma fé do que eu no IMATERIAL sendo portanto semelhante a mim. com outras palavras você tem uma FÉ.

    Porém no sentido REAL, minha fé é MAIOR QUE A SUA pois sua fé se baseia em caracteristicas que não podem fazer nada. (pois estes seus “deuses” Não possuem Oniciência, Onipresença, Onipotência e Personalidade)

    Parabéns, estou vendo uma melhora em seu pensamente. você está confessando que Realmente é impossível não ter fé em algo que NÃO se pode ver. Você está confessando que o Ceticismo é uma fraude pois até ela precisa de fé para ser credibilizada.

    Na verdade nós estamos em vantagem, podemos mudar a qualquer momento essa simplicidade e adotarmos uma nova teoria caso uma nova seja demonstrada mais adequada, já você, está fadado a morrer com a mesma “verdade”…

    A única coisa que vocês conseguem mudar é só o nome do “deus” que vocês creem. Você alterou o deus acaso, para Simplicidade.
    Porém ambos possuem as mesmas caracteristicas (imaterialidade, Aespacialidade e Atemporalidade) que sozinhos NÃO FAZEM NADA, sendo portanto RIDÍCULOS do mesmo jeito.

    Eu me impressiono o quão ridículo é os argumentos que tentam para rejeitar a existência de Deus. Por mais argumentos que vocês possam utilizar, nunca conseguem sair do lugar.

    Mas tudo bem Cristiano, eu respeito sua crença no “deus” simplicidade. Mas isso me levantou uma questão, como que o Deus simplicidade criou do Ex-Nihilo o universo se a caracteristica de sua excência não permite tomar decisão própria (não possuindo personalidade)??? Como que o deus simplicidade criou as leis
    Naturais se este deus não possui Inteligência (oniciência)???

    Você tem uma explicação?? Ou vai sair quietinho pela esquerda semelhante ao BARROS??

  22. “”Se perceber vai ver que a serpente, antes de se tornar o que é hoje, era o animal Mais ASTUTO de todos animais pelo qual Deus havia feito. Ela só se tornou o que é depois da maldição.

    A Serpente antes éra mais astuta que os macacos e o PAPAGAIO.

    Ora, se eu disser que um pássaro fala você duvidaria???

    Satanás utilizou do animal mais astuto (Naquela época) para enganar a humanidade enquanto Deus utilizou-se de um animal mais burro (no sentido literal) para salvar a vida de um homem.””

    WTF?!?!?!?!?!
    Nem o mais canalha dos pastores poderias ter inventado uma estória tão lunática, muito menos seria burro o suficiente pra tentar defender tamanha asneira num ambiente de ateus. Você afirma essas bobagens rídiculas de maldições e conspirações demoníacas para enganar a humanidade e espera que lhe daremos ouvidos? Você pode apresentar qualquer evidência do que afirma?
    Não sei se em sua mente doentia você ‘ganha’ o debate com tais estorinhas, mas para qualquer homem sensato, essas estórias só indicam o nível de infantilidade e demência que pessoas demasiadamente religiosas podem chegar.

  23. Adam

    D&C as suas teorias seriam até bem mais aceitas se voce não idolatrasse a biblia (A estória do diluvio por ex!! não foi no mundo inteiro)

    Então Adam, primeiramente eu NÃO idolatro a bíblia, eu idolatro a DEUS.
    Pelo fato de idolatrar a Deus, eu confio em suas palavras, que são expressas na BÍBLIA.

    A história do dilúvio foi REAL possuindo evidências que corrobam exatamente os ralatoa alí contidos. Isso sem comentar as outras HISTÓRIAS da bíblia que podem ser COMPROVADAS pela Arqueologia.

    O Wanderlei e o Antonio ferreira neste ponto eles tem a mente muito mais aberta, ja voce age como aqueles crentes que a religião deles é a certa e não abrem mão de uma virgula porque o pastor disse que era assim então é assim!!

    O Vander e o Antônio, mesmo possuindo a “mente aberta” como você afirmou, podem conter alguns pontos divergentes e até mesmo equivocados referente a que os RELATOS bíblicos indicam. Porém AMBOS CREEM em Cristo, e pelo que vejo, SEGUEM seus caminhos. Com isso tanto EU quanto ELES POSSUIMOS a vida eterna. Quem REJEITA a Cristo e seus ensinamentos, a unica coisa que possui é a MORTE ETERNA, conhecida como INFERNO.

    Mas te digo uma coisa, se pensarem que o dilívio foi REGIONAL, automaticamente a pessoa contradiz os relatos bíblicos, sabe porque?? Porque Deus AFIRMOU que NUNCA MAIS aconteceria uma catástrofe como aquelas. Se ele AFIRMOU que NUNCA MAIS ACONTECERIA, e se alguêm afirma que vários dilúvios aconteceram, é mais fácil este alguem estar equivocado do que o próprio DEUS.

    o dilúvio universal foi FATO e as evidências apontam para isso.
    Tem uma teoria que explica bem esse fato. Essa teoria chama-se teoria das Hidroplacas.
    Procure saber mais que você entenderá o que estou falando.

    Com relação a debater com voce eu só posso dizer uma coisa: não adianta; se o Marcio e o Cristiano que são bem mais articulados nas palavras e na ciência do que a min, voce não escuta!! disimula e não responde.

    Não é que eu discimulo e não escuto o que o Cristiano e o Marcio falam, eu simplesmente os questiono e eles ficam SEM RESPOSTAS.
    Eu conheço bem a teoria que eles creem. Deus tem aberto muito a minha mente a respeito disso. Ele abriu tanto que eu consigo refutar com facilidade os argumentos insanos que eles passam.

    Na boa Adam… você falar que está se tornando ateu é falar que está começando a acreditar que o “acaso” pode fazer algo como trazer do ex-nihilo o universo pelo ex-nihilo, ou o acaso dar ordem ao universo (leis universais), sendo que a ordem é precisa e o acaso é randômico, ou o acaso criar os princípios antrotópicos, permitindo vida na terra, sendo que estes princípios são cirùrgicos e o acaso é força bruta, ou o acaso criar a primeira forma de vida em um ambiênte estéril, ou o acaso criar a complexibilidade do DNA sendo que o DNA é um código LITEALMENTE ESCRITO, mostrando um sinal de inteligência e o acaso é BURRO.

    Ou seja, você falar que está se tornando um ateu é falar que está ficando LOUCO, acreditando em absurdos ilógicos e irracionais, vivendo em um mundinho fora da REALIDADE.

    La no site do Wanderlei voce fez o mesmo, voce age com o dono da verdade (Não que eu discorde de tudo que fale), mas a palavra humildade falada tanto pelos crentes é uam virtude qeu eles não tem

    No início eu era arrogante, confesso, porém agora a arrogância miminuiu drásticamente. (tanto que minhas risadas e ironia diminuiram bastante)
    Mas agora o que mais possuo não é arrogência mas sim CERTEZA das coisas que falo.
    E uma destas certezas é que DEUS é real, a bíblia é IRREFUTÁVEL (pois é a palavra do Deus REAL), CRISTO é o caminho para Deus e o suposto “deus” acaso é uma fraude.

    Você acha que os Cristãos primitivos não tinham certeza destas coisas pelo qual eu tenho certeza?? Se eles não tivessem a certeza eles negariam a cristo quando a espada foram apontadas a eles.

    Ao contrário dos ateus, que trocam de “deus” de acordo com a vontade deles (Como a mudança do “deus” acaso pelo “deus” simplicidade), Como Cristão VERDADEIRO que segue somente o que a bíblia fala, JAMAIS trocaria o Deus VIVO e VERDADEIRO que sirvo somente para saciar meus desejos.

    Minha certeza não é formada apenas pelos meus conhecimentos ou pela minha mente. Minha certeza é formada pela Presença viva de Cristo e os SINAIS que ele deixa claro de sua existência.

    Ateus e os incrédulos em geral, JAMAIS receberão os sinais da confirmação da Presença de Cristo. sabe porque isso não acontecerá, porque Eles NÃO QUEREM receber estes sinais e deus respeitará o livre arbítrio do coração.

    Quando a bíblia fala: “entregarei os homens ao desejo de seu coração” é justamnte isso. como os ateus DESEJAM que Deus não exista, Deus se fará oculto na vida deles.

    Um abraço,

    D&C

  24. Ghoul

    Nem o mais canalha dos pastores poderias ter inventado uma estória tão lunática, muito menos seria burro o suficiente pra tentar defender tamanha asneira num ambiente de ateus. Você afirma essas bobagens rídiculas de maldições e conspirações demoníacas para enganar a humanidade e espera que lhe daremos ouvidos?

    Ghoul, é claro que estas jóias não foram para vocês. Estas jóias foram para os Cristãos que acessam este blog. O máximo que eu espero de porcos é que pisem no que é precioso.

    Para vocês a lógica e a razão bastam.
    Nem da bíblia eu preciso para refutar tal asneira que este “deus” acaso pelo qual você crê cegamente.
    Se olhe no espelho cara, você acredita que o Nada (Ex-Nihilo) é capaz de trazer dele mesmo (ex-Nihilo) o universo.
    Você acredita que o acaso pode formar as leis universais (que são precisas) e o acaso é randômico.
    Você acredita que os princípios antrotópicos da terra, que são LITERALMENTE cirúrgicos, foram criados pela força bruta chamada acaso.
    Você acredita que a primeira forma de de vida, veio pelo acaso, em uma mistura de Sol + Lama em um ambiênte ESTÉRIL.
    Você acredita em MACRO-EVOLUÇÃO, que é totalmente ilógico.
    Resumindo…. cara olhe-se no espelho, vejas o absurdos IRRACIONAIS você crê.
    Mesmo que eu acreditasse no falso deus Odim, seria bem melhor do que esta asneira de deus “acaso” pelo qual vocês crêem.

    Não sei se em sua mente doentia você ‘ganha’ o debate com tais estorinhas, mas para qualquer homem sensato, essas estórias só indicam o nível de infantilidade e demência que pessoas demasiadamente religiosas podem chegar.

    Se você e acha “sensato” e “racional” o, acreditando nestas lendas e estórias proposta pelo Naturalismo, que se choca com a REALIDADE, se você é adulto acreditando em estórias da carochinha como Sol + lama = Vida, prefiro seu insano, louco e infantil a seus olhos.
    Na verdade fico muito feliz de ser chamado assim por você, significando que sou oposto vivendo de acordo com a REALIDADE e não segundo imaginações humanas.

    Você pode apresentar qualquer evidência do que afirma?

    Você está brincando comigo né??
    º A criação do Universo pelo ex-Nihilo é a evidência da existência de Deus;
    º A formação e existência das leis universais, que mantem o universo em ordem é a evidência da existência de Deus
    º A formação dos princípios antrotópicos que permite vida na terra evidência da existência de Deus
    º A criação da vida em um ambiênte ESTÉRIL pelo INORGÂNICO é a evidência da existência de Deus.
    º A estruturação do DNA, na sua complexibilidade é evidência da existência de Deus
    º A racionalidade do homem frente aos animais evidência da existência de Deus.

    Cara, TUDO é a evidência da existência de Deus.
    Agora me diga, você possui evidência em favor do acaso???
    Umazinha sequer??

    Você caminha pro inferno com todas as evidências na sua cara.
    Você não é inocente por rejeitar a Deus e nem os ensinamentos de Cristo. Ele deixa claro bem na sua frente, e você tem a capacidade de rejeitá-lo.

    Me desculpe, mas é esse tipo de comportamento que eu considero INSANO.

  25. PQP! Cada resposta dos crentes e a gente fica orgulhoso de ser ateu!

    Mula falante, burras, milagres inexistentes, deus ausente, inconsistência e contradição no seu “livro”, ignorância, humanidade vinda de um casal, intolerância, desconhecimentos das outras religiões mais antigas, cópia de mitologia anterior…isso tudo muitas vezes usado como se fosse verdade suprema. Incrível! um breve relato e não suportamos mais tantas asneiras.

    Ao invés de argumentar com a lógica, sempre se usa os relatos mais absurdos e improváveis, mitológicos, que não mais conseguem convencer nem as crianças. Discutir nesse nível não nos incentiva a responder as infantilidades religiosas!

    Abração

  26. Deu$ e Ciencia


    º A criação do Universo pelo ex-Nihilo é a evidência da existência de Deus;
    º A formação e existência das leis universais, que mantem o universo em ordem é a evidência da existência de Deus
    º A formação dos princípios antrotópicos que permite vida na terra evidência da existência de Deus
    º A criação da vida em um ambiênte ESTÉRIL pelo INORGÂNICO é a evidência da existência de Deus.
    º A estruturação do DNA, na sua complexibilidade é evidência da existência de Deus
    º A racionalidade do homem frente aos animais evidência da existência de Deus.

    Me desculpe, mas nenhuma das supostas evidências acima provam absolutamente nada. É só um jogo de palavras vazio e sem significado algum. Eu poderia indicar a existência da raça nórdica como evidência da existência de odin. Eu poderia dizer que o azul do céu é evidência da existência de Allah. E mesmo que essas coisas evidenciassem algum design inteligente, isso não valida automaticamente o seu deus cristão como criador de tudo. Poderia ter sido outro deus ou deuses. Como a ciência ignora delírios metafísicos e sobrenaturais, admite-se que todas essas questões podem ser descritas em termos naturais/materias/físicos. Isso é uma visão para adultos que pretendem entender cientificamente a realidade, não estamos tentando fazer média com seres metafísicos ou procurando consolos e recompensas post-mortem. Eu respeito sua liberdade de acreditar no que bem entender, mas é ridícula sua pretensão de que devemos respeitar estórias do arco da velha como virgem grávida e zumbi crucificado. Em vez de admitir que isso são afrontas ao básico de biologia, preferem inventar intervenções sobrenaturais para defender sua crença. Não porque querem a verdade, mas porque querem com todas suas forças que estas coisas SEJAM verdades, porque assim seriam beneficiados. Em outras palavras, não passam de um bando de interesseiros procurando psicólogos e charlatães que os façam esquecer de sua própria miséria e os prometam paraísos post-mortem.

  27. D&C

    Você escreveu isso aqui:

    “O ex-nihilo, e a simplicidade NÃO POSSUI ESTAS CARACTERISTICAS.
    o Ex-nihilo (“deus” acaso) e a simplicidade são somente IMATERIAL, AESPACIAL E ATEMPORAL. Imaterialidade, aespacialidade e atemporalidade SOZINHOS não tem força de fazer nada.
    Porém Deus é Imaterial, aespacial, atemporal ONIPOTENTE, ONIPRESENTE, ONICIÊNTE E PESSOAL.

    Com isso o fato é, somente Cristo salva a humanidade do INFERNO, já a simples simplicidade (o pleonasmo foi proposital) ou o “deus” acaso ou outros deuses (só escolher algum) NÃO”

    Voce usa alguma outra droga fora a sua bíblia?

    Abraço
    Cristiano

  28. Cristiano perguntou:

    Me diga ai, qual a diferença na frase “No princípio era a simplicidade” para “No principio era deus”

    Deus & Incoerência respondeu:

    Ow loko Cristiano, a cegueira no “deus” acaso é tão grande que nem em uma simplês frase você consegue enxergar a diferênça?

    A diferênça nestas frases é que uma está escrita Deus e na outra Simplicidade. Simplês não?

    KKKkkkkkkkkk É muito simples mesmo, quando a gente não entende a pergunta feita, ou não tem a menor ideia de que resposta dar…

    Deus & Incoerência… só me diz aí: tu acha mesmo que a burra de Balaão consegui falar?

  29. E outra: eu fiquei pensando… Que merda passou na cabeça de Deus pra ele ter criado a serpente como o ser “mais astuto” dentre os animais… Ele deve ter pensado:

    Bom, eu já criei o homem e a mulher, seres dotados de inteligência e de livre-arbítrio, para dominar toda a Terra. Agora eu vou criar um ser que vai estar logo abaixo deles em inteligência: a serpente, e ela não vai ter braços e nem pernas, e vai andar se arrastando. E se alguém, algum dia, quiser saber por que diabos eu dei tanta inteligência a um animal tão inferior, eu vou responder: ‘FODA-SE, eu sou Deus, caralho!’

  30. D&C,

    É muito difícil acreditar que do nada surgiu algo, então só poderia ter sido um designer inteligente. Supondo que exista o tal designer, logo não temos mais o problema do acaso no princípio do universo (o tal ex-nihilo, como carinhosamente chama o nada, saiu da questão). Então esse designer fez tudo perfeito, criou milhões de galáxias e várias leis físicas (pra quem é sozinho e atemporal, nada mais divertido do que criar um universo). Pra aumentar a diversão ele criou a via láctea e caprichosamente pôs um sistema de planetas orbitando ao redor de um sol, e fez nele um planeta azul na distância exata, nem muito quente e nem muito frio, onde pra se divertir ainda mais ele deu origem à vida. Até esse ponto, não há nada que lembre uma fábula, então é passível que acreditemos nisso já que a mente humana precisa dar crédito ao sobrenatural por “default” (como todas as tribos indígenas que cultuam o deus Sol, já que dependem dele pra se alimentar e se aquecer nada mais natural do que chamá-lo de deus).

    Minha racionalidade rejeita a hipótese do designer em 99%, mas não chamaria de burro ou ignorante alguém que acredite nisso (por 1% eu posso estar enganado). Encaro o designer inteligente como uma teoria rival do Big Bang e respeito que acredite nela.

    Mas aí do nada, ou do ex-nihilo ou da pqp me vem com historinha de que cobra fala, burro fala, gente que vive dentro de baleia, arca com todas as espécies de animais, gente que vive 900 anos, planeta Terra com 6000 anos, 7 bilhões de pessoas descendentes de um único casal, trilhões de litros de água do mar se abrindo com um cajado batendo no chão…

    Tem como provar que existe uma ligação entre o suposto designer inteligente e essa sucessão de bobagens? Tem como provar que as pessoas que escreveram a bíblia se comunicavam diretamente com ele?

    Tirando o nosso desenvolvimento cerebral avançado, não há nada que nos difere dos outros animais. Se meu cachorro quando morre vai pra debaixo da terra e vira comida de minhoca, porque eu vou pro céu ou pro inferno? É muita prepotência do ser humano querer ser superior às outras espécies, achar que tem resposta pra tudo. A religião traz conforto para a mente humana no que diz respeito à aceitar e não questionar o propósito divino, porque elimina muitas interrogações (pra que me procupar com a morte se eu vou viver eternamente na graça do senhor?). Um dia a barreira se rompeu e eu comecei a questionar além do que a religião podia me responder, hoje eu tenho orgulho de ser ateu e me sinto desrespeitado quando tentam me fazer acreditar em absurdos como sendo absolutamente reais (ainda que sem prova alguma). Se por acaso houve um designer inteligente, ele deu o pontapé inicial há 13 bilhões de anos e se mandou. Desde então as engrenagens tem se movido sozinhas. O homem é arquiteto da sua própria sorte.

    Desculpem pelo texto longo.
    Abraços,
    Marcos

  31. Você quer matar os crentes, não é possível … não sabe que crente não pensa? Se tentar entender o que você disse ele morre, ou, melhor: a cabeça dele entra em pane. O crente é um preguiçoso psicológico, ele só consegue empurrar todo dia aquele mesmo monte de mentira pra dentro de onde tinha um cérebro, e que se tornou uma caixa de gordura ressecada (já vou uma? — fica só aquelas baratas secas se mexendo, é feio, mas é a impressão exata que a gente tem ao ver um crente se desbocar todo pirado)..

  32. Ele notou que em sua mão havia um copo de cerveja, era tão grande que deixava sua mão semiaberta quando segurava o.

  33. Barros

    A sua definição do ateísmo chega a ser poética. E a forma como você encadeou os temas foi direta ao ponto. Se algum crente conseguisse seguir essa lógica cristalina deixaria de ser crente.
    Mas é o que se viu nos comentários. Fquei um tempão lendo-os, por causa desse D&C. Que criatura mais…nem consigo encontrar uma palavra que dê conta de descrevê-lo.

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: