Cristoólatra

.

LRC é como um leitor do blog se identifica nos comentários. Eu temo pela alma dele, porque, se ele está com vergonha de escrever o próprio nome para defender o Jesus dele das ofensas perpetradas por esse ateu do demônio, ou muito me engano, ou o tal do Jesus também vai ter vergonha de pronunciar o nome dele diante do Pai.

O  leitor LRC escreveu sobre mim, nos comentários:

      Como pode um sujeito NÃO acreditar num cara e, no entanto, VIVE citando o nome dele?… afinal, se ele não existe, qual é a razão desse site? Simplesmente NÃO acredite e pronto.

Infelizmente para vocês, religiosos, ainda vivemos numa sociedade composta, em sua maior parte, por crentes de manada (os maria-vai-com-as-outras) e crentes de programa (os que vivem à custa de um Deus-cliente que lhes promete uma eternidade de delícias em troca de favores dos mais pervertidos). Esses dois tipos de crente são apenas usuários da droga Deus; eles não fazem parte do cartel que pega mesmo em armas para defender seu negócio. Se esses fossem a maioria, eu não teria coragem de manter esse blog. Como já disse várias vezes: eu sou um ateu muito covarde.

Uma das razões desse site é justamente para lembrar, a gente como você, que gente como eu ainda pode exercer o direito de discordar da maioria, sem correr o risco de ser morto, como é a vontade do Deus que você acredita ser a personificação do amor, da tolerância e de tudo mais que é bom.

Um crente dizer a um ateu “Não acredite e pronto” é, mais ou menos, o mesmo que um político corrupto dizer a um político honesto: “Não aceita propina? Problema seu! Mas Vossa Excelência não ouse criticar quem aceita!”. 

      Tenho uma amiga ateia, sabe o que ela faz? NADA, não faz blog nem “briga consigo mesma”, como fazem  vocês, frequentadores desse site. Têm MEDO do desconhecido, de si mesmos… e então, NEGAM o o óbvio, ATACANDO aquilo que lhes é claro, cristalino… Freud explica…

O que seria esse “óbvio” tão “claro e cristalino” que os ateus atacam? Seria Deus? O mesmo Deus que, de tão óbvio e cristalino, inspira a construção de uma nova igreja a cada mês, para se juntar às centenas e centenas que já existem, cada uma dizendo uma coisa diferente sobre o que ele é e sobre o que ele quer; sobre o que fez e o que ainda vai fazer?

       NÃO TENHAM medo, Deus não é nada disso que vocês pensam, e que algumas visões equivocadas de certas religiões implantaram durante anos. Deus NÃO TEM NADA A VER com religião

Visões equivocadas de “certas religiões”? A “sua” religião, por acaso, não está equivocada, eu suponho.

E Deus não tem nada a ver com religião? Jura? Façamos um teste.

Ingredientes:

– 300 crianças recém-nascidas, todas de pais católicos;

– três ilhas completamente desabitadas.

Modo de preparo:

– divida os 300 recém-nascidos em grupos de 100;

– deixe um grupo em uma das ilhas, completamente abandonado à própria sorte;

– deixe o segundo grupo na segunda ilha, mas providencie um exército de robôs japoneses altamente especializados em tarefas como trocar fraldas, dar sopinha, cuidar de doenças, etc.;

– coloque o terceiro grupo na última ilha, junto com um casal adulto de Hare Krishnas.

(Lembre-se de abastecer regularmente a segunda e a terceira ilhas com víveres suficientes.)

Espere duas décadas e veja o que você vai encontrar, quando voltar lá:

– na primeira ilha: 100 esqueletos de bebês;

– na segunda, uma civilização bem estranha de adoradores de um deus-robô-japonês invisível;

– na terceira, uma feliz comunidade de Hare Krishnas.

Deus tem tudo a ver com religião, porque é a religião que faz as pessoas “precisarem” acreditar num determinado deus, não necessariamente no “seu” Deus, com D.

Em outro comentário, LRC  escreveu:

      “O essencial é invisível aos olhos”. Você, certamente, não acredita nessa frase: não vê o ar, não é palpável. (…) Puxa vida, esqueci: você só acredita no que vê e apalpa…

Esse pensamento é bastante comum entre os religiosos e serve muito bem como exemplo da visão equivocada e distorcida que os crentes têm do mundo. É com esse tipo de raciocínio enviesado que eles sustentam a sua fé enviesada num Deus enviesado. Faz sentido.

Mas um ateu não “acredita” apenas naquilo que vê e apalpa. Nós não acreditamos no seu Deus, senhor LRC, pelo mesmo motivo que não acreditamos em sacis e em vampiros. Não só porque não podemos vê-los e apalpá-los, mas porque nos demos conta de que deuses, sacis e vampiros são apenas histórias que as pessoas inventaram para assustar as crianças. Eu sei que o senhor não concordará comigo, mas sei também por quê.

O crente, o religioso, é um drogado em permanente estado alucinatório. Como existe gente viciada em crack, em cigarro e em cachaça, existe gente viciada em Deus, em Krishna, em Alá… Mudam os nomes e os infernos, mas o “barato”, a “viagem”, a “lombra”, a “noia”, a embriaguez, o delírio, tudo é o mesmo.

Pra mim, foi muito fácil ficar “limpo”, foi muito fácil “me desintoxicar”, porque, na verdade, nunca fui um usuário “pesado”. Nunca dependi tanto assim de Deus.

Sua religião é um vício nocivo à sociedade e à humanidade como um todo, mesmo que, eventualmente, possa lhe trazer benefícios.

Deus é uma droga” é o nome de um texto de Richard Dawkins que eu traduzi, e que explica bem essa comparação. Você não poderá concordar com ele pelo mesmo motivo que um bebum não pode concordar que a bebida alcoólica lhe é danosa, enquanto estiver curtindo a felicidade artificial que o álcool produz no cérebro. A diferença entre um religioso e um pinguço é que o pinguço viveria bem menos se, como o crente, conseguisse ficar o tempo todo de porre.

.

Anúncios

96 Respostas

  1. Se ateus nao acreditam no que nao veem, entao nao acreditamos nem no nosso proprio cerebro, pois nao o vemos nem tocamos.
    Argumentos de crente sao sempre sem qualquer lógica.

  2. Crente em geral não suporta crítica.

  3. EU DUVIDO QUE ALGUM DELES SE DIGNE A RESPONDER A ESSA CRITICA.

  4. Em qual grupo o colega que escreveu o texto se encaixa: no Deus robô, Hare Krishnas ou nos 100 esqueletos de bebês.

    Na verdade, os ateus só sobrevivem porque alguém os alimenta. Neste século é Richard Dawkins e compania. No passado houveram outros e no futuro os ateus o chamarão de Anticristo.

    Agora, se enganam quem pensa que ateu não é areligioso. Ao contrário. Os ateus são os mais religiosos que conheço. Com uma diferença: os cristãos querem conquistar o mundo através do amor que existe em Cristo Jesus e os ateus pela manipulação grosseira de teorias duvidosas. O problema é que, quando o ateísmo se tornar a religião dominante, obrigará através da pena de morte, que os demais religiosos sigam seus ditames. Ainda bém que esse reinado durará apenas 3 anos e meio, vindo após isso mais 3 anos e meio de grande tribulação.

  5. ixi, agora sim ferrou, começaram as profecias…

  6. Eu não entendi o terceiro parágrafo do Ton…

    Como seria o mundo se Deus, de repente, parasse de existir??? Como os religiosos detectariam isto??? O que os religiosos fariam então?

  7. Ton lamento dizer mas não são os ateus qeu vão dominar o mundo não da uma olhadinha ai neste video.

    Vai preparando te chapeuzinho de muçulmano Ton

  8. … quando o ateísmo se tornar a religião dominante, obrigará através da pena de morte, que os demais religiosos sigam seus ditames.

    Ignorância e paranóia.

    Ainda bém que esse reinado durará apenas 3 anos e meio, vindo após isso mais 3 anos e meio de grande tribulação.

    Se essas sandices fossem resultado do uso de psicotrópicos, ainda teria jeito. Era só parar de usar.

  9. ADAMANTDOG tocou num ponto interessante. Os cristão acham que o ateu é o inimigo, mas esquecem do islamismo radical, que está em conflito com o cristianismo.

    Sinceramente, se eu fosse irremediavelmente cristão, ia preferir uma maioria de ateus e agnósticos que uma maioria de fundamentalistas islâmicos. Esses últimos sim, adoram uma execuçãozinha. Mas como o Ton é desinformado, então …

  10. O ton disse que os cristãos querem conquistar o mundo através do amor que existe em cristo, podemos ver isso a todo momento, é uma coisa claro, lógica e cristalina. Será que os ateus não conseguem ver o quanto de amor é distribuído nas alegações homofóbicas disparadas pelos nossos políticos da bancada evangélica? Nas alegações do papa ao dizer as pessoas da africa não usarem camisinha? Nas mensagens racistas distribuídas por membros de ultra-direita como kkk ao dizer que os negros são inferiores? Na sua maravilhosa história de pregação que tem ótimos exemplo como, inquisição, cruzadas e “catequização” dos índios? No controle mental e terror mental que é aplicado em crianças para que suas crenças sejam justificadas?
    Os ateus são cegos, não conseguem ver esse amor que qualquer um pode ver…. coitados de nós que não conseguimos ver esse amor.
    Talvez não procuramos no lugar certo… porque talvez não procuramos esse magnifico amor na biblia??

    Gênesis 6:7 – E disse o SENHOR: Destruirei, de sobre a face da terra, o homem que criei, desde o homem até ao animal, até ao réptil e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito.

    Gênesis 19:24 – Então, o SENHOR fez chover enxofre e fogo, do SENHOR desde os céus, sobre Sodoma e Gomorra.
    25 – E derribou aquelas cidades, e toda aquela campina, e todos os moradores daquelas cidades, e o que nascia da terra.
    26 – E a mulher de Ló olhou para trás e ficou convertida numa estátua de sal.

    não o vejo ainda… talvez esteja em algumas das várias citações sobre violência, escravidão, homofobia, preconceito, sobra desse amor até para os animais em seus sacrifícios o qual o cheiro da carne queimando é suave a deus. Talvez no incesto gigante que aconteceu, afinal deus fez todo mundo para que tivéssemos filhos com nosso irmãos.

    Quem sabe não esteja no novo testamento???

    Hebreus 10:28 – Quebrantando alguém a lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou três testemunhas.

    Bem…vamos deixar de lado o amor de deus… não entraremos em um acordo

    Que tal falarmos das manipulações grosseiras que dos ateus? Porque onde ja se viu acreditar em evolução? Big Bang? Isso tudo é intriga da oposição…
    Afinal só a igreja e a bíblia está certa, com suas infinitas e falhas previsões para o fim do mundo, com suas vendas de indulgência, com teorias medicinais como sangria, talvez com a magnifica ideia de que o sol gira em torno na terra e que a terra esta apoiada por 4 pilares( a própria bíblia apóia essa, não poderia estar errada) , como deus criando o mundo em 7 dias e por ser tão bom, criou a luz sem ter fonte, criou dias sem tem sol. Tudo isso apoiada pela incrível história da bíblia que pode ser comprovada a qualquer momento, como os judeus no deserto e o próprio jesus, que pode ser atestada a qualquer momento com NENHUMA prova.

    Aiai… como nós ateus não podemos ver esse amor tão imenso e somos tão maus a ponto de mentirmos tanto…. pelo visto devemos ouvir a grande e imensa sabedoria da igreja que nunca falhou na história, mas religião não tem haver com deus né??? Vamos crer em deus que nunca errou e suas leis sempre foram eternas, mesmo ele se arrependendo de sua criação e matando todo mundo, mesmo criando o homem com tamanha perfeição e mandando todos eles tirarem o seu prepúcio, mesmo ele proibindo o incesto sendo que ele era inevitável, mesmo mandando jesus para mudar a sua própria lei que ele havia criado e era eterna, mesmo que de 350 evangelhos sobraram apenas 40 e em sorteio foram para 4, sendo criados assim mateus, marcos, lucas e joão em um pequeno evento chamado CONCÍLIO DE NICÉIA.

    Vamos orar e clamar por esse deus tão bondoso para que mude nossos corações maus, afinal ele é nossa única salvação.

  11. Barros, dá pra fixar o comentário do Zé?

    faz isso rápido antes que tenhamos três anos e meio de tribulações

    fikdik

  12. Esse Ton tem informações privilegiadas, talvez ele tenha uma linha direta com o deus dele que está p* da vida conosco. Não sei de onde tira esses números, “3 anos disso, 3 daquilo..”.Só não fala exatamente a data.

    Estamos morrendo de medo, abalados!!! Não consigo mais dormir, pensando neste vaticínio!!! peraí, né Deus, eu tava brincando, vê se ameniza, tu já matou muita gente, manera, frufru! Arranja o que fazer!

    Ele já deveria saber que estas bobagens do seu livro são só mais algumas do povo ignorante da época.

  13. Este ton é um troll, não alimente os trolls e eles somem por falta de atenção e ficam profundamente frustados,

  14. Doug, é pra “fixar” como o comentário do Zé? Eu não entendi. Explica aí… rsrsrsss

    Mas eu copiei e guardei os versículos que o Zé citou. São muito úteis…

    Abraço.

  15. Valmidenio disse:
    A diferença entre um religioso e um pinguço é que o pinguço viveria bem menos se, como o crente, conseguisse ficar o tempo todo de porre.

    R: Se existem muitos “alcoolatras” na sua familia? Voce seria o único “sóbrio” ?
    Seja inteligente e risque o Dawkins da sua lista de ateus, pois como filósofo ele é um grande humorista.
    Ateus sem a biblia poderiam ser qualquer coisa menos ateus.
    incomoda muito saber que a grande maioria divergem da opinião de voces ?
    Denegrir a razão dos outros cria a ilusão que a razão de voces aumenta ?
    Então quem é o iludido “alcoolatra” e quem é o “sóbrio” ?

  16. Criaturo escreveu:

    Então quem é o iludido “alcoolatra” e quem é o “sóbrio”?

    Resposta: o iludido é aquele que acha que seu Deus e seus mitos são verdadeiros, no meio de milhares de deuses e de mitos com as mesmas origens e com os mesmos propósitos; o iludido é aquele que rejeita sua condição de animal finito para abraçar o sonho de imortalidade; o iludido é aquele que dispensa seu próprio bom-senso a ponto de acreditar em cobras e burras falantes e outras tantas lendas ridículas; o iludido é aquele que, como você, acha que está certo só porque você (e sua fé) quer estar certo. E essa vontade é tudo o que você tem para lutar contra todas as evidências que te mostram que você está errado.

  17. É realmente difícil imaginar que alguém não consegue entender isso: “o iludido é aquele que acha que seu Deus e seus mitos são verdadeiros, no meio de milhares de deuses e de mitos com as mesmas origens e com os mesmos propósitos”

    Nem precisava ter continuado…

  18. Meu caro Barros, eu NÃO tenho religião. Portanto, nem está certa, muito menos errada. Aí reside seu rotundo equívoco: misturar religião com Deus, chegando às raias do infantil seu arugumento. Tosco, desprovido de qualquer embasamento.

    Você lembra uma criança birrenta: sabe que está errado na sua descrença, mas insiste nela… criança quando faz manha é assim mesmo, repare só.

    Vou repetir: você PENSA que Deus é uma ilusão, no íntimo, tem CERTEZA de que ele existe sim!

    Amigo, eu tenho certeza de que você AMA, que você CUIDA, que você SE PREOCUPA com o seu próximo. Logo, você ACREDITA sim no maior princípio de Deus (mas um Deus alheio a qualquer viés religiosos, insisto).

    Quem AMA, quem CUIDA, quem SE PREOCUPA com o próximo pode até ficar na ilusão de um Deus inexistente… isso, por si só, basta.

    Um abraço, Feliz Natal, SAÚDE e PAZ na sua vida e dos seus, sempre!

  19. LRC:

    Amigo, eu tenho certeza de que você AMA, que você CUIDA, que você SE PREOCUPA com o seu próximo. Logo, você ACREDITA sim no maior princípio de Deus (mas um Deus alheio a qualquer viés religiosos, insisto).

    Aaaaaaaaaaaaah!, tá certo! É que eu pensei que esse Deus que você tava falando era o Deus bíblico, dos cristãos, judeus e muçulmanos… Mas já vi que deve ser outro, porque esse Deus é um tremendo mau-caráter, vê só essas pérolas coletadas pelo leitor Zé:

    Gênesis 6:7 – E disse o SENHOR: Destruirei, de sobre a face da terra, o homem que criei, desde o homem até ao animal, até ao réptil e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito.

    Gênesis 19:24 – Então, o SENHOR fez chover enxofre e fogo, do SENHOR desde os céus, sobre Sodoma e Gomorra.
    25 – E derribou aquelas cidades, e toda aquela campina, e todos os moradores daquelas cidades, e o que nascia da terra.
    26 – E a mulher de Ló olhou para trás e ficou convertida numa estátua de sal.

    Hebreus 10:28 – Quebrantando alguém a lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou três testemunhas.

    E, LRC, depois passa aí pra falar mais alguma coisa sobre esse seu deus, o nome dele e tal… Ele só se revelou pra você? Ele já escreveu alguma bíblia? Fala aí. Fiquei curioso. Pelo visto, você é o único adorador que ele tem.

  20. Valmidenio disse:
    o iludido é aquele que dispensa seu próprio bom-senso a ponto de acreditar em cobras e burras falantes e outras tantas lendas ridículas;

    R: isto é tão impossível como crer em pássaros falantes!

    o iludido é aquele que, como você, acha que está certo só porque você (e sua fé) quer estar certo. E essa vontade é tudo o que você tem para lutar contra todas as evidências que te mostram que você está errado.

    R: as suas evidencias dizem que eu estou errado e as minhas que estou certo, então qual devo dar ouvidos ?

    As minhas “ilusões evidentes” me mantem feliz, atendendo minhas necessidades Então eu devo dar credito a elas ou a sua falta de evidências ?

    Devo continuar sendo otimista crendo na continuação da minha consciência, ou ser um ateu pessimista acreditando no final eterno da minha existência ?

  21. Doug & Saracura

    Tô desconfiado que voces são uma unica pessoa, pois somem e apacerecem na mesma epoca ?
    Bom no minimo devem ser cumpadres !
    sds

  22. Valmidenio disse:
    o iludido é aquele que dispensa seu próprio bom-senso a ponto de acreditar em cobras e burras falantes e outras tantas lendas ridículas;

    R: isto é tão impossível como crer em pássaros falantes!

    Eu suponho que você “acha” que essa sua resposta (R:) faz algum sentido…

    o iludido é aquele que, como você, acha que está certo só porque você (e sua fé) quer estar certo. E essa vontade é tudo o que você tem para lutar contra todas as evidências que te mostram que você está errado.

    R: as suas evidencias dizem que eu estou errado e as minhas que estou certo, então qual devo dar ouvidos ?

    Você deve dar ouvidos à realidade, à honestidade intelectual e ao bom-senso. SE você pede alguma coisa a um suposto Deus e ora recebe o que pediu, e ora não, bem que poderia desconfiar de que não existe Deus algum ouvindo suas preces.

    Devo continuar sendo otimista crendo na continuação da minha consciência, ou ser um ateu pessimista acreditando no final eterno da minha existência ?

    Meu caro, você é livre para crer no que quiser. Eu, na verdade, não daria a mínima pra um cara que quisesse se entupir de cocaína, se não fossem os malefícios que essa droga traz a reboque para toda sociedade. Se vocês limitassem seu vício aos seus quartos ou às suas casas, eu não daria a mínima. Mas, como é muito difícil para vocês acreditarem sozinhos nessas idiotices todas em que acreditam, aí precisam contaminar todo mundo com essa doença chamada Deus.

  23. Valmidenio:
    Meu caro, você é livre para crer no que quiser. Eu, na verdade, não daria a mínima pra um cara que quisesse se entupir de cocaína, se não fossem os malefícios que essa droga traz a reboque para toda sociedade. Se vocês limitassem seu vício aos seus quartos ou às suas casas, eu não daria a mínima. Mas, como é muito difícil para vocês acreditarem sozinhos nessas idiotices todas em que acreditam, aí precisam contaminar todo mundo com essa doença chamada Deus.

    R:Isso te levou a ser um “soldado ateu ” defensor da “realidade” que voce acredita ser a mais coerente , ou seja não outra que não seja a sua .
    O “salvador ” dos que possuem uma Razão diferente da sua ?
    Se a maioria compartilhassem das suas idéias, voce daria razão a elas ? (Quero dizer , continuaria dando razão a voce mesmo )?

    Você deve dar ouvidos à realidade, à honestidade intelectual e ao bom-senso.

    R: Desde que concorde com as suas razões!

    SE você pede alguma coisa a um suposto Deus e ora recebe o que pediu, e ora não, bem que poderia desconfiar de que não existe Deus algum ouvindo suas preces.

    R:o Dia que voce comer até seu corpo explodir sem ter como “alivia-lo”….quando isso naturalmente acontecer com a maioria, então voce tera razão em dizer que deus não existe.

    R: Pois pedi e recebereis, bata na porta que ela se abrirá, mas ante de levantar suas mãos aos céus Deus ja sabe todas as suas necessidades, por que vós andais preocupados com essas coisas, observem os passaros, não vão para a faculdade , mas Deus lhes provem todas as necessidades, fazei o que é correto e tudo mais lhe sera acrescentado.
    Se ao invés de ter ficado olhando para porta de saida, mas torrando a paciência da freira , tivesse mais boa vontade para entender o evangelho cristão, hoje voce não estaria construindo argumentos tão ridículos do tipo: “Deus não ouviu meus pedidos “infantis”…Deus é mal…..eu não gosto mais dele ….ja resolvi virei ateu….he…he…he
    Não deixe de ler essa comedia atéia: http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2010/08/29/ateu-o-homem-que-matou-o-papai-noel-inicio-i/
    E descubra que Teista tambem tem bom humor!
    Se identificar-se com um dos personagens principais considere isto apenas como uma mera coincidência.

  24. Esse Deus aí, meu caro Barros, VOCÊ CONHECE. Mas não sou eu quem vai instigá-lo a lembrar-se… esse Deus aí, meu bom, está DENTRO DE VOCÊ… por um motivo que não cabe a ninguém decifrar, você insiste em negá-lo.

    Já lhe falei: não embase suas argumentações na religião, ou melhor, no mau uso que se faz das muitas doutrinas.

    Para que serve uma cadeira?

    Resposta: para sentarmos nela.

    E se eu pegar essa cadeira e agredir alguém?

    Assim se fez ( e se faz, infelizmente ) com Deus…

  25. Cadeira existe…

  26. Quem disse que cadeira existe, Anônimo? tem certeza?

    Para o agressor, trata-se de uma arma…

    O mesmo acontece com você e tantos outros: par vocês, Deus é ilusão mas no fundo vocês não estão convencidos disso. Afinal, passam a vida tentando negar aquilo que é tão óbvio.

    PS: por gentiliza, da próxima vez lei na ÍNTEGRA o meu comentário e ANALISE, não faça recortes para usar aquilo que lhe convém…

  27. Vix ein… quanta informação errada… religião tem tudo haver com deus, se fosse assim você creria naturalmente em brama, thor, zeus ou qualquer um desses… mas pelo fato de ser cristão, você acredita no deus da bíblia. Os mesmo argumentos usados aqui podem se referir a qualquer deus de qualquer religião.
    E se deus da tudo que precisa??? Porque as crianças na áfrica morrem de fome e diarreia por causa do esgoto jogado a céu aberto…mesmo algum deles sendo cristãos??
    Isso não é um argumento ridículo, um deus que podia ter criado um lugar onde todos os animais e plantas sobreviveriam em harmonia, onde humanos não se matariam e nem morreriam, sem doenças e sem sofrimento… ele resolveu criar justamente ao contrário… ele não provem tudo que precisamos, a comida que todos comemos só veio através de matança de animais e plantas, matamos para viver, e se matar é algo que deus gosta…bem… pense em quem é que não esta sendo mal?

    A própria bíblia cita como o deus do antigo e do novo testamento era mal e vingativo, matava por coisa besta, de modo indireto, ou por suas ordens, ou diretamente… mais de 2 milhões de pessoas foram mortas na bíblia… isso contando apenas as que possuem contagem dos mortos. Sem contar a história macabra da igreja católica, e mesmo não seguindo seus dogmas, o cristianismo usou de tudo isso, então não me venha com essa história de cadeira sendo usada para o mal, assim também poderia dizer que uma granada não faz mal nenhum só acontece mortes quando ela é usada…
    Se a granada foi feita para criar mortes, quem cria, quem ajuda a distribuição, quem não evita as mortes que ela poderia causar e quem tendo a chance de desativa-la mas não faz… também é responsável pelas mortes… Se você defende o deus maligno que matou mais de 2 milhões de pessoas na bíblia, e outras milhões através da propagação de sua religião, você é cúmplice .

  28. Quem disse que cadeira existe, Anônimo? tem certeza?
    Para o agressor, trata-se de uma arma…

    EU DIGO QUE A PORRA DA CADEIRA EXISTE!! Eu sei o que é uma cadeira; eu tenho uma cadeira; eu já sentei numa cadeira. Cadeiras são objetos fabricados por seres humanos; têm peso, dimensões, formas… tudo pode ser medido e demonstrado. Uma cadeira não é uma coisa que vive numa dimensão mágica à qual só uns poucos doentes mentais têm acesso, e de uma forma que não podem convencer honestamente os outros de que ela existe.

    O mesmo acontece com você e tantos outros: par vocês, Deus é ilusão mas no fundo vocês não estão convencidos disso. Afinal, passam a vida tentando negar aquilo que é tão óbvio.

    Talvez você não saiba, mas esse tipo de declaração é a coisa mais comum aqui no blog: os cristãos, como você (embora não queira se enquadrar nesse grupo), dão inúmeras provas de quão péssimos eles são em entender como o mundo funciona. Seu texto prova isso muito bem, o que demonstra, também, por que vocês veneram tanto a Bíblia: vocês são péssimos em interpretação textual.

    Primeiro, que o SEU Deus não tem nada de óbvio. Dizer o contrário é ser desonesto ou simplesmente tapado. Se o SEU Deus fosse óbvio, não haveria motivos para outras pessoas seguirem OUTROS DEUSES em vez do seu, que é tão óbvio; não haveria motivo para 2/3 da população do mundo não dar a mínima pro Deus bíblico. Ou isso ou o deus deles também é “óbvio”.

    Segundo, que ateu nenhum se preocupa em “provar” pra ninguém que Deus não existe. Mesmo porque isso é impossível, como é impossível para um cristão provar que Lord Brähma não existe. O que eu desprezo e ataco dentro das minhas possibilidades é a fé religiosa. Eu não digo “Cara, teu Deus não existe”, eu digo: “Cara, tua fé é inútil, tua crença é uma ilusão”. Tem muita diferença.

    Mas o crente não percebe a diferença porque ele é, claro, desonesto. Se os católicos e evangélicos do Brasil não queriam que passasse no Congresso a lei contra a homofobia, por que se preocuparam em fazer manifestações contrárias à lei? Por que perderam tempo recorrendo à mídia, buscando apoio do povo para cobrar dos políticos que a lei não fosse aprovada? Por que eles simplesmente não se recolheram às suas igrejas, às suas bocas de culto, às suas alcovas e oraram ao seu Deus todo-poderoso? Por que não deixaram o Deus que tudo controla, e que tem um plano pra todo mundo, decidir se a lei deveria passar ou não?

    Resposta: porque eles sabem que não existe Deus algum que lhes dê porra nenhuma. Eles sabem que essa ilusão só funciona pra certas coisas; para outras, é preciso voltar para o mundo real e agir como se agiria num universo em que Deus não existe.

    Seu Deus é uma ilusão.


  29. disse: Isso não é um argumento ridículo, um deus que podia ter criado um lugar onde todos os animais e plantas sobreviveriam em harmonia,

    R: ironia ateia é não acreditar em Deus e ao mesmo tempo desejar ser ele, mas contentam -sem apenas em querer “ensina-lo” como ele deveria ter criado “o mundo perfeito dos ateus” do tipo abaixo:.

    onde humanos não se matariam e nem morreriam, sem doenças e sem sofrimento… ele resolveu criar justamente ao contrário…

    R: talvez porque um mundo fisico sem mortes não poderia haver nascimentos, limitado pelo espaço fisico.

    ele não provem tudo que precisamos, a comida que todos comemos só veio através de matança de animais e plantas,

    R: Que eu saiba animais e plantas não são criações humanas, animais como alimento é opcional eu gosto deles vivos, as plantas tem vida curtas e os frutos tambem.

    matamos para viver, e se matar é algo que deus gosta…bem… pense em quem é que não esta sendo mal?

    R: Matamos pelo desejo egoista, os animais pela necessidade alem do mais como ja disse a morte abre vaga para novas vidas liberando espaço fisicos, maternidade e cemitérios ainda são necessarios .

    De forma alguma a dor o sofrimento podem ser consideradas evidencias da ausencia de um Deus bom e justo.
    E sim falta de entendimento dele.
    sds

    abraços Zé

  30. Criaturo, você disse exatamente o que eu disse só que com uma pequena diferença, se deus sendo onipotente cria algo que sobrevive em cima da morte dos mais fracos, ele é mal.
    Você diz que os ateus querem ser deus e construir um mundo igual as vontades deles, se for assim, as inquisições na América, a catequização dos índios, o comércio de negros dizendo que os salvariam e os colocariam nos caminhos e ensinamentos de deus, as cruzadas para ver qual deus tinha mais poder… TAMBÉM é uma imposição do SEU deus. Eu poderia dizer que os problemas encontrados no mundo, cometidos pelos cristãos, seria falta de Brama em seus corações, não me venha com essa de deus evidente e lógico.
    E deus, sendo onipresente e onipotente, porque criaria um espaço fisicamente limitado???


  31. Criaturo, você disse exatamente o que eu disse só que com uma pequena diferença, se deus sendo onipotente cria algo que sobrevive em cima da morte dos mais fracos, ele é mal.

    R: A sua falta de entendimento e senso de justiça dizem que Deus é mal eu não! Voce cria suas suposições de um mundo imaginario conforme a sua imaturidade espiritual.
    A vida é alimentada pela dependencia comum isto é uma lei de Deus que ensina o sacrificio conduzindo ao amor.
    Pois sem sacrificio o amor não existe.

    R: Deus criou um mundo fisico limitado pois considerou desnecessaria a permanencia eterna do homem por aqui, a velhice serve para nos indicar que ta na hora de deixarmos “espaço” para outros.
    suas politicas religiosas não tem nada haver com Deus,l mas ja que não possuem outros argumentos, então assuma-se ateus de religiões e não de Deus.

    sds

  32. Criaturo disse:
    ”Pois sem sacrificio o amor não existe.”
    Deus onipotente não deve amar nada e ninguém pois está acima de qualquer sacrifício por não ter limitações e não se sujeitar a nada.
    O amor nele não existe, o que é consistente com os relatos bíblicos.

    Valeu Criaturo!

  33. Marcio deste seu deus incoerente eu tambem sou ateu logo tenho razão.

  34. Criaturo, então o deus que você crê (suponho que você crê no amor dele) não é onipotente e ilimitado.
    Ou então sua afirmação ”sem sacrificio o amor não existe” esta equivocada.

  35. “Ontem, lastimavelmente, um amigo deu-se conta do que é o sonambulismo psicológico que é incutido em nós, praticamente quase todos nós. O cara, ex-viciado, ex-jogado-na-baderna, agora se dizia “iscrávu di jeórsuis”, “ôrvelinha rermida”, e posando uma banca de “^resgáistádu”, passando uma pompa de refinado, “mirnistrádô” du “irvangélhu-prênu”. Quando apanhou aquele maço de mentira, todo cheio de pinturinha luminac na beirada das follhas e letrinhas douradas,e tal; o amigo disse bem efuzivamente: “Isto é um monte de MENTIRA”. Na mesma hora a boca do cara se entortou, e deixou de lado a “finesse”, e esbugalhava o olho, e avançava em cima, quase gritando: “Êli tá dentu di mim; só iscrárvu dêli”; os farnáticu é qui saem matandu us zôtu”. E o amigo só o empurrou um pouco, e disse: “O seu deus pode pedir a vida de seu filho, e se bobear você mata seu filho” … O triste estado do infeliz fez ele se arranjar consigo assim: “Issu foi nus têmpu di Moséis, mas si êrli pidi éssa próva, tenhu qui ôrbedecê; purquê êrli fárla cumigu”. Estupefacto, olhando pra feição toda alterada do cara, o amigo teve só que lembrar a ele: “Mas degolar a tua cabeça você não quer, a do seu filho é fácil”. O cara pirou. Desandou a cantar feito doido, e virava parecia um robô doido. E praticamente gritava pra si mesmo: “Tô nu céu, vô vivê eternamenti!”. Mais umas duas pessoas estavam por perto e assistindo aquilo se entreolharam … Alguma coisa foi entendida ali por elas …” (Comentado lá no Diário Ateísta)

  36. Bom dia Valmidêmio.
    Tenho acompanhado seu blog a algum tempo e desta vez não resisti em escrever-lhe para parabenizá-lo. Sou professor de biologia e, sempre levanto a questão do ateísmo e sua importância na construção de um verdadeiro estado democrático. Sou admirador de Dawkins, Sagan, D. Dennet, entre outros.
    Estou lhe parabenizando pela sua coragem de exposição e pelo seu trabalho. No dia de nossa senhora, padroeira do Brasil,cerca de 160000 ou 180 000 pessoas foram para a cidade de mesmo nome, resar prá santa, enquanto poucos milhares sairam às ruas de S. Paulo e outros pooucos lugares, para protestarem contra a corrupção no Brasil. Se os números estivessem trocados, talvez o Brasil tivesse mais chance de mudar em menos tempo. Os primeiros estavasm apenas pensando em salvar o próprio rabo, ao rezar para a santa, enquanto os poucos carapintadas, se expondo à violência policial, estavam pensando em salvar o país inteiro.
    Parabéns. Pretendo divulgar seu site.

  37. Aproveitando o embalo de escrever-lhe quero deixar registrado aqui a minha visão sobre o episódio do falecido ex-vice José de Alencar,
    quando, após uma de suas intervenções cirúrgicas, onde foram retirados alguns (vários) tumores do intestino ele disse que, estava bem “graças a deus”.
    Na época pensei que, então ” Os médicos do Sirio Libanês ao invés de usarem de suas habilidades, deveriam ficar orando ao lado da cama, não?” Outra possibilidade seria tentar interná-lo num hospital público, prá ver se o deus desses hospitais sucateados é tão poderoso como o do Sirio Libanês ou o do Albert Einstein. Políticos deveriam ser internados sempre nos hospitais públicos de suas cidades de origem. Talvez, por serem tantos, deus talvez não tenha tempo para atendêlos.

  38. Miguel

    Muito obrigado pelos seus comentários e elogios. É sempre bom saber que gente decente e mentalmente sã concorda comigo. Não fosse isso, logo acabaria pensando que eu é que sou o louco, o doente mental.

    Quanto a essas atitudes de atribuir a Deus uma cura, um “milagre”, quando é conveniente, eu já escrevi a respeito e os crentes nunca aparecem nos comentários para dizer nada. Eles fingem que nem é com eles.

    Dê também uma vista d’olhos nos meus melhores textos nessa aba AQUI. Talvez você se interesse em mandar algum como “propaganda” do blog.

    Mais uma vez obrigado e grande abraço.

  39. O amor de Deus tem nome Marcio, entendeu ?

  40. Miguel
    Aprenda dar Cezar o que é de Cezar e a Deus o que é de Deus.

  41. Criaturo escreveu:

    Aprenda dar Cezar o que é de Cezar e a Deus o que é de Deus.

    Isso significa o que, exatamente?

  42. Rapaz que solução extraordinária essa do Miguel! Lei: Todo político é OBRIGADO a internar-se em hospital público de sua comunidade. É isso aí. Matou a pau. ôh, Barros, tira o boné pra esse cara aí.

  43. ôh, Miguel; apenas dê oma olhada lá no Diário Ateista, nos comentários do Brant e Hunig sobre esses esquisitos “pastores” forjados para ludibriar ateus; o dennet e o hitchens. Esses esquisitos são encantadores para os ateus “amarelarem” e ficarem tudo zuretado com suas ladainhas dissimuladas, eles agem para minar o Sam Harris, o Dawkins.e tocar o zaralho dentro dos ambientes de sem-crenças. Aproveita e olha as imagens que estão postadas também lá nos comentários. Agora, preste atenção, não fique agindo como os crentes não, só porque os elementos se vestiram e foram adornados como “ateus”.

  44. valmidenio

    Voce que fez catecismo e eu é que tenho que saber?

    Devemos dar credito aos homens pelas suas boas obras e sermos gratos a Deus por tudo isso ser possivel.

    Feliz Natal a todos !
    E um ano novo com muita:
    Paz , saúde, trabalho, realizações, amor e sabedoria em 2012.

  45. Meu caro Barros, o seu texto, agora, já veio diferente: até palavrão você usou… ou seja: sua LUTA CONTRA O QUE VOCÊ SENTE, O DEUS NO SEU CORAÇÃO, que EXISTE SIM! já está mexendo com seu equilíbrio.
    Cara, NÃO LUTE contra SEUS MEDOS! Deus é BOM, tê-lo INDEPENDE de crer ou não!

    Seu medo é absurdo, desperte e via em paz CONSIGO mesmo, um dia você vai ENTENDER isso.

    Por favor, ao responder, não precisa “baixar o nível”, seus textos são MUITO BEM ESCRITOS, sob o ponto de vista do idioma, não os contamine com palavrões…

    Um abraço, saúde e paz sempre!

  46. ” sua LUTA CONTRA O QUE VOCÊ SENTE, O DEUS NO SEU CORAÇÃO, que EXISTE SIM! ”

    Barros, por via das dúvidas, vá consultar um cardiologista. Deus no coração pode ser fatal.

  47. LRC, que não terá seu nome pronunciado pelo Jesus Cristo diante do Pai, porque Jesus não vai chamar iniciais ao Paraíso, escreveu:

    Cara, NÃO LUTE contra SEUS MEDOS! Deus é BOM, tê-lo INDEPENDE de crer ou não!

    Agora, a pergunta fatídica: de onde o leitor LRC tirou essa conclusão de que “Deus é bom”?

    Será que ele teve acesso a um documento perdido do Antigo Testamento?

    Será que ele foi informado disso por extraterrestres?

    Será que ele leu isso escrito com tinta invisível em alguma das paredes das pirâmides do Egito?

    Será que ele soube disso num sonho ruim, quando foi dormir depois de ter jantado feijoada?

    Será que ele soube disso através do Yahoo Respostas?

    Será que ele tem poderes paranormais?

    Por que será, meu Deus, que o LRC acha que você é bom? Por que ele não poderia ter chegado a tal conclusão só lendo a Bíblia.

    Porque a Bíblia, Deus, definitivamente, mostra você como um monstro.

  48. Anônimo, se eu estiver com Deus no coração e for consultar um cardiologista, eu já sei o que ele vai dizer:

    — Você não tem NADA no coração.

  49. Meu caro Barros,

    Cadeira existe porque alguém a inventou. Bela resposta.

    Aproveitando a deixa, lanço outras provocações.

    Sol existe. Quem inventou o sol? Vento existe. Quem inventou o vento? Marte existe. Quem inventou Marte? Uma banana existe. Quem inventou a banana?
    Árvore existe. Quem inventou a árvvore?
    Água existe. Quem inventou a água?

    E por aí vai…

    Por favor, não venha oom a resposta da criação expontânea, do acaso…

    Aliás, quem inventou o acaso?

    Um abraço, saúde e paz.

  50. Deus existe? Quem inventou Deus?

  51. Criaturo, on 18/12/2011 at 09:29 said:
    O amor de Deus tem nome Marcio, entendeu ?

    Jesus?
    Oh Criaturo, mas aquilo não vale como sacrifício, pois o cara foi ressuscitado e voltou para o lado do pai (ou seria ao lado dele mesmo?).
    Aquela estorinha está mais para encenação de um ”sacrifício”.
    Um ser onipotente não pode sacrificar nada de fato; como você disse que sem sacrifício não há amor, logo se conclui que deus não pode amar.
    Ou então você está errado e não entende nada de amor.

    Felicidades!

    P.S. : dei uma passadinha lá no seu blog e tomei a liberdade de lhe deixar um comentário.

  52. Ei, gente! porque os crentes não respondem honestamente o tema dos texto do blog e ficam só falando coisas sem chegar a nenhuma conclusao.

  53. peçam pros crentes responderem o texto como deveriam, dizer o que esta errado e porque.

  54. O Deusilusão, nem o Marcio, nem o Anônimo responderam…

    Eu INSISTO nas perguntas.

    QUEM INVENTOU A ÁGUA? (ou será a água outra ilusão?)

    QUEM INVENTOU A ÁRVORE? (ou será a árvore outra ilusão?)

    QUEM INVENTOU A BANANA? ( ou será a bana outra ilusão?)

    QUEM INVENTOU O SOL? (ou será o sol outra ilusão?)

    QUEM INVENTOU A CRIAÇÃO EXPONTÂNEA? (ou será criação expontânea outra ilusão)

    QUEM INVENTOU O ACASO? (ou será o acaso outra ilusão?)

    (Vamos, amigos, PENSEM e RESPONDAM, mas NÃO VALE FUGIR DO TEMA, combinado?)

    Quero respostas COM EMBASAMENTO que NENHUM cristão tem, APANAS os ateus têm as respostas eXATAS, SEM titubear, não é mesmo?

  55. Os ateus são os mais religiosos que conheço. Com uma diferença: os cristãos querem conquistar o mundo através do amor que existe em Cristo Jesus e os ateus pela manipulação grosseira de teorias duvidosas. O problema é que, quando o ateísmo se tornar a religião dominante, obrigará através da pena de morte, que os demais religiosos sigam seus ditames. Ainda bém que esse reinado durará apenas 3 anos e meio, vindo após isso mais 3 anos e meio de grande tribulação.

    Esse é completamente louco. Em alto grau.

  56. LRCosta, só po curiosidade, vc teria as respostas pra essas perguntas que vc fez?

  57. LRC, eu sei quem inventou o deus bíblico.

    Para os itens que você questionou não há inventores pois não são invenções.

    Mas eu sei aonde você quer chegar.

    A água, a árvore, a banana, o sol, a criação espontânea, são consequências do funcionamento universal.
    O acaso é um tipo de deus (segundo nosso amigo D&C, rsrsrs), eu já acho que ele é qualquer evento que ocorre sem correlação intencional.
    Serve?

    Abraços dominicais!

  58. eu acho que a pergunta certa não é “QUEM INVENTOU”, mas “COMO SURGIU”. eu acho q é assim…

  59. rapaz, eu acho q meu colega Anomino aí foi no rumo. agora, eu sempre tive vontade de saber uma coisa: pq que as pessoas q acreditam em deus tem tanta dificuldade com a ideia de q algo pode ter surgido sem propósito, quer dizer sem planejamento? alguem podia me esclarecer? de preferencia alguem q acredite em deus.

  60. O Vigia, on 18/12/2011 at 21:36 said:
    LRCosta, só po curiosidade, vc teria as respostas pra essas perguntas que vc fez?

    Adivinha! Vamos apostar um doce de banana que a resposta dele não será original?

  61. O anonimo sou eu, rsrsrs! esqueci de preencher o formulário.

  62. Caro ANONYMOUS,

    pq que as pessoas q acreditam em deus tem tanta dificuldade com a ideia de q algo pode ter surgido sem propósito, quer dizer sem planejamento?

    Porque eles não conseguem fugir do lugar comum de nossa vida cotidiana, onde qualquer artefato tem necessariamente que ter sido fabricado por alguém. Eles extrapolam isso para o universo e … pronto.
    É falta de uma visão mais abrangente mesmo.

  63. Uma vez vi um pastor desafiando um ateu sobre a visão criacionista, com o seguinte argumento:

    “”Nenhum humano, ser inteligente, conseguiu criar vida. Portanto é necessário ter havido um criador inteligente.””

    Achei curioso o non-sense. Se nunca foi visto seres inteligentes conseguirem criar vida, a conclusão deveria ser de que a vida não é resultado de criadores inteligentes. Pelo menos a conclusão óbvia é que a hipótese do criador não tem nenhum fato a seu favor.

  64. Estou satisfeito com as respostas, SEMPRE vazias de conteúdo… Um abraço.

  65. LRC: “”QUEM INVENTOU A ÁGUA? (ou será a água outra ilusão?)””

    Água existe, isso é fato. Ateus, cristãos, muçulmanos e saci-pereristas sabem disso.

    Agora, não há nada que sugira que a água tenha sido “inventada” (no sentido de “criada”). A resposta exata para sua pergunta é: que ela está mal formulada.

    Quem inventou os deuses? Resposta: os humanos têm feito isso repetidamente ao longo dos milênios. Não há nada de original em deuses, e não há nenhuma evidência de que exista (ou tenha existido) algum deus na realidade, fora das fantasias e ilusões religiosas e mitológicas.

    Quem quiser afirmar que há algum deus, deve fornecer provas.

  66. “””Estou satisfeito com as respostas, SEMPRE vazias de conteúdo… Um abraço.”””

    É porque não há conteúdo na perguntas mal feitas e sem sentido.

  67. LRC, on 18/12/2011 at 22:02 said:

    Estou satisfeito com as respostas, SEMPRE vazias de conteúdo… Um abraço.

    Você consideraria respostas outras que não envolvessem o deus bíblico?

  68. LRC, deixa de ladainha, que esse seu raciocínio não vai servir para o que você quer: nos convencer de que você está certo. Quando você pergunta “quem inventou a água?”, você já parte de dois pressupostos não demonstráveis: 1. que a água foi “inventada”; e 2. que a água foi inventada pelo “SEU” Deus especificamente.

    O seu problema é que não há como você convencer ninguém de que está certo nesses dois pontos. E a alegação de que foi o seu Deus em especial o autor dessa invenção maravilhosa é tão verdadeira quanto a alegação de um hindu, para quem o autor de tal invenção foi o deus Brähma.

    O tipo de “argumento” que você está querendo defender (mesmo não sendo um argumento) vira fumaça quando a gente abre os olhos para o mundo e percebe que o Deus cristão não é o único deus que “não existe”.

  69. Valmidenio

    Agora, a pergunta fatídica: de onde o leitor LRC tirou essa conclusão de que “Deus é bom”?
    Será que ele teve acesso a um documento perdido do Antigo Testamento?

    R:Eu cheguei a conclusão que deus é mal através dos seus textos foi assim que eu me tornei ateu do seu deus, mesquinho e ridiculo, assim é que finalmente ateu e teista conseguiram chegar a algum consenso.

    Mas e voce , tirou da onde que o seu deus é mal? Ja sei:..daqui….”Porque a Bíblia, Deus, definitivamente, mostra você como um monstro.”

    Neste caso eis que os ateus de tanto lerem a biblia tornaram-se mais “crentes” do que os crentes….ha…ha…ha…ha

    Feliz Natal irmão Barros!

  70. Anonimo
    Tem muitos.
    Criador só um! Se ele te fez inteligente pressupõe-se que a sua origem deve ter tido uma causa inteligente, ou voce se considera fruto de um acaso “burro”, voce por acaso é Dawkinista?

  71. prezado Marcio!

    ja respondi em parte o seu comentário! Obrigado!

    pq que as pessoas q acreditam em deus tem tanta dificuldade com a ideia de q algo pode ter surgido sem propósito, quer dizer sem planejamento?
    Porque eles não conseguem fugir do lugar comum de nossa vida cotidiana, onde qualquer artefato tem necessariamente que ter sido fabricado por alguém. Eles extrapolam isso para o universo e … pronto.
    É falta de uma visão mais abrangente mesmo.

    R: Seria coerente pensarmos que seres inteligente tiveram origem casuais ? Ou que coisas inteligentes e com propostos definidos tiveram tambem suas origens em uma Causa inteligente ?
    Ja até escrevi um texto falando disso: ” O dia que um burro pariu um sabio!” ha…ha…ha..ha….. uma humilde homenagem ao grande humorista ateu Richard Dawkins.!
    sds

  72. Marcio
    Criaturo, on 18/12/2011 at 09:29 said:
    O amor de Deus tem nome Marcio, entendeu ?

    Jesus?
    Oh Criaturo, mas aquilo não vale como sacrifício, pois o cara foi ressuscitado e voltou para o lado do pai (ou seria ao lado dele mesmo?).

    De fato Jesus é o exemplo terreno que mais se aproxima do amor divino, mas existem outros semelhantes…….mas:

    Vejo que não entendeu! então vamos la novamente :

    O amor de Deus tem nome : Marcio!

    Entendeu agora ?

    quanto ao crente não responderem as perguntas do texto, eu nem me dou ao trabalho de ler-mais são muito repetitivos um só é o suficiente para entender o tipo de deus que o Barros criou para dar a razão a si mesmo.
    Responder a isto é chutar cachorro morto!

  73. LRC devem com certeza ser as iniciais de LOUCO, RIDÍCULO e CRENTE. vAI SER TALIBÃ ASSIM LÁ NO AFEGANISTÃO.

  74. desculpe-me senhor Valmidênio. O sr cometeu um erro. Ridiculo com tres letras seria o título correto.LRC.

  75. Criaturo,

    Vejo que não entendeu! então vamos la novamente :
    O amor de Deus tem nome : Marcio!

    Zeus me livre desse amor sacana e psicótico. (brincadeira,Rsrsrs!)

    O amor não serve de argumento para justificar uma suposta criação de um deus onipotente.
    Seres onipotentes não tem necessidades humanas tal como o amor.
    Você argumentou em outro ponto que o sacrifício é ingrediente imprescindível para o amor.
    Seres onipotentes não podem ser atingidos por nada, logo não podem sacrificar nada de si mesmos.
    O mito do sacrifício de Jesus é inconsistente, estória mal formulada, querendo dar a impressão de um verdadeiro sacrifício.
    Para um pai humano, que ama seu filho e não pode devolver-lhe a vida, seria sim o supra-sumo dos sacrifícios.
    O Jesus da estória bíblica foi um sacrifício por que mesmo?

    Se você teoriza um agente criador para o universo, vai ter que embasar melhor seus argumentos para não ficarem contraditórios.

    Abraços natalinos!

  76. Marcio
    Eu quis dizer que “voce” é o exemplo do amor divino, mas por que sera mesmo que voce associou “amor” divino com “Jesus”?

    O amor não serve de argumento para justificar uma suposta criação de um deus onipotente.

    R: onde foi que eu afirmei isso ?

    Você argumentou em outro ponto que o sacrifício é ingrediente imprescindível para o amor.

    R: isto é valido para amor terreno!

    Seres onipotentes não podem ser atingidos por nada, logo não podem sacrificar nada de si mesmos.

    R: concordo, porem não possuindo necessidades, só podemos atribuir a eles a bondade por ter nos criado.

    O Jesus da estória bíblica foi um sacrifício por que mesmo?

    R: seus argumentos das contradições biblicas para mim, tambem não provam nada, alguns ateus não contentes em eveidenciar tais contradições ainda fazem questão de denegrir e desvirtuar os bons ensinamentos, na falsa ilusão de assim estarem aumentando a suas razões, como no caso do ateu Barros.
    Voce que me parece mais sensato e menos partidarista radical, voce teria a honestidade de defender os bons exemplos biblicos como exemplos a serem seguidos por todos ?

    Ao invés de ficar querendo expor contradições do tipo: Se jesus era um santo, filho de Deus ou seria o próprio Deus, voce conseguiria me provar que entendeu bem a “essencia” superior dos seus ensinamentos praticos ?

    Se você teoriza um agente criador para o universo, vai ter que embasar melhor seus argumentos para não ficarem contraditórios.

    R: Faz sentido , só um ser inteligente consegue argumentar que a origem da sua “causa” tambem é inteligente!

    Mas se voce atribui a causa da sua existencia como um acaso burro, pode ser que tambem consiga justificar isso!
    sds

  77. Criaturo, Todos esses bons ensinamentos que a bíblia passa são independentes da religião, logo poderiam muito bem serem aplicados sem o uso de “deus”.
    Exemplo: Não foi preciso ensinar sobre o evangelho de cristo para os japoneses para eles saberem que roubar e matar era errado e tinham muitos costumes bons semelhantes aos que a biblia pregam sem nunca ter contato.
    Então não use bons ensinamentos para justificar maldade e dizer que deus é bom.

  78. Caro Criaturo,

    Marcio
    Eu quis dizer que “voce” é o exemplo do amor divino, mas por que sera mesmo que voce associou “amor” divino com “Jesus”?
    O amor não serve de argumento para justificar uma suposta criação de um deus onipotente.
    R: onde foi que eu afirmei isso ?

    Vou reformular a minha frase para ficar mais especifica: ”O amor não serve de argumento para justificar o suposto ato criador(universo) de um deus onipotente.”
    Onde você afirmou isso? Na sua primeira frase acima fica explicito isso. Dizendo que somos todos exemplo do amor divino.

    Você argumentou em outro ponto que o sacrifício é ingrediente imprescindível para o amor.
    R: isto é valido para amor terreno!

    Ah ta! Como deus não pode sacrificar nada verdadeiramente, você lhe concede um desconto argumentativo. É a mesma coisa quando dizem que tudo que existe tem que ser necessariamente criado, exceto deus.

    Seres onipotentes não podem ser atingidos por nada, logo não podem sacrificar nada de si mesmos.
    R: concordo, porem não possuindo necessidades, só podemos atribuir a eles a bondade por ter nos criado.

    Você inferiu isso a partir do fato de ser automaticamente bom estarmos vivos. Mas isso nada diz sobre as intenções reais de um agente criador.
    Imagine um cenário onde só ha o suposto deus onipotente, tal ser não tem relação alguma com nada, óbvio, ele é absolutamente solitário, não ha nada para amar ou odiar, digamos que assim toda sua consciência onipotente não serve pra nada, tal ser é tão útil como o ”nada” absoluto.
    Pois se ele criou algo além de si mesmo, ele o fez por alguma necessidade pessoal, certamente não foi por amor, pois não havia algo para amar, além dele mesmo.
    Penso que a onipotência elimina quaisquer sentimentos conscientes, elimina quaisquer valores morais, pois tais coisas são geradas pelas limitações inerentes à nós e nossa vida falível, e não podem ser estendidas à um ser onipotente.

    O Jesus da estória bíblica foi um sacrifício por que mesmo?
    R: seus argumentos das contradições biblicas para mim, tambem não provam nada, alguns ateus não contentes em eveidenciar tais contradições ainda fazem questão de denegrir e desvirtuar os bons ensinamentos, na falsa ilusão de assim estarem aumentando a suas razões, como no caso do ateu Barros.
    Voce que me parece mais sensato e menos partidarista radical, voce teria a honestidade de defender os bons exemplos biblicos como exemplos a serem seguidos por todos ?
    Ao invés de ficar querendo expor contradições do tipo: Se jesus era um santo, filho de Deus ou seria o próprio Deus, voce conseguiria me provar que entendeu bem a “essencia” superior dos seus ensinamentos praticos ?

    Amigo, as ações de uma pessoa nos diz muito sobre ela e suas intenções. Você seguiria uma pessoa que manda cometer assassinatos para proteger um único povo? Seguiria alguém que afoga todos os seres vivos só porque ficou descontente das ações de uns poucos? Como alguém assim pode exigir moralidade se ele próprio é imoral, mesmo depois se tornando aparentemente ”bonzinho” e cheio de filosofias roubadas de outras culturas?
    Você não pode esquecer do deus do AT, só porque no NT ele se mostra um cordeirinho.
    Ou você assume que esse deus é imoral e hipócrita, ou assume que é tudo mito e criação humana muito mal feita. Não há meio termo.
    As contradições e inconsistências são apontadas para justamente desmistificar as estórias que não fazem sentido algum se quiserem justificar a existência de um ser bondoso.
    Não dá pra ignorar todas as atrocidades e disparates bíblicas apenas para salvar uns poucos ensinamentos e atos bondosos. Eu não sou hipócrita meu amigo.
    Eu defendo sim o altruísmo, a civilidade, o respeito e a moral necessários para uma excelente convivência humana, sou assim naturalmente.

    Se você teoriza um agente criador para o universo, vai ter que embasar melhor seus argumentos para não ficarem contraditórios.
    R: Faz sentido , só um ser inteligente consegue argumentar que a origem da sua “causa” tambem é inteligente!
    Mas se voce atribui a causa da sua existencia como um acaso burro, pode ser que tambem consiga justificar isso!

    Não é tão simples assim, reduzir a origem de tudo à essa dicotomia.
    Teríamos que compreender plenamente o que seria inteligencia e se tal atributo pode ser possível em outros sistemas.
    A teoria do acaso é um tanto quanto complicada também. Mesmo sistemas inteligentes podem agir por acaso.
    Eu descarto com toda a minha certeza, os deuses inventados por todos os povos, como agentes causadores do nosso universo.

    Abraços!

  79. oh! Zé!
    Deixe de perseguir a biblia, não se esqueça que as leis divinas são ensinadas por seres mais evoluidos atraves dos tempos, no caso do japão temos o Buda.

  80. E no caso dele são leis divinas totalmente diferentes e de outros deuses… isso quer dizer que o seu deus não é unico


  81. Deus é unico as pessoas que são muitas.

  82. aproveitando, Zé
    voce ja percebeu que o seu avatar é igual ao meu só que no estilo ” a volta dos mortos vivos” ? he…he..he..he

  83. Marcio

    Vou reformular a minha frase para ficar mais especifica: ”O amor não serve de argumento para justificar o suposto ato criador(universo) de um deus onipotente.”
    Onde você afirmou isso? Na sua primeira frase acima fica explicito isso. Dizendo que somos todos exemplo do amor divino.

    R: concordamos que Deus onipotente não possui necessidade alguma, portanto a nossa existência só pode ser atribuída a sua bondade , ou se preferir ao seu amor.

    É a mesma coisa quando dizem que tudo que existe tem que ser necessariamente criado, exceto deus.

    R: E´sensato pensar que uma existencia inteligente , teve uma origem tambem inteligente, quanto a existencia de Deus a conhecemos , mas não sabemos dizer qual foi a sua origem.

    Você inferiu isso a partir do fato de ser automaticamente bom estarmos vivos. Mas isso nada diz sobre as intenções reais de um agente criador

    R: disse bem: “é bom estarmos vivos”. Deixando assim bem evidente quais “intenções” de Deus.

    óbvio, ele é absolutamente solitário, não ha nada para amar ou odiar, digamos que assim toda sua consciência onipotente não serve pra nada, tal ser é tão útil como o ”nada” absoluto.

    R: voce humaniza deus tornando-o incoerente, depois diz não acreditar nele ?

    Pois se ele criou algo além de si mesmo, ele o fez por alguma necessidade pessoal, certamente não foi por amor, pois não havia algo para amar, além dele mesmo.

    R: decida-se ele é onipotente ou um necessitado “humano”?
    Os panteísta pregam que nós somos extensões de Deus modificadas , embora eu não compartilhe deste pensamento, com certeza Deus não possui necessidade logo deve ter criado pelo fato da vida ser um bem.

    Penso que a onipotência elimina quaisquer sentimentos conscientes, elimina quaisquer valores morais, pois tais coisas são geradas pelas limitações inerentes à nós e nossa vida falível, e não podem ser estendidas à um ser onipotente.

    R: A consciência faz parte da onipotencia, porem é sensato pensar que ela seja desprovida de sentimentos humanos, ou melhor dizendo de tão distante da nossa comprenssaõ, que para nós é como se não existissem, mas podemos pela intuição sentir que eles existem.
    Assim como a lógica humana esta para os animais, os nossos sentimentos podem ser sentidos e até compartilhado por eles , mas consciência do que significa os nossos sentimentos eles não tem, assim como os sentimentos divinos para o homem, para maioria não passa de simples intuição e para minoria eles não existem.

    Como alguém assim pode exigir moralidade se ele próprio é imoral, mesmo depois se tornando aparentemente ”bonzinho” e cheio de filosofias roubadas de outras culturas?

    R: Antes de pisar neste terreno , esclareço que o objetivo principal da biblia não é provar que Deus existe, ja que ele não possui “necessidades”, alem do mais Deus é imutavel, mas quando suas crianças “crescem” aprendem a ve-lo de uma maneira mais justa e coerente.

    Você não pode esquecer do deus do AT, só porque no NT ele se mostra um cordeirinho.

    R: moisés aprensentou um deus meio humanizado para um povo bruto, que ainda não estava preparado para aceitar um Deus mais justo.
    Jesus apresentou um Deus mais justo para um povo mais evoluido, mas assim mesmo não foi muito bem, recebido.

    Não dá pra ignorar todas as atrocidades e disparates bíblicas apenas para salvar uns poucos ensinamentos e atos bondosos. Eu não sou hipócrita meu amigo.
    Eu defendo sim o altruísmo, a civilidade, o respeito e a moral necessários para uma excelente convivência humana, sou assim naturalmente.

    R: concordo que não podemos aceitar todas as incoerencia biblicas, mas desprezar , omitir, denegrir e desvirtuar a moral cristã, apenas por orgulho de não confessar que ela é um exemplo a ser seguido por todos em prol do bem comum , isto é pura vaidade e radicalismo.
    Reconhecer e proclamar a virtude dos divergentes é sinal de maturidade e de honestidade.

    Ou você assume que esse deus é imoral e hipócrita, ou assume que é tudo mito e criação humana muito mal feita. Não há meio termo.

    R: Eitah! que radicalismo? O preconceito generalizado fecha as portas da compressão por consequencia, tambem de um possivel
    aproveitamento.
    eu estou fazendo a minha parte, logo sou recompensado com algum aprendizado, pois procuro abrir todas as portas.

    Eu defendo sim o altruísmo, a civilidade, o respeito e a moral necessários para uma excelente convivência humana, sou assim naturalmente.

    R: então não deveria condenar ou fazer pouco caso de quem deu este exemplo pratico!

    Teríamos que compreender plenamente o que seria inteligencia e se tal atributo pode ser possível em outros sistemas.

    R: Eu posso entender o que não é inteligente, por exemplo:
    -a Não existencia
    -Falta de amor
    -Falta de caridade
    -egoismo
    O dia que faltar inteligencia de causas, a vida tornara-se impossivel.

    A teoria do acaso é um tanto quanto complicada também. Mesmo sistemas inteligentes podem agir por acaso.

    R: eu sou uma prova viva disso! As vezes ajo por intuição, quanto mais a desenvolvo mais acerto, se não for pelo raciocinio , então podemos atribuir isso ao acaso.

    Eu descarto com toda a minha certeza, os deuses inventados por todos os povos, como agentes causadores do nosso universo

    Caramba! Cara! Você é ateu ? he…he…he
    não me diga que voce é crente do seu deus pessoal ?
    sds

  84. Marcio
    assim que puder vou responder suas questões no meu blog.
    sds

  85. Criaturo,

    Você inferiu isso a partir do fato de ser automaticamente bom estarmos vivos. Mas isso nada diz sobre as intenções reais de um agente criador
    R: disse bem: “é bom estarmos vivos”. Deixando assim bem evidente quais “intenções” de Deus.

    Não Vanderlei, é bom estarmos vivos do nosso ponto de vista, se bem que para quem sofre ao extremo não parece ser bom estar vivo, mas tratemos das generalidades e não das exceções.
    Por acharmos bom estarmos vivos, dentre outras coisas, ainda não nos diz nada sobre as intenções de um hipotético deus.

    óbvio, ele é absolutamente solitário, não ha nada para amar ou odiar, digamos que assim toda sua consciência onipotente não serve pra nada, tal ser é tão útil como o ”nada” absoluto.
    R: voce humaniza deus tornando-o incoerente, depois diz não acreditar nele ?

    Como assim humanizar? Eu me referi à algo que estaria só, antes da criação, portanto não haveria nada pra ele ter empatia, assim toda consciência onipotente serviria de que? É questão de lógica.
    Deuses com emoções humanas, como amor, é que seria humanizado.

    Pois se ele criou algo além de si mesmo, ele o fez por alguma necessidade pessoal, certamente não foi por amor, pois não havia algo para amar, além dele mesmo.
    R: decida-se ele é onipotente ou um necessitado “humano”?
    Os panteísta pregam que nós somos extensões de Deus modificadas , embora eu não compartilhe deste pensamento, com certeza Deus não possui necessidade logo deve ter criado pelo fato da vida ser um bem.

    Mas estou justamente refutando a ideia de um deus criador por amor e bondade.
    Se só havia ele, consciente e onipotente, ele o fez por si mesmo, por alguma necessidade que não era amor, a não ser que fosse amor por si mesmo.
    E por que ele necessitaria de faze-lo? Já que era autossuficiente em tudo? Percebe a contradição? Não se consegue ajustar a criação à um criador onipotente consciente.
    Ou então o ato da criação foi por acaso, um ”estalo” sem necessidade alguma ou emoção.
    Se ele criou apenas pelo fato da vida ser um bem, ele o fez pela necessidade de algo representar o bem.
    Deus tinha necessidade do bem?

    R: A consciência faz parte da onipotencia, porem é sensato pensar que ela seja desprovida de sentimentos humanos, ou melhor dizendo de tão distante da nossa comprenssaõ, que para nós é como se não existissem, mas podemos pela intuição sentir que eles existem.
    Assim como a lógica humana esta para os animais, os nossos sentimentos podem ser sentidos e até compartilhado por eles , mas consciência do que significa os nossos sentimentos eles não tem, assim como os sentimentos divinos para o homem, para maioria não passa de simples intuição e para minoria eles não existem.

    Essa sua analogia não procede e não prova nada, animais tem graus distintos de consciência, uns menos, outros mais de acordo com a capacidade cerebral ou da rede neural que são inerentes às estruturas dos corpos físicos.
    Não se sabe nada acerca da estrutura de um suposto deus.
    Nós somos limitados e efémeros, por isso sentimos da forma que sentimos, um deus onipotente não seria capaz ter sentimentos da forma que entendemos. Como seriam esses supostos sentimentos ”divinos” em um ser que não precisa sentir nada?

    R: Antes de pisar neste terreno , esclareço que o objetivo principal da biblia não é provar que Deus existe, ja que ele não possui “necessidades”, alem do mais Deus é imutavel, mas quando suas crianças “crescem” aprendem a ve-lo de uma maneira mais justa e coerente

    Ótimo, então você concorda que a bíblia não foi ditada por deus, já que ele não tem necessidade de se fazer entender corretamente.
    Livros sagrados são apenas intuições para explicar um suposto deus, cada povo uma intuição.
    Veja bem, algo imutável é tão útil quanto uma rocha. Se ele fosse imutável nós não existiríamos, segundo sua teoria.

    R: moisés aprensentou um deus meio humanizado para um povo bruto, que ainda não estava preparado para aceitar um Deus mais justo.
    Jesus apresentou um Deus mais justo para um povo mais evoluido, mas assim mesmo não foi muito bem, recebido.

    Moisés apresentou, Jesus apresentou, sei la quem apresentou. Deus não tem necessidades de se apresentar ou ser apresentado, lembra?

    R: concordo que não podemos aceitar todas as incoerencia biblicas, mas desprezar , omitir, denegrir e desvirtuar a moral cristã, apenas por orgulho de não confessar que ela é um exemplo a ser seguido por todos em prol do bem comum , isto é pura vaidade e radicalismo.
    Reconhecer e proclamar a virtude dos divergentes é sinal de maturidade e de honestidade.

    Bom, alguém lhe dá uma paulada por discordar de suas teorias, mas trata com amor seus pares. Tal pessoa vive a pregar noções de civilidade e bons costumes aos seus, mas trata mal os outros.
    Para ser coerente comigo mesmo eu desconsidero tal aberração.
    E nem preciso dele pra saber o que é ser civilizado com todos, muito pelo contrário.

    Ou você assume que esse deus é imoral e hipócrita, ou assume que é tudo mito e criação humana muito mal feita. Não há meio termo.
    R: Eitah! que radicalismo? O preconceito generalizado fecha as portas da compressão por consequencia, tambem de um possivel
    aproveitamento.
    eu estou fazendo a minha parte, logo sou recompensado com algum aprendizado, pois procuro abrir todas as portas.

    Radicalismo nada, é coerência. E aprendi muito lendo aqueles disparates, aprendi que tudo aquilo não passa de mito inconsistente.
    Mesmo a filosofia do NT é pequena e ainda por cima tomada emprestada de outras filosofias humanistas.

    Eu defendo sim o altruísmo, a civilidade, o respeito e a moral necessários para uma excelente convivência humana, sou assim naturalmente.
    R: então não deveria condenar ou fazer pouco caso de quem deu este exemplo pratico!

    Quem deu exemplo prático? Jesus? Eu desconsidero a mitologia bíblica como um todo, não posso fechar os olhos às atrocidades descritas no AT pelos hebreus à mando de deus, só porque o NT nos mostra um outro deus feito cordeiro.
    Seria o mesmo que eu aplaudir Hitler pelas coisas boas que ele realizou ao seu povo e fazer vistas grossas às atrocidades cometidas com os Judeus. Que ironia heim?
    E não se esqueça de que aponto essas aberrações da bíblia como prova de que ela nada tem a ver com um deus bondoso, ela só versa sobre a saga de um antigo povo e nada mais.
    Fundamentar uma teoria sobre as origens do universo usando a bíblia é no mínimo ingenuidade.

    R: Eu posso entender o que não é inteligente,por exemplo:
    -a Não existencia
    -Falta de amor
    -Falta de caridade
    -egoismo
    O dia que faltar inteligencia de causas, a vida tornara-se impossivel.

    Você sabe realmente o que é inteligência, no sentido que eu estou tratando aqui?
    Por que um deus onipotente teria atributos humanos tais como amor, caridade e mesmo o egoismo?

    A teoria do acaso é um tanto quanto complicada também. Mesmo sistemas inteligentes podem agir por acaso.
    R: eu sou uma prova viva disso! As vezes ajo por intuição, quanto mais a desenvolvo mais acerto, se não for pelo raciocinio , então podemos atribuir isso ao acaso.

    Pois é isso mesmo, por vezes temos pensamentos aleatórios e a intuição está mais atrelada às nossas empatias com certos assuntos.

    Eu descarto com toda a minha certeza, os deuses inventados por todos os povos, como agentes causadores do nosso universo
    Caramba! Cara! Você é ateu ? he…he…he
    não me diga que voce é crente do seu deus pessoal ?

    Segundo o D&C eu creio no deus ”acaso”, rsrsrsrs!
    Sobre essa questão do universo e suas origens, eu tenho apenas teorias, e assumo que são TEORIAS e não verdades irrefutáveis, diferentemente de uns e outros.

    Abraços e felicidades!

  86. Criaturo, on 21/12/2011 at 19:58 said:

    Marcio
    assim que puder vou responder suas questões no meu blog.
    sds

    Deixa pro ano que vem, Vanderlei. Vamos nos dar umas férias merecidas.

    Abraços e agradecido!

  87. Marcio
    Ja respondi, achei suas questões muito interessantes não resisti e respondi todas, acredito que o resultado da troca de idéias foram bastante proveitosas, mas concordo com as ferias , eu mesmo só tô o “flocos”, quando voce estiver na boa, naõ deixe de ir conferir.
    Abraços ótimas férias!
    sds

  88. Criaturo, ao afirmar que deus é 1, mas as pessoas são muitas, você acaba ignorando muitas religiões.
    Como por exemplo o budismo e o xintoísmo que não possuem deus, são de certo modo ateístas.
    Existem outras religiões que não creem na existência de um deus, e sim de “entidades”, ou seja, seres sobre-naturais que não somos submissos, apenas se convive com eles, mas ambos tem a mesma importância.
    E em outras religiões existem muitos deuses, não a ideia de um deus único e onipotente (como cristianismo, islamismo ou judaísmo), por exemplo hinduísmo e mitologia grega, romana ou nórdica.
    Dizer que deus é único é baseada em uma crença e não pode ser discutida sem provas: afinal o que pode ser afirmado sem provas pode ser rejeitado sem provas.


  89. onus da prova pode ser legal mais é imoral.
    Esse termo Deus, o criador, a causa primeira tem que ser unica ou então não seria Deus
    Visões humanas da dinvidade são muitas conforme o amadurecimento pessoal.
    Mas existe tambem algumas criancinhas que ainda nem conseguiram abrir os olhos….he..he…he..he

  90. Tenho acompanhado essa discussão e fiquei curioso com uma afirmação sua: “O ônus da prova é legal mas imoral.”Porque é imoral o ônus da prova?

  91. “Esse termo Deus, o criador, a causa primeira tem que ser unica ou então não seria Deus“.

    A segunda é uma boa hipótese.

  92. Essa conversa do introito é velha!… Eles querem nos descartar!… Imagine que a gente ainda quer ajudar esses abobalhados e eles vêm com essa: “se não acredita, por que fala dele?…” Ora, como a gente vai chamar a atenção desse povo ignorante que acredita em qualquer bobagem que lhes enfiarem na cabeça, se não falar no nome do mito que eles adoram?!… Eu já fiz 12 vídeos e escrevi 8 livros sobre religião. Três deles sobre a inexistência de Jesus Cristo. Isso desce 2001 e esses caras ainda continuam com essa bobagem. Não sei se dá pena pela ignorância ou se dá raiva pela burrice…

    Falar nisso: Os meus livros não estão mais sendo distribuídos pelo 4shared, porque basta qualquer um denunciar que eles bloqueiam tudo. isso já cansou. Agora, envio por e-mail, rápido e tranquilo, até tudo de uma só vez.:

    alfredobernacchi2@gmail.com

    Abçs

  93. Alfredo, se tu quiser, pode elaborar um texto explicando “o tema” dos teus livros para quem ainda não os conhece que eu publico como post no blog, junto com teu e-mail.

  94. Esses são os livros de Alfredo Bernacchi com distribuição gratuita. Agora enviados diretamente por e-mail:

    Confissões on-line – Relacionamentos. 400 pgs.
    Centenas de depoimentos sobre os problemas cotidianos do casal. Meus conselhos sem preconceitos e hipocrisia, buscando soluções.

    Recuperando casamentos – Relacionamentos. 300 pgs.
    Se você ainda não está comprometida(o) leia esse livro. Se ainda não separou, leia este livro. – Antes…

    O mundo e o submundo do prazer – Sexo. 400 pgs. 80 fotos.
    Jamais alguém pode imaginar o que contém este livro. Vale a felicidade! Vale uma vida! Vale um milhão de dólares. Não seja bobo de não ler. (não vai por e-mail por causa do peso)

    Em se plantando tudo dá – Fruticultura. 250 pgs. 40 ilustrações.
    Descomplicando, para só tirar prazer da fruticultura doméstica.

    Sinto muito, mas Jesus Cristo não existiu – Religião – ateísmo. 300 pgs. Análise crítica sobre textos de religiosos e outros deixando muito claro que Jesus Cristo é apenas mais um mito.

    A Bíblia do Ateu – Religião – ateísmo. 326 pgs. Esse livro, acima de tudo, é um encorajamento aos ateus para assumirem a sua posição filosófica no mundo. Dá dicas de debates, orienta os temas, mostra o pensamento religioso e muitas outras novidades sobre o assunto.

    Não tente Conquistar uma Adolescente (Há 500 km de distância). Seleção biográfica de autoria não identificada, que através de 300 cartas conseguiu essa proesa. 284 pgs.

    Deus perguntou ao Ateu – Baseado numa entrevista feita no Orkut. Perguntas matreiras, provocadoras e respostas inteligentes e perspicazes. 322 pgs.

    Os melhores debates – Ateus X Religiosos – Retirado e selecionado de intensos debates ocorridos em fóruns da Internet. Para refletir e aprender. 309 pgs.

    Para bom entendedor, meio Alcorão basta – Deixa claro o que é o islamismo, suas causas e efeitos indesejáveis como o terrorismo. 358 pgs.

    Deus??? Jesus??? A maior MENTIRA!!! – Um livro para liquidar a questão, escrito de maneira aberta e sem sofismas. Mata a pau esses líderes de araque. 167 pgs.

    Como eu vejo o Deus que você ama – (Uma obra impactante, dissecando a Bíblia em suas entranhas, mostrando a verdadeira palavra de Deus ou o verdadeiro Deus que nunca disse coisa nenhuma). 32 pgs (88 ilustrações)

    A Verdadeita História de Jesus Cristo – Uma ratificação do anterior sobre Jesus, mostrando novos dados da existência de um Cristo mito sem corpo, que confundiu a história por séculos, pois era Cristo, mas não era Jesus Cristo morto na cruz. (60 Páginas apenas)

    Abçs

  95. Faltou esse:

    Ateu Graças a Deus – 317 pgs. O primeiro a ser escrito. Biográfico conta a história religiosa de Alfredo Bernacchi e mostra as razões pela sua mudança de filosofia. Um livro que se identifica muito com o leitor.

    Abç

  96. O livro “Não tente Conquistar uma Adolescente” não está disponível. Se você tiver acesso, pode retirá-lo da lista. Abç

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: