Bibliografia ateísta

Stitched Panorama

1. “Deus, Um Delírio”, de Richard Dawkins.

2. “O Espírito do Ateísmo”, de André Comte-Sponville, Editora Martins Fontes.

3. “Ateísmo e Revolta”, de Paulo Jonas de Lima Piva, Alameda Editorial;

4. “Deus Não é Grande”, do jornalista Christopher Hitchens

5. “O Relojoeiro Cego”, de Richard Dawkins, Editora Companhia das Letras.

6. “Quebrando o Encanto – A Religião Como Fenômeno Natural”, de Daniel C. Dennett, Editora Globo;

7. “O gene egoísta”. Richard Dawkins

8. “O Capelão do Diabo: Ensaios Escolhidos”, de Richard Dawkins, Editora Companhia das Letras.

9. “Carta a uma nação cristã”. Sam Harris. Companhia das Letras.

10. “Tratado de Ateologia”, de Michel Onfray, Editora Martins Fontes.

11. “Ateu Graças A Deus”. Alfredo Bernacchi (download: http://www.4shared.com)

12. “A Bíblia do Ateu”. Alfredo Bernacchi  (download: http://www.4shared.com)

13. “Sinto Muito… Jesus Cristo Nunca Existiu”. Alfredo Bernacchi (download: http://www.4shared.com)

14. “E Deus perguntou ao ateu”. Alfredo Bernacchi

15. “O evangelho segundo Jesus Cristo”. Saramago.

16. “A Caverna” . José Saramago.

17. “In Nomine Dei”. José Saramago.

18. Cristo Morto. Jean Paul-Richter.

19. “Deus e o Estado”, de Mikhail Bakunin, Editora Imaginário.

20. “O Livro Negro do Cristianismo – Dois Mil Anos de Crimes em Nome de Deus”, de Jacopo Fo, Sergio Tomat e Laura Malucelli. Editora Ediouro.

21. “O Anticristo”, de Friedrich Nietzsche, Editora Martin Claret.

22. “Ecce Homo”, de Friedrich Nietzsche.

23. “O mundo assombrado pelos demônios”. Carl Sagan, Cia das Letras.

24. “Humano, Demasiado Humano”, de Friedrich Nietzsche.

25. “O que Jesus disse? O que Jesus não disse? – Quem mudou a Bíblia e por quê?” Barth D. Ehrman.

26. “O fim dos dias”. Gershom Gorenberg

27. “Por que não sou cristão” e outros ensaios sobre religião e assuntos correlatos. Bertrand Russel.

28. “A Essência do Cristianismo”, de Ludwig Feuerbach. Editora Vozes .

29. “Ateísmo e Liberdade”, de André Dispore Cancian. Editora Ateus.net (comprar em: http://www.ateus.net ).

30. “Confronto de Fundamentalismos: Cruzadas, Jihads e Modernidade”, de Tarik Ali, Editora Record.

31. “Atheism: the case against God” George H. Smith

32. “Sade: um Anjo Negro da Modernidade”, de Gabriel Giannattasio, Editora Imaginário.

33. “Diálogo Entre um Padre e um Moribundo”, do Marquês de Sade, Editora Iluminuras.

34. “Em que creem os que não creem”. Umberto Eco e Carlo Maria Martini.

35. “Ateu Virtuoso: Materialismo e Moral em Diderot”, de Paulo Jonas de Lima Piva, Discurso Editorial.

36. “A Arte de Ter Prazer: Por Um Materialismo Hedonista”, de Michel Onfray, Editora Martins Fontes.

37. “O Homem-Máquina”, de Julien Jean Offray de La Mettrie, Editorial Estampa (editora portuguesa).

38. “Doze provas da inexistência de Deus”. Sebastien Faure.

39. “O Fim da Fé: Religião, Terrorismo e o Futuro da Razão”, de Sam Harris. Editora Tinta da China (editora portuguesa).

40. “Ateísmo e Liberdade”, de André Dispore Cancian. Editora Ateus.net (comprar em: http://www.ateus.net ).

41. “O Ser e o Nada – Ensaio de Ontologia Fenomenológica”, Jean-Paul Sartre. Editora Vozes.

42. “Memória”, de Jean Meslier. Edito 24/07/08 Hanuman

43. “O Sonho de Einstein” – Barry Parker

44. “Ciências versus Pseudociências”, de Paulo Lee, Editora Expoente

45. “O umbigo de Adão” – Martin Gardner, Ediouro

46. “Pensamento crítico e argumentação sólida” – Sergio Navega, Publicações Intelliwise

47. “Servidão Humana” – William Somerset Maugham, Editora Globo

48. “Tratado de Teologia Profana”. Huascar Terra do Valle, editora Alfa Ômega

49. “Reflexões sobre a religião”. Mark Twain, Editora Imaginário

50. “Hipnose – Marketing das Religiões”. Fábio Puentes

51. “Infiel – A história da mulher que desafiou o islã” – Ayaan Hirsi Ali, Cia das Letras

52. “Razão X Religião”. Omar Ferri

53. trilogia “Fronteiras do Universo”, do escritor ateu Philip Pullman: A Faca Sutil e A Luneta Âmbar, ambos da Editora Objetiva. (His Dark Materials).

54. “A Bússola de Ouro”, Editora Objetiva. Livro este que está tendo uma adaptação nos cinemas dos EUA.

55. “Clube da luta”, de Chuck Palahniuk.

56. “O Guia do Mochileiro das Galáxias”, do escritor Douglas Adams (Editora Objetiva).

57. “O Livro dos Insultos”, do jornalista H. L. Mencken, Editora Companhia das Letras

58. “A Criação”, de Peter William Atkins. Editorial Presença, Portugal.

59. “Nos Bastidores do Vaticano”, de Gordon Thomas e Max Morgan-Witts Editora Record

60. “A Inquisição”, de Baigent e Leight

61. “Não tenho mais fé”, Ruth Tucker

62. “O Futuro de uma Ilusão”, de Sigmund Freud, Editora Imago.

63. “Deus??? Jesus??? A maior MENTIRA!!!”, de Alfredo Bernacchi

64. “O Ímpio”, de Fábio Marton.

65. “Darwins’s dangerous idea”, Daniel C. Dennett.

66. “Big Bang”, Simon Singh.

67. “A Origem das Espécies”, Charles Darwin.

68. “Everything you know about God is wrong”, coletânea de Russ Kick.

69. “Desvendando o arco-íris”, Richard Dawkins.

70. “A mente seletiva”, Geoffrei F. Miller.

Anúncios

267 Respostas

  1. Boa lista de referência…

    Acrescentaria alguns de Joseph Campbell:

    63. “As Mascaras de Deus – Vol.1 – Mitologia Primitiva”
    64. “As Mascaras de Deus – Vol.2 – Mitologia Oriental”l
    65. “As Mascaras de Deus – Vol.3 – Mitologia Ocidental”
    66. “As Mascaras de Deus – Vol.4 – Mitologia Criativa”
    67. “O Heroi de Mil Faces”

    Possuo: 1, 9, 10, 21 e 63

  2. Boas dicas…

  3. Boa lista de condenados.

  4. Mats, você não teme uma punição de Shiva? Ou Oxóssi? Por que eles deveriam temer a punição do Deus cristão?

  5. Mats:

    VIXNU apareceu pra mim e disse que você vai arder no inferno dele…..porque não ora, virado pra lua e se converte em hindu? será salvo…este deus disse que o inferno deles é pior que o de jesus, deus….cuidado!

    Ah! não adianta invocar seu deus,porque eles têm tratados INTERINFERNAIS….DE DEPORTAÇÃO…

  6. auheauhe @ interfernais

  7. Mats, você não teme uma punição de Shiva? Ou Oxóssi? Por que eles deveriam temer a punição do Deus cristão?

    Provavelmente porque o Deus Cristão é Real enquanto que os deuses pagãos não são. Agora a questão é o porquê de eu saber que Jesus Cristo é Verdadeiro Deus e os outros não.
    Se quiseres, podemos falar sobre isso.
    Paz

  8. Saracura,
    Como era 1 de Abril, eu dou-te desconto.

  9. Farejo arrogância e pretensão.

  10. Mats,

    Pois é, um amigo de Bangladesh muçulmano falou que o deus dele é o maior…Jesus cristo tá com nada..e aí?

    Sim, Oxum ligou de volta, disse que ele é grande..e que vai esfolar vc….

    Pretensão demais colocar seu proprio deus no patamar de melhor deus…..fizeram uma competição? Quem venceu?

  11. Mats, a prova que o seu dEUS é verdadeiro e mais válido que outros é baseado em achismo, reside dentro de sua cabeça, não em evidências.

    Mesmo que sua retórica seja muito boa, para Ciência, sem evidências, não há valor nenhum.

    Isto é um reduto de céticos (apesar de ser aberto para todos), e aqui não é o lugar certo pra masturbar suas convicções, mas se quiser postar provas, FIQUE À VONTADE.

  12. Spy,

    Mesmo que sua retórica seja muito boa, para Ciência, sem evidências, não há valor nenhum.

    Não me digas que o meu amigo Spy é daquelas pessoas que julgam que a ciência confirma o ateísmo?..

    É isso, Spy?
    Convido-te respeitosamente a lêres alguns posts. Se estás interessado em trocar ideiais, fico à espera que comentes os posts que vou colocar em baixo logo que possas. Se não comentares, toda a gente aqui vai ficar a saber que não consegues defender a tua fé.

    Posso contar contigo? Eis aqui então os posts:

    1. Cristianismo e a Ciência – 1

    2. Cristianismo e a Ciência

    3. A Aliança Histórica entre a Ciência e o Cristianismo

    Se puderes lêr apenas um, lê este:

    “Toda a gente age como se Deus existisse”

    Fico à espera da tua resposta.

  13. http://darwinismo.wordpress.com/2008/02/09/imagens-de-dinosauros-feitas-pelo-homem-antigo/#comment-3537

    não da uma olhada, o mats acredita que o homen o dinossauros viveram na mesma epoca

  14. Manda o link do Toda gente age como se Deus existisse. Esse aí não dá certo.

  15. Mats

    Pensei que era mais sábio! Escreve tão bem! como pode? dinossauros são mais antigos que o homem em pelo menos 60 milhões de anos!!! Imaginem! o Homem moderno tem menos de 1(um) milhão de anos!!

  16. Eis aqui o link certo. Peço desculpas pelo erro. Toda gente age como se Deus existisse
    Michel_henriq:

    não da uma olhada, o mats acredita que o homen o dinossauros viveram na mesma epoca

    Se as evidências confirmam, não há razões para se duvidar da ciência.

    Saracura,

    dinossauros são mais antigos que o homem em pelo menos 60 milhões de anos!!!

    Tu sabes disso porque contaste o tempo que passou desde que eles apareceram até desaparecem, certo?
    Mais a sério, o que tu disseste em cima é uma afirmação dogmática relativa áquilo que tu acreditas. Se achas que isso é verdade, tens que dizer o porquê de o homem ter feitos desenhos de animais a que hoje chamamos de dinossauro.
    Tu vais-te aperceber que a razão que te leva a acreditar que os dinos desapareceram há milhões de anos é a necessidade de conformar isso com a teoria da evolução.
    Mas estás à vontade de oferecer dados e evidências que refutem o que a história mostra. Só te digo uma coisa: nem sempre tenho hipótese de vir a este blog, embora venha sempre com muito gosto. Se vais comentar, comenta no post respectivo lá no Darwinismo.

  17. Mats,

    As provas de que dinossauros não coexistiram com homens está na datação destes animais! Se o homem das cavernas desenhou algo que parecia um dinossauro, não é prova! Mas as datações e outras provas científicas são!

    O homem moderno, segundo a ciência, tem talvez 1 (um) milhão de anos…..os dinos extiguiram-se há 65 milhões….nisso acredito, porque vêm de cientistas e doutorados…..se você deve ter contato com algum estudo dizendo que os homens conviviam com os “dinos” , então prove….Um desenho não prova!

  18. Saracura,

    As provas de que dinossauros não coexistiram com homens está na datação destes animais!

    Como por exemplo? Esta tua afirmação mostra que ainda não te apercebeste da circularidade da “datação”.
    Mas mostra-me do que é que falas, e depois falamos.

    Se o homem das cavernas desenhou algo que parecia um dinossauro, não é prova! Mas as datações e outras provas científicas são!

    E se os desenhos foram feitos por homens bem mais recentes que os homens das cavernas?

    O homem moderno, segundo a ciência, tem talvez 1 (um) milhão de anos

    Segundo a ciência, ou segundo a teoria da evolução? Lembra-te que o ponto de discórdia é a interpretação dos dados e não a ciencia.

    os dinos extiguiram-se há 65 milhões….nisso acredito, porque vêm de cientistas e doutorados

    Tens muita fé nos “cientistas” e “doutourados”.
    Lê estes posts:
    1. Cientistas Falsificam Dados

    2. Será a ciência livre de preconceito?

  19. Mats, datação tem a ver com átomos de carbono-14. Não entendi a parte da circularidade.

    Se os desenhos foram feitos por homens mais recentes que os homens das cavernas, isso provaria que…?

    Você pode me mostrar claras evidências científicas de que o homem seja mais recente?

    Pois é, nem abri o link, deixa eu adivinhar, só pelo nome do primeiro: uma fraude científica que foi desmacarada… ah, por quem mesmo? =O

    Só espero que não seja o bom e velho homem de piltdown, eu sei que você pode fazer mehor que isso ^^

  20. Ps: desculpem os erros, posts sem revisão XD

  21. Nossa, e eu estava perdendo o melhor da festa, desculpe Mats, meu crente, mas não vou me conter,

    o Sr. é um Fanfarrão!

    “Se não comentares, toda a gente aqui vai ficar a saber que não consegues defender a tua fé”

    Soa como uma criança de 8 , dizendo : “passa lá pra você ver, passa la que você vai ver!”

    Porque o Sr. meu querido Ibérico, não pode defender suas idéias neste retângulo que digitas? Você vem ao deusIlusão, diz um monte de pilha non-sense, e ameaça de inapto quem não frequentar seu reduto?

    Vou comentar (aqui ou onde eu bem quiser) sobre seu post dos Dinossauros e o homem das cavernas:

    Se esse homens antigos, desenharem algo parecido com uma nave, isso conclui que Anakin Skywalker esteve aqui na terra a bordo de um Naboo Fighter, e cabe a mim, provar que, ele não esteve???

    Tipicamente Teísta.

  22. Como eu estava à espera, o Spy nem se deu ao luxo de comentar (se calhar nem mesmo vêr) os artigs. Tudo bem. A alma é tua.

    Se esse homens antigos, desenharem algo parecido com uma nave, isso conclui que Anakin Skywalker esteve aqui na terra a bordo de um Naboo Fighter, e cabe a mim, provar que, ele não esteve???

    Argumento falacioso “Falsa analogia”:
    1. Dinossauros existiram. A discussão +e se foram conteporâneos do homem ou não.

    2. O Skywalker é uma figura cinematógráfica, que ninguém no seu perfeito juízo diz ser uma figura histórica.

    Portanto, a tua “analogia” falha logo ao princípio.

    Larissa, se calhar antes de “adivinhares” deverias vêr o que os artigos dizem. Descança que não te vais converter automaticamente depois de lê-los. :-)

  23. Descupe, Mats, não tinha tempo. Vou lá dar uma olhadinha agora mesmo ^^

    Pronto.
    Bom, tinha mesmo o Homem de Piltdown =P
    Fraudes que, repito, foram descobertas por quem, mesmo?
    E pessoas sem ética ou de caráter duvidoso existem em todas as áreas, ciências, religião, política, etc. Aguns cientistas são tremendos fraudadores, isso é um fato, mas generalizar seria a mesma coisa que dizer que todos os pastores são corruptos.

    Ps: não tenh medo de me converter. Se algum dia eu tiver evidências, não terei problema nenhum em me admitir religiosa… até lá, fico com o Monstro de Espaguete Voador =)

  24. Fraudes que, repito, foram descobertas por quem, mesmo?

    Os criacionistas sempre disseram que o Piltodown era uma fraude, mas os evolucionistas não acreditaram. Finalmente, depois de quase 50 anos, os evolucionistas lá aceitaram o que a ciência dizia, e o que os criacionistas diziam.
    Portanto não foram os os evolucionistas que “descobriram” que o Piltdown era uma fraude. Os evolucionistas apenas ACEITARAM aquilo que já era dito pelos criacionistas.

  25. Mats, você nao entende sarcasmo, deve ser uma coisa lusitana.

    Não sou eu que tenho que provar que os desenhos não eram dinossauros, é você que há de provar que são.

    E além do mais, Skywalker não fica muito longe do seu Jesus quando a questão é provas, um livro por um filme.

    Se quiser postar provas que valham a pena ler, fica à vontade, agora se precisa de mais gente pra acessar seu blog, eu recomendo anunciar em alguma comunidade teísta do Orkut.

  26. “Se as evidências confirmam, não há razões para se duvidar da ciência.”
    kkkk ai caraio é ciencia que fala que ele existiram a 60 milioes de anos
    e quero que vc me mostre que periodico cientico aquilo foi escrito

  27. Bom, me diga as evidências que os criacionistas tinham para dizer que era uma fraude, pois o que os cientistas evolucionistas aceitaram foram as evidências, não resolveram que era uma fraude só pra concordar com criacionistas.

    Se bem que não tenho como saber se criacionistas de fato, ao discordarem quanto à veracidade do Homem de Piltdown disseram mesmo que era uma fraude, ou se usaram de outros argumentos para discordar. Se tiver, por favor, me mostre ^^

  28. Spy,

    Não sou eu que tenho que provar que os desenhos não eram dinossauros, é você que há de provar que são.

    Se eles tem a forma, estrurura gráfica e semelhança com animais a que nós hoje chamamos de dinossauro, não há razão para dizer que não são. Já viste as fotos? Acho que não.

    E além do mais, Skywalker não fica muito longe do seu Jesus quando a questão é provas, um livro por um filme.

    Isto é uma declaração ideológica e não um facto que advém das evidências. Skywaler, segundo o seu criador, é uma figura não real. O Senhor Jesus, segundo a História, é uma Figura Real. Claro, como ateu a História que confirma o Senhor já não te interessa, mas isso já não é problema meu.

    Se quiser postar provas que valham a pena ler, fica à vontade,

    Mas eu fiquei à vontade, e por isso é que alegremente forneci links onde esses e outros pontos são abordados. Ainda estou à espera que os comentes lá.

    agora se precisa de mais gente pra acessar seu blog, eu recomendo anunciar em alguma comunidade teísta do Orkut.

    Que as pessoas acessem ao blog é uma coisa boa, mas não foi isso que me fêz pôr aqui os links.

    Michel,

    é ciencia que fala que ele existiram a 60 milioes de anos

    A ciência ou a teoria da evolução?

    Larissa,

    me diga as evidências que os criacionistas tinham para dizer que era uma fraude,

    A Bíblia, a inexistência de um mecanismo que transforme um tipo de animal num outro tipo, o registo fóssil, etc, etc.
    Provavelmente não sabes disto, mas o registo fóssil é o maior inimigo da teoria da evolução. Tu lês aquilo que Darwin disse sobre ele, e vais vêr o porquÊ da teoria da evolução ser tão ridícula.

    pois o que os cientistas evolucionistas aceitaram foram as evidências,

    AS mesmas que os enganou durante mais de 40 anos?

    não resolveram que era uma fraude só pra concordar com criacionistas

    “Resolveram” que era uma fraude quando finalmente abriram os olhos.
    A pergunta que fica é: que outras coisas são usadas HOJE como evidência para a evolução, que vãio ser rejeitadas mais tade?

  29. “A ciência ou a teoria da evolução?”

    ?????? what the fuck???? ,
    1)a teoria da evolução é um ramo da biologia
    2)foi um ramo mais especifico palentologia

    ah e a teoria da evolução é uma TEORIA CIENTIFICA

    “a inexistência de um mecanismo que transforme um tipo de animal num outro tipo”
    refutado fas tempo….e isso se chama mutação
    e se vc nunca viu meio um meio otro ta ai

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Periophthalmus

    “Provavelmente não sabes disto, mas o registo fóssil é o maior inimigo da teoria da evolução.”

    mentira, e ainda é o contrario

  30. e os dos fossils?
    do Arqueopterix, Australopithecus afarensis e do Tiktaalik???

  31. …RONALDO!

  32. ADOREI!!!

    As bibliografias listadinhas aqui, algumas já as li!
    Mas faltou na lista a bíblia:
    A religião do Divino Unicórnio Rosa Invisível e Saltitante se baseia na fé e na lógica.
    Pela fé, acreditamos em que ele existe.
    Pela lógica, sabemos que é invisível, já que não podemos vê-lo.

  33. Se for assim faltou The Gospel of the Flying Spaghetti Monster, que tem muito mais lógica e um criacionismo que não se apóia em pseudo-ciência, como o ID.

  34. Pra não ter desculpa de que não tinha dinheiro:

    1. “Deus, Um Delírio”, de Richard Dawkins:
    http://rapidshare.com/files/81913033/Deus__um_Delirio_-_Richard_Dawkins_-_Versao_Completa.pdf.html

    5. “O Relojoeiro Cego”, de Richard Dawkins
    http://rapidshare.com/files/151823342/RICHARD_DAWKINS_-_O_Relojoeiro_Cego___senna__www.therebels.de.zip.html

  35. Spy, obrigado amigo…legal gostei..

  36. Já existem 7 livros do autor Alfredo Bernacchi, disponíveis para download no site:

    http://www.4shared.com/dir/5953857/5e7f442c/sharing.html

    Dispor nesse site:
    abç
    Alfredo Bernacchi

  37. Obrigado por compartilhar com a gente Alfredo. Essa biblioteca virtual é sua? Caso não for não esqueça de postar a fonte.

  38. É preciso muita fé!!! A Bíblia (escrita pelos padres) conta a piada da Arca de Noé. Tá bom… No meu sítio, uma recém enxurrada matou várias plantas pois as raízes ficaram submersas por sete dias (as raízes apenas). Imagine uma planta inundada por 40 dias ainda ter um raminho de oliveira vivo para uma pombinha achar. É piada, certamente. Piada dos imbecis, ignorantes e sem qualquer cultura de 5 mil anos atrás…
    O que me surpreende são pessoas relativamente cultas pela própria natureza do Século XXI, ainda acreditarem nisso…
    Abç

    Leiam: “Deus??? Jesus??? A maior MENTIRA!!!” , o sétimo e último livro que eu escrevi.
    Alfredo Bernacchi

  39. Alfredo Bernacchi, já comecei a leitura desse que você recomendou e já o incluí na ‘bibliografia ateísta’ do site. A nossa ideia principal aqui é cada vez mais instruir os “crentes de manada” sobre o dano que a fé causa nelas (físicos e mentais) e, assim, tentar “salvar” cada vez mais pessoas a cada nova geração. Porque religião é uma doença hereditária: cure os pais, que você consegue salvar os filhos, os netos, os bisnetos… Seu livro cumpre excelentemente bem essa função.

  40. Com relação aos dinossauros: Você acredita na ciência ou não acredita em mais nada. Salvo se você gosta de estórias de ficção. Aí, você pode ler a Bíblia.
    Abraços.

  41. por temos que ter fe

  42. BARROS

    Alfredo Bernacchi ???? Tú só póde estar de brincadeira.
    O Cara é muito “xucro”, fala muita besteira.
    Tira ele desta lista senão vai “queimar o nosso filme”
    Coloca o livro “deus está morto” de Friedrich Nietzsche. Muito melhor
    Abraço.

  43. APROVEITE E TIRE TAMBEM O RIDICULO DAWKINS…PENSANDO BEM DEIXA TODOS ELES……..

  44. Alfredo Bernacchi !!!!!!!!!
    HAHAHAHAHA
    Pelo menos neste argumento eu concordo com um ateu ( NO GOD )
    O Cara é ridículo, usa seu pasto como argumento para refutar a Arca de Noé. HAHAHAHAHA

    Se esse ignorante fosse bom, não colocaria seus lixos para baixar de graça, ele publicaria livros e ganharia algum dinheiro.

    Não Acredito! os ateus estão tão desesperados assim??? apelando para qualquer coisa???

    É só alguêm escrever algum assunto chingando “deus e o mundo”, colocando um tópico ridículo como: ” deus: a piada do milênio” que se tornará um ídolo dos ateus. HAHAHAHA
    Quanta falta de cultura!!!

    Apesar das idéias sem noção de Friedrich Nietzsche ter causado sua loucura, pelo menos conseguiu ter fama.

  45. Para quem quiser refutá-lo (Alfredo Bernacchi) , eu aviso já: é diversão garantida. HAHAHAHA

    Ele consegue uma grande proeza: tornar o livro “Deus, Um Delírio”, de Dawkins, algo até legível. E isso NÃO é um elogio ao livro do Dawkins…

  46. Valeu Alfredo Bernacchi pelo livro ; Não ligue para quem esta te criticando e nem se deu o trabalho de ler teu livro; é puro medo da verdade.

  47. Adamandog
    Como não?, mas é claro que lí senão não faria as criticas.

    A investigação em um de seus livros, não levou mais que…… 5 minutos.

    Só do livro “Ateu, Graças a Deus”, tirei várias afirmações dele que foram refutadas logo de cara.

    Detalhe engraçado: todas as afirmações foram retiradas da primeira página do livro. O que mostra que ele não precisa de mais do que uma página para se complicar definitivamente.

    Afirmação 1: “Você pode ler, com a seguinte idéia. Eu estou te ajudando a raciocinar. Apenas isso. Fazer o que eu fiz. O mesmo caminho. Não quero te convencer de nada.”

    Questionamento: “Como você provaria que a obra em questão traria um aumento de raciocínio ou ajuda em raciocínio? Isso é mensurável? Os resultados são mensuráveis como? Se não provar, fica como evidência anedota… “

    Afirmação 2: “Eu sei que a pressão é muito grande. Como posso esquecer as advertências que a minha mãe faz, todo dia, nas melhores das intenções, quando ainda prevê desastres na minha vida, pela falta de adorar um Deus?”

    Objeção: “Evidência anedota. Histórias pessoais assim não servem como evidência. “

    Afirmação 3: “Essas advertências, esses maus presságios, acompanham a vida de todos: a minha, a sua, por toda a vida!”

    Objeção: “Como é que o cara diz o que me acompanhou durante a vida? Ele só pode falar pela vida dele… (e olhem lá,pois é evidência anedota). “

    Afirmação 4: “É bom ser livre. Ficar livre de regrinhas fantasiosas, ficar livre de medos infundados, temores divinos, ficar livre de acreditar em ajudas imaginárias, de proteções irreais, aguardando milagres que não virão jamais.”

    Questionamento/Objeção: “Como ele prova que é mais “livre” do que seus adversários? Como ele mensura isso? Se ele tinha medos infundados, o problema é dele. E não dos oponentes. Enfim, mais besteiras sem evidências. Todos esses posts meus referem às besteiras que ele escreveu na primeira página… “

    Afirmação 5 (essa é um bonus): “Quando concluí que Deus não existia, houve um sentimento ambíguo: Em princípio uma frustração, pela fantasia quebrada. Um lamento, uma lástima. Poxa!… Quem não gostaria que tudo fosse verdade?! Em seguida o temor de se sentir sozinho nesse mundo, quando as dúvidas te assolam. Há um temor pela desobediência (e se eu estiver errado? – pensava no início) um medo de desrespeitar um Deus!… Claro! Porque assim foi enfiado na minha cabeça. Com o tempo, tudo isso se acabou. Em seguida, veio a confiança no meu acerto, o orgulho de ter vencido o preconceito, por me sentir mais capaz.”

    Objeção (bonus também): “1 – Como foi a conclusão? Tem com validar a conclusão?
    2 – Ele diz que após a frustração por “fantasia quebrada”. Por que ele sentiu isso? Por que alguém deveria sentir o mesmo?
    3 – Ele diz “Quem não gostaria que tudo fosse verdade?!”. Essa é uma petição de princípio, pois parte do princípio que a questão NÃO é verdade. Para isso, Alberto tem que provar (1).
    4 – Supondo inexistência de Deus, e o alegado temor de se sentir sozinho nesse mundo.Quem garante que os outros se sentiriam dessa forma?
    5 – Ele diz “Porque assim foi enfiado na minha cabeça”. Qual a relevância dessa alegação (pois ela não prova nada)?
    6 – Ele diz: “Em seguida veio a confiança no meu acerto”. Como prova que é acerto? Lembrem-se que ele ainda não provou (1).
    7 – Ele diz: “por me sentir mais capaz”. Alegação de se sentir mais capaz não prova nada. “

    Após tudo isso, restou ao Alfredo postar a seguinte mensagem: “Acho que… Vocês não estão preparados para coisas inteligentes, assim com o eu não estou preparado para certo tipo de refutações. P que P! Nunca vi tanta imbecilidade! Retiro a mensagem com todo prazer. “

    Como é? O sujeito entra na comunidade, desafiando, e depois DELETA a própria mensagem?

    Além disso, ele afirma que a biblia foi escrita por PADRES???!!!
    ISSO É RIDÍCULO.

    Qualquer um sabe que historicamente a biblia foi escritas pelos crstãos primitivos e que a figura de padres foi muito tempo depois.

    Adamandog
    Realmente não sei o que você está procurando ou acreditando, mas uma coisa te digo: a VERDADE está muito longe destas afirmações.

    Tome muito cuidado para não ser guiado por cego e acabar caindo em um buraco.

  48. Sr. Deus e ciência entendo teu ponto de vista por ter uma crença oposta a ele.
    Mas conseguiria fazer uma critica dentro de um ponto de vista neutro?
    Uma pergunta para o Sr.!!! que linha religiosa o Sr.segue? (por favor me poupe respostas como eu sigo a Jesus. estou perguntando tua denominação)

  49. Adamandog

    Digamos que sou apenas Teista de uma fé RACIONAL.

    O que seria Racional. Racional é saber que existe a natureza física (Tempo, Espaço e Matéria) e a natureza metafísica (Além do tempo, espaço e matéria )

    Sabe porque a Ciências Exatas nunca explicarão corretamente a origem do universo? Porque não é a função dela.

    As ciências exatas só estuda a natureza física (tudo que foi criado).

    Como o que criou o universo foi uma natureza Metafísica. (Atemporal, Aespacial, Imaterial, de poder inimáginavel e Pessoal), a ciência exata nunca chegará a um veredicto paupavel e coerente.

    o veredicto COERENTE e RACIONAL é:
    EXISTE UM DESIGN QUE CRIOU TUDO.

    Então para não reconhecer, eles ficam criando teorias ridiculas como os “números flutuantes” que criou o universo, segundo “Dr” Atkins ou multi-universos (Que viagem, hehehe) para sustentar a sintonia fina do universo, e por aí vai.

    Isso é uma tentativa dos ciêntistas naõ dar o braço a torcer (e não ferir o ORGULHO), utilizar argumentos físicos para tentar explicar o que é metafísico.
    Então o que vemos são idéias ridículas.

    Seria menos ridículo acreditar em um design criou tudo do que em números flutuantes.

    Mas sabe o que impede de assumirem? Eles dizem que acreditar em um design (Embora TODAS EVIDÊNCIAS PROVAM ISSO) é PATÉTICO.

    Vou falar o que?

    Mas uma coisa te digo Adamandog
    Se quizer acreditar, acredite, mas se não quizer, não acredite. Isso faz parte do livre arbitrio.

    Mas uma coisa te digo, cuidado para não zombar o que não conhece para não se arrepender depois.

    sds.

  50. o ateu Peter Atkins em materia de argumentos incoerentes só perde para o seu mais fiel discipulo Dawkins.
    juntou o pé com a bota chutando o nosso……..

  51. Isso é Verdade Vanderlei
    O Atkins só perde para seu fiel discipulo Dawkins.

    Esses ciêntistas, só porque conhecem muito sobre suas áreas, se inflam e acham que podem entender de TODOS os assuntos.
    Eles entende sobre átomos, moléculas, ou seja, tudo que é FISICO.

  52. Quando vão tratar de assuntos METAFÍSICO……. Um “Fiasco”

  53. ei, eu num queria me meter nao, mas fé racional é uma baita contradição. fé e razão são coisas diferentes.

    eu acho que vc nao sabe muito bem do q está falando, Deus e Ciencia. aprendeu sobre ciência com quem? com o vander? pra achar que todas as evidências mostram que existe um designer (que fez um desaign), é pq sabe pouco sobre ciência. os criacionistas é que tem essa falácia do design. é a estória do relojoeiro. esse argumento é mais velho que a posição de cagar e já foi refutado.

    e pra encerrar, não podia faltar a velha ameaça cristâ, né não? isso sim é que é patético.

  54. é mais honesto o cara dizer que num sabe do que ficar inventando respostas fáceis que não explicam coisa nenhuma (dizer que foi deus não explica chongas e como disseram aqui uma vez, vcs não sabem onde está deus, o que ele faz, como ele faz, a cor, a altura, o cheiro, nem nada, mas acham que ele é a resposta pra tudo). no passado era assim. quando se perguntava o que era a causa de alguma coisa a resposta sempre foi “é deus”. aí a ciência chegou e ele foi perdendo terreno. qualquer dia ele perde o emnprego. a medicina hoja já faz gente cega enxergar e aleijado andar sem precisar de reza, passe, ou outra pataquada religiosa.

  55. tire a biblia dos ateus e 90% dos seus argumentos serão eliminados.
    assim mesmo como 90% dos posts deste blog são referentes a bíblias ou religiões.
    Ou seja as duas partes divergem utilizando-se de argumentos emocionais
    é mais honesto o cara dizer que num sabe do que ficar inventando respostas
    R: concordo, é por isso que eu rotulo ateus com uma certeza convicta de arrogantes.
    Pois afirmam com convicção sem possuírem a certeza absoluta.
    Em breve estarei fazendo um post refutando argumentos emocionais ateus, usando uma logica apenas racional.
    O crente diz: foi Deus que fez tudo! De uma Inteligencia com Razão saiu seres tambem possuindo tributos dessa Razão Inteligente.
    o ateu diz: Foi ninguém que fez tudo!Que não existe uma Razão Inteligente, então nós somos seres sem uma Razão Inteligente? Sem uma Referencia a seguirmos, seres sem um Propósito ?
    Eis uma questão!

  56. No_Faith
    A FÉ e o TEISMO é RACIONAL. O Ateismo que é EMOCIONAL.

    Sabre porque digo isso? Porque para o ateu é PATÉTICO acreditar em um design.

    Este ato é conhecido por ORGULHO, e orgulho é emoção.

    A ciência só encherga o que é físico, o metafísico ela não se intromete (pois não é sua praia).

    As evidêcias FISICAS encontrada na ciência (eu disse EVIDÊNCIA e não TEORIAS) NÃO PROVA a inexistência de um Design. Quem discorda, utiliza-se apenas de falácias para sustentar tal afirmação.

    Desde que o mundo é mundo, muitos tentam refutar a existência de Deus. Porem TODOS fracassaram.

    O máximo que chegam é apenas em Falácias que convensem aos que querem também acreditar, mas evidências para COMPROVAR a não existência, nem chegaram perto.

    E uma outra coisa, quando me referí ao Adamandog para não ofender o que não conhece, para não se arrepender, não é porque Deus iria puni-lo.

    As Correções de Deus é apenas para quem crê. Quem não crê Deus, ele não se intromete.

    Deus quer muito que o pecador se converta e siga seus caminhos, mas para quem não quer, ele não forçará a nada.

    Quem não aceita a Deus, ele entrega a seus próprios desejos, ou seja, a pessoa vive como quiser.

    O que alertei ao Adamandog, foi a respeito das leis Metafísicas que existe para TODOS.

    “Aquilo que plantar, Certamente colherá”

    Agora se você acredita ou não, para mim, tanto faz, eu não me importo.

    sds

  57. Sr. Deus e ciência o Sr. sempre diz isto aqui ó:

    Mas uma coisa te digo, cuidado para não zombar o que não conhece para não se arrepender depois.

    Passa a impressão que o Deus do Sr. é o Deus dos crentes com transtorno bipolar e mimado e vingativo; com quem diz: A é vc vai ver viu…

    Eu acho que falta um pouco de humor para o Sr. da uma olhada neste blog aqui.

    http://www.umsabadoqualquer.com/

  58. ADAMANTDOG

    A respeito do transtorno bipolar, vocês podem acreditar no que quiserem, não dou a mínima.

    A respeito do site “ironico” que você passou,
    quero ver quando estiver passando por algum problema, se aquelas tirinhas vão te ajudar.

    Quero ver se vai recorrer a elas para dar-lhe alívio.

    O mundo está aí, e TODOS estamos sujeitos aos acontecimentos que ocorrem nele.
    A qualquer momento estamos sujeito a acidentes, crimes, roubos, doênças, tragédias, e todos os tipos de acontecimentos.

    Bom… eu creio em Deus, pois ele me AJUDOU e ajuda a suportar e vencer TODOS os problemas.

    Mas se quiserem viver sem Deus, e resolver sozinhos, e quando a situação apertar, encher-se de drogas, bebidas, prostituiçao, ou até mesmo enfiarem uma Bala na cabeça (É o que a maioria dos ateus fazem, em situação desesperadoras )

    Tanto faz.

    sds

  59. Olá Deus e Ciência, Tudo bem?

    Hehehehe!
    Você não tem “papas na lingua” mesmo né?
    É um Crente “Heavy Metal” hehehehehe.

    Não ligue não, só estou brincando.

    Abraços e fique com Deus.

    Diogo.

  60. In God,
    Tudo bem com você Irmão?

    Só corrigindo, me considero um “Teista Racional” .
    A respeito do “Heavy Metal”, você não viu nada (kkkkkkk)

    Falando sério agora, até que estou tranquilo, mas não ficarei “mendigando” Deus para mais ninguêm.

    O meu caminho já está feito, então meu compromisso é para os que creêm em Deus.

    Quem não Crê, problema deles.

    sds

  61. Deus e Ciência

    Sei que você está chateado pelo fato de existir pessoas que não acreditam em Deus.
    Não sei se você sabe mas, a ideologia da crença dos ateus são citados pelo próprio Paulo na Biblia:

    1° Corintios : 13-18

    “13. Se não existe a ressurreição de mortos, então quer dizer que Cristo não foi ressuscitado.

    14. E, se Cristo não foi ressuscitado, nós não temos nada para anunciar, e vocês não têm nada para crer.

    15. E mais ainda: nesse caso estaríamos mentindo contra Deus, porque afirmamos que ele ressuscitou Cristo. Mas, se é verdade que os mortos não são ressuscitados, então Deus não ressuscitou Cristo.

    16. Porque, se os mortos não são ressuscitados, Cristo também não foi ressuscitado.

    17. E, se Cristo não foi ressuscitado, a fé que vocês têm é uma ilusão, e vocês continuam perdidos nos seus pecados.

    18. Se Cristo não ressuscitou, os que morreram crendo nele estão perdidos.

    19. Se a nossa esperança em Cristo só vale para esta vida, nós somos as pessoas mais infelizes deste mundo..”

    Mas ao mesmo tempo, Paulo justifica o porque de sua fé e que tipo de vida tinham os Cristãos naquela época:

    1° Corintios : 9-13

    “9. Porque me parece que Deus pôs a nós, os apóstolos, no último lugar. Somos como as pessoas condenadas a morrer em público, como espetáculo para o mundo inteiro, tanto para os anjos como para os seres humanos.

    10. Por causa de Cristo nós somos loucos, mas vocês são sábios por estarem unidos com ele. Nós somos fracos, e vocês são fortes; vocês são respeitados, e nós somos desprezados.

    11. Até agora temos passado fome e sede. Temos nos vestido com trapos, temos recebido bofetadas e não temos lugar certo para morar.

    12. Temos nos cansado de trabalhar para nos sustentar. Quando somos amaldiçoados, nós abençoamos. Quando somos perseguidos, agüentamos com paciência.

    13. Quando somos insultados, respondemos com palavras delicadas. Somos considerados como lixo, e até agora somos tratados como a imundície deste mundo”

    1° Corintios : 20, 30-33

    “20. Mas a verdade é que Cristo foi ressuscitado, e isso é a garantia de que os que estão mortos também serão ressuscitados.

    30. E, quanto a nós, por que é que nos colocamos em perigo a toda hora?

    31. Irmãos, eu enfrento a morte todos os dias. Se afirmo isso, é pelo orgulho que tenho de vocês, pois estamos todos unidos com Cristo Jesus, o nosso Senhor.

    32. Aqui em Éfeso eu lutei contra inimigos como se lutasse contra animais selvagens. E, se fiz isso somente por interesses humanos, o que foi que eu consegui com isso? Se é verdade que os mortos não são ressuscitados, façamos o que diz o ditado: “Comamos e bebamos porque amanhã morreremos.”

    33. Não se enganem: “As más companhias estragam os bons costumes.”

    Viu! Mesmo com o Cristianismo Primitívo no seu auge, os apostolos vivendo como “lixo” dando suas vidas em um testemunho ocular da ressurreição de Jesus Cristo, sendo humilhados e mortos tanto pelos Judeus como pelos Romanos, existiam pessoas que presenciavam e mesmo assim não acreditavam.

    Imagine agora, 2011 anos depois, com esse “cristianismo da prosperidade” mediocre e “podre” apresentado por estes que se dizem “lideres” Cristãos.

    Por isso eu digo, não fique tão chateado por essa situação. Tenha mais paciência.
    Isso já estava escrito que ocorreria.

    Abraços,

    Diogo.

  62. A FÉ e o TEISMO é RACIONAL. O Ateismo que é EMOCIONAL.

    eu acho q vc confundiuU. ateísmo tem ligação com a razãO. a fé é e é emocional.e qualquer pessoa com fé sabe dissso.

    para o ateu é PATÉTICO acreditar em um design.
    Este ato é conhecido por ORGULHO, e orgulho é emoção.

    as pessoas acham que tudo o que existe foi criado por uma divindade. é daí q vem a visão do design. o problema é q ninguem mostra a tal da divindade. tu já leu sobre no argumento de Paley?

    As Correções de Deus é apenas para quem crê. Quem não crê Deus, ele não se intromete.

    cômodo, né? e como é q vc sabe o q deus (se existir) pensa?

    Quem não aceita a Deus, ele entrega a seus próprios desejos, ou seja, a pessoa vive como quiser.

    vive À toa? sem eira nem beira? sabia que os países com menor índice de crenças são os mnais justos socialmnente, ou vc ainda não viu as notícias?

    Agora se você acredita ou não, para mim, tanto faz, eu não me importo.

    idem, meu camaradinha. mas pelo q eu li, vc tá zangadihnho. bons tempos aqueles onde o cristão não era confrontado, né não? pois é, acabou. a gente vive na era da razã, mesmo q a maioria do povo esteja anestesiado. a crentalhada critica a balde, mas usa a ciência todo dia a toda hora. ou vc acha q seu pc apareceu por causa de um peido de deus?

  63. Sr. Deus e ciência: Não perca a estribeira e não fale besteira.

    A agressão é o ultimo reduto daqueles que não tem argumentos.

    Voce disse isto aqui:

    Mas se quiserem viver sem Deus, e resolver sozinhos, e quando a situação apertar, encher-se de drogas, bebidas, prostituiçao, ou até mesmo enfiarem uma Bala na cabeça (É o que a maioria dos ateus fazem, em situação desesperadoras )
    Tanto faz.

    Acha mesmo que todo ateu resolve a vida assim?
    Acha mesmo que moral vem da biblia?
    da uma olhada neste video

  64. No Faith

    “eu acho q vc confundiuU. ateísmo tem ligação com a razãO. a fé é e é emocional.e qualquer pessoa com fé sabe dissso”

    Quem confundiu foi você
    Apesar do sentimento em geral ser Metafísico. a fé não se resume apenas no proprio ser, ela é interage com o externo e muda o que é físico.

    Exemplo: nunca viu casos de pessoas que foram curadas de maneiras misteriosas por causa da fé? Maneiras que os médicos não conseguem explicar?
    Se não viu, sai um pouco do seu mundinho que você verá!

    Então evidências provam que a FÉ é RACIONAL.

    Agora como os ateus NÃO PROVAM com evidências a Inesistência de Deus, e acham que é PATÉTICO Crer. O ATEISMO é simplesmente EMOCIONAL.

    “as pessoas acham que tudo o que existe foi criado por uma divindade. é daí q vem a visão do design. o problema é q ninguem mostra a tal da divindade. tu já leu sobre no argumento de Paley?”

    A visão do design é exatamente a explicação onde a ciência exata não explica, ou seja é um explicação METAFÍSICA.

    A ciência exata sabe até aonde é Material (espaço, tempo e matéria), limitando sua explicação até o Big Bang.
    Alem disso, não é o campo dela.
    (putz será que tenho de explicar denovo?)

    Se você quer ver Deus, não é com seus olhos de carne que o enxergará, e nem com instrumentos fisicos o identificará. Pois Deus é METAFÍSICO.

    Não vai me dizer que sua visão sobre Deus é de um velho barbado morando nas nuvens????
    HAHAHAHA, Era só o que me faltava.

    “cômodo, né? e como é q vc sabe o q deus (se existir) pensa?

    Não é Cômodo não, pelo contrário, é Racional e Incômodo.

    Você acha que tenho desejos diferêntes do seu? ou de qualquer um?

    Você acha que eu não gostaria de Transar cada dia com uma garota, encher a cara, de vez enquando usar um baseado para “acamar”, etc..?

    Pois bem, meu amigo, eu tenho dinheiro e me considero de boa aparência. Então nada me impede de fazer estas coisas.

    Porém sei “que todas as coisas são liscitas, mas nem todas convém” e que cada ação tem sua reação. Isso é lei da FISICA e da METAFÍSICA.
    O que você faz, você recebe.

    O cômodo seria fechar os olhos para a REALIDADE e cair na gandaia, afundando em TEORIAS sem nexo me tornando um ATEU.

    “vive À toa? sem eira nem beira? sabia que os países com menor índice de crenças são os mnais justos socialmnente, ou vc ainda não viu as notícias?”

    Claro que ví, e ví também que estes paizes são ricos e imorais, permitindo consumo de drogas, pornografia liberadas para criânças (através da Internet) adoção de filhos por casais não heterosexuais (embora a psicologia já explicou que casais homosexuais não são adequados para criação de uma criânça) e etc..

    Não que tenho alguma coisa contra os homosexuais, por mim, eles podem “dar” o que quiser. Mas psicológicamente, não é adequado para crianças ser criados com dois pais ou duas mães. Não sou EU que estou dizendo, é a psicologia.

    Quem é muito rico, (a maioria, não todos) não precisa de Deus pois não dependem dele, pois seu dinheiro já é seu deus (mamon).
    Agora quem é pobre depende de Deus, então vê Deus operar.

    “bons tempos aqueles onde o cristão não era confrontado, né não? pois é, acabou. a gente vive na era da razã, mesmo q a maioria do povo esteja anestesiado. a crentalhada critica a balde, mas usa a ciência todo dia a toda hora. ou vc acha q seu pc apareceu por causa de um peido de deus?”

    Quem disse isso? de onde você tirou que os Cristãos nunca foram confrontados? Veja só que “conhecidência”. O In God, sem saber de seus questionamentos, enviou um comentário para mim, antes de você citar alguma coisa. Dê uma olhada no comentário dele (sei que não foi para você mas responde sua pergunta) E veja o que a Biblia fala sobre confrontamentos dos Cristãos.

    Fui criado pelas Mãos (mãos no sentido figurado) de Deus possuindo um corpo físico e metafísico. Sendo a criação feita pelo modo evolucionista ou criacionista, não importa.

    Agora se você considera sua vida igual a de uma barata. (pois o ateismo tudo é a mesma coisa)
    não posso fazer nada.
    Que viva então como uma barata.
    sds

  65. reforçando oque o IN GOD argumentou:
    em Jó encontramos muitos pensamentos ateus um muito utilizado aqui mesmo:
    Oh! Deus! porque da tanta importancia para nossa insignificancia, porque fica ai no seu trono a nos espreitar ja sabendo que iriamos errar?
    Da mesma forma os atuais ateus questionam a imperfeição e a inexistencia do livre arbitrio.

  66. no faith
    Eu me considero uma criatura
    E voce se considera o que?
    a) uma aparição
    b)uma experiencia que por um acaso qualquer nao deu certo!
    c) um peido sem nenhum proposito do universo burro.

  67. Adamandog

    O que que tem haver este vídeo, com a existência ou não de Deus????
    Falácia pura!
    Isso é argumento total utilizado pelos ateus apenas para instigar o Sentimento das pessoas.
    Fazem isso pois não tem EVIDÊNCIAS para provar a Inesistência de Deus.
    Provando que o Ateismo é puramente EMOCIONAL.

    sds

  68. Adam
    sai de cima do muro voce um ateu:
    -de Religiões?
    -de Deus?
    -de um criador inteligente
    -agnostico
    -deista
    ou
    um indeciso ?

    Voce é teista ou ateista?

    sds

  69. Sr. Deus e ciência o video é por causa disto aqui que o Sr. disse:

    Mas se quiserem viver sem Deus, e resolver sozinhos, e quando a situação apertar, encher-se de drogas, bebidas, prostituiçao, ou até mesmo enfiarem uma Bala na cabeça (É o que a maioria dos ateus fazem, em situação desesperadoras )
    Tanto faz.

    E não por causa da existencia ou não de Deus.

    Seria o mesmo que eu dizer que todo crente é doido ; qeu por sinal os manicomios estão cheios de crentes muito mais de que ateus.
    Inclusive tem um blog de uma clinica la no sul que tinha vinculo com este site.
    Que eu cheguei a postar aqui sobre este assunto; mas eu perdi o endereço (tive qeu formatar o pc).
    Um dia o Sr. vai entender que estas coisas que o Sr. disse independe de Deus.

  70. Vanderlei gostei das tuas colocações:

    Ateu de religiões = Com certeza

    Ateu de Deus = ainda creio (mas to mais pro teu estilo e do Antonio ferreira)

  71. Adamandog

    “Acha mesmo que todo ateu resolve a vida assim?”

    A maioria sim, Em situação extrema ou tomam estes caminhos ou se enchem de remédios ficando “anestesiados” ou ficam loucos como o caso Friedrich Nietzsche que morreu afirmando que era Dionísio ou Jesus.

    Acha mesmo que moral vem da biblia?
    Não, eu acho que a moral veio desde o início, e ainda vem, através do sentido Metafísico transmetido por Deus (consciência).

    O argumento utilizados pelos ateus, que a moral foi adquirida com o tempo, trazendo uma marca na genética é totalmente falacioso, pois não há evidências genéticas sobre isso.

  72. Adamandog
    Deus é a criou essência de TUDO.
    Viver sem Deus, seria viver no nada. Eu não falo o nada que conhecemos, conhecido como “Vácuo Quantico”. Falo o NADA ABSOLUTO. Que o homem NUNCA conhecerá. pois ele vive em espaço, tempo e matéria.
    Deus criou tudo e NÃO TEM COMO NEGAR.
    Para negar, será necessário EVIDÊNCIA.
    E como as evidências apontam para ao contrário.
    DEUS EXISTE.

  73. No Faith (Só corrigindo pois saiu errado)

    “eu acho q vc confundiu. ateísmo tem ligação com a razão. a fé é e é emocional.e qualquer pessoa com fé sabe disso”

    Quem confundiu foi você
    Apesar do sentimento em geral ser Metafísico. a fé não se resume apenas no proprio ser, ela é interage com o externo e muda o que é físico.

    Exemplo: nunca viu casos de pessoas que foram curadas de maneiras misteriosas por causa da fé? Maneiras que os médicos não conseguem explicar?
    Se não viu, sai um pouco do seu mundinho que você verá!

    Então evidências provam que a FÉ é RACIONAL.

    Agora como os ateus NÃO PROVAM com evidências a Inesistência de Deus, e acham que é PATÉTICO Crer. O ATEISMO é simplesmente EMOCIONAL.

    “as pessoas acham que tudo o que existe foi criado por uma divindade. é daí q vem a visão do design. o problema é q ninguem mostra a tal da divindade. tu já leu sobre no argumento de Paley?”

    A visão do design é exatamente a explicação onde a ciência exata não explica, ou seja é um explicação METAFÍSICA.

    A ciência exata sabe até aonde é Material (espaço, tempo e matéria), limitando sua explicação até o Big Bang.
    Além disso, não é o campo dela.
    (putz será que tenho de explicar denovo?)

    Se você quer ver Deus, não é com seus olhos de carne que o enxergará, e nem com instrumentos fisicos o identificará. Pois Deus é METAFÍSICO.

    Não vai me dizer que sua visão sobre Deus é de um velho barbado morando nas nuvens????
    HAHAHAHA, Era só o que me faltava.

    “cômodo, né? e como é q vc sabe o q deus (se existir) pensa?

    Não é Cômodo não, pelo contrário, é Racional e Incômodo.
    Você acha que tenho desejos diferêntes do seu? ou de qualquer um?
    Você acha que eu, mesmo sendo noivo, não gostaria de Transar cada dia com uma garota, encher a cara, de vez enquando usar um baseado para “acamar”, etc..?

    Pois bem, meu amigo, eu tenho dinheiro e me considero de boa aparência. Então nada me impede de fazer estas coisas.

    Porém sei “que todas as coisas são liscitas, mas nem todas convém” e que cada ação tem sua reação. Isso é lei da FISICA e da METAFÍSICA.
    “O que você faz, você recebe.”

    O cômodo seria fechar os olhos para a REALIDADE e cair na gandaia, afundando em TEORIAS sem nexo me tornando um ATEU.

    “vive À toa? sem eira nem beira? sabia que os países com menor índice de crenças são os mnais justos socialmnente, ou vc ainda não viu as notícias?”

    Claro que ví, e ví também que estes países são ricos e imorais, permitindo consumo de drogas, pornografia liberadas para criânças (através da Internet) adoção de filhos por casais homosexuais (embora a psicologia já explicou que casais homosexuais não são adequados para criação de uma criânça) e etc..

    Não que tenho alguma coisa contra os homosexuais, por mim, eles podem “dar” o que quiser. Mas psicológicamente, não é adequado para crianças ser criados com dois pais ou duas mães. Não sou EU que estou dizendo, é a psicologia.

    Quem é muito rico, (a maioria, não todos) não precisa de Deus pois não dependem dele, pois seu dinheiro já é seu deus (mamon).
    Agora quem é pobre depende de Deus, então vê Deus operar.

    “bons tempos aqueles onde o cristão não era confrontado, né não? pois é, acabou. a gente vive na era da razã, mesmo q a maioria do povo esteja anestesiado. a crentalhada critica a balde, mas usa a ciência todo dia a toda hora. ou vc acha q seu pc apareceu por causa de um peido de deus?”

    Quem disse isso? de onde você tirou que os Cristãos nunca foram confrontados? Veja só que “conhecidência”. O In God, sem saber de seus questionamentos, enviou um comentário para mim, antes de você citar alguma coisa. Dê uma olhada no comentário dele (sei que não foi para você mas responde sua pergunta) E veja o que a Biblia fala sobre confrontamentos dos Cristãos.

    Fui criado pelas Mãos (mãos no sentido figurado) de Deus possuindo um corpo físico e metafísico. Sendo a criação feita pelo modo evolucionista ou criacionista, não importa.

    Agora se você considera sua vida igual a de uma barata. (pois o ateismo tudo é a mesma coisa)
    não posso fazer nada.
    Que viva então como uma barata.

  74. ‘“Salve” um amigo, recomende estas páginas”

    Demolindo o Mito de Jesus – Uma História

    Por mais de duzentos anos, uma minoria de corajosos pesquisadores têm ousado questionar a historicidade de Jesus. Apesar dos riscos de ataque físico, ruína profissional e ostracismo, eles duvidaram seriamente da veracidade da saga dos evangelhos, descascaram as camadas de fraude e engano e finalmente desafiaram a própria existência do homem-deus.

    Hermann Samuel Reimarus (1694-1768).1778,
    Sobre a Intenção de Jesus e Seu Ensinamento. Pensador iluminista e professor de línguas orientais do Ginásio de Hamburgo, sua extensa obra — publicada após sua morte — rejeita a “religião revelada” e defende um deísmo naturalista. Reimarus acusou os escritores dos evangelhos de fraude proposital e inumeráveis contradições.

    Francois Marie Arouet (Voltaire) (1694-1778)
    A mais influente figura do Iluminismo, foi educado num colégio jesuíta e ainda assim concluiu “O cristianismo é a religião mais ridícula, absurda e sangrenta que jamais infectou o mundo… O verdadeiro Deus não pode ter sido dado à luz por uma garota, nem sido morto num cadafalso e nem ser comido numa porção de hóstia.” Preso, exilado, seus livros banidos e queimados, a grande popularidade de Voltaire na França assegurou-lhe um descanso final no Panteão, em Paris. Extremistas religiosos roubaram seus restos mortais e os atiraram numa pilha de lixo.

    Count Constantine Volney, 1787,
    As Ruínas; ou, Meditação sobre as revoluções dos impérios (Ruína dos Impérios). Pesquisador napoleônico, viu com seus próprios olhos evidências de precursores egípcios do cristianismo.

    Edward Evanson, 1792,
    A Dissonância dos Quatro Evangelistas Geralmente Recebidos e a Evidência de suas Respectivas Autenticidades. Racionalista inglês que contestou a autoria apostólica do Quarto Evangelho e denunciou como espúrias várias epístolas Paulinas.

    Charles François Dupuis, 1794,
    Origem de todos os Cultos ou a Religião Universal. Interpretação astrológico-mítica do Cristianismo (e de toda religião). “Um grande erro é mais facilmente propagado que uma grande verdade, porque é mais fácil crer que raciocinar e porque as pessoas preferem o maravilhoso do romance à simplicidade da História.” Dupuis destruiu a maior parte de seu próprio trabalho por causa das violentas reações que causou.

    Thomas Paine, 1795,
    A Idade da Razão. Panfleteiro que fez o primeiro apelo à independência dos Estados Unidos (Bom Senso, 1776; Direitos do Homem,1791) Paine derramou sátiras virulentas nas contradições e atrocidades da Bíblia. Como muitos revolucionários americanos, Paine era deísta:

    “Eu não creio na fé professada pela igreja judaica, pela igreja romana, pela igreja grega, pela igreja turca, pela igreja protestante ou por qualquer outra de que tenha notícia… Cada uma destas igrejas acusa a outra de descrença; e de minha parte eu descreio de todas.” – A Idade da Razão

    Robert Taylor, 1828,
    Sintagma de Provas da Religião Cristã; 1829, Diegesis.
    Taylor foi aprisionado por afirmar as origens míticas do cristianismo. “Os primeiros cristãos entendiam as palavras como nada mais que a personificação do princípio da razão, da bondade, ou daquele princípio, seja qual for, que pode ser mais benéfico à humanidade durante o curso de uma vida.”

    Godfrey Higgins (1771-1834).
    1836, Anacalipse – Uma Tentativa de Remover o Véu da Ísis Saíta ou um Inquérito da Origem das Línguas, Nações e Religiões. Pioneiro inglês da arqueologia e maçom.

    Bruno Bauer, 1841,
    Crítica da História Evangélica dos Sinóticos. 1877, Cristo e os Césares. A Formação da Cristandade entre os Romanos Helenizados. O iconoclasta original. Bauer contestou a autenticidade de todas epístolas paulinas (nas quais viu a influência de pensadores estóicos, como Sêneca) e identificou o papel de Fílon no cristianismo emergente. Bauer rejeitou a historicidade do próprio Jesus. “Tudo que se sabe sobre Jesus pertence ao reino da fábula.” Como resultado, em 1842, Bauer foi ridicularizado e removido de sua cátedra de Novo Testamento em Tübingen.

    Ralph Waldo Emerson, 1841,
    Ensaios. Inicialmente cristão trinitário e posteriormente ministro unitário, defendeu que Jesus era um “verdadeiro profeta”, mas que o cristianismo institucionalizado era um “despotismo oriental”: “Nossas escolas dominicais, igrejas e ordens monásticas são jugos sobre nossos pescoços.”

    Mitchell Logan, 1842,
    A Mitologia Cristã Revelada. “A opinião predominante, embora infundada e absurda, é sempre a rainha das nações.”

    Ferdinand Christian Baur, 1845,
    Paulo, o Apóstolo de Jesus Cristo. Estudioso alemão que identificou como “inautênticas” não apenas as epístolas pastorais, mas também Colossenses, Efésios, Filêmon e Filipenses (deixando apenas as quatro principais epístolas paulinas consideradas genuínas). Baur foi o fundador da assim chamada “Escola de Tübingen”.

    David Friedrich Strauss, 1860,
    A Vida de Jesus Examinada Criticamente. Vigário luterano que se tornou estudioso, expôs magistralmente os milagres evangélicos como mito e, no processo, reduziu Jesus a um homem comum, o que lhe custou sua carreira.

    Ernest Renan, 1863,
    Vida de Jesus. Educado como padre católico, escreveu uma biografia romanceada do homem-deus, sob a influência dos críticos alemães. Custou-lhe seu emprego.

    Robert Ingersoll, 1872,
    Os Deuses. Extraordinário orador de Illinois, seus discursos atacavam a religião cristã. “Sempre me pareceu que um ser vindo de outro mundo, com uma mensagem de infinita importância para a humanidade, deveria pelo menos ter escrito tal mensagem de seu próprio punho. Não é admirável que nenhuma palavra foi jamais escrita por Cristo?”

    Kersey Graves, 1875,
    Os Dezesseis Salvadores Crucificados da Humanidade. Quacre da Pensilvânia que viu um fundo pagão através das invenções cristãs, embora raramente citasse fontes para suas conclusões avançadas.

    Allard Pierson, 1879,
    O Sermão da Montanha e outros Fragmentos Sinóticos. Historiador de arte, literatura e teologia que identificou o Sermão da Montanha como uma coleção de aforismos da literatura sapiençal judaica. Esta publicação foi o começo da Crítica Radical Holandesa. Não apenas a autenticidade das epístolas paulinas, mas a própria existência histórica de Jesus foi trazida à baila.

    Bronson C. Keeler, 1881, Pequena História da Bíblia. Uma exposição clássica das fraudes cristãs.

    Abraham Dirk Loman, 1882, “Quaestiones Paulinae,” in Theologisch Tijdschrift. Professor de teologia em Amsterdã que declarou que todas as epístolas paulinas datam do segundo século. Loman explicou que o cristianismo era a fusão do pensamento judaico ao helenístico-romano. Ao perder a visão, Loman acabou enxergando através das trevas da história da igreja.

    Thomas William Doane, 1882, Os Mitos Bíblicos e seus Paralelos em Outras Religiões. Desatualizado, mas uma revelação clássica dos antecessores pagãos dos mitos e milagres bíblicos.

    Samuel Adrianus Naber, 1886, Verisimilia. Laceram conditionem Novi Testamenti exemplis illustrarunt et ab origine repetierunt. Classicista que viu mitos gregos escondidos dentro das escrituras cristãs.

    Gerald Massey, 1886, O Jesus Histórico e o Cristo Mítico. 1907, Antigo Egito-A Luz do Mundo. Outro clássico da pena de um inimigo precoce do clero. Esse egiptologista britânico escreveu seis volumes sobre a religião do antigo Egito.

    Edwin Johnson, 1887, Antiqua mater. Um Estudo das Origens Cristãs. Teólogo radical inglês, identificou os primeiros cristãos como os primeiros cristãos como os “crestianos”, seguidores de um bom (Chrestos, em grego) Deus que havia se apossado do mito de Dionísio Eleutério (“Dionísio, o Libertador”) para produzir um homem-deus altruísta que se sacrificou. Denunciou que os doze apóstolos eram uma completa invenção.

    Rudolf Steck, 1888, A Epístola aos Gálatas investigada quanto à sua pureza e uma Observação Crítica das Principais Epístolas Paulinas. Estudioso radical suíço que classificou todas as epístolas paulinas como falsas.

    Franz Hartman, 1889, A Vida de Johoshua: Profeta de Nazaré.

    Willem Christiaan van Manen, 1896, Paulus.
    Professor em Leiden e mais famoso dos Radicais Holandeses, um clérigo que não acreditava na ressurreição física de Jesus Cristo. Depois de resistir à conclusão por vários anos, van Manen admitiu que nenhuma das epístolas paulinas era genuína e que os Atos dos Apóstolos se baseiam nas obras de Josefo.

    Joseph McCabe, 1897,
    Porque Deixei a Igreja. 1907, A Bíblia na Europa: Investigação da Contribuição da Religião Cristã à Civilização. 1914, As Origens da Moral Evangélica. Monge franciscano que se tornou evangélico e depois ateu. McCabe, prolífico autor, destroçou muitas partes da lenda cristã – “Não há uma “figura de Jesus” nos Evangelhos. Há uma dúzia de figuras” – mas continuou a admitir a plausibilidade de um fundador histórico, apesar disso.

    Albert Schweitzer, 1901,
    O Mistério do Reino de Deus. 1906, A Busca pelo Jesus Histórico. O famoso teólogo e missionário alemão (35 Anos nos Camarões) ridicularizou o Jesus humanitário dos liberais e teve, ao mesmo tempo, coragem para reconhecer o trabalho dos Radicais Holandeses. Sua conclusão pessimista foi a de que o super-herói foi um fanático apocalíptico que morreu desapontado. Autor da célebre frase: “aqueles que buscam um Jesus histórico apenas encontram um reflexo de si mesmos.”

    Mikhail Aleksandrovitch Bakunin (1814 — 1876),
    também aportuguesado de Bakunine ou Bakúnine, foi um teórico político russo, um dos principais expoentes do anarquismo em meados do século XIX.
    Bakunin defendia que “a ideia de Deus implicava na abdicação da razão humana e justiça; esta é a mais decisiva negação da liberdade humana, e necessariamente termina na escravidão da humanidade, na teoria e na prática.” Consequentemente, Bakunin invertia o famoso aforismo de Voltaire de que se Deus não existisse, seria necessário inventá-lo, afirmando que “se Deus realmente existisse, seria necessário abolí-lo.

    Bertrand Russel, em seu livro,
    “Porque não sou Cristão”, é considerado um dos mais blasfemos documentos filosóficos jamais escritos. Se a religião fornece respostas às perguntas que sempre atormentaram a humanidade – por que estamos aqui, qual a razão da vida, como devemos nos comportar. Russel dissipa esse conforto, deixando-nos com alternativas mais perturbadoras: responsabilidade, autonomia e consciência do que fazemos. Coloca questões que nunca mais poderão ser ignoradas. Li a autobiografia de John Stuart Mill e lá encontrei a seguinte frase: “Meu pai me ensinou que a pergunta ‘Quem me fez?’ não pode ser respondida, já que imediatamente sugere a pergunta seguinte ‘Quem fez Deus?.” A obra completa dos pensamentos do escritor Prêmio Nobel de Literatura, professor universitário e livre pensador acerca de religião e sobre se “Deus existe” e as verdadeiras convicções de Bertrand Russel podem se encontradas em seus livros também em reedições recentes. Em Ensaios Céticos, Russel argumenta que devemos estar preparados para reconhecer a incerteza de nossa crenças. Quando especialistas em determinado campo não concordam, nos diz ele: é melhor suspender o julgamento.

    Marx, Nietzsche, Freud e Feuerbach levaram a crítica no século XVIII a conseqüências drásticas.

    Neles, o julgamento da religião passa pelos meandros de uma crítica da cultura
    a partir de um método genético – de uma “genealogia”, segundo o termo de Nietzsche.

    Na tradição intelectual do Ocidente, essa rejeição e análise em termos globais da vida religiosa,
    não constitui uma inovação. Já Epicuro e Lucrécio, na civilização greco-romana,
    propuseram modelos de explicação e refutação do fenômeno religioso. Segundo eles,
    os homens, tomados de terror diante dos fenômenos naturais que não podiam explicar (trovão, raio, eclipse do Sol, etc.), acreditaram encontrar aí a intervenção dos deuses.

    Com seu atomismo, Epicuro (341-270 a.C.) fornece uma explicação do mundo que prescinde dos deuses.
    A seu ver, o conhecimento das leis da natureza toma supérflua toda intervenção divina.
    Não chegando a negar os deuses, concede-lhes um retiro, isto é, vida imortal e pacífica longe da natureza e da humanidade.
    Por isso, não há razão para o duplo terror dos homens: o temor aos deuses e a obsessão da morte.

    Lucrécio (98-55 a.C.), continuador de Epicuro, saúda-o por ter libertado os pobres homens do pavor dos deuses: com ele, “chegou para a religião a hora de ser derrubada e pisoteada”.
    Liberto da servidão em que o mantém a religião, o homem pode chegar à ataraxia –
    à ausência de inquietude, de medo e de dor, à serenidade e à paz da alma.

  75. prezado Oiced Mocam

    ja estou terminando a refutação dos seus argumentos & do ateu David Hume, gostei tanto que vou trasformar em um post bem razoavel, quando estiver pronto te avisarei para podermos concluir a discussão dos argumentos.
    Mas posso te adiantar que minha teoria é bem racional muito ao contrario do padrão emocional teista, caso contrario não poderia argumentar racionalmente sem contradizer-me.
    sds

  76. Exemplo: nunca viu casos de pessoas que foram curadas de maneiras misteriosas por causa da fé? Maneiras que os médicos não conseguem explicar?

    tu já ouviu falar de sistema imunológico? e de doença que regride naturalmente? as curar milagrosas incluem cura de doenças causada por agentes infecciosos que foram eliminados pelo sistema imunológico, por agentes ambientais que foram eliminados, doenças psicossomáticas que a causa tenha cessado. cura milagrosa mesmo era ver deus curando um amputado, mas nisso parece que ele não tem competencia, né não? agora, em vez d ficar falando de maneira geral, aproveita e traz um caso de “cura misteriosa causada pela fé” pra gente analisar. mas faz direito, traz todos os detalhes. ou pelo menos indica onde a gente pode conseguir as informações, brother.

    A ciência exata sabe até aonde é Material (espaço, tempo e matéria), limitando sua explicação até o Big Bang.
    Alem disso, não é o campo dela.

    e é aí mesmo que o crente consegue inserir a idéia de deus. é nas lacunas onde a gente ainda não alcançoo o conhecimento. por isso que ele é um deus das lacunas. é só nesses buraquinhos do conhecimento que ele ainda consegue se esconder, quer dizer, que vocês conseguem esconder ele. mas se lembre de uma coisa, há 500 anos deus explicava muito mais do que hoje, aí veio a ciência e fez muito melhor. e continua fazendo. e não tem nada q vc possa fazer quanto a isso, brother. engraçado é que a ciência não tem a intencão de provar que deus não existe, mas ela joga ums desconfiança muito grande nessa história do divino.

    Não vai me dizer que sua visão sobre Deus é de um velho barbado morando nas nuvens????
    HAHAHAHA, Era só o que me faltava.

    kkkk, parece q vc é que acha q a visão q eu tinha de era essa, brother. eu nunca disse isso.

    Quem disse isso? de onde você tirou que os Cristãos nunca foram confrontados?

    filho, vai estudar história. quem é q tu acha q dominou o ocidente nos últimos 2000 anos? quem é que tu acha que queimava pessoas na fogueira? quem é q tu acha que era o perseguidor? falar mal do cristianismo era perigoso pra saúde. hj tá mudando.

    Agora se você considera sua vida igual a de uma barata.

    errou de novo, brother. eu valorizo muito a vida e acho que ela uma coisa fantástica e que tem que ser vivida da melhor maneira possível. só não vejo nada de divino nela. tu tá com uma impressão errada de como os ateus (a maioria) pensam.

    e ainda tem outra coisa, brother. a metafísica nunca vai ter as respostas finais sobre as grandes questões e a razão é muito simples: não se descobre as coisas só pensando e usando lógica. aristóteles tentou fazer isso e apesar dele ter conseguido acertar um monte de coisas, ele errou outras tantas. a gente sabe hoje que onde a metafísica não conseguiu, a ciência baseada em evidências teve mais sucesso. nao tô dizendo que a lógica não é uma coisa útil, só que a lógica é apenas uma ferramenta. ela sozinha não dá conta do recado e precisa da confirmação empírica. só q o crente acha que a lógica que se usa na metafísica é suficiente pra tudo. infelizmente, não é não.

  77. no faith
    Eu me considero uma criatura
    E voce se considera o que?
    a) uma aparição
    b)uma experiencia que por um acaso qualquer nao deu certo!
    c) um peido sem nenhum proposito do universo burro.

    vander, as opções que vc consegue pensar são só essas?

  78. cada ação tem sua reação. Isso é lei da FISICA e da METAFÍSICA.

    cara, mude teu nick e tira a palavra ciência dele, pq de física tu entende pouco. essa lei não é da metafísica. a lei da ação e da reação é uma lei sobre forças de interação entre corpos. Interação mecânica! Não vale para interações pessoais e sociais, por exemplo. se tu não entender pq, me diz q eu te explico pq não se pode usar essa lei assim.

    países menos religiosos são mais justos socialmente, e aí vc diz:

    estes paizes são ricos e imorais, permitindo consumo de drogas, pornografia liberadas para criânças (através da Internet) adoção de filhos por casais não heterosexuais (embora a psicologia já explicou que casais homosexuais não são adequados para criação de uma criânça) e etc..

    errado, brother. os países menos religiosos são os que tendem a ser mais saudáveis, morais, igualitários, livres. pornografia liberada pra crianças?? vc é muito mal informado, cara, muito mesmo. eu quero ver você dar um exemplo de um páis onde se libera pornografia na europa. lá se combate isso. vai nos jornais, q vc tá precisando. pornografia na internet existe no mundo todo.

    onde há forte “presença” de deus, das religiões, há mais corrupção, pobreza e crimes. já ouviu falar de censo carcerário? já viu algum resultado?

    os países menos religiosos são onde mais se respeita as crianças, os velhos, a natureza, é onde mais se cuida da saúde, da democracia e do combate à criminalidade.

    como disse o phill zukerman (já leu a entrevista dele? devia, cara!!): Os dinamarqueses e os suecos contam apenas com seu próprio esforço – não com orações a Deus. E eles têm um respeito muito forte pela dignidade humana e, para isso, não precisam de Deus.

    resumindo, velho: vai te informar mais antes de dizer besteira, ok?

  79. corrigindo: eu quero ver você dar um exemplo de um páis onde se libera pornografia pra crianças na europa.

  80. só uma coisa que eu esqueçi de comentar mas, antes disso, eu quero deixar claro q eu não sou homossexual e tb não faço apologia a isso. mas eu reconheço que todo mundo tem direitos, não importa se seja hétero ou homo. eu faço isso pq eeu sou humanista, não pq eu sou ateu (sabe a diferença?).

    a psicologia já explicou que casais homosexuais não são adequados para criação de uma criânça

    a psicologia explicou onde??? o que eu vou colocar agora vem de um texto sobre direito:

    Uma das restrições que se faz à adoção por casais homossexuais, é que eles influenciariam na formação da personalidade da criança, mas jamais se provou que isso tenha alguma influência no comportamento das crianças adotadas por homossexuais. Esse critério envolve-se de preconceitos e está isento de legalidade.

    esse texto tá nesse link. se quiser ler outro texto jurídico, vai aqui.

    agora, volta pra minha pergunta: onde foi que a psicologia explicou o que tu disse??

  81. No faith & Deus e Ciência

    Eu acho que vocês irão concordar comigo que: ocorrência de fenômenos por causas desconhecidas são considerados milagrosos ,aparentemente por estarem desrespeitando leis físicas já conhecidas cientificamente, tipo : Moises colorindo o rio Nilo de vermelho pois isso contrariava a ciência da época, da mesma forma se tingíssemos o cabelo de Moises de loiro ou ainda implantássemos todos os seus dentes , a falta de ciência deles traduziria esses fenômenos como sendo milagres contrariando as leis físicas conhecidas na época.

    Virou ciência conheceu as leis físicas e naturais, acabou o “milagre”

    Contudo isso também é valido para nós: Pois leis físicas são perfeitas divinas e eternamente imutáveis, Se for verdade, Jesus ao realizar os “milagres” não contrariou leis físicas, pois estas são divinas e imutáveis o que ele provavelmente fez foi usar a sua Ciência desconhecida até os dias de hoje, para manipular as leis físicas para conseguir produzir fenômenos naturais, porem atribuídos como “milagres” devido a ignorância humana.
    Jesus não foi intitulado de Mestre, por ter feito pós graduação em Oxford, pois das escolas divinas esta é apenas uma micro poeira do universo.
    No Faith- sistema imunológico é providencial a atender as necessidade humanas e faz verdadeiros “milagres”.

    Realmente Deus deu membros ao homem assim como um cérebro.
    Para a largatixa deu apenas membros, logo é justo repor-lhe as necessidades.

    Aprenda agradecer pelo que Deus te deu e a usá-las com maior sabedoria.
    Cresça e pare de pedir por algo que Deus já te deu: a capacidade para executar.
    Clama pela perfeição ou pela ociosidade parasidiaca?
    Sendo injusto se considera justo e isento , por isso clama por justiça? Para quem? Para você ou para os outros?

    Você, David Hume, Dawkins, Peter Atkins, Epicuro e a maioria dos ateus apelam para o tradicional argumento emocional da: Imperfeição humana evidenciar a inexistência da Perfeição Deus, em breve farei um post bem razoável argumentando com lógica racional este argumento ateu tão emocional, e convidarei a todos para debatermos essa intrigante e filosófica questão.

    vander, as opções que vc consegue pensar são só essas?
    Bom! opção d)…………… seria assim, mas eu achei que não iria ser necessário.

  82. No_Faith
    HAHAHAHAHAHA!
    Vocês ateus são uma piada

    Acho que estou falando com a parede……. será que você confundiu tudo que eu disse, não entendeu ou foi desonesto, se fazendo de desentendido???

    Bom, já que de cada 100 palavras que eu digo você só entende 3, vou resumi-lo.

    “tu já ouviu falar de sistema imunológico? e de doença que regride naturalmente?

    Hahahaha, por um acaso o sistema imunológico cura cancer, sem quimio-terapia?
    Por um acaso ele retira o vício de Crack, em uma noite??? cara, você deveria ser médico, com certeza seus argumentos revolucionaria o mundo da medicina!

    “cura milagrosa mesmo era ver deus curando um amputado, mas nisso parece que ele não tem competencia, né não?

    HAHAHAHAHA, Claro que não tem competência… Ele só criou o universo e deu uma natureza física e metafísica a você, cujo qual disperdiça ofendendo o que não conhece, como um animal.
    O fato da humanidade não permitir o operar de Deus pela incredulidade (como a sua por exemplo) Não significa que não tem poder para fazer, bonitão.
    hahahaha.
    Se você tem alguma objeção que Deus criou o universo…. Me PROVE hahahahahaha.

    “é nas lacunas onde a gente ainda não alcançoo o conhecimento. por isso que ele é um deus das lacunas. é só nesses buraquinhos do conhecimento que ele ainda consegue se esconder

    Lacunas?? Buraquinhos??? hahahahaha, mais uma piada atéia: vamos para os buraquinhos:

    1° Porque existe alguma coisa, no lugar do nada?
    2° O que originou o Big Bang;
    3° O que causou a sintonia fina das condições iniciais do universo para vida inteligentes.;
    4° O que levou ao homem possuir argumentos morais? o conhecimento do que é bonito ou feio?
    (por favor, me poupe da falácia genética que os ateus usam);
    5° A mera possibilidade da existência de Deus;
    6° A compreensibilidade que o homem possui do universo (Argumento de David Wolpe);
    7° As leis da física como estrutura do universo;
    8° A escolha existêncial do ser humano (porque ele decide ser um indivíduo único);
    9° A propria capacidade do Ser humano a fazer perguntas de propósito;

    Acho que só esses estão de bom tamanho.

    São buraquinhos tão “pequininos” que nenhum ateu consegue explicar sem falácias.

    “há 500 anos deus explicava muito mais do que hoje, aí veio a ciência e fez muito melhor.”

    Deus????? quem isse que Deus falava alguma coisa a 500 anos??? Quem utilizada o nome dele eram os falsos líderes religiosos.

    Eita falácia que os ateus mais gostam de utilizar. Usam a igreja católoca e protestante como representante de Deus. Vá estudar história para entender melhor.

    “cara, mude teu nick e tira a palavra ciência dele, pq de física tu entende pouco. essa lei não é da metafísica.

    Ah é, me esqueci, eu preciso desenhar para você entender.

    Física = Toda ação tem uma reação….
    Metafísica = O que você faz, você recebe.

    “os países menos religiosos são os que tendem a ser mais saudáveis, morais, igualitários, livres”

    “onde há forte “presença” de deus, das religiões, há mais corrupção, pobreza e crimes. já ouviu falar de censo carcerário? já viu algum resultado?”

    “os países menos religiosos são onde mais se respeita as crianças, os velhos, a natureza, é onde mais se cuida da saúde, da democracia e do combate à criminalidade.”

    “como disse o phill zukerman (já leu a entrevista dele? devia, cara!!): Os dinamarqueses e os suecos contam apenas com seu próprio esforço – não com orações a Deus. E eles têm um respeito muito forte pela dignidade humana e, para isso, não precisam de Deus.”

    Hahahaha.

    O que falta agora, UNIFICAR o mundo em um único bloco, estabelecer um ÚNICO líder mundial, estabelecer um ÚNICO padrão monetário, estabelecer a utilização de Chip GPS (Novachip) implantados sobre a pele, no lugar da carteira de identidade e do papel moeda, para “proteger a humanidade” contra sequestro, roubo e terrorismo causado pelos “religiosos”, Estabelecer a compra apenas para quem possuir esse chip, e quem não tiver não poderão nem comprar e nem vender . E declarar que todos os religiosos (Cristãos) serão uma ameaça que deverão ou abandonar sua crênça e juntar-se a sociedade colocando o chip ou serão eliminados?

    Onde Toda humanidade finalmente estará livre da “loucura” do teismo e viverão uma NOVA ORDEM, de “paz” e “prosperidade”, havendo paz em todo mundo, incluindo o oriente médio, entre judeus e mulçumanos, sobre a óptica deste UNICO lider, sem a interferência de Deus?

    Que “sonho” maravilhoso este dos ateus não é mesmo?

    Pois bem tenho 2 notícias para vocês, uma boa e uma ruím.

    A Boa : É que vocês conseguirão atingir este “sonho”.

    A Ruím : Este “sonho” se tornará em pesadelo em pouco tempo.

    Se acham originais com estas falácias???

    Pois bem isso foi escrito a mais de 2000 aos atrás. Vocês só estão cumprindo tabela.

  83. O fato da humanidade não permitir o operar de Deus pela incredulidade

    quer dizer q a humanidade tem o poder de “não permitir” o “operar” de deus? a onipotência vai pras cucuias então? qual é mesmo o deus q tu baba ovo? tu já avisou a ele q ele só vai operar quando a gente deixar?

    por um acaso o sistema imunológico cura cancer, sem quimio-terapia?

    tu já tem as informações de um caso bem documetado, PALHAÇO? ou tá só repetindo o q te disseram, PAPAGAIO?

    Se você tem alguma objeção que Deus criou o universo…. Me PROVE

    o crente é que diz q o deus dele criou. portanto é o crente que tem o ônus da prova, seu IMBECIL.

    a física, a química, a biologia e a neurociência tão cuidando desses 9 pontos q vc listou aí. aliás, são 8, pq edssa história de sintonia fina das constantes é papo furado. ou por acaso tu conhece outro universo que não tem essa “sintonia fina” e também não tem vida, PANACA?

    Deus????? quem isse que Deus falava alguma coisa a 500 anos??? Quem utilizada o nome dele eram os falsos líderes religiosos.

    deus nunca falou nada. os homens usavam ele como explicação e ainda usam hoje. mas não explica nada. só pra quem é acomodado.

    Física = Toda ação tem uma reação….
    Metafísica = O que você faz, você recebe.

    a lei da ação e reação é uma lei sobre forças, não dá pra aplicar nas interações sociais. aliás, como vc talvez não saiba pq deve ter cultura de almanaque, a lei da ação e reação é só uma aproximação que nem vale todos os casos. agora, diz aí, tu sabe algum caso em q ela não vale?

    qual é o tratado de metafísica q diz que “o q vc faz, vc recebe”?

    Onde Toda humanidade finalmente estará livre da “loucura” do teismo e viverão uma NOVA ORDEM, de “paz” e “prosperidade”, havendo paz em todo mundo, incluindo o oriente médio, entre judeus e mulçumanos, sobre a óptica deste UNICO lider, sem a interferência de Deus?

    quer dizer q tu acha que os ateus tem esse sonho? sério, cara? eu acho q eles nao estao sabendo disso ainda, melhor tu falar pra eles. da próxima vez, comenta o q eu disse, e não fica fantasiando. senão tu vai dar a impressão que tá fugindo do tema, sua MULA.

    dá pra responder aquela pergunta sobre a psicologia q eu te fiz antes? ou tá difícil?

    ó, nao precisa agradecer oe elogios.

  84. agora é só sentar e esperar o deus e ciência subir nas tamancas e dar aquela resposta fedendo a cocô.

  85. parabens amigos! vejo que estão se conhecendo melhor…hahahahaha!

  86. pois é, vander. tu sabe q eu já tinha até parado de esculhambar, mas o deus e ciência me fez ter uma recaída. mas eu tô bem.

  87. a velha tendencia de voltar ao estado natural!hehehe

  88. Meus livros não são para imbecis ateístas lerem.

    Eu trabalho enquanto eles querem bater boca.

    Para eles eu fiz mais um vídeo:

  89. No_Faith

    HAHAHAHAHA
    Não aguentou e partiu para a ignorância ?

    Desceu do tamanco!
    HAHAHAHAHAHA!

    Fica tranquilo meu filho, não vou comentar mais nada do assunto relacionado a você não.

    Acredite no que quiser!
    HAHAHAHAHAHAHA

  90. Fiz uma alteração no vídeo que resultou em novo link:

    Vou apagar o anterior.
    Alfredo Bernacchi

  91. Fica tranquilo meu filho, não vou comentar mais nada do assunto relacionado a você não.

    eu imaginei, hahahaha. tu só tem firula, quando te encostam na parede tu amarela. se acovardou e vai sair pela tangente, mas refutar que é bom, nada, hein? tudo bem, pombo enxadrista, se assim é mais cômodo pra ti a gente deixa como tá, até pq depois das merdas q tu disse, não tinha como se defender. té mais.

  92. No_Faith
    Mas é claro mestre!
    Você é que manda chefe
    hahahahahahaha

  93. No Faith
    Já que você com se super argumentos, me deixou humilhado (buaaa), irei jogar minha Biblia fora e me converter ao ateismo, principalmente pela evidência que você disse, comprovando a inexistência de Deus…………….. Espera aí……………… Ah é! você nem se quer deu uma evidência…………… , esqueça o que eu disse. (HAHAHAHAHAHA)

  94. olha só, o palhaço IGNORANTE e PRECONCEITUOSO voltou. e aí, cara? q

  95. olha só, ele voltou! e aí cara, dessa vez vai responder as perguntas q eu te fiz? sei não, mas tu disse tanta merda q vai ser muito diifícil defender teu ponto de vista. mas vai lá.

  96. prezado Alfredo
    Eu conheço uma velhinha com mais de 100 anos , ela é muito lucida, ela é crente!
    Ela sempre diz: É meu filho, o começo da vida é muito bonito, mas o fim dela é triste não? ”
    é dona Maria sim, daria um ótimo livro!
    kkkkkkkkkkkkkk!

  97. vander, tu tá de porre?! hahahahahahah, esse óculos escuros devem ser pra esconder os olhos vermelhos, hahahahaha. se algum dia eu encontrar contigo, a gente vai sentar pra tomar umas. eu pago.

    hahahahahahahahahahahahahaha!!!!

  98. “Ciência Sem Fé” não combinam mesmo, deu a lógica!
    hahahahahahaha!

    amigos Apesar de ser engraçado, não é maduro esta troca de ironias diverte, mas não acrescenta.
    Eu tenho certeza que voces dois tem muito mais a oferecer para os demais colegas que frequentam esse blog, então:
    Vamos parar com esta palhaçada !!!!!!
    HIHIHIHIHIHIHI! desculpem eu me empolguei!
    e acabei metendo a colher! hahahahaa!
    falando serio:

    Prezado Deus e Ciência
    escrevi um post refutando os argumentos dos ateus Oiced Mocam e David Hume, justificando somente por argumentos racionais, livre de dogmas religiosos:
    porque a imperfeição da criação, não prova a inexistencia de um Deus perfeito.
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/06/03/david-hume-x-questiona-perfeicao-divina/
    estou no aguardo do inspirador dest post, o Prezado ateu Oiced Mocam para contra argumentar minha refutações sobre seus argumentos.
    enquanto isso, ja tive algumas participaçãoes de outros ateus, mas por enquanto nenhum apresentou argumentos coerentes para serem refletidos, assim gostaria tambem de convida-lo para participar, mesmo que de forma divergente das minhas idéias, sua presença como a de todos me deixaria muito honrado. mas aviso que não sou um teista tradicional, pelo contrario estou mais para deista livre de dogmas religiosos, por isso sinta-se a vontade para discordar!
    fique com Deus!

  99. aih maluco ! eu fui dormir chapado e acordei na secura!
    perdi o sono eu ca estou perdendo o meu tempo, mas eu gosto disso, me divirto.
    Mas pelo visto não to só nesta , tem mais doido no mundo….saia marvada cachaça! glub! glub! hehehehe!

  100. No_Faith

    Olha só quem fala, mudou de assunto para não responder minhas perguntas????

    Dos 9 agumentos, tente rebater um pelo menos.

    Vamos lá filhão, responda pelo menos uma aí te responderei. Não fique mudando de assunto não, tá com medo?

    A única questão que não responderei, será a que envolve homosexuais, pois não quero entrar em polêmica e te ofender (kkkkkk)
    Vou deixar você ganhando essa. “Ponto para as mulheres”
    HAHAHAHAHAHAHA

  101. Olá Deus e Ciência e No_Faith, tudo bem?

    Me desculpe também intrometer na conversa de vocês dois, mas tenho de concordar com o Vanderlei.

    Será que vocês não estão indo longe demais?
    Será que não estão rebaixando muito ao ponto de agir desta forma.
    Pelo que estou vendo, estão agindo feito trolls.

    Principalmente você Deus e Ciência. Já que temos um nome a zelar, porque está agindo desta forma?

    Por favor pessoal, não me leve a mal, mas esta é apenas minha opinião.

    Abraço a todos,

    Diogo.

  102. Vanderlei,
    Hahahaha Ficou legal este seu novo Gravatar. Engraçado, estilo “Stevie Wonder” kkkkkk
    Abraços.

  103. Com todo o respeito ao DEUSilusão, que participo já hÁ anos:

    NÃO RESPONDO BABAQUICES ENVIADAS POR BOÇAIS INVEJOSOS QUE SE INTROMETERAM AQUI.

    Alfredo Bernacchi

  104. Existem ainda os livros abaixo relacionados que sugiro serem indicados nesse blog, pela excelência do assunto ateísmo, principalmente o último que é muito contundente: Estão no 4shared.

    Os melhores debates Ateus X religiosos
    http://www.4shared.com/document/hjz_lEhB/Os_melhores_debates_ateus_x_re.html?

    Deus??? Jesus??? A maior MENTIRA!!!
    http://www.4shared.com/document/Qnru2MML/Deus_Jesus_a_maior_MENTIRA_Rev.html?

    Divulguem
    Alfredo Bernacchi

  105. Calma Alfredão
    e aquele velho argumento ateu do humanismo secular!
    não zanga não, véio!
    foi voce que começou com a palhaçada, deu a cara a tapa agora vai ficar choramingando como um bebê chorão! buá ..buá….não quero brincar mais, me chamaram de feio. hahahaha!

  106. Valeu Alfredo Bernacchi por mais um livro. Gosto de saber de todos pontos de vista e fazer a comparação e a confrontação eu mesmo.

  107. 9 argumentos? são esses aqui?

    1° Porque existe alguma coisa, no lugar do nada?
    2° O que originou o Big Bang;
    3° O que causou a sintonia fina das condições iniciais do universo para vida inteligentes.;
    4° O que levou ao homem possuir argumentos morais? o conhecimento do que é bonito ou feio?
    (por favor, me poupe da falácia genética que os ateus usam);
    5° A mera possibilidade da existência de Deus;
    6° A compreensibilidade que o homem possui do universo (Argumento de David Wolpe);
    7° As leis da física como estrutura do universo;
    8° A escolha existêncial do ser humano (porque ele decide ser um indivíduo único);
    9° A propria capacidade do Ser humano a fazer perguntas de propósito;

    a ciência tá buscando resposta pra algumas dessas perguntas. se ainda não tem, não quer dizer q nunca vai ter. o problema é q tu acha q se nao tem agora, entao nuunca vai ter. e é aí q tu consegue arranjar um lugar pra acomodar a ideia de um deus. como eu ja disse antes, eu nao sei se existe um criador, mas se houver nao é nenhum desses q existem nos livros “sagrados” e nas mitologias.

    eu andei pesquisando (já faz um tempo que eu ando lendo, conversando com gente q entende bem mais de física do que eu), q é o q se deve fazer antes de se dar uma opinião pra não dizer besteira, e o q eu posso dizer é o seguinte:

    1º – “alguma coisa” significa matéria e/ou energia. a matéria pode ser criada a partir de flutuações do vácuo quântico (pelo q eu li, isso já foi demonstrado). tu nao tem obrigação de acreditar em mim, então vai aqui e lê (fica tranquilo, não tem matemática).

    2º – pelo q se sabe hj, essa pergunta pode nem fazer sentido, pq o tempo e o espaço foram criados junto com a expansão. então, se isso é assim mesmo, não faz sentido falar em antes do big bang.

    3º – pelo q eu sei, nem todo mundo na física concorda com isso. teve um cara chamado victor stenger, que é físico, que fez simulações de universos e mudou umas poucas constantes e o resultado, pelo q ele disse, é que ia dar num universo onde haveria estrelas vivendo tempo suficiente pra gerar carbono, q é o q forma a gente. e tem um probleminha com essa estória de sintonia fina, é q ele sugere q só uma forma de vida baseada em carbono poderia viver num universo sintonizado, mas ninguem sabe se não existem outras formas de vida. por exemplo, o isaac asimov sugeriu q podia haver a possibilidade de cadeias de silício e carbono se alternando, em vez de se ter só cadeia de carbono. ninguém sabe se existe outro tipo de forma de vida. e um outro probleminha é a idéia de q o universo foi adaptado pra gente, quando na verdade tem uma porrada de exemplos de q os seres vivos aqui é que se adaptam e ninguém ainda viu um só do universo se adaptando ao homem.

    4º – a velha estória de q a moral vem de um ser divino? do deus da bíblia? já leu a bíblia, meu camarada? tá cheia de maus exemplos de moral (escravidão, filha embebedando o pai e deitando com ele e outras “cositas mas”). a moral não vem da religião nem de uma crença em deus. a religião é que incorporou princípios morais e vende a imagem de q eles surgiram dela. se a crença em deus significasse que o cara ia ter princípios morais elevados , as cadeis nao iriam estar lotadas de gente q acredita em deus (percebeu agora pq eu te perguntei antes sobre censo carcerário?) moral vem do bom senso, do fato de q a gente tem cérebro e pode analisar as situações e ver se elas são favoráveis à gente e à comunidade. muita coisa que se encaixa no quesito “moral” não é original da religião, vem da filosofia. agora, se vc acha q o homem só pode ter moral pq ela foi dada por um deus, sinto muito, cara. é perfeitamente possível ser bom e ter moral sem a idéia de um deus (tem muita gente que é e o crente detesta isso). aliás, se a idéia de um deus pra atrapalhar, o estado se desenvolve e se torna mais justo, como acontece com alguns países mais secularizados na europa (lembra? são aqueles q tu disse que eram os mais ricos e mais imorais, mas ainda tá faltando tu dizer qual desses países é que libera pronografia na ingternet pra crianças; até hj eu espero a resposta). o q vc chama de “falácia genética” não vem dos ateus, vem dos biólogos.

    5º – rapaz, estatisticamente falando (essa ficou pomposa), até o saci pererê tem probabilidade de existir, pq vc não pode provar q ele não existe. e junto com ele, vem o boitatá, a mula-sem-cabeça, o lobisomem, thor, zeus, etc. só falar em um deus não quer dizer q ele exista.

    6º – que argumento é esse? de que o universo só é compreensível pq um deus fez?

    7º – o q diabo é q isso tem a ver com a discussão? vc quer usar isso pra apopiar o que?

    8º – tu tá querendo dizer q o homem só decide pq existe um deus? mas que diabo de argumento é esse?

    9º – deve ser pq ele tem cérebro. já parou pra usar o seu e pensar nisso?

    agora, segue meu exemplo, tenta dar uma resposta praquelas perguntinhas q eu te fiz. e outra coisa, nao fica só no q eu disse aqui não, vai atrass da informação. é assim q a gente faz.

    A única questão que não responderei, será a que envolve homosexuais, pois não quero entrar em polêmica e te ofender (kkkkkk)

    se vc tá pensando em chamar de gay, isso não me ofenderia por 2 motivos: 1º – eu não sou e 2º eu nao considero isso um xingamento, isso é coisa de crente ignorante. tu é um deles?

  108. Vou responder a essa coisa que insinua o óbvio, com o argumento mais idiota possível, PORÉM SUFICIENTE:
    Quem deu o instinto ao cão, cuja fêmea gera os filhotes com tanto amor, corta o umbido dos filhotinhos, higieniza-os com a língua, come as fezes para que não cause-lhes doenças etc e tal.
    FOI O DEUS CACHORRO?

  109. Vou responder a essa coisa que insinua o óbvio, com o argumento mais idiota possível, PORÉM SUFICIENTE para quem quer entender:
    Quem deu o instinto ao cão, cuja fêmea gera os filhotes com tanto amor, corta o umbido dos filhotinhos com os dentes, higieniza-os com a língua, come as fezes para que não cause-lhes doenças, amamenta-os na hora certa etc e tal?
    FOI O DEUS CACHORRO?

  110. No faith

    eu nao sei se existe um criador, mas se houver nao é nenhum desses q existem nos livros “sagrados” e nas mitologias.

    R: agora sim esta falando a minha lingua, humildade é sinal de sabedoria.

    1º – “alguma coisa” significa matéria e/ou energia

    R: eu ja havia comentado que antes de voce nascer uma energia deu forma ao seu corpo e a sua consciencia, resta acreditar que a parte da energia que concebeu sua consciencia a fez antes do corpo e que na morte não se dissiassociará junto com a energia que compõe seu corpo.
    .tempo e espaço são reais apenas para os sentidos imperfeitos do homem.

    se vc acha q o homem só pode ter moral pq ela foi dada por um deus, sinto muito, cara. é perfeitamente possível ser bom e ter moral sem a idéia de um deu

    R:Eu acho que a questão levantada pelo Deus e Ciencia é muita mais complexa e filosófica que a sua resposta emocional e óbvia de que a maior parte da biblia não apresenta a Perfeição Deus, acredito que ele esta questionando se não existe a Referencia de comparação da Perfeição Deus, então de onde veio esta consciencia que o homem é imperfeito, baseada em qual referencia, só posso saber se um peso esta correto mensurando-o através de um Peso Padrão.
    Amistosamente reconheço que o nivel dos seus argumentos melhoram muito, isso ” baseado na imperfeição das referencias anteriores” hehehehe!
    por isso sentiria me honrado com a sua presença de todos os colegas deste blog, para discutirmos essa intrigante e filosofica questão em:http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/06/03/david-hume-x-questiona-perfeicao-divina/
    veja um argumento meu refutando o Hudson:
    Então parabéns! Você esta certo, eu também! Pois não Existe nenhuma Referencia, não existe mais nem o “certo nem o errado”! Você eliminou a Razão da Perfeição! Assim quando o ateísmo for reconhecido como a “ referencia perfeita”, a ser seguida todos estarão certos e ninguém estará errado!

    sds

  111. FOI O DEUS CACHORRO?

    R: OU O CACHORRO DO Alfredo ?

  112. Sinceramente Alfredo eu achei este seu argumento: Uma cachorrada!

  113. resta acreditar que a parte da energia que concebeu sua consciencia a fez antes do corpo e que na morte não se dissiassociará junto com a energia que compõe seu corpo.

    resta vc provar essa afirmação. aí eu acredito.

    tempo e espaço são reais apenas para os sentidos imperfeitos do homem.

    imperfeitos a ponto de se enganar também sobre a certeza da existência de um deus? tenta percorrer o espaço entre o 6º andar e o chão em queda pra ver se ele é real ou naõ.

    se não existe a Referencia de comparação da Perfeição Deus, então de onde veio esta consciencia que o homem é imperfeito, baseada em qual referencia, só posso saber se um peso esta correto mensurando-o através de um Peso Padrão.

    inventaram uma peso padrão chamado deus e disseram q nós somos inferiores a ele. eu acho que aristóteles tem culpa nisso, com aquele papo de perfeição do motor primordial nos ceus e imperfeição aqui embaixo onde moram os homens e todo aquele blá-blá-blá que o cristianismo adaptou. se fosse só o cristianismo, tudo bem,, mas as outras crenças tinham esse mesmo papo. quem fazia a mediação entre os inferiores e o superior tinha muito controle sobre a população, como instrumento de controle é perfeito. e no fim das contas eu acho q essa era a funcão principal mesmo.

  114. agora sim esta falando a minha lingua, humildade é sinal de sabedoria.

    e lembre-se, vander: o seu deus nao existe. é a tua ilusao.

  115. ok! inventaram uma peso padrão chamado deus e disseram q nós somos inferiores a ele.

    R: se não existe essa Referencia da Perfeiçao, então voce, eu tu ele nós e vos estamos todos certos, acabou a discussão.
    onde niguem manda todos mandam!
    voce afirma não haver uma razão externa perfeita a ser seguida. Porque Acha que a sua razão é a melhor opção a ser seguida?
    Mas se não considera a sua razão a melhor opção de moralidade a ser seguida, então porque afirma que não existe uma moralidade externa a ser seguida ?
    Não troque 6 por meia duzia argumentando uma falsa humildade de que devemos seguir a media da imperfeita moral humana, isso seria o mesmo que dizer sou um ser limitado endeusando outro ser limitado.

  116. Porque Acha que a sua razão é a melhor opção a ser seguida?

    num é a minha razão q tem q ser seguida.

    então porque afirma que não existe uma moralidade externa a ser seguida ?

    pq essa tal moralidade externa foi o resultado do sequestro moral religioso. a religiao se apoderou de moral já existente e se fez a dona dela.

    Não troque 6 por meia duzia argumentando uma falsa humildade de que devemos seguir a media da imperfeita moral humana

    eu nunca falei em seguir “média de moral”. num vejo nem sentido nessa frase. agora, como é q vc pode estabelecer q tem um padrão externo universal? ele vem de quem? do deus da bíblia ou do deus q vc modificou e chamou de seu? o da bíblia num é aceito universalmente, entao nao é um padrão universal (e ainda por cima nem é um bom padrão, pq a biblia justifica a escravidão, a exploração das mulheres, e todo o tipo de atrocidade) e o seu é acito só por vc, entao tb nao é universal.

    o problema, vander, é q tu ainda nao entendeu de onde os ateus constroem a base moral deles e tu deve ter sido ensinado desde pequeno q tudo o q é bom tem q vir de um deus e nao deve ter sido encorajado a questionar e tb nao aprendeu a encontrar uma base moral fora da religiao, e a culpa não é tua, é do sistema em q tu nasceu. depois q o sujeito deixa de ter crença, onde é que ele busca orientação? nós temos cérebros q tem capacidade de fazer julgamento. o julgamento pode vir da filosofia, e a razão pode guiar a vida. o cara escolhe seus princípios morais. e tem um detalhe q tu talvez não saiba, nem todos os ateus tem exatamente os mesmos princípios morais. por exemplo, tem ateu q é a favor da pena de morte, tem ateu que não é; tem ateu q é a favor da liberação das drogas, tem ateu que não é. e o mais interessante é q isso nao leva ao caos, como os religiosos adoram pensar. quer um exemplo? os países mais secularizados são os mais justos e igualitários.

    o negócio, meu camaradinha, é esse: cada um escolhe o caminho q quer seguir e tem q tomar cuidado pra não pisar nos pés dos outros, pq se um dia pisam no da gente, então vai doer. e isso num é nenhuma moral religiosa. a consciência de cada um é seu guia pra escolher os preceitos morais. e crer em deus num é pre-requisito pra ter moral elevada nem pra ser bom e é isso q o crente nao gosta de ouvir pq soa como se o deus dele fosse meio desnecessário. é assim.

  117. No Faith
    Para começar, vou respeitar IN GOD e o VANDERLEI, pois concordo com eles, (As vezes não me seguro e acabo extrapolando) e o proprietário deste Blog (Barros) Pela campanha não alimente os trolls
    Então não serei mais irônico. falarei sério.
    Vamos lá.

    Existe uma grande diferença entre EVIDÊNCIAS e EXPLICAÇÃO para as evidências.

    Evidências é FATO. A explicação (teorias) é Subjetiva.

    As EVIDÊNCIAS Não contradizem com o Teismo, pelo contrario, reforça a existência de Deus. O que contradizem é as explicações dos cientistas destas evidências. Porém de explicações para explicações a mais coerente, para mim, é a do Teismo.

    Vamos para as evidências (Fatos):

    1º Vácuo Quântico
    Evidência: O Vácuo quântico significa que o que conhecemos como “Nada”, na verdade significa “algo” Ou seja, o NADA METAFÍSICO, nunca foi visto porque o que se visto é a matéria. O que chamamos de “Nada” na verdade é algo.
    Em outras palavras, significa que o vácuo também é algo (elétrons, prótons e outros) Ou seja, TODO O UNIVERSO é composto por estas partículas. TODO SEM EXEÇÃO INCLUINDO O VÁCUO
    O “nada metafísico” não existe neste universo. Então todas estas coisas vieram “literalmente” do NADA METAFÍSICO (ex nihilo) ,. Não o nada FÍSICO que conhecemos. Repetindo, a evidência do vácuo quântico Comprovou que o nada\vacuo é algo. Ora, se nada\vácuo é algo, então o nada\vácuo é físico. Mas o nada que ninguém nunca conhecerá é o Metafísico.
    Então se não existe nenhum design, como existe o tempo, espaço e matéria no lugar NADA METAFÍSICO (ex nihilo), que é de onde tudo se originou?
    Então este argumento NÃO Refuta a existência de um Design, pelo contrário ele reforça a existência Dele.

    2º Big Bang
    Evidencia (FATO): O universo (tempo, espaço e matéria) está se expandindo e esfriando, ISSO É FATO
    Se fizermos o Universo (tempo, espaço e matéria) correr ao contrário, ele se encolheria e esquentaria, e quando chegasse ao ponto Zero no tempo, teríamos tudo concentrado em um único ponto. (dando origem a teoria do Big Bang)
    Porém. De onde veio esta energia acumulado (tempo, espaço e matéria em um único ponto)? O que levou a se expandir? (qual a primeira causa)
    Racionalmente , a única força a capaz de gerar esta energia (espaço , tempo e matéria), deveria excede-los pois como o gerou, não poderia fazer parte destes elementos (tempo, espaço e matéria). Sendo portanto METAFÍSICO. (Aespacial, Imaterial, Atemporal) com um poder extremamente enorme (pois gerou o universo).
    Ainda bem que você foi honesto pois para a ciência, a pergunta sobre o antes não tem sentido, pois não sabe responder.
    Mas para o Teismo há resposta, fazendo todo o sentido, e não só isso, possuindo um propósito.
    Então este argumento NÃO Refuta a existência de um Design, pelo contrário ele também reforça a existência Dele.

    3º Sintonia fina do universo
    Como eu falei no início, existe as EVIDÊNCIAS e as EXPLICAÇÕES das Evidências (teorias) .
    O que você me falou foi apenas uma teoria de alguém, suspeitando da existência da sintonia fina.
    Porem nem mesmo o Stephen Hawking, negam a existência dela, afirmando em seu livro “Uma Nova História do Tempo”. O cientista Richard Dawkins no debate com o Sir Martin Rees também não nega.
    Nenhum cientista renomado, nega a existência da sintonia fina, principalmente no planeta TERRA.
    Mas como não estamos preocupados pelas teorias e sim por evidências vamos lá:
    FATO COMPROVADO PELOS CIÊNTISTAS: Se mudássemos os parâmetros, mesmo que fosse por uma quantidade infinitesimal – se a força gravitacional fosse ligeiramente diferente ou a força nuclear forte, ou a força fraca do elétron, não teríamos esse universo.
    No planeta Terra, as condições tanto do planeta e quanto do sistema solar foram quase literalmente artesanais para se permitir a vida e principalmente inteligente.
    Então esta evidência NÃO Refuta a existência do Design. Ele também reforça a existência Dele.

    4º Argumento Moral
    Você simplesmente criticou a Bíblia e utilizou-se de Falácias. Um detalhe engraçado é que as críticas que vocês fazem são altamente tendenciosas, ou seja, vocês citam apenas uma parte da Biblia e não ela completa.
    Por um acaso você conhece o filme inteiro apenas assistindo o começo?
    Porque ninguem cita os ensinamentos de Paulo, quando está na prisão, sofrendo pelo nome de Jesus e abençoando que está o amaldiçoando? A vida dos cristão primitivos, que vendiam tudo que tinham e repartiam entre si, Porque ninguém cita o martírio que eles tinham diante dos romanos e Judeus por simplesmente levar uma palavra de Esperança para o povo. Ex: Estevam (a pedradas, abençoando que estavam o matando), Pedro (Crucificado de cabeça para baixo), André (Crucificado em forma de X), Tomé (Morto por Lanças dos Romanos), Bartolomeu (Esfolado Vivo), Tiago (decaptado) e muitos outros além da própria crucificação de Jesus.
    O engraçado é que “TENTAM” refutar a existência de Jesus mas não tentam refutar os acontecimentos do antigo testamento. Que tendencioso não?
    Bom, mas como não é esse o assunto e estamos falando de evidências vamos lá:
    Porque estuprar é errado? Se você não vai ferir a vitima. Porque a vivissecção (ato de dissecar um animal vivo com o propósito de realizar estudos de natureza anatomo-fisiológica) do Dr. Menguele com as mulheres judias grávidas foi errado, se trouxe um grande progresso para a medicina? O que tem de errado o pai ter relação sexual com a filinha de 12 anos? A idade dela já é boa para a relação, então porque é errado? Porque é errado ter relação sexual com a mãe? O que tem de errado nisso? Ela é mulher e você homem, então o que tem de errado? Porque uma pessoa se sacrifica, morrendo pela outra? Não é racionalmente ilógico?
    Pois bem, a resposta a esta questão não são físicas mas sim METAFÍSICAS.
    Existe algo que a ciência não tem evidências sobre, o que é conhecido popularmente como a “voz da consciência” (Não é consciência no sentido literal)
    Essa “Voz” é que nos permite agirmos de forma correta ou não. Ela existiu no passado e ainda existe, formando a moral e o caráter.
    Os céticos tentam explicar de forma falaciosa que o argumento moral foi uma evolução do homem para conviver socialmente, marcando no seu genoma com o passar do tempo (A falácia genética pelo qual comentei anteriormente). Este argumento é uma falácia pois não contêm evidências para este argumento, e por haver incoerências, pois o caráter é individual, independente do lugar.
    Exemplo: Imagine dois irmãos Gêmeos, criados com os mesmos pais, no mesmo ambiente, da mesma forma, porém um é ladrão e o outro um filantropo. Apesar dos dois estarem em um ambiente, o padrão de Moral é totalmente diferente.
    Então a ciência não sabe explicar a origem, assim como a origem mas esta “voz” existe. Tanto para os Teistas quanto para os Céticos, ela existe, tornando-a uma evidência.
    Alguns a escuta e pratica o que é correto formando um tipo de caráter e moral, outros escutam e não seguem formando outro tipo de caráter e moral.

    5º Argumento sobre a existência de Deus
    Comparando Deus com ,saci pererê, boitatá, a mula-sem-cabeça, o lobisomem, Thor, Zeus, etc. É uma falácia muito infantil e inocente utilizada de forma pejorativa pelos ateus. Assim como infantil ela também é facilmente refutada. Esta falácia consiste em dar características materiais para Deus e FINGIR que essa é a visão que o oponente (um teísta tradicional) acredita. Essa fraude intelectual é uma A falácia utilizada por você é chamado “Falácia do espantalho”.
    Uma das definições de Deus é de um ser IMATERIAL. Se Deus é imaterial, não pode ter características materiais como ser velho (igual Zeus, Thor, Odim, etc..) ou ter corpo (saci pererê, boitatá, a mula-sem-cabeça, o lobisomem, Etc.).
    Citando novamente como exemplo a causa primeira para o Universo. Se o Universo representa toda classe material existente, então algo que o causou deve ser imaterial. Motivo: se a causa fosse material, então o que entendemos por Universo (realidade material e física) já existiria, caindo em contradição ao falar de “causa para o Universo’. Existir uma matéria anterior ao surgimento da matéria é, obviamente, uma contradição lógica. Portanto, se há uma causa primeira, que é o que os religiosos entendem por Deus, ela deve ser imaterial.
    Então só pelo fato de se cogitar a presença de uma força de um poder Imaterial, Aespacial, Atemporal e de Poder inimaginável e Pessoal é argumento a favor do teísmo, pois a ciência não pode comprovar com evidência a inexistência deste poder que gerou a primeira causa.

    6º, 8º e 9º A compreensibilidade que o homem possui do universo (Argumento de David Wolpe); A escolha existêncial do ser humano (porque ele decide ser um indivíduo único); A propria capacidade do Ser humano a fazer perguntas de propósito
    Estes argumentos pode se resumir em uma única resposta:
    Segundo os Céticos todos animais que vemos (incluindo o Homem) hoje foi a evolução de seus antepassados, e que todos os animais também hoje SÃO MODERNOS, ou seja, Segundo A TEORIA da evolução (digo teoria pois não há evidências, pois a árvore de Darwin está incompleta, contendo só um ponto da “evolução” das raças em diante, ou seja, não há nenhum fóssil de um antepassado hibrido que mostra a ligação entre um mamífero e ave Ex: um “Humus-Avinus ”).
    Então segundo esta teoria TODOS EVOLUIMOS DE ANTEPASSADOS DISTANTES.
    Então o macaco de hoje, é o macaco moderno, e não um estágio do homem, que não evoluiu, como muitos falam.
    Porém tem um outra incoerência, Se TODOS Evoluímos de um passado distante, porque SOMENTE O HOMEM Consegue fazer perguntas de propósito e compreender o universo do jeito que ele é¿ ex: Porque isso aconteceu¿ qual é o propósito disto¿.
    Porque só o Homem consegue decidir o que fazer da vida e tomar caminhos únicos. Ex: Vc não vê um Leão que por sua própria conta decide ser Vegetáriano, ou por sua própria conta, decide não ferir os humanos.
    Porquê só o homem consegue meditar sobre a vida¿ Eu nunca ví um macaco sentado sobre uma árvore questionando as questões da vida.
    Resumindo. Porque somente o HOMEM possui a racionalidade e o livre arbítrio¿
    A ciência não consegue explicar com evidência, mas a racionalidade do homem sobre os animais é FATO, se tornando uma evidência.
    O teísmo bíblico relata que SOMENTE A RAÇA HUMANA, possui um natureza metafísica diferente que nenhum outro animal possui (Imagem e Semelhança de Deus).
    Como os outros, esta evidência NÃO Refuta a existência de um Design, pelo contrário ele reforça a existência Dele.

    7º As leis da física como estrutura do universo
    Evidência: as leis da física e da natureza são tão precisas que a ciência conseguiu enquadra-las em números matemáticos. Com isso o homem consegue enviar foguetes a lua, calcular velocidade, força de gravidade, etc..
    Estas leis são precisas e mantêm a estrutura do universo e principalmente do nosso planeta em perfeita harmonia, possibilitando a vida.
    Porem tem uma questão¿ De onde se originou estas leis¿ Assim como a pergunta se torna semelhante a pergunta “o que formou a energia do big bang”.
    A ciência exata então, mais uma vez, por não saber responder (pois é uma questão METAFÍSICA) Chama esta pergunta de “idiota”. Conveniente não¿
    Porem o Teismo bíblico diz:
    Evangelho de João 1.1 (Original em grego): “en arche eimi o logos kai o logos eimi pros to theos kai theos en o logos”
    No início era o “logos” e o “logos” estava com Deus e o “logos” era Deus. LOGOS Significa Verbo, leis, lógica. Então TODA criação foi criada através da LÓGICA.
    Como no universo existe lógica e é uma EVIDÊNCIA, mas a ciência não consegue descobrir a origem da lógica, então mais uma vez NÃO Refuta a existência de um Design, pelo contrário ele reforça a existência Dele.
    Agora tenho mais uma pergunta

    10º A origem da Vida
    Sabemos pela EVIDÊNCIA e CIÊNCIA Que somente ALGO VIVO consegue gerar outra CRIATURA VIVA, ou seja, o que é Morto, não consegue gerar nada vivo Ex: uma pedra não gera filinhos pedrinhas.
    Então vai a pergunta: O QUE GEROU A PRIMEIRA FORMA DE VIDA¿
    Pode deixar que eu mesmo respondo:
    A mesma força gerou o universo é IMATERIAL, ATEMPORAL, AESPACIAL, e de PODER IMCOMPARÁVEL. Pois originou tudo, porem tem mais uma característica visível que fechará por completo a existência de Deus. Esta mesma força também é PESSOAL Pois possui VIDA, e somente algo VIVO gera outro algo VIVO.
    Então, no Teismo bíblico, todas estas categorias referên-se a DEUS. (IMATERIAL, AESPACIAL, ATEMPORAL, ONIPOTENTE e PESSOAL)

  118. Depois das evidências citadas (salvo alguns erros de portuguêss, pois escrevi correndo)Tenho uma pergunta aos Ateus:
    Quem está sendo ANTI-CIÊNTÍFICO e EMOCIONAL? os Teistas ou os Ateistas?
    Ao Sr Alredo Bernacchi Tem algum comentário a fazer? Fico no aguarde, gostaria muito da sua ilustre opinião.

  119. Em outras palavras, significa que o vácuo também é algo (elétrons, prótons e outros) Ou seja, TODO O UNIVERSO é composto por estas partículas. TODO SEM EXEÇÃO INCLUINDO O VÁCUO

    errado, o vácuo significa ausência de matéria. pode ter radiação, mas não tem matéria. é uma porção de espaço. o nada é nada, nem espaço. o problema de usar a metafísica pra tentar descobrir as verdades é que nem sempre funciona pq ela não usa a validação empírica. lembra de aristóteles e o papo de que quem é mais pesado cai mais depressa? galileu fez experiências e mostrou q não é assim.

    Big Bang. agora o espaço e o tempo são formas de energia?

    Ainda bem que você foi honesto pois para a ciência, a pergunta sobre o antes não tem sentido, pois não sabe responder.
    Mas para o Teismo há resposta, fazendo todo o sentido, e não só isso, possuindo um propósito.

    pro teísmo tem uma resposta q não tem comprovação empírica. entao nao é uma resposta com base tão boa. e o fato de não se saber não reforça nenhuma teoria de um design. o q reforça a teoria de um design é mostrar o designer e explicar ele. vcs podem fazer isso? ou ficam só no campo da retórica. o problema é q vcs acham que se pode cheghar a todo o conhecimento só usando a lógica e a retórica. mas não dá, pq aí nao se somprova nada. inventar idéia pode, mas om problema é prova q a idéia é concreta.

    esse negócio de sintonia fina é espinhoso e npeloq eu sei não tem unanimidade. o q eu sei é q ele é equivalente ao tal princípio antrópico forte: “O Universo deve ser de tal forma que possa conter observadores, em algum estágio de sua evolução.” vc sabia q essa interpretação de sintonia fina não existe na literatura científica e q é uma opinião pessoal? pelo q eu sei, não existe nenhum artigo científico propondo uma sintonia fina. e além do mais, a gente deveria conhecer outros universos com valores de constantes um pouquinho diferentes do nosso pra poder ver o q acontece neles e chegar a uma conclusão. pelo q eu sei, ninguém conhece outro universo além desse. o paley contribui pra reforçar o argumento do design, mas o argumento dele já foi refutado. quem quiser acreditar num designer q acredite. agora, se ele existir, não é nenhum deus q se conhece, pq os daqui são uma porcaria, muito locais e muito tribais. se houver um, ele não influencia no universo, pq as leis continuam sem mudar. o problema é q ninguém deu prova de q existe um. só se tem suspeita.

    minha citação da bíblia é tendenciosa? tendencioso é achar q ela só tem coisas boas. o q é bom a gente reconhece. e só se falam nas coisas boas, esqucendo de se criticar as ruins. se é pra considerar a bíblia completa, vamos considerar tudo, inclusive as partes ruins q desagradam tanto os crentes.

    uma pergunta: vc tá querendo justificar o estupro como um ato correto?

    a “voz da consciência” é um processo mental, onde a gente se baseia nas experiências vividas e ouvidas. não é sobrenatural.

    Portanto, se há uma causa primeira, que é o que os religiosos entendem por Deus, ela deve ser imaterial.

    pois é, SE.

    Então só pelo fato de se cogitar a presença de uma força de um poder Imaterial, Aespacial, Atemporal e de Poder inimaginável e Pessoal é argumento a favor do teísmo, pois a ciência não pode comprovar com evidência a inexistência deste poder que gerou a primeira causa.

    o fato de so poder cogitar uma coisa não significa que ela exista. eu posso citar o quiveldonk e dizer q ele é imaterial, atemporal e a ciência não vai poder provar com evidências a inexistência dele, logo ele deve existir. desculpa, cara, mas seu argumetno é uma apelação. pode ser aplicado a qualquer criatura imaginária. basta pensar numa.

    o fato de vc chamar a evolução de uma teoria justificando que chama assim porque não tem evidência pra ela mostra duas coisas:

    1º – vc não sabe o q é uma teoria
    2º – vc ainda não descobriu onde estão as evidências. não é só nos fósseis, até a genética dá evidências. agora, se vc não quiser aceitar, é com vc, chapa. e detalhe: a evolução é um fato. o vírus da gripe vai te lembrar disso qualquer dia.

    eu acho q isso aqui pode te ajudar a entender o que é uma teoria científica e como a ciência funciona. leia, pelo amor de seu deus.

    Estas leis são precisas e mantêm a estrutura do universo e principalmente do nosso planeta em perfeita harmonia, possibilitando a vida.

    nao esquece de dizer que essas leis universais também fazem com q a maior parte do universo seja um lugar hostil à vida. a gente tá aqui por um acidente cosmológico. leia sobre a formação do sistema solar q vc vai entender pq q se pode falar assim.

    Então vai a pergunta: O QUE GEROU A PRIMEIRA FORMA DE VIDA¿
    Pode deixar que eu mesmo respondo:
    A mesma força gerou o universo é IMATERIAL, ATEMPORAL, AESPACIAL, e de PODER IMCOMPARÁVEL. Pois originou tudo, porem tem mais uma característica visível que fechará por completo a existência de Deus. Esta mesma força também é PESSOAL Pois possui VIDA, e somente algo VIVO gera outro algo VIVO.

    vamos chamar essa força imaterial, atemporal, aespacial, de poder imcomparável, de “M”. pelo teu argumento, “M” é pessoal pq possui vida. vamos chamar de “N” a primeira forma de vida na terra. pelo teu argumento a gente conclui que “N” só existe pq “M” o criou e algo vivo só pode vir de outro algo vivo. agora aplica o teu argumento a “M”. q ser vivo gerou “M”? alguém deve ter gerado, pq “M” é vivo e um vivo só pode vir de outro vivo. “N” não tem poder comparável ao de “M”, pq foi criado por ele. mas “M” deve ter sido criado, pq é vivo e um vivo só vem de outro vivo. mas entao “M” deve ter menos poder que quem criou ele e então o poder de “M” é comparável, e aí se desqualifica uma das características de “M”. esse processo pode continuar pra sempre e tu vai ter uma regressão infinita forças “imateriais, atemporais, aespaciais, etc” (eu diria irreais).

  120. No Faith

    “errado, o vácuo significa ausência de matéria
    ERRADO VOCÊ, Comentou do vácuo quantico, mas nem sabe o que é. A matéria é justamente a união destas partículas se não fosse assim, como existiria estas partículas no vácuo quantico?

    Veja este site CIÊNTÍFICO que entenderá:

    http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=super-laser-criar-materia-nada-vacuo-quantico&id=010115100820

    a “voz da consciência” é um processo mental, onde a gente se baseia nas experiências vividas e ouvidas. não é sobrenatural.

    ERRADO. Foi comprovado pela psicologia que o meio apenas INFLUÊNCIA (INFLUÊNCIA, NÃO É UMA REGRA) o comportamento, que não tem nada a ver o processo de viência com essa “vóz”.
    Não sei se você leu, ou se fechou os olhos mas vou colar meu argumento mais uma vez:

    “Exemplo: Imagine dois irmãos Gêmeos, criados com os mesmos pais, no mesmo ambiente, da mesma forma, porém um é ladrão e o outro um filantropo. Apesar dos dois estarem em um ambiente, o padrão de Moral é totalmente diferente.”

    “esse negócio de sintonia fina é espinhoso e npeloq eu sei não tem unanimidade. o q eu sei é q ele é equivalente ao tal princípio antrópico forte: “O Universo deve ser de tal forma que possa conter observadores, em algum estágio de sua evolução.” vc sabia q essa interpretação de sintonia fina não existe na literatura científica e q é uma opinião pessoal? pelo q eu sei, não existe nenhum artigo científico propondo uma sintonia fina. ”

    FALÁCIA, Você não está considerando a evidência que passei, vou posta-lo novamente:

    ” Se mudássemos os parâmetros, mesmo que fosse por uma quantidade infinitesimal – se a força gravitacional fosse ligeiramente diferente ou a força nuclear forte, ou a força fraca do elétron, não teríamos esse universo.”

    “não é nenhum deus q se conhece, pq os daqui são uma porcaria, muito locais e muito tribais.

    CONCORDO PLENAMENTE, Os deuses são umas porcarias inúteis e inexiste. Mas não estou me referindo a estes seres de pedras ou bronze, Estou me referindo a UNICA FORÇA CRIADORA METAFÍSICA que a ciência não consegue explicar. (IMATERIAL, AESPACIAL,ATEMPORAL, ONIPOTENTE e PESSOAL)

    ” o fato de so poder cogitar uma coisa não significa que ela exista. eu posso citar o quiveldonk e dizer q ele é imaterial, atemporal e a ciência não vai poder provar com evidências a inexistência dele, logo ele deve existir. desculpa, cara, mas seu argumetno é uma apelação. pode ser aplicado a qualquer criatura imaginária. basta pensar numa..”

    FALÁCIA, Você está caindo no mesmo do argumento anterior (Falácia do Espantálho) , não há como imaginar uma “criatura” pois criaturas são seres criados.

    “1º – vc não sabe o q é uma teoria
    2º – vc ainda não descobriu onde estão as evidências. não é só nos fósseis, até a genética dá evidências. agora, se vc não quiser aceitar, é com vc, chapa. e detalhe: a evolução é um fato. o vírus da gripe vai te lembrar disso qualquer dia”

    CONCORDO EM PARTES, Não duvido da evolução de qualquer ser vivo sobre o ambiênte que ele vive. ACREDITO e ACEITO. Eu NUNCA falei que as EVIDÊNCIAS da Ciência não tem sentido, pelo contrário, ela reforça os argumentos a favor do Teismo.

    O que NÃO Concordo são com algumas teorias. Porém este exemplo que você citou, por se tratar de um Vírus, não tem nada a haver com alteração no genoma de um animal (teoria da evolução) e muito menos refuta e existência de Deus.
    Por favor, me dê uma EVIDÊNCIA atual de alguma alteração no genoma de algum animal.

    <b. "nao esquece de dizer que essas leis universais também fazem com q a maior parte do universo seja um lugar hostil à vida. a gente tá aqui por um acidente cosmológico. leia sobre a formação do sistema solar q vc vai entender pq q se pode falar assim.

    CONCORDO EM PARTES. Como um cético falou uma vez 99,999999% do universo é inabitável, porém no planeta TERRA há vida, e estas leis são de formas precisas para permitir o tal.

    O Gênesis possui várias interpretações, porém uma delas cita que o universo foi criado apenas para a vida na TERRA.
    Então a evidência de que 99,999999% do Universo é inabitavel só reforça ESTE argumento do TEISMO BIBLICO.
    Uma outra coisa que comprova este mesmo argumento, é pelo fato de NUNCA os ciêntistas ter descoberto qualquer PROVA CONCRETA De alguma forma de Vida fora da TERRA.
    Detalhe isso É FATO.
    Então não somos “Acidente” mas sim Propositais.

    “vamos chamar essa força imaterial, atemporal, aespacial, de poder imcomparável, de “M”. pelo teu argumento, “M” é pessoal pq possui vida. vamos chamar de “N” a primeira forma de vida na terra. pelo teu argumento a gente conclui que “N” só existe pq “M” o criou e algo vivo só pode vir de outro algo vivo. agora aplica o teu argumento a “M”.

    FALÁCIA. Várias falácias juntas não formam uma evidência.

    EVIDÊNCIA: APENAS ORGANISMOS VIVOS GERAM OUTROS ORGANISMOS VIVOS.

    Você falou mas não esclareceu a questão. O que criou o primeiro ser vivo então?

  121. No Faith

    “errado, o vácuo significa ausência de matéria”

    ERRADO VOCÊ, Comentou do vácuo quantico, mas nem sabe o que é. A matéria é justamente a união destas partículas se não fosse assim, como existiria estas partículas no vácuo quantico?

    Veja este site CIÊNTÍFICO que entenderá:

    http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=super-laser-criar-materia-nada-vacuo-quantico&id=010115100820

    a “voz da consciência” é um processo mental, onde a gente se baseia nas experiências vividas e ouvidas. não é sobrenatural.

    ERRADO. Foi comprovado pela psicologia que o meio, apenas INFLUÊNCIA o comportamento e moral humana, que não tem nada a ver o processo de vivência com essa “vóz”.
    Não sei se você leu, ou se fechou os olhos mas vou colar meu argumento mais uma vez:

    “Exemplo: Imagine dois irmãos Gêmeos, criados com os mesmos pais, no mesmo ambiente, da mesma forma, porém um é ladrão e o outro um filantropo. Apesar dos dois estarem em um ambiente, o padrão de Moral é totalmente diferente.”

    “esse negócio de sintonia fina é espinhoso e npeloq eu sei não tem unanimidade. o q eu sei é q ele é equivalente ao tal princípio antrópico forte: “O Universo deve ser de tal forma que possa conter observadores, em algum estágio de sua evolução.” vc sabia q essa interpretação de sintonia fina não existe na literatura científica e q é uma opinião pessoal? pelo q eu sei, não existe nenhum artigo científico propondo uma sintonia fina. ”

    FALÁCIA, Você não está considerando a evidência que passei, vou posta-lo novamente:

    ” Se mudássemos os parâmetros, mesmo que fosse por uma quantidade infinitesimal – se a força gravitacional fosse ligeiramente diferente ou a força nuclear forte, ou a força fraca do elétron, não teríamos esse universo.”

    “não é nenhum deus q se conhece, pq os daqui são uma porcaria, muito locais e muito tribais”

    .

    CONCORDO PLENAMENTE, Os deuses são umas porcarias inúteis e inexiste. Mas não estou me referindo a estes seres de pedras ou bronze ou seres criados pela imaginação humana (Thor e Cia Ltda), Estou me referindo a UNICA FORÇA CRIADORA METAFÍSICA que a ciência não consegue explicar. (IMATERIAL, AESPACIAL,ATEMPORAL, ONIPOTENTE e PESSOAL)

    ” o fato de so poder cogitar uma coisa não significa que ela exista. eu posso citar o quiveldonk e dizer q ele é imaterial, atemporal e a ciência não vai poder provar com evidências a inexistência dele, logo ele deve existir. desculpa, cara, mas seu argumetno é uma apelação. pode ser aplicado a qualquer criatura imaginária. basta pensar numa..”

    FALÁCIA, Você está caindo no mesmo do argumento anterior (Falácia do Espantálho) , não há como imaginar uma “criatura” pois criaturas são seres criados.

    “1º – vc não sabe o q é uma teoria
    2º – vc ainda não descobriu onde estão as evidências. não é só nos fósseis, até a genética dá evidências. agora, se vc não quiser aceitar, é com vc, chapa. e detalhe: a evolução é um fato. o vírus da gripe vai te lembrar disso qualquer dia”

    CONCORDO EM PARTES, Não duvido da evolução de qualquer ser vivo sobre o ambiênte que ele vive. ACREDITO e ACEITO. Eu NUNCA falei que as EVIDÊNCIAS da Ciência não tem sentido, pelo contrário, ela reforça os argumentos a favor do Teismo.

    O que NÃO Concordo são com algumas teorias. Porém este exemplo que você citou, por se tratar de um Vírus, não tem nada a haver com alteração no genoma de um animal (teoria da evolução) e muito menos refuta e existência de Deus.
    Por favor, me dê uma EVIDÊNCIA atual de alguma alteração no genoma de algum animal.

    “nao esquece de dizer que essas leis universais também fazem com q a maior parte do universo seja um lugar hostil à vida. a gente tá aqui por um acidente cosmológico. leia sobre a formação do sistema solar q vc vai entender pq q se pode falar assim.”

    CONCORDO EM PARTES. Como um cético falou uma vez 99,999999% do universo é inabitável, porém no planeta TERRA há vida, e estas leis são de formas precisas para permitir o tal.

    O Gênesis possui várias interpretações, porém uma delas cita que o universo foi criado apenas para a vida na TERRA.
    Então a evidência de que 99,999999% do Universo é inabitavel só reforça ESTE argumento do TEISMO BIBLICO.
    Uma outra coisa que comprova este mesmo argumento, é pelo fato de NUNCA os ciêntistas ter descoberto qualquer PROVA CONCRETA De alguma forma de Vida fora da TERRA.
    Detalhe isso É FATO.
    Então não somos “Acidente” mas sim Propositais.

    “vamos chamar essa força imaterial, atemporal, aespacial, de poder imcomparável, de “M”. pelo teu argumento, “M” é pessoal pq possui vida. vamos chamar de “N” a primeira forma de vida na terra. pelo teu argumento a gente conclui que “N” só existe pq “M” o criou e algo vivo só pode vir de outro algo vivo. agora aplica o teu argumento a “M”.

    FALÁCIA. Várias falácias juntas não formam uma evidência.

    EVIDÊNCIA: APENAS ORGANISMOS VIVOS GERAM OUTROS ORGANISMOS VIVOS.

    Você falou mas não esclareceu a questão. O que criou o primeiro ser vivo então?

  122. No Faith, só para esclarecer o assunto sobre o o que é matéria e o que é vacuo quantico,

    “a matéria é resultado das flutuações do vácuo quântico.”

    ou seja, o vácuo quantico É ALGO, não o NADA (ex nihilo).

  123. VAMOS LÁ PESSOAL

    Ninguêm tem nenhuma EVIDÊNCIA da inexistência de Deus??????

    Será que os Céticos só se baseiam em TEORIAS, e não conseguem achar nenhuma EVIDÊNCIA???

    Cadê a EVIDÊNCIA Galera!!!!!

  124. No faith
    Porque Acha que a sua razão é a melhor opção a ser seguida?

    num é a minha razão q tem q ser segu

    R: então qual Razão deverá ser seguida? ou voce acha que podemos viver sem uma Razão?

    pq essa tal moralidade externa foi o resultado do sequestro moral religioso. a religiao se apoderou de moral já existente e se fez a dona dela.

    R:Entendo a sua revolta emocional contra politicas religiosas, mas isto não pode eliminar uma Razão Racional a seguirmos.

    agora, como é q vc pode estabelecer q tem um padrão externo universal?

    A consciência, a razão mandando procurar por uma Perfeição é uma evidencia que Existe uma Perfeição, se reconhecemos que não é a nossa então só pode ser externa.
    Ou então somos todos seres iludidos procurando pela fantasias da perfeição. Sendo assim podemos dizer que também por falta de uma Referencia da Perfeição, não podemos afirmar que a imperfeição humana existe e é real, argumento irracional e contraditório.

    nós temos cérebros q tem capacidade de fazer julgamento. o julgamento pode vir da filosofia, e a razão pode guiar a vida. o cara escolhe seus princípios morais.

    R: De onde vem a Referencia para o seu julgamento, para a filosofia e para razão que guia a sua vida, e para escolher os seus princípios morais ?

    e tem um detalhe q tu talvez não saiba, nem todos os ateus tem exatamente os mesmos princípios morais

    R:Exatamente essas diferenças que evidenciam suas imperfeições em busca da Perfeição, pois todos possuem princípios diferentes no entendimento da Razão Perfeita , o reconhecimento da ausência da Perfeição é uma evidencia que ela existe.
    a consciência de cada um é seu guia pra escolher os preceitos morais
    se você admite ser imperfeito, reconhece que a sua consciência é um “guia cego”, ou ainda uma criança procurando pela Razão do Pai dela.

  125. Deus e Ciência, estava mesmo com vontade de debater suas teorias. Vou aproveitar o convite.
    Você escreve muita coisa ao mesmo tempo. Não disponho de oportunidade para apreciar todas elas, por isso vou resumir.
    Tudo o que você disser sobre deus, eu digo sobre a Natureza. Uso as suas mesmas palavras. Pode ser?
    Então se você disser que deus se auto-criou eu digo que a Natureza se auto-criou e não teremos mais polêmicas porque ambos estamos tratando de hipóteses, no campo da fantasia.
    Só uma coisa você precisa observar: O que justifica determinado Ser ter criado o que criou e agir como age, na clandestinidade?
    Eu já disse que a Natureza é o acaso. Nada programado. Tudo uma coisa em consequência da outra.
    Já pela sua treoria esse deus fez algo premeditado, estudado, pensado e deveria ter um propósito. Que propósito faz sentido na sua opinião?
    Não se esqueça de que nós, os homens somos totalmente insignificantes diante do Universo, Ok?
    Abç

  126. Caro Irmão, Deus e Ciência.
    Tudo bem com você?

    Meu irmão, gostei muito de seus argumentos, na verdade me esclareceu bastante sobre alguns assuntos que ainda ficavam encoberto. Com isso minha convicção aumentou ainda mais, junto com minha fé.

    Para mim, foi muito válido sua colocação (na verdade já havia argumentos parecidos, comentados pelo William Lane Craig), e acrescentou em muito em meu conhecimento.

    Porém, peço desculpas mais uma vez, mas preciso fazer uma colocação a respeito de sua forma de agir.

    Sei que posso parecer “chato” pois sempre acabo “puxando sua orelha”, mas como sei que o mesmo espirito de Deus que me guia, é o mesmo que te guia, sinto-me na liberdade de opinar para um crescimento tanto seu, como meu.

    Pelo que tenho percebido, a sua atitude frente aos Céticos, tem sido muito ríspita e na verdade não vejo a possibilidade de estar ajudando e anunciando a Cristo.
    O que vejo é apenas críticas fortes e disputa de Ego.
    Isso, de acordo com as escrituras, livro pelo qual seguimos, não é uma atitude muito agradável aos olhos de Deus, pois ao invés de levar uma palavra de esperança e vida, mostrando a todos a força que opera em nós, você bate de frente, fazendo alguns deles blasfemar, aumentando ainda mais a ira deles pelo Verdadeiro Deus que conhecemos.
    Isso não ajuda em nada, pelo contrário, acaba atrapalhando.

    Então, meu irmão, não me leve a mal, mas peço, que se caso você não tenha paciência, por favor, não tente debater e criar falatórios que não edificam.

    Por favor, encare esta minha exortação, como uma opinião de um irmão, que quer simplesmente ajudar.

    Abração Deus e Ciência, e fique na paz.

    Diogo.

  127. Olá Alfredo Bernacchi tudo bem?

    Se você e o Deus e Ciência concordar, eu poderia tentar responder suas perguntas direcionadas a ele?

    Abraços,

  128. deus e ciencia, vamos por partes, meu camaradinha. primeiro a estória do vácuo (quantico)

    o vácuo quantico É ALGO, não o NADA (ex nihilo).

    todas as fontes q eu consultei tão me dizemdo a mesma coisa: o vacuo quântico é o estado de menor energia possivel. ele nao é um simples espaço vazio. no inovação tecnológica tem um artigo q fala sobre o vácuo quantico. só q tu disse num outro comentári teu que

    o vácuo também é algo (elétrons, prótons e outros) Ou seja, TODO O UNIVERSO é composto por estas partículas. TODO SEM EXEÇÃO INCLUINDO O VÁCUO

    as fontes q eu consultei me dizem que não tem partículas no vácuo quantico e vc diz q tem elétrons, prótons e etc. por isso q eu falei q vc errou. se vc imaginar uma porção do universo e retirar toda a matéria q tem lá (partículas), ainda vai sobrar um coisa: radiação. o vácuo e o nada são coisas diferentes. na física moderna nao existe o nada. por isso q quando se fala no nada, ele vem entre aspas.

    e vc tem razão: o nada q ninguém nunca vai conhecer é o nada metafísco, pq só existe no mundo das idéias, nao é real.

  129. só uma observação. vc tá traduzindo “ex nihilo” como “nada”. mas quer dizer “do nada”.

  130. continuando…

    Estou me referindo a UNICA FORÇA CRIADORA METAFÍSICA que a ciência não consegue explicar. (IMATERIAL, AESPACIAL,ATEMPORAL, ONIPOTENTE e PESSOAL)

    depois de dizer isso, vc vem e diz isso:

    Ninguêm tem nenhuma EVIDÊNCIA da inexistência de Deus??????

    e depois diz isso

    Será que os Céticos só se baseiam em TEORIAS, e não conseguem achar nenhuma EVIDÊNCIA???

    o teu argumento é todo metafísico, é teórico por natureza, portanto vc só tá se baseando em hipóteses e diz q isso é uma falha nos outros. num é contraditório não?

    alem disso, foi vc q chegou aqui dizendo q deus existe e portanto quem tem q provar é vc, não é não?. vc nao pode chegar e dizer q uma coisa existe e pedir aos outros pra provarem q essa coisa nao existe. o ônus da prova é seu. foi vc q partiu do pressuposto de q essa força criadora existe. enquanto nao se demonstrar q essa força existe mesmo, a única coisa certa pra se fazer é suspender a crença até mesmo nela.

  131. deus e ciencia, voltando praquela questão da sintonia fina, pq vc desconsidera a possibilidade de q o universo tenha evoluído por acaso?

  132. Caro irmão Diogo (In God)

    Poxa cara!!!! você está parecendo minha mãe, puxando minha orelha (hehehehe) estou brincando! ;-)

    Você está certo……. confesso que não tenho a mesma paciência que você possui.
    Em meus argumentos, acabo perdendo a cabeça e até mesmo me tornando arrogante.

    Realmente não tenho paciência de falar com essa turma.

    Para falar a verdade, nunca me preocupei em debater com ninguêm, pois que cada um viva conforme sua crença, independente qual for.

    Acontece que minha entrada neste blog, foi literalmente por “vingança”, pois tinha um amigo crente e muito simplês, que acabou ficando muito abalado pelo fato de um ateu metido a besta, com os argumentos faláciosos de sempre, o humilhou.

    Como não estava lá para argumentar, fiquei revoltado. Mas felizmente consegui colocar a cabeça do meu amigo no lugar.

    Então decidí dar o troco, e colocar a prova os argumentos deles, que não me abalam nem um pouco.

    Mas vejo que este não é o motivo certo para se falar da Graça de Jesus, pelo contrário, fica um duelo de Egos como você havia comentado.

    Mas com tudo isso, fico feliz, que mesmo com minhas falhas, meus argumentos puderam te ajudar.

    Fico feliz também, pois seus “puxões de orelha” também me ajudaram.

    Se quiser, você pode conversar com eles no meu lugar, pois para mim, a visita neste blog acaba hoje.

    Mas uma coisa te falo, pelo que vejo você é uma pessoa de boas intenções, porém nem todos aqui são de mesma forma, Eles zombam, blasfemam, riem, tiram sarro, caluniam e as vezes xingam.

    Você é um cordeiro em um covil de Lobos.

    Mas se for o seu dom, de anunciar a Cristo, que Ele te dê a força, pois realmente precizará.

    Aconselho que tenha paciência e cometa o mesmo erro que cometi.
    Se perceber que uma conversa não levar a lugar nenhum, desista de falar, pois não vale a pena.

    Mas é isso aí, Abandono meu posto e entrego para você, Se tiver paciência é claro (hehehehe)

    Vanderlei

    Gostei de seu blog, quando tiver mais tempo entrarei nele.
    Tenho alguma idéias diferêntes das suas, e se não se importar, gostaria de debater sobre elas. (Fique tranquilo, como você é do “Bem”,meu intuito da visita não será por “vingança” hehehehe)

    Abraços meus irmãos e fique com Deus.

  133. in God, faltou uma palavra em uma frase:

    “Aconselho que tenha paciência e NÃO cometa o mesmo erro que cometi.”

  134. hahahaha, ele entrou por vingança? taí mais um bom exemplo do que pode ser um cristão.

  135. Olá meu amigo No Faith , tudo bem?

    Como Deus e Ciência permitiu, gostaria também, se você permitir, expor minha opinião.

    Não sei se irão me zombar, ou me satirizar, mas falarei sinceramente com você.

    Em minha vida sempre tive de tudo. Vivia no estilo “Carpe Diem”.

    Fazia muitas besteiras, dava muitos “murros em ponta de facas”, aos “trancos e barrancos” ia vivendo. Porém apesar de tudo, possuindo dinheiro, saúde, sempre rodeado por mulheres, no fundo me sentia vazio, Oco.

    Passava o dia vivendo para tapar aquele buraco, porém nunca fechava. Buscava em todos os lugares a páz, mas nunca conseguia encontrar.

    Sempre fui muito cético, sempre critiquei as igrejas por explorarem os outros, porém nunca cheguei a blasfemar contra Deus.

    A minha crítica sempre foi com esse povo, que pela “lábia” enganava e extorquia dinheiro dos outros.

    Por causa disso, desacreditei de vez em todo tipo de religião, e passei a viver uma vida apenas para mim, buscando encontrar o propósito por conta própria.

    Porém, uma vez, sem nenhuma causa aparente, entrei em uma depressão muito grande. A ponto de tomar remédios fortes.

    Então todos os Prazeres que a vida oferecia, perderam seu encanto.

    Estava muito mal. nunca havia sentido aquilo em minha vida. Estava a ponto de cometer um suicídio.

    Porem neste momento, veio um Cristão, não me conhecia, e “Abriu minha vida”. Ele contou detalhes que apenas eu sabia. detalhes pessoais, muito pessoais mesmo.

    Naquele minuto eu não acreditava no que estava acontecendo, e em meu pensamento imaginava, “não é possivel, como pode uma conhecidência tão grande assim”

    Na medida que eu imaginava, aquele irmão falava meus pensamento e me anunciava a vida eterna por meio de Cristo.

    Então senti uma presença muito forte naquele momento. uma força pelo qual não tinha sentido em toda minha vida.

    Uma força única que tomava meu ser. Um força diferênte de toda emoções que tinha sentido.

    Foi algo inacreditável e único que mudou minha vida radicalmente a partir dali.

    Senti pela primeira vez, o que só conhecia pela boca dos outros: A presença do Espirito Santo de Cristo

    Então a partir dalí, não precisei mais dos remédios que me acompanhavam, e o vazio que sentia não senti mais.

    Minha vida mudou totalmente de rumo, e aquilo que eu via prazer, começou a me incomodar.

    Ali foi a prova que eu precisava da existência de Deus através de Cristo.

    Então, busquei por conta própria (pois não confiava em nenhum padre ou pastor) conhecer que era a pessoa de Jesus Cristo que aquele irmão falou.

    A Biblia possuia uma linguagem muito cansativa, (pois a tradução foi feita em 1950) então descobri a Biblia na LINGUAGEM DE HOJE.

    Aquele irmão havia me aconselhado a ler a partir do Novo testamento (a partir de Mateus) primeiro, onde citava a história e os ensinamentos de Jesus. depois se eu quizesse, apenas por estudo, poderia ler o antigo.

    Então quando começei a ler, foi incrível, pois as palavras ali, entravam em concordância da minha nova consiência que havia recebido depois daquela experiência.

    Então a força que estava em mim, fortaleceu ainda mais, permanecendo comigo até hoje.

    Então o que quero dizer com tudo isso, por mais que se possa comprovar qualquer evidência, sem a experiência pessoal, nada adiantará.

    Como está escrito nas escrituras:

    Hebreus 11: 3 – “3. É pela fé que entendemos que o Universo foi criado pela palavra (logos) de Deus e que aquilo que pode ser visto foi feito daquilo que não se vê.”

    A Fé vem diretamente da natureza Metafísica que o “Deus e Ciência” comentou.
    Elá é que nos comprova a existência de Deus, e é ela que nos guia para o caminho correto.

    Sem a Fé, não há como se ter certeza de Deus.

    Então resumindo, o que quero dizer, No_Faith, Adamandog, Alfredo, Barros e todos os Ateus. VOCÊS SÃO IMPORTANTES PARA DEUS. Todos NÃO são frutos do acaso, mas sim criados para VIVERMOS PARA SEMPRE.

    Não sou melhor que ninguêm, e pela misericórdia, assim como Deus me chamou, ele chama a todos vocês.
    Se crerem, terão a mesma confirmação que eu recebi, e jamais terão dúvidas.

    A vida verdadeira é através de Jesus Cristo, e isso não me envergonho de falar.

    Abração pessoal, e me desculpe se fui muito extenso em minhas palavras.

    Diogo.

  136. tudo certo, In God, fica na boa. eu so queria comentar uma coisa. viver no estilo carpe diem nao é bem um erro, só q se o cara não tiver equilibrio e regra, ele se dá mal. vou te dizer uma coisa, eu tenho saúde e se tivesse dinheiro a rodo, eu ia viver só pra aprender. pra falar a verdade, se eu pudesse viver 1000 anos eu ia querer aprender de tudo o q eu ainda nao sei. talvez vc nao tenha tido orientação certa, pq tem gente q tem o q vc teve e nao foi por onde vc foi. mas cada cabeça é um mundo. se vc se sente melhor agora, entao curta sua onda.

    só nao concordo com essa afirmação:

    A Fé vem diretamente da natureza Metafísica que o “Deus e Ciência” comentou

    o metafísico tá no mundo das idéias e deus só vive lá. explicando melhor, o deus cristão só vive lá. se tiver um criador e ele for de natureza metafísica, entao é inútil ir atras dele. se existe um criador assim eu não sei, mas os deuses q vc encontra nos livros sagrados são só personagens. o que nao impede vc de simpatizar com um deles e até acreditar q ele exista.

    abraço, camaradinha.

  137. oi

  138. Deus e Ciência
    Sem a suas presenças, o que restará por “acaso” o “nada” dos ateus?
    Sua presença no meu blog, será para mim uma grande honra, fique a vontade para divergir das minhas idéias nada tradicionais e livre de dogmas religiosos, mas seja racional para refutar minhas teorias, pois eu não sou tão dócil quanto o irmão In God Diogo.
    Lá todos visitantes assim como você serão muito bem vindo.
    tudo de bom para você.

  139. Deus e Ciência
    Sem a suas presenças, o que restará por “acaso” o “nada” dos ateus?
    Sua presença no meu blog, será para mim uma grande honra, fique a vontade para divergir das minhas idéias nada tradicionais e livre de dogmas religiosos, mas seja racional para refutar minhas teorias, pois eu não sou tão dócil quanto o irmão In God Diogo.
    Lá todos visitantes assim como você serão muito bem vindo.
    tudo de bom para você.

    prezado In God

    Permita discordar da sua postura em relação ao Deus e Ciência, pois não podemos pacificar leões com pétalas de rosas, se alguém resolve pisar na sua cabeça, se fingir de morto não aliviara a sua dor, pelo menos grite para que ele perceba que você esta insatisfeito com a dor.
    Moisés não apresentou ao seu povo um deus muito piedoso e sim o Sr. dos exércitos, o Sr das guerras, que mandava matar mulheres , velhos crianças e animais, pois todos deviam temer e servir incondicionalmente ao Eleito de Deus Moises.
    Mantendo um tom respeitoso, sem apelar para palavras chulas é valido mostrar pensamentos e ideias divergentes, sem divergencia este blog se transformaria em um site de relacionamentos ateu! tipo: Voce acha que eu tenho razão? lógico ! Voce é um ateu e pensa como eu !
    Você esta corretíssimo de tratar as pessoas com respeito, paciência e resignação, contudo pode acreditar se tivesse conhecido alguns ateus que ja passaram por aqui, sua paciência seria posta a prova.
    Veja se este comentario ateu merece alguma consideração:

  140. Desculpem-me pois esta pagina não aceitou comentarios com links então segue na integra:

    Vitor Hugo Rinaldini Guidotti, on 06/06/2011 at 15:29 said:
    Se para provar a veracidade da teoria da evolução os crentes precisam ver um macaco parindo um ser humano, eu só acreditarei em deus quando ver o espiríto santo saindo do meu cú.

    vanderlei, on 07/06/2011 at 08:49 said:
    Vitor
    eu só acreditarei em deus quando ver o espiríto santo saindo do meu cú
    R: se voce conseguiu fazer o milagre de transformar os seus pensamentos em merda, isso é uma evidencia que tudo pode ser possivel.
    Como por exemplo emorróidas e outras coisas que te ajudaram a respeitar mais não somente a Perfeição da sua valvula de alivio, como tambem a sabedoria de concientizar-se que muitas pessoas neste momento encontram -se hospitalizadas, tendo que retirar seus dejetos por meio cirugicos artificiais.doloridos e muito desagradaveis.
    neste momento muitos revoltados e insensatos como voce tambem gostariam de estar soltando “merdas” pela boca, mas não podem nem com toda a ciencia humana desejando isso.
    Voce assistiu o “todo poderoso” um bandido disse que gostaria de ver um um mico saindo pelo seu rabo…heheheheheh! saiu mesmo!
    Cuidado crianças com aquilo que desejam…

  141. Olá Vanderlei , tudo bem?

    Então… os ensinamentos de Cristo são muito preciosos, trazendo vída e alegria para aqueles que crê nela. Então tento fazer igual aos ensinamentos dele ao anunciar:

    Para pessoas que eu tento falar, mas não querem ouvir, tento mais um pouco, mas se continuarem a não querer ouvir, eu não abro mais a boca:

    Marcos 6

    11 Mas, se em algum lugar as pessoas não quiserem recebê-los, nem ouvi-los, vão embora…..

    Para pessoas deste tipo que que você comentou, que xingam, zombam e blasfemam contra o que não conhece, igual a animais, nem perco meu tempo:

    Mateus 7

    6. —Não dêem para os cachorros o que é sagrado, pois eles se virarão contra vocês e os atacarão; não joguem as suas pérolas para os porcos, pois eles as pisarão.

    Porem, pelo que vejo, não é o mesmo caso do No_Faith, Doug, Adamandog e outros Céticos presentes neste blog.

    Pelo que vejo a revolta deles é para este sistema moderno de ensinamentos religiosos, baseados em idolatrias (deuses inexistentes, feito pelas mãos e imaginações dos homens), ganancias, explorações, enganações e tudo isso que presenciamos hoje.

    Não os vejo como animais, pelo contrário, são pessoas comuns assim como eu, Sujeito a falhas e imperfeitos.
    Quem sou eu para julga-los? Quem sou eu para dizer: “Vocês são uns lixos”?
    Quem sou eu para dizer: “Sou melhor que vocês”?
    Sou tão humano como eles.

    O detalhe é que eles não conheceram o DEUS VIVO . Só conheceram os deuses inexistêntes falados por aí anunciados por essa corja de enganadores.

    Mas ele só conhecerão quando tiverem uma experiência pessoal muito forte, como eu tive. Experiência que nada e ninguêm conseguirá explicar.

    Como se explica alguem que não te conhece falar detalhes específicos, específicos mesmo, de minha vida?
    O que explica alguêm falar o que estava pensando?
    O que explica a sensação que senti, como se uma energia muito forte (semelhante a fogo) estava queimando dentro de mim, a medida que Jesus era anunciado??
    O que explica uma mudança brusca em meu comportamento? e as coisas que me agradavam , não agradam mais.?
    O que explica minhas orações serem atendidas? e as direções que sinto de caminhar, chegam ao rumo certo?
    O que explica eu nunca mais precisar tomar nada, para conter minhas crises de pânico que possuia ou minha depressão?
    O que explica na hora em que a situação fica mais complicada, a presença de Deus aumenta mais ainda a ponto de dar forças e paz para suportar?
    O que explica os meus novos desejos entrarem em concordância com os ensinamentos de Cristo? Sendo que antigamente não possuia estes desejos e muito menos conhecia os mandamentos Cristo?

    Nada explica!

    Vanderlei , particularmente não há como, eu negar a existência de Deus, muito menos a presença de Cristo. Negar a existência de Deus seria negar minha propria existência. Não há como, pois seu espirito habita em mim. Antes estava sozinho, agora não.

    Então se eles receberem a confirmação que recebi, terão uma certeza e convicção tão grande ou até mesmo maior do que eu tenho.

    Por isso, para estes casos, sigo os ensinamentos de Paulo, inspirado por Cristo, dados a Timóteo:

    2º Timóteo

    16. Evite os falatórios contrários aos ensinamentos Cristãos, pois eles fazem com que as pessoas se afastem de Deus.
    23. Fique longe das discussões tolas e sem valor, pois você sabe que elas sempre acabam em brigas.

    Abração e Fique com Deus.

  142. Prezado Diogo
    Entendo suas palavras pois eis que as sinto alimentando a minha alma.
    Contudo para os ateus emoções e experiências pessoais nada representam, assim como o conhecimento da luz através dos olhos dos outros nada significa para cegos de nascença, quanto mais para os que decidiram fecha-los propositadamente.
    E pode acreditar! Ja foi o tempo que estas minhas palavras seriam consideras ofensivas para eles, esses ateus remanecentes tornaram-se “dócieis”, isso evidencia a evolução.
    Contudo voce esta certo só ajude quem quiser ser ajudado, no meu caso eu falo quando acho necessario e ouve quem quiser, doa quem doer…..he…he…he!
    sds

  143. In God We Trust, fique à vontade para escrever o que quiser, mas vou adiantar o meu ponto de vista para você não perder tempo malhando em ferro frio.

    Pra mim, e tenho certeza absoluta:
    Deus não existe.
    Jesus Cristo não existiu nem como mendigo. Apenas um conto trazido de mitos anteriores como Mitra, Horus, Jazeu Krishna, Baco, Buda, Attis e, principalmente, Chrestus dos essênios.
    Assim sendo, José, Maria, Pedro, João (evangelista), Paulo, Mateus, marcos, Lucas etc, nenhum apóstolo existiu. todos acompanham a mitologia de Jesus.
    João Batista existiu, mas não batizou nenhum Jesus, porque morreu no ano 27.
    Se voc|ê mencionar qualquer desses personagens, ANTES, prove que o mesmo foi real. Não quero perder tempo com fantasias. Se você não tiver provas, não insista.

    A Bíblia foi escrita por padres a partir do Século II. Do Velho Testamento 80% é fantasia. O novo testamento é 100% mentira.
    Se você citar qualquer texto da Bíblia, ANTES tenha certeza disso. É apenas uma poema nem sempre agradável de ouvir.

    Abraços

  144. Alfredo
    um belo exemplo de ateu curto e grosso.
    convicto na sua razão pessoal.
    parabens por tanta sabedoria!
    voce elegeu o mundo como seu deus material e o amou de tal forma , que preferiu a creditar na sua morte eterna, ater que que viver sem ele.
    sds

  145. É isso aí… Não vivo de ilusões nem fantasias. Pra mim, 2 + 2 = 4.
    Tenho os pés no chão e quero continuar assim. Quem pensar o contrário que prove.
    Abç

  146. gostaria de informa-lo que não esta sozinho no mundo e que existem outras lógicas tipo 1 + 1 = 10 voce tem essa consciencia?

  147. «existem outras lógicas tipo 1 + 1 = 10 voce tem essa consciencia?»

    Isso chama-se notação em base binária.

  148. Alfredo

    Se tem certeza absoluta que Deus não existe, cadê as provas? Quem tem de provar a afirmação é aquele que diz ao contrário.

    O In God é uma de muitas pessoas que realmente receberam a transformação e mudança através do Poder de Jesus Cristo que é Real.

    Sem Jesus ele estária MORTO Agora.

    Para você, isso pode não parecer uma coisa irrelevante, mas para ele é o caminho para a vida eterna.

    Ele dá um testemunho de vida, abrindo o coração e o que você faz?
    Cospe e vira as costas, como se fosse um lixo.

    Se o mundo só possuisse pessoas como você, seria uma desgraça total.

    Você é um dos inimigos da Verdade. Não consegue provar nada além de suas falácias sem sentido, e zomba feito um cachorro, latindo para a parede.

    Sua visão é tão fechada como seu conhecimento.

    Você diz:

    A Bíblia foi escrita por padres a partir do Século II. Do Velho Testamento 80% é fantasia. O novo testamento é 100% mentira.

    Você está louco???? esta é a coisa mais absurda e ridícula que ouvi em toda minha vida ( e olha que já ouvi nuitas coisas bizarras).
    Como você afirma isso?? Tem prova desta afirmação??? Como você alega uma coisa que não tem respaudo para confirma-lo?

    Falar até Papagaio fala.

    Você não tem conhecimento de nada e ainda se acha o Dono da Razão?

    Deixe-me dizer históricamente, arqueológicamente e ciêntificamente sobre a luz da VERDADE o que é a Biblia:

    Você, que questiona a veracidade da Biblia, vou citar alguns pontos, quero ver refutar.

    Está certo que Não vai entender nada pois pelo que percebo seu nível cuntural é quase zero, além, é claro, da sua mente perdida nas trevas.

    Então as respostas vai para quem realmente se interessa, ou queira pelo menos ver o outro lado.

    Um livro extraordinário
    A Bíblia é real? A Bíblia certamente é um livro extraordinário – sem dúvida o maior best-seller, com milhões de cópias produzidas. Uma só organização de distribuição da Bíblia relatou a entrega de mais de 627.000.000 Bíblias em todo o mundo em apenas um ano (United Bible Societies, 1999). Na verdade, a Bíblia é uma coleção de 66 livros escritos por mais de 40 autores distintos e com estilos de vida bastante diversificados (de humildes camponeses a nobres reis) ao longo de um período de pelo menos 1.600 anos. Esses 66 livros estão divididos em duas partes principais: o “Antigo Testamento” (39 livros) e o “Novo Testamento” (27 livros). A Bíblia foi concluída na sua totalidade cerca de 2.000 anos atrás e hoje permanece como a mais bem preservada obra literária de toda a Antiguidade, com mais de 24.000 antigos manuscritos do Novo Testamento descobertos até agora. Compare isto com a segunda mais bem preservada obra literária da antiguidade, a Ilíada de Homero, com apenas 643 manuscritos preservados até hoje.

    divinamente inspirada
    Então, a Bíblia é verdadeira? Se a Bíblia for o que afirma ser, as implicações para nós são importantes. A Bíblia claramente afirma ser “… divinamente inspirada e proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justiça” (2 Timóteo 3:16). Evidentemente, a Bíblia não é o único livro que reivindica ter a inspiração divina, mas ela é única em sua categoria, oferecendo provas substanciais para apoiar as suas alegações e desafiando os seus leitores a colocá-la “à prova” (1 Tessalonicenses 5:21).

    Teste da profecia
    A Bíblia é verdadeira? Inquestionavelmente, a maior prova da veracidade das alegações da Bíblia de ter inspiração divina é o cumprimento da profecia bíblica. Considere isto: se o homem fosse capaz de claramente e consistentemente prever o futuro, a indústria bilionária de apostas de jogos existiria? Estamos dispostos a apostar que não. Como o homem sozinho não é capaz de prever os acontecimentos futuros, a profecia é um indicador de inspiração sobrenatural. A Bíblia contém mais de mil profecias inspiradas. A grande maioria destas profecias já aconteceu e pode ser verificada pela história secular. Considere, por exemplo, as profecias de Ezequiel sobre o julgamento de Deus contra a antiga capital fenícia de Tiro (Ezequiel, capítulo 26). A profecia afirma que Tiro seria em primeiro lugar arrasada pelo rei babilônico Nabucodonosor. Mais tarde, seria totalmente destruída por uma aliança de nações, achatada como o “topo de uma rocha”, as suas ruínas (e mesmo a sua poeira) raspadas e lançadas ao mar, tornando-se um lugar para os pescadores espalharem as suas redes. As nações ao redor que testemunharam o destino de Tiro se renderam. É uma profecia um pouco estranha. Surpreendentemente, as condições da profecia de Ezequiel foram cumpridas, até os pequenos detalhes. Nabucodonosor saqueou Tiro. Mais tarde, Alexandre o Grande liderou uma aliança de nações contra Tiro, demolindo e destruindo tudo, enfim atirando suas ruínas para o mar. O antigo lugar se tornou (e continua até hoje) um local para os pescadores locais espalharem as suas redes para secar. (Para confirmação secular, leia a General History for Colleges and High Schools, Boston, Ginn & Co., pág. 55).

    Profecia não é apenas um fenômeno da antiguidade. Profecia bíblica está sendo cumprida hoje diante de nossos olhos. Considere a nação de Israel. Os judeus eram “menos em número do que qualquer povo” (Deuteronômio 7:7), sem uma pátria e sem liberdade, servindo como escravos no Egito. Naquela época, o Egito era a potência mundial principal. No entanto, devido a uma promessa que Deus tinha feito séculos antes a um homem chamado Abraão, seu filho Isaque, e seu neto Jacó, Deus resgatou os israelitas do seu cativeiro, “com mão forte e braço estendido, com grande espanto, e com sinais e maravilhas” (Deuteronômio 26:8). Deus deu a Israel um território próprio, fez um pacto com eles, e entregou-lhes a Bíblia. Israel era uma nação separada por e para Deus – o testemunho de Deus a um mundo que virou as costas ao seu Criador. Infelizmente, a história de Israel, como a do mundo, foi uma de rebelião constante contra Deus.

    Vez após vez, o povo judeu era rebelde, sofria a ira de Deus, humilhava-se, lamentava a sua rebelião, voltava-se para Deus e recebia as bençãos de Deus de novo – e então começava o processo tudo de novo … Por último, Deus enviou nações contra Israel (como Ele fez com a cidade de Tiro) para os expulsarem de sua terra natal. Em 70 D.C., legiões romanas destruíram Israel, dispersaram os judeus por todo o mundo, e os proibiram de voltar à sua pátria. Os judeus ficaram sem uma pátria por 1.900 anos! No entanto, Deus prometeu aos judeus que, embora Ele iria retirá-los da sua terra, eles permaneceriam um povo identificável e eventualmente voltariam para a sua terra novamente. (Leia, por exemplo, Levíticos 26:13-16; Neemias 1:8-9; Deuteronômio 30:1-5). É um milagre em si que os judeus têm sobrevivido e permanecido um grupo identificável mesmo sem terem tido uma pátria por 1900 anos. Todas as outras nações que já perderam a sua pátria se assimilaram a nações ao redor e perderam a sua identidade dentro de alguns séculos. Mesmo assim, os judeus têm sobrevivido como uma nação e milagrosamente retornaram a Israel como sua pátria oficial em 1948.

    Arqueologia
    A Bíblia é verdadeira? A Bíblia não só milagrosamente prediz o futuro, mas também relata o passado distante com grande precisão. Como tal, a arqueologia tem sido uma fonte de grande reivindicação para a Bíblia. No livro clássico de Josh McDowell que trata das evidências históricas que apoiam a veracidade da Bíblia, o famoso arqueólogo Nelson Glueck é citado: “Pode ser afirmado categoricamente que nenhuma descoberta arqueológica jamais apresentou qualquer controvérsia a uma referência bíblica.” (McDowell, Evidência que exige um veredito, Here’s Life Publishers Inc., 1979, pág. 65.)

    Considere, por exemplo, a narrativa bíblica do êxodo de Israel do Egito. Faraó, rei do Egito, perseguiu os israelitas com um exército de charretes, “prendendo” Israel entre os egípcios e o Golfo de Acaba (o Mar Vermelho). Deus milagrosamente partiu o Mar Vermelho permitindo que Israel passasse em solo firme. Os egípcios seguiram logo após, mas depois do último israelita ter chegado ao outro lado, Deus liberou a água que tinha sido partida e afogou o exército egípcio. Arqueólogos têm descoberto uma série de evidências que reivindicam a narrativa do êxodo bíblico, incluindo rodas de carruagem embutidas no coral ao longo da ponte terrestre no fundo do Mar Vermelho. (Exodus Revealed, documentário em vídeo de Discovery Media Productions.)

    Os Autores
    A Bíblia é verdadeira? Considere a integridade dos autores humanos da Bíblia – homens que clamavam ter a inspiração de Deus. Tomemos por exemplo Lucas, o autor de cerca de um quarto de todo o Novo Testamento. Lucas é considerado um historiador autoritário – um dos maiores da Antiguidade. Dr. John McRay, professor do Novo Testamento e de Arqueologia na Universidade Wheaton de Illinois, explica: “O consenso geral dos estudiosos liberais e conservadores é que Lucas é muito exato como um historiador. Ele é erudito, ele é eloquente, o seu grego é de qualidade clássica. Ele escreve como um homem culto, e as descobertas arqueológicas estão sempre mostrando que Lucas estava correto no que tinha para dizer.” (João McRay, citado por Lee Strobel, The Case for Christ -Em Defesa de Cristo-, Zondervan, 1998, p. 129.)

    Sir William Ramsey, um dos maiores arqueólogos dos tempos modernos, declarou: “Lucas é um historiador de primeira classe.” (Sir William Ramsey, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, 1915, pág. 222.)

    Agora vamos considerar o martírio de muitos destes autores. De acordo com fontes e tradições extra-bíblicas, muitos dos escritores da Bíblia tiveram mortes brutais e horríveis em defesa do seu testemunho escrito. De fato, quase todos (com exceção de um apenas) os autores do Novo Testamento foram executados por proclamar e defender os seus depoimentos (João foi poupado, mas forçado pelo imperador romano Tito a se exilar). Evidentemente, martírio em si não é uma novidade – muitas pessoas ao longo da história já morreram voluntariamente por suas crenças. O que faz com que o martírio dos autores do Novo Testamento seja especial é que estes homens estavam em uma posição de saberem de certeza que a sua narrativa era verdadeira.

    Pense sobre isso – ninguém morreria conscientemente por uma mentira! Por exemplo, os sequestradores de 11 de setembro podem ter sinceramente acreditado naquilo pelo que morreram, mas eles não estavam em posição de saber se as suas crenças eram absolutamente verdadeiras. Os sequestradores colocaram a sua fé em tradições religiosas transmitidas durante muitas gerações. Em contraste, os mártires da Bíblia estavam em uma posição de saber a verdade. Eles foram testemunhas oculares dos eventos históricos que registraram. Ou eles viram o que alegaram ter visto, ou estavam mentindo de propósito. No entanto, esses homens se agarraram aos seus testemunhos, mesmo enfrentando morte brutal às mãos dos seus perseguidores, e apesar de terem tido várias oportunidades de negar seus testemunhos. Por que tantos homens morreriam conscientemente por uma mentira? Eles não tinham nada a ganhar por mentir… e tudo a perder.

    A Bíblia é verdadeira? – Tire suas proprias conclusões
    Para aqueles que não acreditam que Deus inspirou a Bíblia, como explicar isso? Que motivo realmente convincente temos para rejeitar a Bíblia como revelação divina de Deus para o homem? Devemos colocar de lado a nossa disposição filosófica, examinar as evidências de forma objetiva e pesar os fatos… Então devemos perguntar: será que a Bíblia é verdadeira?

    Alfredo você é um Cego que guia outros cegos para a destruição. Por causa de pessoas como você, muitos vivem nas trevas sem enchergar o que é real.

    Att.

    D&C

  149. Olá Deus e Ciência, tudo bem?

    Obrigado pelos argumentos, mas não ligue para estes tipos de comentários.
    Ele não sabe o que fala.

    O próprio Senhor já disse que haveriam pessoas assim.

    Sei que é triste, mas infelizmente não podemos fazer nada..

    Olá Vanderlei
    Que nick é esse? Criaturo ???
    HAHAHAHA engraçado.

    Abraços.

  150. Alfredo

    Jesus Cristo não existiu nem como mendigo. Apenas um conto trazido de mitos anteriores como Mitra, Horus, Jazeu Krishna, Baco, Buda, Attis e, principalmente, Chrestus dos essênios.
    Assim sendo, José, Maria, Pedro, João (evangelista), Paulo, Mateus, marcos, Lucas etc, nenhum apóstolo existiu. todos acompanham a mitologia de Jesus.

    Eu não me conformo, será que não tem vergonha de se apegar a coisas tão falaciosas e ridículas assim? Você não sai falando isso por aí, sai?

    Seria o mesmo que eu dizer: “Hitler foi mito, A história dele não passa de cópia barata de Napoleão, vejá até na tentou invadir a russia no inverno”
    “O retrato de Hitler na verdade era Charles Chaplim. Veja até o bigode era igual. Hitler nunca existiu, muito menos a segunda guerra, Tudo lenda. Isso foi inventado pelos americanos”

    Deixe-me fazer um pergunta: você acredita que a segunda gurra mundial ocorreu, não?

  151. Alfredo

    Jesus Cristo não existiu nem como mendigo. Apenas um conto trazido de mitos anteriores como Mitra, Horus, Jazeu Krishna, Baco, Buda, Attis e, principalmente,
    Chrestus dos essênios.
    Assim sendo, José, Maria, Pedro, João (evangelista), Paulo, Mateus, marcos, Lucas etc, nenhum apóstolo existiu. todos acompanham a mitologia de Jesus.

    Eu não me conformo, será que não tem vergonha de se apegar a coisas tão falaciosas e ridículas assim? Você não sai falando isso por aí, sai?

    Seria o mesmo que eu dizer: “Hitler foi mito, A história dele não passa de cópia barata de Napoleão, vejá até na tentou invadir a russia no inverno”
    “O retrato de Hitler na verdade era Charles Chaplim. Veja até o bigode era igual. Hitler nunca existiu, muito menos a segunda guerra, Tudo lenda. Isso foi inventado pelos americanos”

    Deixe-me fazer um pergunta: você acredita que a segunda gurra mundial ocorreu, não?

  152. Alfredo
    Só para complementar…..
    Segundo a sua “ilustre” sabedoria, concluo que Hitler Não existiu.
    Nem Hitler , Napoleão , Boi Tatá, Thor, Zeus, Mula sem cabeça, chapéuzinho Vermelho, Charles Darwin , Platão , Pantera cor de rosa, “Pirulito que bate-bate”, três porquinhos, saci pererê, .

    São todos mitos. Não HA EVIDÊNCIA Que Hitler, Darwim, Platão, Napoleão Existiram.

    In God

    Me perdoe, pode até ser que para pessoas estilo No_faith , e os outros, terei respeito, não sendo irônico. Mas para um Cidadão que fala “Borrachas” e não consegui provar as teorias absurdas, é Impossível me segurar.

    Um Abraço.

  153. Irmão Deus e Ciência.

    HAHAHAHAHA Essa foi boa.
    Então HItler, também é mito?
    HAHAHAHAHA

    Abraços.

  154. @deus e ciencia

    o ônus da prova é de quem diz que existe. se eu disser q fulano assaltou umm banco, nao é o fulano q tem q provar q eu tô errado, sou eu q tenho q provar q estou certo.

    as afirmações do alfredo procedem, tu é q ainda nao leu o suficiente. a arqueologia vem mostrando q muita coisa do que está na bíblia é pura invenção. dá pra baixar algumas dessas fontes aí abaixo na net e ler

    The Bible Unearthed Israel Finkelstein e Neil Silberman, Free Press, 2001

    What Did the Biblical Writers Know & When Did They Know it? William G. Dever, Erdmans, 2001

    Excavating Jesus: Beneath the Stones, Behind the Texts John Dominic Crossan e Jonathan L. Reed, Harper San Francisco, 2001

    The Oxford History of the Biblical World Michael D. Coogan, Oxford University Press, 1998

    The Cambridge Companion to the Bible Howard Clark Kee, Eric M. Meyers, John Rogerson e Anthony J. Saldarini, Cambridge University Press, 1997

    é bom ler, cara. dizem que o livro de cambridge é muito bom. tô baixando pra ver.

  155. Hudson
    menino esperto!

  156. Deus e Ciencia
    ao meu ver não tem do que se desculpar, descordou e pronto, quem não aceitou que contre argumente.

    In god é isso ai! pode me chamar de criaturo!

  157. No Faith

    No faith, Falar até papagaio Fala, quero ver provar.

    Com falácias, posso dizer o que quiser e escrever quantos livros tiver em mente, agora lutar contra as evidências, com evidências contrárias , aí é outra história.

    Ví estes seus livros citados, porém NENHUM deles não deu respaudo arqueologo para refutar as evidências já encontradas. ou Seja, só fizeram o que costumam fazer, Usar falácias sem provar nada, apenas criticando e deturpindo o que já existe.

    A arqueologia da biblia é tão precisa que foi criado uma ciência própria para ela
    “A Arqueologia Biblica”
    Ela não é composta apenas por Cristãos ou Teistas mas sim por Céticos \ Naturalistas que tem o interesse de formular os acontecimêntos históricos e não os sobrenaturais.

    Como vocês não são acostumados a ler, (e tudo que falei abaixo, aposto que foi em vão) não perderei meu tempo citando nada, É só digitarem no google, em IMAGENS: “Arqueologia Biblica” Que encontrarão artefatos, cidades, objetos que comprovam os fatos históricos da Biblia.

    Detalhe. UMA IMAGEM VALE MAIS DO QUE MIL PALAVRAS

    No Faith Deixe-me fazer uma pergunta.
    Como você acredita que a primeira forma de vida surgiu?

    Veio através da Sopa de Rocha (“teoria oficial” da Geração Espontânea do médico e naturalista florentino Francesco Redi (1626-1698).) ou veio do espaço por cometas. (“teoria alternativa” da Nova Panspermia Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe)

    Para os Céticos só existe estas duas. NÃO HÁ OUTRA. Então me diga, em qual você crê?

    Att.

    D&C

  158. Vanderlei

    kkkkkkkkkk
    Também concordo com o In God, este teu novo apelido (Criaturo) foi bem criativo
    kkkkk

    Um Abraço.

  159. no faith & D&C
    essa sua teoria da criação não é “sopa” não , heim ?
    Então só te resta ser um “ET” mesmo! Minha casa…my home! ithi..ithi…ithi….he..he…he eu acho que spo te deram a passagem de ida…hahahaha!
    dificil é conseguir provar a história antiga, pois cada arqueologo, estoriador ou escritor puxa sardinha para sua brasa, mesmo a bilbia esta cheia de distorções algumas politicas ideológicas outras por incompetencia de traducões.

    Sendo impossivel provar a autoria, devemos nos limitar a aprovação ou reprovação da moral ensinada por ela.

  160. esse novo gravatar parece um bode de pileque! kkkkkkkkkkkkkk

  161. Ví estes seus livros citados, porém NENHUM deles não deu respaudo arqueologo para refutar as evidências já encontradas.

    já leu todos? quais foram as evidências q já foram encontradas e q nao foram refutadas? nenhum arqueólogo sério sai por aí dizendo q encontrou evidências sem ter encontrado. é melhor vc se informar melhor, camarada.

    a arqueologia descobriu que, entre outras coisas:

    A libertação do Egito

    O que diz a Bíblia – No Êxodo, Deus escolhe Moisés como libertador do povo hebreu, envia as Dez Pragas e divide as águas do Mar Vermelho. No Monte Sinai, já a caminho da Terra Prometida, Moisés recebe as tábuas dos Dez Mandamentos.

    O que diz a Arqueologia – Não há qualquer registro da existência de Moisés ou dos fatos descritos no Êxodo. Aliás, boa parte dos reinos e locais citados na sua jornada também não existiam no século XIII a.C. e só surgiriam 500 anos depois. A escolha do lugar que passou a ser conhecido como Monte Sinai ocorreu entre os séculos IV e VI d.C. por monges bizantinos.

    A saga do rei David

    O que diz a Bíblia – Após derrotar Golias, David firma-se como rei dos hebreus, submetendo primeiro a tribo de Judá e, posteriormente, todas as 11 tribos israelitas.

    O que diz a Arqueologia – Em 1993 foi encontrada uma pedra de basalto datada do século IX a.C. com escritos que mencionam a existência de um rei hebreu chamado David. Mas não há qualquer evidência das conquistas de David narradas na Bíblia. David pode ter sido o líder de um grupo de rebeldes vindos de camadas pobres dos cananeus que, nessa época, atacava as cidades do sul da Palestina.

    Como vocês não são acostumados a ler

    esse é um engano brutal. os céticos em geral leem tanto q sabem até mais sobre a religião q os próprios crentes.

    não perderei meu tempo citando nada

    devia e ainda por cima devia citar as fontes.

    agora, já q tu gosta tanto de acusar os outros de dizerem falácias, q tal tu indicar exatamente o tipo de falácia em vez de ficar generalizando?

    UMA IMAGEM VALE MAIS DO QUE MIL PALAVRAS

    diz isso com uma imagem.

    Como você acredita que a primeira forma de vida surgiu?

    Veio através da Sopa de Rocha (“teoria oficial” da Geração Espontânea do médico e naturalista florentino Francesco Redi (1626-1698).) ou veio do espaço por cometas. (“teoria alternativa” da Nova Panspermia Fred Hoyle e Chandra Wickramasinghe)

    desconfio q foi por acaso, mas é preciso investigar cientificamente. e dizer q a vida veio dos cometas não resolve nada, pq só transfere o problema pra outro lugar, e ainda fica a pergunta sobre como ela surgiu. e pq vc acha q o q acontece hoje sempre aconteceu? tá negando a possibilidade de a primeira forma de vida não ter sido gerada sem a presença de uma forma de vida anterior? e se tinha, quem era? seu deus particular? vc já disse q ele é vivo. quem gerou ele?

    uma coisa é: a metafísica ou a religião nao tem a resposta (quer dizer, a resposta delas nao é boa e nao explica nada), quem vai descobrir é quem já tem tido sucesso em explicar as coisas: a ciência.

  162. vander, tu é o criaturo? pq mudou de nome?

    teu gravatar parece com o patropi.

  163. Lamento. Derramei café no teclado. Escrevendo no virtual.
    Não xinguem. Apresentem provas.
    Até mês que vem.
    Alfredo

  164. cara nova , nome novo, criaturo tem tudo ver com criação, criaturas e um Criador.
    é nóis memo! cumpadi!
    segue o jogo, uhuhuhuh!
    manda abola que eu to afim de chutar, se não consegui pegar , naõ adianta chorar!

  165. o alfredão não ta BEM NÃO! depois de pedir provas avisa que ta dando pinóte!
    sera que tá caducando?

  166. o meu gravatar parece com o patropi?

    o seu parece com uma brotoeja invocada!

  167. entao tu mudou de brotoeja invocada pra patropi? esquenta nao, vander, quer dizer, criaturo. mas que parece com o patropi, parece.

  168. o anônimo sou eu, esqueçi de colocar o nome

  169. No Faith
    Que bom que lê, Já que você lê e não faz igua ao “ilustrissimo” Alfredo, que não lê nada, joga as coisas no ar e ainda se esconde, Vou detalhar mais minhas refutações.

    Esta notícia do link é do arco da velha eim? pegou no fundo do baú. (Ano de 2000). Mas tudo bem, desespero é assim mesmo kkkkkkk.

    Bom vamos para as refutações:

    Bom Já começou bem, o site que você passou já tem como o tópico uma grande Falácia.

    Bíblia é reprovada no teste da arqueologia

    A Biblia é composta pelo Antigo Testamento” (39 livros) e o “Novo Testamento” (27 livros).

    Falar que a BIBLIA é refutada, teria de encontrar Evidências refutativas para todos os livros, mas como estamos falando de Davi, não estamos falando dela como um todo. Mesmo que fosse refutado (Isso SE), não seria a BIBLIA TODA.
    Com isso a afirmação o tópico é considerado uma FALÁCIA.

    Bom Agora vamos para o texto:

    “Da maneira que vejo as descobertas, NÃO HÁ EVIDÊNCIA ALGUMA de uma grande e unida monarquia, nem de Jerusalém governando vastos territórios”

    FALÁCIA. Não sei se você conhece mas ausencia de evidência não é evidência de ausência.

    outra citação:

    “não era nada além de uma pobre vila na época

    Ok, ele alegou isso, mas com que base?? qual evidência ele utilizou para confirmar esta afirmação?

    FALÁCIA. Ausencia de evidência não é evidência de ausência.

    A primeira evidência que demonstra a existência de um templo de jerusalém é indireta – centralização do culto com a desacralização de lugares ativos antes -, e ocorre somente por volta do ano 700 a.C., muito depois da data colocada pelo relato bíblico

    A ÚNICA evidência encontrada foi INDIRETA , no ano de 700 A.C.
    caracterizando uma FALÁCIA DIRETA kkkkkkkk.

    Só porque encontrou uma Evidência e INDIRETA muito tempo depois, não quer dizer que o templo não tenha existído anteriormente.

    outra parte:

    “E mais, disse, a arqueologia não descobriu nenhum resto físico que sustente a história bíblica do Êxodo (MENTIRA, as evidências estão no link que citarei abaixo): e (Tadâaaa! olhe só a fala dele a seguir): “NÃO HÁ EVIDÊNCIA de que os israelitas vagaram pelo deserto do Sinai”.

    http://arqbib.atspace.com/exodo.html

    E advinhe….. FALÁCIA NOVAMENTE: Ausência de evidência não é evidência de Ausência.

    outra parte:

    “Suas interpretações contestam algumas das histórias mais conhecidas da Bíblia, como por exemplo, a conquista de Canaã por Josué.”

    Falou bem “SUAS INTERPRETAÇÕES”. Interpretações não significa NADA sem evidência, e como ele usa a falta dela como a PROPRIA evidência, é considerado então uma FALÁCIA.

    Outro trecho.

    “Outras descobertas dão informações suplementares à Escritura, como o que aconteceu com Jerusalém depois que foi capturada pelos Babilônios há 2.600 anos

    Outras descobertas suplementeres???? Suspeito não!? quais evidências suplementares? porque não citou?
    Como não temos evidências, pois ele não citou,a justificativa torne-se especulação.

    Opa parece que temos mais uma abaixo (para variar)

    Mas, atualmente, diz ela, um número cada vez maior de arqueólogos começa a duvidar que essa campanha de Josué jamais tenha acontecido. Ao invés disso, eles teorizam que os antigos israelitas emergiram gradual e pacificamente, de dentro da população geral da região. Eles propõem uma evolução demográfica e não uma invasão militar. “E isso explicaria porque sua cerâmica, sua arquitetura e sua escrita são tão similares a dos cananeus”, disse Marcus.

    O que é que tem a haver a arquitetura a cerâmica e a escrita similares a dos cananeus, como evidência de que a conquista deste povo pelos israelitas NÃO EXISTIU?

    Os Romanos conquistaram e agregaram a sua cultura todas as culturas do povos conquistados, incluindo cerâmica, arquitetura, escrita e até mesmo religião.

    Então segundo a lógica do nosso querido “fanfarrão” kkkk Israel Finkelstein , A campanha de conquista realizada por Roma nunca existiu. Ela simplesmente emergiu gradualmente e pacificamente, de dentro da população geral da região. kkkkkkkkk

    Considerãndo esta afirmação uma FALÁCIA DESCARADA

    Com tudo isso, o nosso campeão é………………..: Israel Finkelstein ………. Pela tentativa de tentar chamar atenção para vender seu livro, formando uma realidade “Irreal” baseada em falácias ( Ausencia de evidência não é evidência de ausência. )

    Agora Vamos para seus comentários:

    (já começa bem) NÃO HÁ QUALQUER REGISTRO da existência de Moisés ou dos fatos descritos no Êxodo.

    Além de falacioso (o fato de não haver registro, não é evidência) é mentiroso. Dê uma olhada no link, veja as evidências:

    http://arqbib.atspace.com/exodo.html

    Aliás, boa parte dos reinos e locais citados na sua jornada também não existiam no século XIII a.C. e só surgiriam 500 anos depois.

    Tem evidências que comprovem que só existiram 500 anos depois?
    Ou a falta dela é a propria evidência (kkkkkkkkk)

    Olha elá aí denovo genteeeeeee (ausência de evidência não é evidência de Ausência)

    Vamos para mais uma citação sua:

    O que diz a Arqueologia – Em 1993 foi encontrada uma pedra de basalto datada do século IX a.C. com escritos que mencionam a existência de um rei hebreu chamado David. “MAS NÃO HÁ QUALQUER EVIDÊNCIA” (Olha só quem está aqui kkkk) das conquistas de David narradas na Bíblia. David “PODE” (especulação não é evidência) ter sido o líder de um grupo de rebeldes vindos de camadas pobres dos cananeus que, nessa época, atacava as cidades do sul da Palestina

    Não vai me dizer que é só isso? já acabou??? poxa nem me diverti direito. kkkkkkk

    áh é……. faltou seu comentário

    UMA IMAGEM VALE MAIS DO QUE MIL PALAVRAS

    diz isso com uma imagem.

    Se tivesse utilizado esta frase na forma “literal” ela seria considerado uma falácia. Mas como utilizei no sentido figurado, é considerado apenas uma metáfora e não uma falácia.

    Agora……. você tentou me enrolar, e não respondeu minha pergunta. “O acaso” citado em sua resposta ocorreu nas duas situações, então não foi uma resposta.

    Seja direto….. em qual teoria você acredita: na Geração Espontanea ou Nova Panspermia?

    Lembrando que para os Céticos só existe estas duas. NÃO HÁ OUTRA.

    Att,

    D&C

  170. No Faith

    Que bom que lê, Já que você lê e não faz igua ao “ilustrissimo” Alfredo, que não lê nada, joga as coisas no ar e ainda se esconde, Vou detalhar mais minhas refutações.

    Esta notícia do link é do arco da velha eim? pegou no fundo do baú. (Ano de 2000). Mas tudo bem, desespero é assim mesmo kkkkkkk.

    Bom vamos para as refutações:

    Bom Já começou bem, o site que você passou já tem como o tópico uma grande Falácia.

    Bíblia é reprovada no teste da arqueologia

    A Biblia é composta pelo Antigo Testamento” (39 livros) e o “Novo Testamento” (27 livros).

    Falar que a BIBLIA é refutada, teria de encontrar Evidências refutativas para todos os livros, mas como estamos falando de Davi, não estamos falando dela como um todo. Mesmo que fosse refutado (Isso SE), não seria a BIBLIA TODA.
    Com isso a afirmação o tópico é considerado uma FALÁCIA.

    Bom Agora vamos para o texto:

    “Da maneira que vejo as descobertas, NÃO HÁ EVIDÊNCIA ALGUMA de uma grande e unida monarquia, nem de Jerusalém governando vastos territórios”

    FALÁCIA. Não sei se você conhece mas ausencia de evidência não é evidência de ausência.

    outra citação:

    “não era nada além de uma pobre vila na época

    Ok, ele alegou isso, mas com que base?? qual evidência ele utilizou para confirmar esta afirmação?

    FALÁCIA. Ausencia de evidência não é evidência de ausência.

    A primeira evidência que demonstra a existência de um templo de jerusalém é indireta – centralização do culto com a desacralização de lugares ativos antes -, e ocorre somente por volta do ano 700 a.C., muito depois da data colocada pelo relato bíblico

    A ÚNICA evidência encontrada foi INDIRETA , no ano de 700 A.C.
    caracterizando uma FALÁCIA DIRETA kkkkkkkk.

    Só porque encontrou uma Evidência e INDIRETA muito tempo depois, não quer dizer que o templo não tenha existído anteriormente.

    outra parte:

    “E mais, disse, a arqueologia não descobriu nenhum resto físico que sustente a história bíblica do Êxodo (MENTIRA, as evidências estão no link que citarei abaixo): e (Tadâaaa! olhe só a fala dele a seguir): “NÃO HÁ EVIDÊNCIA de que os israelitas vagaram pelo deserto do Sinai”.

    http://arqbib.atspace.com/exodo.html

    E advinhe….. FALÁCIA NOVAMENTE: Ausência de evidência não é evidência de Ausência.

    outra parte:

    “Suas interpretações contestam algumas das histórias mais conhecidas da Bíblia, como por exemplo, a conquista de Canaã por Josué.”

    Falou bem “SUAS INTERPRETAÇÕES”. Interpretações não significa NADA sem evidência, e como ele usa a falta dela como a PROPRIA evidência, é considerado então uma FALÁCIA.

    Outro trecho.

    “Outras descobertas dão informações suplementares à Escritura, como o que aconteceu com Jerusalém depois que foi capturada pelos Babilônios há 2.600 anos

    Outras descobertas suplementeres???? Suspeito não!? quais evidências suplementares? porque não citou?
    Como não temos evidências, pois ele não citou,a justificativa torne-se especulação.

    Opa parece que temos mais uma abaixo (para variar)

    Mas, atualmente, diz ela, um número cada vez maior de arqueólogos começa a duvidar que essa campanha de Josué jamais tenha acontecido. Ao invés disso, eles teorizam que os antigos israelitas emergiram gradual e pacificamente, de dentro da população geral da região. Eles propõem uma evolução demográfica e não uma invasão militar. “E isso explicaria porque sua cerâmica, sua arquitetura e sua escrita são tão similares a dos cananeus”, disse Marcus.

    O que é que tem a haver a arquitetura a cerâmica e a escrita similares a dos cananeus, como evidência de que a conquista deste povo pelos israelitas NÃO EXISTIU?

    Os Romanos conquistaram e agregaram a sua cultura todas as culturas do povos conquistados, incluindo cerâmica, arquitetura, escrita e até mesmo religião.

    Então segundo a lógica do nosso querido “fanfarrão” kkkk Israel Finkelstein , A campanha de conquista realizada por Roma nunca existiu. Ela simplesmente emergiu gradualmente e pacificamente, de dentro da população geral da região. kkkkkkkkk

    Considerãndo esta afirmação uma FALÁCIA DESCARADA

    Com tudo isso, o nosso campeão é………………..: Israel Finkelstein ………. Pela tentativa de tentar chamar atenção para vender seu livro, formando uma realidade “Irreal” baseada em falácias ( Ausencia de evidência não é evidência de ausência. )

    Agora Vamos para seus comentários:

    (já começa bem) NÃO HÁ QUALQUER REGISTRO da existência de Moisés ou dos fatos descritos no Êxodo.

    Além de falacioso (o fato de não haver registro, não é evidência) é mentiroso. Dê uma olhada no link, veja as evidências:

    http://arqbib.atspace.com/exodo.html

    Aliás, boa parte dos reinos e locais citados na sua jornada também não existiam no século XIII a.C. e só surgiriam 500 anos depois.

    Tem evidências que comprovem que só existiram 500 anos depois?
    Ou a falta dela é a propria evidência (kkkkkkkkk)

    Olha elá aí denovo genteeeeeee (ausência de evidência não é evidência de Ausência)

    Vamos para mais uma citação sua:

    O que diz a Arqueologia – Em 1993 foi encontrada uma pedra de basalto datada do século IX a.C. com escritos que mencionam a existência de um rei hebreu chamado David. “MAS NÃO HÁ QUALQUER EVIDÊNCIA” (Olha só quem está aqui kkkk) das conquistas de David narradas na Bíblia. David “PODE” (especulação não é evidência) ter sido o líder de um grupo de rebeldes vindos de camadas pobres dos cananeus que, nessa época, atacava as cidades do sul da Palestina

    Não vai me dizer que é só isso? já acabou??? poxa nem me diverti direito. kkkkkkk

    áh é……. faltou seu comentário

    UMA IMAGEM VALE MAIS DO QUE MIL PALAVRAS

    diz isso com uma imagem.

    Se tivesse utilizado esta frase na forma “literal” ela seria considerado uma falácia. Mas como utilizei no sentido figurado, é considerado apenas uma metáfora e não uma falácia.

    Agora……. você tentou me enrolar, e não respondeu minha pergunta. “O acaso” citado em sua resposta ocorreu nas duas situações, então não foi uma resposta.

    Seja direto….. em qual teoria você acredita: na Geração Espontanea ou Nova Panspermia?

    Lembrando que para os Céticos só existe estas duas. NÃO HÁ OUTRA.

    Att,

    D&C

  171. No Faith
    Tem um detalhe. só recapitulando seu argumento

    O que diz a Arqueologia – Em 1993 foi encontrada uma pedra de basalto datada do século IX a.C. com escritos que mencionam a existência de um rei hebreu chamado David. “MAS NÃO HÁ QUALQUER EVIDÊNCIA” das conquistas de David narradas na Bíblia..

    Não sei se você percebeu, mas existe uma evidência que existiu alguem chamado DAVI, a “pedra de basalto datada do século IX a.C”
    Então com isso um DAVI EXISTIU.

    Porem como não há evidências de que ele foi Rei. COMO A AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA, NÃO É EVIDÊNCIA DE AUSÊNCIA. O reinado não pode ser refutado. Então ocorre grande possibilidade da pedra ser do proprio rei Davi.
    Comprovando descritos Biblicos, pois uma evidência é a prova dela mesma.

    Viu só. as EVIDÊNCIAS de TODAS as ciências (Exatas, Humanas e Biológicas) só cooperam em favor do teismo Bíblico.
    A única coisa que contradiz, são algumas EXPLICAÇÕES destas evidências.

    Att

  172. Mas tudo bem, desespero é assim mesmo kkkkkkk.

    desespero? faz-me rir, deus e ciencia.

    o site que você passou já tem como o tópico uma grande Falácia.

    de que tipo? existe um monte de tipos de falácias e tu continua sem especificar nenhuma.

    Falar que a BIBLIA é refutada, teria de encontrar Evidências refutativas para todos os livros

    não necessariamente. pra ficar reprovado nao precisa tirar zero, basta uma nota muito baixa. falando em nota baixa, um livro q diz q morcego é ave tb tá reprovado em biologia.

    Com isso a afirmação o tópico é considerado uma FALÁCIA.

    nao é. já disse pq.

    Não sei se você conhece mas ausencia de evidência não é evidência de ausência.

    tb nao é indicação de existência. se num tem evidencia, nao tem pq apostar tao alto a ponto de acreditar. nem no caso da biblia.

    Ok, ele alegou isso, mas com que base?? qual evidência ele utilizou para confirmar esta afirmação?

    evidência arqueológica. nenhum arqueologo vai a público pra dizer uma coisa sem ter um mínimo de base. se tu acha, é pq tá mais por fora de ciência do que dedão de franciscano.

    A ÚNICA evidência encontrada foi INDIRETA , no ano de 700 A.C.

    a única não, a PRIMEIRA. leia a merda do artigo de novo.

    evidências do êxodo no link? vou ler o artigo q tu indicou, mas pelo q eu li sobre dinosauros no mesmo site, dá até medo de q eu vou encontrar. até pq o cara que fez o site eproveitou material do “Wyatt Aachaeological Research Museum”, que tá baseado nas descobertas de um cara chamado Ronald Wyatt, que era aventureiro e anestesista(?!) e disse q fez algumas descobertas arqueológicas incluindo a arca de noé, a arca da aliança, a torre de babel. os arqueolólogos sérios (aqueles caras q realmente estudaram e pesquisaram) desmentiram um monte de alegações desse maluco. algumas coisas q ele disse q descobriu teriam sido descobertas em escavações em jerusalem, mas adivinha? ele nunca escavou por lá. sabe porque? pq as autoridades não permitiram, já q pro sujeito escavar tem q ter formação em arqueologia. o engraçado é que até o pessoal da igreja dele desceu a lenha nele. tu sabia disso?

    O que é que tem a haver a arquitetura a cerâmica e a escrita similares a dos cananeus, como evidência de que a conquista deste povo pelos israelitas NÃO EXISTIU?

    não entendeu? eles absorveram a cultura.

    Então segundo a lógica do nosso querido “fanfarrão” kkkk Israel Finkelstein , A campanha de conquista realizada por Roma nunca existiu. Ela simplesmente emergiu gradualmente e pacificamente, de dentro da população geral da região. kkkkkkkkk

    é, aparece q nao entendeu. ou entao tá fazendo graça.

    Tem evidências que comprovem que só existiram 500 anos depois?

    costumam se chamar registros históricos, restos arqueológicos escavados, etc. tu já ouviu falar disso ou nunca prestou atenção nas aulas de história?

    Mas como utilizei no sentido figurado, é considerado apenas uma metáfora e não uma falácia.

    ah, claro, claro.

    em qual teoria você acredita: na Geração Espontanea ou Nova Panspermia?

    existe matéria orgânica fora da terra. o problema, camarada, é q pra mim a panspermia só transfere o problema pra outro lugar. ela nao diz, pelo q eu sei, como a vida teria se formado lá fora. ela pode até estar certa, mas ainda fica a pergunta. hj a vida vem da vida, mas não significa q tenha sido sempre assim, camarada. só quem pode esclarecer isso é a ciência.

    ****************************************************

    Não sei se você percebeu, mas existe uma evidência que existiu alguem chamado DAVI, a “pedra de basalto datada do século IX a.C”
    Então com isso um DAVI EXISTIU.

    percebi sim, camarada, desde a primeira vez q eu li o artigo. agora, tu percebeu q ninguém (inclusive eu) disse q um david nao tinha existido?

    Porem como não há evidências de que ele foi Rei. COMO A AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA, NÃO É EVIDÊNCIA DE AUSÊNCIA. O reinado não pode ser refutado.

    tu nao acha estranho estranho q um reinado tao pomposo como o do tal david nao tenha deixado nehuma evidência? e pior, nem o de salomão, que diziam q era mais fodão ainda? isso nao diz nada pra ti? se a gente tivesse falando do olimpo e da morada de zeus lá em cima, nao tem qualquer evidência de q tinha um palácio de zeus por lá, mas de acordo com teu raciocínio, isso nao provaria nada, pq nao tem evidência, né não? ou tu tem dois pesos e duas medidas e só usa esse argumento quando se refere às passagens da bíblia?

  173. sugestão para o Barros mudar o nome do blog para : “Perdidos na Noite.”
    sei que em briga de de marido e mulher um bicão não deve meter a colher, mas um aparte…..Os relatos biblicos indicam que numa sociedade de apenas algumas dezenas de pessoas ja era motivo para elegerem um rei, e que trocavam de reis da noite para o dia, e tinham tambem os que se faziam reis apoiados pela sabedoria da espada.
    o próprio absalão filho mais querido de davi ,o humilhou transando com suas mulheres a luz do dia, não satisfeito, ainda tentou usupar o trono paterno…oh menino bonzinho! heim ?

  174. No Faith

    de que tipo? existe um monte de tipos de falácias e tu continua sem especificar nenhuma

    Ok, acho que você não entendeu, então vou explicar de novo:
    Vamos para a definição:

    Falácia: é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega.
    Vamos para o tópico:

    BIBLIA é Reprovada no teste arqueológico

    Vamos para minha afirmação:

    A Biblia é composta pelo “Antigo Testamento” (39 livros) e o “Novo Testamento” (27 livros).
    Falar que a BIBLIA é refutada, teria de encontrar Evidências refutativas para todos os livros, mas como estamos falando de Davi, não estamos falando dela como um todo. Mesmo que fosse refutado (Isso SE), não seria a BIBLIA TODA.
    Com isso a afirmação o tópico é considerado uma FALÁCIA

    Não entendeu ainda???

    Mais claro que isso só o Sol kkkkkk

    não necessariamente. pra ficar reprovado nao precisa tirar zero, basta uma nota muito baixa. falando em nota baixa, um livro q diz q morcego é ave tb tá reprovado em biologia.

    FALÁCIA: O que tem a haver o exemplo de uma prova acadêmica, onde as notas são medidas por classes (0 a 10 ou A a F), com a ausência de evidência para comprovar uma afirmação.

    tb nao é indicação de existência. se num tem evidencia, nao tem pq apostar tao alto a ponto de acreditar. nem no caso da biblia.

    CONCORDO EM PARTES: Não é evidência de existência, e também não é evidência para REFUTAR a existência. Porém a evidência encontrada na pedra estava descrita o nome de DAVI, então um DAVI EXISTIU. Isso é evidência.

    Uma coisa, em minha opinião, não se aposta alto quem acredita em Deus, mas sim quem O REJEITA. PRINCIPALMENTE quando NÃO possui evidências para refuta-lo.

    Isso sim, em minha opinião, é uma GRANDE Aposta DESFAVORÁVEL.

    evidência arqueológica. nenhum arqueologo vai a público pra dizer uma coisa sem ter um mínimo de base. se tu acha, é pq tá mais por fora de ciência do que dedão de franciscano.

    Discordo de Você. Sempre houve pessoas querendo chamar a atenção, mesmo que sejam com fraudes. Quer um exemplo, você conheceu a história do Homem de Piltdown (falso “elo” perdido) Conhecido como a grande fraude de Charles Dawson? ? ? Poi bem, o cara era arqueólogo e geólogo, e cometeu uma grande FRAUDE, apenas com o intuito de conseguir fama.

    Dê uma olhada no google digitando o nome dele e veja por si mesmo.

    evidências do êxodo no link? vou ler o artigo q tu indicou, mas pelo q eu li sobre dinosauros no mesmo site, dá até medo de q eu vou encontrar. até pq o cara que fez o site eproveitou material do “Wyatt Aachaeological Research Museum”, que tá baseado nas descobertas de um cara chamado Ronald Wyatt, que era aventureiro e anestesista(?!) e disse q fez algumas descobertas arqueológicas incluindo a arca de noé, a arca da aliança, a torre de babel. os arqueolólogos sérios (aqueles caras q realmente estudaram e pesquisaram) desmentiram um monte de alegações desse maluco. algumas coisas q ele disse q descobriu teriam sido descobertas em escavações em jerusalem, mas adivinha? ele nunca escavou por lá. sabe porque? pq as autoridades não permitiram, já q pro sujeito escavar tem q ter formação em arqueologia. o engraçado é que até o pessoal da igreja dele desceu a lenha nele. tu sabia disso?

    Claro que conheço, se não conhecesse não teria indicado o link.
    Porém o argumento que você fez é FALÁCIOSO. Só porque ele cometeu vários erros com outros assuntos (Dinossauro, arca da aliança, etc) não quer dizer que TODAS Evidências encontradas por ele sejam falsas.

    Para se confirmar a fraude, As evidências encontradas deveriam ser refutadas uma a uma.

    Vamos para algumas evidências (retiradas no link)

    * Materiais como ossos, cascos, rodas, restos dos carros egípcios entre outros objetos, encontrados no fundo do mar vermelho.
    * Mapeamento topográfico do Mar vermelho, mostrando que é profundo ao sul (1700 m) e ao norte (900 m) da praia formando uma espécie de ponte submersa (cerca de 110 m de profundidade)!
    * Duas colunas em estilo fenício idênticas encontradas. Uma na praia do lado egípcio (Nuweiba) e outra no lado árabe. A do lado Árabe possui inscrição legível em em hebraico as palavras: Egito; Salomão; Edom; morte; faraó; Moisés; e Jeová.

    Esta três está de bom tamanho.

    (Eu disse) O que é que tem a haver a arquitetura a cerâmica e a escrita similares a dos cananeus, como evidência de que a conquista deste povo pelos israelitas NÃO EXISTIU?

    (Você disse) não entendeu? eles absorveram a cultura.

    (eu disse) Então segundo a lógica do nosso querido “fanfarrão” kkkk Israel Finkelstein , A campanha de conquista realizada por Roma nunca existiu. Ela simplesmente emergiu gradualmente e pacificamente, de dentro da população geral da região. kkkkkkkkk

    (Você disse) é, aparece q nao entendeu. ou entao tá fazendo graça.

    Parece que foi você que não entendeu. Vou explicar melhor:

    O Fato de haver cultura, arquitetura cerâmica e escrita similares, não tem nada a haver se o povo foi conquistado ou não. Então ele não pode utilizar este argumento para afirmar que os Israelitas NÃO conquistaram os Cananeus.
    Um Exemplo disso foi ROMA, que CONQUISTOU vários povos e AGREGOU a sua cultura, a cultura do povo conquistado.

    costumam se chamar registros históricos, restos arqueológicos escavados, etc. tu já ouviu falar disso ou nunca prestou atenção nas aulas de história?

    Que registro? Você não viu que ele utilizou como argumento esta afirmação, exatamente a FALTA DOS REGISTROS? (como sabemos que a ausência de evidência não é evidência de ausência, os argumentos dele estão refutados.)

    tu nao acha estranho estranho q um reinado tao pomposo como o do tal david nao tenha deixado nehuma evidência? e pior, nem o de salomão, que diziam q era mais fodão ainda? isso nao diz nada pra ti?

    Ai é que está o detalhe. Não importa o que eu acho ou o que alguém ache. O importante é haver EVIDÊNCIAS. Como NÃO HÁ Evidências que refute o reinado dele, o argumento é falacioso.
    A opinião de QUALQUER PESSOA, não vale NADA sem evidências.

    Mais uma coisa. Eu afirmo novamente NENHUMA EVIDÊNCIA, sendo ela na TERRA ou FORA DELA, refuta a existência do Teísmo Bíblico. Pelo contrário ELA REFORÇA. As únicas coisas que contradizem são as EXPLICAÇÕES das evidências.

    Att,

    D&C

  175. No Fatith
    Percebi que vocês se esquivou de minha pergunta sobre a origem da vida, não dando uma resposta direta (Geração Espontânea ou Nova Panspermia) Então deixerei passar ficando “uma carta em minha manga” kkkkkk

    Agora, o que vou afirmar a você é que TODAS chamadas “Evidências” para fefutar o Teismo biblico, são apenas FALÁCIAS, sem sentido. A principio, parece convincente, mas ao análisado, não passa de enganação.

    Agora eu te faço um desafio:

    Só para ilustrar o metodo destes falsos méstres cegos,vou utilizar a mesma lógica deles para afirmar uma mentira.
    Então inventarei um argumento com base em mentiras, para formar uma realidade “irreal” e você terá que me refutar.

    Você aceita?

  176. Falácia: é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega.

    pois é (dá-lhe wikipédia). e tem um monte delas:

    * Falácias da Dispersão (manobras de diversão)
    -Falso dilema (falsa dicotomia)
    -Apelo à ignorância
    -Derrapagem (bola de neve ou declive ardiloso)
    -Pergunta complexa
    * Apelo a Motivos (em vez de razões)
    -Apelo à força
    -Apelo à piedade
    -Apelo a consequências
    -Apelo a preconceitos
    -Apelo ao povo
    * Fugir ao Assunto (falhar o alvo)
    -Ataques pessoais
    -Apelo à autoridade
    -Autoridade anónima
    -Estilo sem substância
    * Falácias Indutivas
    -Generalização precipitada
    -Amostra não representativa
    -Falsa analogia
    -Indução preguiçosa
    -Omissão de dados
    * Falácias com regras gerais
    -Falácia do acidente
    -Falácia inversa do acidente
    * Falácias causais
    -Post hoc
    -Efeito conjunto
    -Insignificância
    -Tomar o efeito pela causa
    -Causa complexa
    * Falhar o alvo
    -Petição de princípio
    -Conclusão irrelevante
    -Espantalho
    * Falácias da ambiguidade
    -Equívoco
    -Anfibologia
    -Ênfase
    * Erros categoriais
    -Falácia da composição
    -Falácia da divisão
    * Non sequitur
    -Falácia da afirmação da consequente
    -Falácia da negação da antecedente
    -Falácia da inconsistência
    * Falácias da explicação
    -Inventar factos
    -Distorcer factos
    -Irrefutabilidade
    -Âmbito limitado
    -Pouca profundidade
    * Erros de Definição
    -Definição demasiado lata
    -Definição demasiado restrita
    -Definição pouco clara
    -Definição circular
    -Definição contraditória

    fonte: gua de falácias de stephen downes, no site de crítica na rede: http://criticanarede.com/falacias.htm

    Falar que a BIBLIA é refutada, teria de encontrar Evidências refutativas para todos os livros, mas como estamos falando de Davi, não estamos falando dela como um todo.

    david é só um caso. pra um livro q dizem q é infalível inerrante, nao devia ter nenhum caso.

    O que tem a haver o exemplo de uma prova acadêmica, onde as notas são medidas por classes (0 a 10 ou A a F), com a ausência de evidência para comprovar uma afirmação.

    esqueceu dos morcegos? e q tal insetos com 4 patas? (nao existem). e jumentas q falam?

    então um DAVI EXISTIU. Isso é evidência.

    claro, e eu nao neguei.

    você conheceu a história do Homem de Piltdown (falso “elo” perdido) Conhecido como a grande fraude de Charles Dawson?

    já. e ele ficou com má reputação, embora tenha gente q diga q outra pessoa fez. mas no fim das contas ele se queimou e é isso q acontece com quem apresenta provas falsas. é a morte da carreira.

    Só porque ele cometeu vários erros com outros assuntos (Dinossauro, arca da aliança, etc) não quer dizer que TODAS Evidências encontradas por ele sejam falsas.

    cometer vários erros já é suficiente pra desconfiar. em ciência basta um só.

    O Fato de haver cultura, arquitetura cerâmica e escrita similares, não tem nada a haver se o povo foi conquistado ou não.

    nao diga.

    Um Exemplo disso foi ROMA, que CONQUISTOU vários povos e AGREGOU a sua cultura, a cultura do povo conquistado.

    roma foi no braço, e existem registros disso. foi um caso diferente, camarada. falácia da falsa analogia.

    Como NÃO HÁ Evidências que refute o reinado dele, o argumento é falacioso.

    como não há evidências q comprovem (nenhumazinha) é arriscaqdo achar q foi como tá dito na bíblia. o probelma, camarada, é q tu coloca no mesmo nível “a falta de evidência q comprova” e “a falta de evidencia q refute”. a falta de evidencia q comprova avisa pra deixar o desconfiômetro ligado e nao sair por aí afirmando q existiu pq ninguém provou q nao existiu. senao, eu poderia aplicar aos unicórnios e dizer q como ninguém deu evidência de q nao existiu, eles devem ter existido.

    Eu afirmo novamente NENHUMA EVIDÊNCIA, sendo ela na TERRA ou FORA DELA, refuta a existência do Teísmo Bíblico. Pelo contrário ELA REFORÇA. As únicas coisas que contradizem são as EXPLICAÇÕES das evidências.

    isso aí q tu disse é trauzido numa palavra: fundamentalismo. tu é o tipo de crente pra quem as evidências nao contam. entao é perda de tempo falar contigo. tua mente já tá cristalizada na idéia de q nao se pode refutar a bíblia.

    Percebi que vocês se esquivou de minha pergunta sobre a origem da vida, não dando uma resposta direta (Geração Espontânea ou Nova Panspermia) Então deixerei passar ficando “uma carta em minha manga” kkkkkk

    eu nao me esquivei, nao. a ciência ainda nao tem ainda uma resposta definitiva, entao nao importa o q eu acredito (apesar de eu achar q a vida surgiu de reaçoes químicas entre moléculas q se agregaram pra formar estruturas mais complexas). o q eu nao posso fazer é dizer q foi de um jeito sem ter certeza do q eu disse.

    Só para ilustrar o metodo destes falsos méstres cegos

    pappo de crente fundamentalista q nao aceita nenhum indício de q pode estar errado. qualquer um q contraria é pseudo-sábio e cego.

    Você aceita?

    eu não acho q vale a pena não, camarada, pq fundamentalista nao muda de idéias, nem com indício. tem um caso famoso disso: um cara chamado kurt wise, já ouviu falar dele? o cara deu um péssimo exemplo e jogou na latrina uma carreira brilhante pq nao quis constestar a bíblia. ele falou isso:

    …if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate.

    teu caso tá parecido com o dele, se bem q ele é um criacionista ao extremo.

    aí tu pode rebater: “mas vc também é um fundamentalista pq nao quer ,mudar de ideia e aceitar deus e a bíblia e etc”. no dia q houver provas, aí tudo bem. mas com um monte de indícios de q muita coisa na bíblia é fábula, eu acho difícil.

    vida longa e próspera, camarada. até qualquer dia.

  177. só um apêndice:

    Só para ilustrar o metodo destes falsos méstres cegos,vou utilizar a mesma lógica deles para afirmar uma mentira.
    Então inventarei um argumento com base em mentiras, para formar uma realidade “irreal” e você terá que me refutar.

    as refutações q se fez em relação à bíblia não são feitas só na base da lógica, como tu quer fazer na situação q tu tá propondo. tem evidência material. em ciência se faz assim. em ciência a lógica é uma ferramenta útil, mas é só uma ferramenta, naop dá pra descobrir tudo só com ela. aristóteles tentou fazer assim e cometeu um monte de erros. ele nunca tentou verificar q o q ele disse tava errado, ele simplesmente viu q tava de acordo com a lógica dele e aceitou. e a mecânica quântica vai contra toda a nossa lógica. é por isso q o empirismo é importante, camarada. e é por isso q tem q ter verificação independente tb. mas parece q tu nao liga pra esses detalhes e acha q tudo tem q ser refutado só com lógica. foi por isso q eu disse q tu tem uma idéia meio equivocada de como se faz ciencia de verdade. eu tenho uma idéia de como é q se faz pq eu já li sobre isso e já vi ao vivo quando eu entrei num laboratório de física na época que eu estudei umas disciplinas de física na universidade.

    se tu quiser mesmo continuar e inventar tua estorinha falsa (e já começa mal pq eu já vou saber de antemão q é fábual tua), então vai lá, mas nao vai funcionar, pq tu ia ter q produzir evidencia material e apresentar. como é q tu vai apresentar isso aqui?

    essa coisa de inventar estorinhas me lembrou do caso do maluco do erik von daniken:

    Onde estão as provas maiores das afirmações de Däniken?

    Muitas eram fraudes.

    Por exemplo, apresentou fotografias de peças de cerâmica, que teriam sido encontradas numa escavação arqueológica, e essas cerâmicas ilustram discos voadores, e afirmou-se que teriam sido datada de épocas Bíblicas.

    No entanto, investigadores do programa científico Nova, descobriram o oleiro que tinha feito os vasos supostamente antigos, que von Däniken mandou fazer, fotografou e colocou no livro.

    Confrontaram von Däniken com os indícios da fraude.

    A resposta dele foi que, essa falsificação se justificaria porque algumas pessoas só acreditariam se vissem provas (?!?)

    (“O Caso dos Antigos Astronautas,” programa transmitido pela primeira vez em 03/08/78, feito em conjunto com Horizon da BBC e Peter Spry-Leverton)

    tua insistência em rechaçar os resultados arqueológicos vem da tua disposição de manter a tua fé. mas pra mim, como eu costumo dizer, “without solid evidences, no faith for me, thanks”.

    tchau, camarada. se quiser falar ssobre outras coisaas, tô à disposição.

  178. (virtual) – respondam p.f.:
    Podem fornecer uma única prova da existência de Jesus?
    Porque ñ citam Jesus nas escolas do governo?
    Citem apenas 1 escritor q falou sobre Jesus no século I.
    Onde estão os originais da Bíblia?

    voltarei em breve.
    Alf.

  179. Apesar de não possuir provas da existencia de jesus, vejo muito mais sabedoria nas palavras dele do nas suas, mas isto te incomoda muito?

  180. Ué? Alfredão, voce não disse que ia dar linha na pipa, e ainda ta por aqui?

  181. Apesar de não possuir provas da existencia de jesus, vejo muito mais sabedoria nas palavras dele do nas suas

    desculpa eu me meter, vander, mas de q é q adianta isso? só mostra q vc apóia as idéias que jc disse. sem ofensa.

  182. Criaturo:
    “Apesar de não possuir provas da existencia de jesus, vejo muito mais sabedoria nas palavras dele do nas suas, mas isto te incomoda muito?”

    Quando você pensar “dele”, escreva: “dos padres”. Concordo que os padres têm muita sabedoria e esperteza, pois conseguem enriquecer às suas custas.

    Se incomoda? Quero que você se dane! Minhas mensagens são para pessoas inteligentes que buscam a verdade!

  183. No Faith

    pois é (dá-lhe wikipédia). e tem um monte delas:

    É…… apesar do wikipedia não ser uma fonte muito confiável, nestas horas é muito útil. kkkkkk
    Mas para facilitar, ficarei com o termo genérico mesmo (falácia).

    david é só um caso. pra um livro q dizem q é infalível inerrante, nao devia ter nenhum caso.

    E quem disse que o reinado dele foi refutado??? Faltou evidências para comprovar estas afirmações.

    esqueceu dos morcegos? e q tal insetos com 4 patas? (nao existem). e jumentas q falam?

    Me desculpe por minha ignorância, mas do que você está falando??? O que é que tem a haver isso com a refutação do Rei Davi?

    já. e ele ficou com má reputação, embora tenha gente q diga q outra pessoa fez. mas no fim das contas ele se queimou e é isso q acontece com quem apresenta provas falsas. é a morte da carreira.

    CONCORDO. O fato dele ter agido de má fé , realmente acabou com sua carreira, e seu nome ficou marcado para sempre. PORÉM, se a descoberta dele fosse um erro, não invalidadeia sua reputação. Um exemplo, Os erros de Einstein não invalidaram sua fama.

    Saiu até um livro, veja o link:

    http://dererummundi.blogspot.com/2008/09/os-erros-de-einstein.html

    cometer vários erros já é suficiente pra desconfiar. em ciência basta um só.

    CONCORDO. ERROS, ou DESONESTIDADE, apesar de NÃO invalidar evidências VERDADEIRAS descobertas pelo autor, poder gerar uma desconfiança maior para NOVAS evidências.

    roma foi no braço, e existem registros disso. foi um caso diferente, camarada. falácia da falsa analogia.

    NÃO CONCORDO. A minha analogia não foi falaciosa, ela só não foi entendida por você. Vou explicar novamente:

    Roma conquistou na força. Isso é FATO. O porque afirmamos isso? Você mesmo respondeu, EXISTEM EVIDÊNCIAS.

    Porem te faço uma pergunta, e se NÃO houvesse evidências para comprovar? . Eu poderia afirmar que com a falta de evidência fica claro que Roma não conquistou os outros povos, mas simplesmente cresceu no meio deles? (Como o “ilustrissmo Israel Finkelstein fez)

    Entendeu agora?

    como não há evidências q comprovem (nenhumazinha) é arriscaqdo achar q foi como tá dito na bíblia. o probelma, camarada, é q tu coloca no mesmo nível “a falta de evidência q comprova” e “a falta de evidencia q refute”. a falta de evidencia q comprova avisa pra deixar o desconfiômetro ligado e nao sair por aí afirmando q existiu pq ninguém provou q nao existiu. senao, eu poderia aplicar aos unicórnios e dizer q como ninguém deu evidência de q nao existiu, eles devem ter existido

    Você não está entendendo. TODAS EVIDENCIAS ENCONTRADAS dão TESTEMUNHO a favor do Teísmo Bíblico. O que difere são as INTERPRETAÇÕES feitas pelos Céticos.

    isso aí q tu disse é trauzido numa palavra: fundamentalismo. tu é o tipo de crente pra quem as evidências nao contam. entao é perda de tempo falar contigo. tua mente já tá cristalizada na idéia de q nao se pode refutar a bíblia.

    Minha mente e minha opinião não conta nada frente as evidências. O fato é NÃO HÁ EVIDÊNCIAS que refute o teísmo bíblico. Repetindo (sei que é meio chato mas…..) Apenas as INTERPRETAÇÕES dos céticos contradizem o Teismo bíblico.
    Se você conhece alguma EVIDÊNCIA, que REFUTE, por favor, me diga. Pois nem mesmo os 4 cavaleiros do ateísmo (Dawkins, Hitchens, Harris e Daniel) conhecem alguma.

    Não sei se você sabe, mas existe um grupo de arqueólogos Céticos, há várias gerações, que estão querendo encontrar a evidência que “DESMASCARARIA” o Cristianismo. Sabe que evidência é??? Eles estão querendo encontrar o corpo de Cristo.
    HAHAHAHAHA vão tentando………..

    eu nao me esquivei, nao. a ciência ainda nao tem ainda uma resposta definitiva, entao nao importa o q eu acredito

    Mas é claro que a ciência tem a resposta, ela só não quer admitir. A ciência sabe, devido a tecnologia ter aumentado, que a estrutura de uma célula, é quase feita a mão. Ela é tão complexa que causam maravilhas para quem a estuda. Cada parte e cadeia de nutrientes foram feitas de forma perfeita. Cada um com seu papel. Por isso a teoria de geração espontânea, que foi criado pela ciência, foi refutada por ela mesma. Pois na época em que foi criado esta teoria, os ciêntistas não possuíam tecnologia para para estuda-las, porem com o avanço, elas estudaram e refuraram a possibilidade.
    O problema é: Você acha que os Céticos vão admitir que uma força inteligente criou os seres?

    pappo de crente fundamentalista q nao aceita nenhum indício de q pode estar errado.

    Mas é claro que aceito. Eu não sou o dono da razão. O detalhe é, me ME MOSTRE UMA EVIDÊNCIA.

    Como você quer que eu rejeite a Deus, abandone a eternidade que vem somente por Cristo, sem haver evidências que comprovem que ele não existe?
    Eu eim!!!! Não sou louco. Jogar fora minha vida eterna por argumentos sem evidências. Tô fora kkkkk

  184. No Faith

    Sempro erro a formula kkkk postei meus argumentos novamente.

    pois é (dá-lhe wikipédia). e tem um monte delas:

    É…… apesar do wikipedia não ser uma fonte muito confiável, nestas horas é muito útil. kkkkkk
    Mas para facilitar, ficarei com o termo genérico mesmo (falácia).

    david é só um caso. pra um livro q dizem q é infalível inerrante, nao devia ter nenhum caso.

    E quem disse que o reinado dele foi refutado??? Faltou evidências para comprovar estas afirmações.

    esqueceu dos morcegos? e q tal insetos com 4 patas? (nao existem). e jumentas q falam?

    Me desculpe por minha ignorância, mas do que você está falando??? O que é que tem a haver isso com a refutação do Rei Davi?

    já. e ele ficou com má reputação, embora tenha gente q diga q outra pessoa fez. mas no fim das contas ele se queimou e é isso q acontece com quem apresenta provas falsas. é a morte da carreira.

    CONCORDO. O fato dele ter agido de má fé , realmente acabou com sua carreira, e seu nome ficou marcado para sempre. PORÉM, se a descoberta dele fosse um erro, não invalidadeia sua reputação. Um exemplo, Os erros de Einstein não invalidaram sua fama.

    Saiu até um livro, veja o link:

    http://dererummundi.blogspot.com/2008/09/os-erros-de-einstein.html

    cometer vários erros já é suficiente pra desconfiar. em ciência basta um só.

    CONCORDO. ERROS, ou DESONESTIDADE, apesar de NÃO invalidar evidências VERDADEIRAS descobertas pelo autor, poder gerar uma desconfiança maior para NOVAS evidências.

    roma foi no braço, e existem registros disso. foi um caso diferente, camarada. falácia da falsa analogia.

    NÃO CONCORDO. A minha analogia não foi falaciosa, ela só não foi entendida por você. Vou explicar novamente:

    Roma conquistou na força. Isso é FATO. O porque afirmamos isso? Você mesmo respondeu, EXISTEM EVIDÊNCIAS.

    Porem te faço uma pergunta, e se NÃO houvesse evidências para comprovar? . Eu poderia afirmar que com a falta de evidência fica claro que Roma não conquistou os outros povos, mas simplesmente cresceu no meio deles? (Como o “ilustrissmo Israel Finkelstein fez)

    Entendeu agora?

    como não há evidências q comprovem (nenhumazinha) é arriscaqdo achar q foi como tá dito na bíblia. o probelma, camarada, é q tu coloca no mesmo nível “a falta de evidência q comprova” e “a falta de evidencia q refute”. a falta de evidencia q comprova avisa pra deixar o desconfiômetro ligado e nao sair por aí afirmando q existiu pq ninguém provou q nao existiu. senao, eu poderia aplicar aos unicórnios e dizer q como ninguém deu evidência de q nao existiu, eles devem ter existido

    Você não está entendendo. TODAS EVIDENCIAS ENCONTRADAS dão TESTEMUNHO a favor do Teísmo Bíblico. O que difere são as INTERPRETAÇÕES feitas pelos Céticos.

    isso aí q tu disse é trauzido numa palavra: fundamentalismo. tu é o tipo de crente pra quem as evidências nao contam. entao é perda de tempo falar contigo. tua mente já tá cristalizada na idéia de q nao se pode refutar a bíblia.

    Minha mente e minha opinião não conta nada frente as evidências. O fato é NÃO HÁ EVIDÊNCIAS que refute o teísmo bíblico. Repetindo (sei que é meio chato mas…..) Apenas as INTERPRETAÇÕES dos céticos contradizem o Teismo bíblico.
    Se você conhece alguma EVIDÊNCIA, que REFUTE, por favor, me diga. Pois nem mesmo os 4 cavaleiros do ateísmo (Dawkins, Hitchens, Harris e Daniel) conhecem alguma.

    Não sei se você sabe, mas existe um grupo de arqueólogos Céticos, há várias gerações, que estão querendo encontrar a evidência que “DESMASCARARIA” o Cristianismo. Sabe que evidência é??? Eles estão querendo encontrar o corpo de Cristo.
    HAHAHAHAHA vão tentando………..

    eu nao me esquivei, nao. a ciência ainda nao tem ainda uma resposta definitiva, entao nao importa o q eu acredito

    Mas é claro que a ciência tem a resposta, ela só não quer admitir. A ciência sabe, devido a tecnologia ter aumentado, que a estrutura de uma célula, é quase feita a mão. Ela é tão complexa que causam maravilhas para quem a estuda. Cada parte e cadeia de nutrientes foram feitas de forma perfeita. Cada um com seu papel. Por isso a teoria de geração espontânea, que foi criado pela ciência, foi refutada por ela mesma. Pois na época em que foi criado esta teoria, os ciêntistas não possuíam tecnologia para para estuda-las, porem com o avanço, elas estudaram e refuraram a possibilidade.
    O problema é: Você acha que os Céticos vão admitir que uma força inteligente criou os seres?

    pappo de crente fundamentalista q nao aceita nenhum indício de q pode estar errado.

    Mas é claro que aceito. Eu não sou o dono da razão. O detalhe é, me ME MOSTRE UMA EVIDÊNCIA.

    Como você quer que eu rejeite a Deus, abandone a eternidade que vem somente por Cristo, sem haver evidências que comprovem que ele não existe?
    Eu eim!!!! Não sou louco. Jogar fora minha vida eterna por argumentos sem evidências. Tô fora kkkkk

  185. No Faith

    Não tinha visto seu apêndice….

    as refutações q se fez em relação à bíblia não são feitas só na base da lógica, como tu quer fazer na situação q tu tá propondo. tem evidência material. em ciência se faz assim. em ciência a lógica é uma ferramenta útil, mas é só uma ferramenta, naop dá pra descobrir tudo só com ela.

    CONCORDO EM PARTES. Bom para começarmos, você por um acaso já leu a bíblia? Ou fica apenas repetindo que nem papagaio outros falam? Ou se apega apenas em trechos, sem conhecer na totalidade e a deturpa sem entender o real sentido, utilizando de falácias.
    Bom… eu lí a bíblia de cabo a rabo, e com a Luz de Deus, sei explica-la quase inteira.

    Concordo que se apenas a Bíblia fosse sozinha, não faria nenhum sentido. Se fosse apenas palavras, sem evidências, seria apenas um conto ilusório.
    Porém o que você não está entendendo é que TODAS AS EVIDÊNCIAS da ciência (Humanas Exatas e Biológicas) REFORÇAM E TESTEMUNHAM a Favor do Teísmo Bíblico. TODAS, Sem EXCESSÃO.
    As EVIDÊNCIAS encontradas se encaixa em perfeita sintonia, não ficando NADA de fora.

    O que contradiz as EXPLICAÇÕES destas evidências, feita pelos céticos. Eles agem desta forma, cegos pelo engano, motivados simplesmente pelo orgulho pois acham “Patético” acreditar que um força poderosa nos criou. Então dão voltas para deixar as explicações das evidências “convincentes” e quando se enrolam, não achando nada para justificar, simplesmente falam: “Isso é uma pergunta Tola”
    Por isso te desafiei a qualquer cético, mostrar alguma EVIDÊNCIA que refute a existência de Deus. Disse EVIDÊNCIA, não Teoria ou explicação dela. Ex: O Corpo de Cristo.

    se tu quiser mesmo continuar e inventar tua estorinha falsa (e já começa mal pq eu já vou saber de antemão q é fábual tua)

    É claro, mas é isso mesmo minha intenção. Que bom que aceitou. Você vai ver o quão ridículo parecerei, mesmos com argumentos “Convincentes” .Utilizarei das mesmas falácias que os líderes cegos utilizam. Como você já sabe da verdade, vai enxergar o quão “cego” me farei acreditando em coisas ridículas e incoerentes.

  186. Vanderlei

    Apesar de não possuir provas da existencia de jesus

    Então Vanderlei… para falar a verdade existe evidências para existência de Jesus. Não somente pela história, mas também pelo sau agir HOJE, pois ele VIVE. O Próprio In God, já é uma evidência e testemunho de sua presença,Porém somente queles que possui o coração aberto e “abre a porta para Cristo” (Apocalipase 3: 20. Escutem! Eu estou à porta e bato. Se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, eu entrarei e ceiarei contigo) , conseguem enxergar.
    Na minha opinião é muito mais importante as evidências internas (pessoais) do que as externas.

    vejo muito mais sabedoria nas palavras dele do nas suas

    Pois é Vanderlei, Isso é a prova da misericórdia de Deus. Eu sem Ele não sou nada. Mesmo com minhas falhas, ele tem misericórdia e me abençoa, principalmente com o entendimento.

    Cristo também mudou minha vida. Quem me vê hoje, nem imagina o que um dia eu fui.

    Está certo que ainda estou crescendo a cada dia na fé, e preciso aprender a controlar mais minhas emoções. (quando crescer quero ser igual vc In God kkkkkk)
    Porem se comparar ao “Animal” Briguento e maldoso que era, hoje sou prova viva da ação transformadora de Cristo.

    Abraço.

  187. Alfredo

    Quando você pensar “dele”, escreva: “dos padres”. Concordo que os padres têm muita sabedoria e esperteza, pois conseguem enriquecer às suas custas.

    Padre???? você está louco???? NÃO ME COMPARO NEM UM POUCO COM ESSA CORJA.

    Se Padres tivessem a sabedoria para conhecer os VERDADEIROS ensinamentos de Cristo, jamáis cometeriam as atrocidades que cometeram. Eles não fariam GUERRAS em nome de Deus (Cruzadas). jamais MATARIAM em nome de Deus (inquisição) Eles não fariam IMAGENS E ESCULTURAS agregando a crença pagã junto ao cristianismo (um só Deus com vários Santos), levando o povo a crer em deuses inanimados, que tem olhos, mas não veêm, tem boca, mas não falam e tem ouvidos mas não escutam.
    NÃO construiria um paíz extremamente rico (vaticano) , com tantas pessoas passando fome.

    Você tem uma idéia TOTALMENTE ERRADA do que é o VERDADEIRO Cristianismo.

    Você baseia o Cristianismo com a Igreja Católica???

    Muito bem…. você conhece a origem desta igreja?????

    Você sabia que ela começou com um imperador ROMANO chamado Constantino???

    Você sabia que o motivo pelo qual este imperador se “Converteu” foi simplesmente pelo fato de não conseguir extinguir o Cristianismo? (Como o ditado conhecido: “Se não pode com eles, junte-se a eles” )

    Pois é, você não sabia de náda disso e diz absurdos incoerêntes como: “A BIBLIA TODA Foi escrita por Padres.”

    A Igreja católica é uma igreja CORROMPIDA. Ela MATOU CRISTÃOS Na inquisição.

    É uma igreja INIMIGA dos ensinamentos de CRISTO.

    Os verdadiros Cristão, entregavam sua vida pelo próximo. vendiam TUDO que tinham e repartiam entre si, para que ninguêm passasse necessidade.

    Anuciavam a graça Cristo, para levar o povo a se arrepender dos pecados, para viver uma vida correta, perante os homens e perante Deus.

    Alfredo : Você está totalmente ERRADO. Não conhece NADA do que foi CRISTO, e muito menos seus ENSINAMENTOS.

  188. No Faith
    Vamos começar o desafio então. (Por favor, entre no clima, me refute. kkkkkk)
    Vou utilizar a mesma lógica do “Doutor Alfredo” (detalhe, só estou FINGINDO ser louco eim, Não vá confundir. kkkkkkkk) Então você vai entender como estes Lideres céticos pensam.

    Bom…. Vamos lá…….. ESTÁ VALENDO…..

    Muito Bem No Faith Você acredita que Hitler existiu???? hahahahaha!
    Como você é ridículo ao acreditar em uma coisa destas.
    Hitler existiu assim como Chapeuzinho Vermelho, Zeus, Thor, Lobo Mau, Saci, e outros seres imaginários.
    Se você diz que Hitler existiu, Me prove então, o ônus da prova é seu, pois é você é que diz que ele existiu.

  189. No Faith
    (Utilizei uma falácia, inverti o ônus da prova)

  190. Alfredo

    Se incomoda? Quero que você se dane! Minhas mensagens são para pessoas inteligentes que buscam a verdade!

    Que verdade Alfredo?????? Você mal tem demonstrado conhecimento do que diz. Seus “livros” são facilmente refutados. Que VERDADE você tem para oferecer ???
    A única coisa que oferece é apenas falácias, e de baixa qualidade ainda.
    O que você diz por Pessoas Inteligentes???? Pessoas que são iguais a você?

    Quem disse que é inteligente disprezar a fonte de salvação (Cristo) sem haver evidências??? Por TUDO a perder apenas com argumentos falaciosos que não se pode comprovar???

    Você se condena, e leva consigo muitos desinformados.

    Vamos debater então, me mostre esta sua “Verdade” . “Abra Meus Olhos, Prove que vivo em uma mentira.

  191. Deus e Ciência

    houve um equivoco, eu acredito em Jesus pela fé de ver ele agindo na minha vida, caso contrario seria um esquizofrenico.
    estas palavras foram para o: Alfredo Bernacchi, on 12/06/2011 at 22:31 said:
    Criaturo:
    “Apesar de não possuir provas (materias e ciêntificas) da existencia de Jesus, vejo muito mais sabedoria nas palavras dele do nas suas, mas isto te incomoda muito?”

    Quando você pensar “dele”, escreva: “dos padres”. Concordo que os padres têm muita sabedoria e esperteza, pois conseguem enriquecer às suas custas.

    Se incomoda? Quero que você se dane! Minhas mensagens são para pessoas inteligentes que buscam a verdade!

    R: para o Sr. Alfredo

    Dificil é provar a autencidade biblica, pois existe um forte jogo de interesses e politicas religiosas, muita omissão, distorção, manipulação e errro de tradução.
    por isso mesmo não me apego a detalhes de autorias e sim de conteudo moral.
    O radicalismo extremo e partidario, fecha os ouvidos a outras razões divergentes da nossa, isso é tipico de quem ja se encontra convictuo da sua verdade, não cconseguir reconhecer as virtudes divergentes nos torna limitado apenas a nossa razão.
    Eu não sou muito inteligente nem desejo que voce se dane, pelo contrario desejo tudo de bom para voce e para todos os que lhe são caros.
    Fica na paz!

  192. Vanderlei

    Eu entendi. ví que sua resposta foi para o Alfredo.
    Na verdade só procurei reforçar seu argumento. Pois como Você, eu o In God e outros irmãos que “abrimos a porta” para Cristo, conseguimos, não somente ver as evidências, mas viver através delas, Mas quem não permite, infelizmente não consegue enxergar.

    Abraços.

  193. (Notebook emprestado, sem mouse)

    Vocês estão muito nervosos. Assim raciocinam menos ainda e dificilmente chegarão a alguma conclusão. Eu disse que Jesus Cristo não existiu. Eu não acredito que tenha existido. Se algum de vocês acredita que ele existiu apresente provas ou não me encham mais o saco com esses argumentos idiotas. Estou aqui falando sério. Sem deboches nem firulas. Quem precisa provar alguma coisa é aquele que afirma a existência de algo. Eu apenas não acredito. Tenho que provar nada. Não sei que idades vocês têm, mas acho-os muito infantis, com argumentos desesperados e irracionais. Estou afirmando que nada existe sobre Jesus no Século I. Os Evangelhos começaram a ser escritos em meados do Século II. Estou afirmando isso depois de muito, MUITO estudo. Não foi pouco estudo. Eu conheço a fantasia de Jesus até de cabeça pra baixo e vocês não têm argumentos sérios para me contestar. Estou esperando algo coerente para refutar, mas até agora, só abobrinhas.
    Alfredo Bernacchi

    Vou olhar as postagens para ver se acho algo decente para responder.

  194. (Notebook emprestado, sem mouse)

    Vocês estão muito nervosos. Assim raciocinam menos ainda e dificilmente chegarão a alguma conclusão. Eu disse que Jesus Cristo não existiu. Eu não acredito que tenha existido. Se algum de vocês acredita que ele existiu apresente provas ou não me encham mais o saco com esses argumentos idiotas. Estou aqui falando sério. Sem deboches nem firulas. Quem precisa provar alguma coisa é aquele que afirma a existência de algo. Eu apenas não acredito. Tenho que provar nada. Não sei que idades vocês têm, mas acho-os muito infantis, com argumentos desesperados e irracionais. Estou afirmando que nada existe sobre Jesus no Século I. Os Evangelhos começaram a ser escritos em meados do Século II. Estou afirmando isso depois de muito, MUITO estudo. Não foi pouco estudo. Eu conheço a fantasia de Jesus até de cabeça pra baixo e vocês não têm argumentos sérios para me contestar. Estou esperando algo coerente para refuta, mas até agora, só abobrinhas.
    Alfredo Bernacchi

    Vou olhar as postagens para ver se acho algo decente para responder.

    Deus e Ciência: “Jesus pela fé de ver ele agindo na minha vida”

    Isso é coisa de condicionamento psicológico, comumente conhecido como “Lavagem Cerebral”
    Você acha que foi isso. Outro acha que foi Buda, outro N.S. das Mercês, outro a Pomba Gira, outro uma pirâmide de cristal, outro um saquinho com pó de ossos de morcego. Meu amigo, esse Jesus está apenas na sua cabeça. Não pense diferente disso. E se você vê-lo andando por aí foi alucinação. Alucinação. Veja o que é isso no dicionário.

    Essa é uma das verdades. Você é quase um louco varrido que já não raciocina.
    Prove que o desgraçado existiu que eu te peço perdão de joelhos.

    Abç.

  195. Deus e Ciência (INCOMPATÍVEIS) – Quer você queira ou não, o cristianismo nasceu no catolicismo. Ou o catolicismo do cristianismo. Lutero desmembrou o Evangelismo do Catolicismo, lá pro ano 1400 (por aí). Foram os sacerdotes Romanos que criaram o cristianismo, e o título de “padre” (PAI) nasceu aos poucos entre eles para designar os Papas. Então foram os padres que criaram o cristianismo e escreveram a Bíblia. Concílios eram reuniões de padres católicos. Não adianta espernear. Adiante estudar. Eu escrevi sete livros sobre o assunto. Debaixo de pesquisas fortes. Não guardo tudo de cabeça. Se quiser detalhes leia lá.

  196. ADWADW é a dona do computador.
    Alfredo Bernacchi escreveu.

  197. Alfredo Bernacchi

    Alfredo, você não sabe o que fala, nem muito menos o que ofende.
    O fato de você não acreditar, é uma coisa, agora dizer que Jesus não existiu, o ônus da prova é seu. É você que está afirmando que ele não existiu então ME MOSTRE AS EVIDÊNCIAS.

    Você falou que a biblia foi feito a partir do Século segundo, certo???? o que me diz dos Manuscritos de Quinram , (antigo testamento) Que foram datados a século III ANTES DE CRISTO?????
    Você que conhece o “Mito” de Jesus???? Pois bem, então você deve saber que sua vinda já era profetizada pelo antigo testamento. ANTES mesmo dele nascer.

    Outra coisa, como explica os fatos estes 3 fatos históricos COMPROVADOS pelos historiadores:

    1º Cruscificação de Jesus
    2° Tumba encontrada vazia
    3° MULHERES testeunharam pela primeira vez. (mulheres Não Tinham poder para testemunhar)
    4° Origêm da fê cristá, totalmente contrária as todas as crênças daquela época, pois eles não se conformavam em um messias ter morrido como um criminoso e muito menos ter ressucitado.
    5° Testemunhas OCULARES da vida de Cristo morriam ao testificar que haviam visto o Cristo Ressurreto.

    O que me diz a respeito da Bíblia ser concluída na sua totalidade cerca de 2.000 anos atrás e hoje permanece como a mais bem preservada obra literária de toda a Antiguidade, com mais de 24.000 antigos manuscritos do Novo Testamento descobertos até agora.
    Compare isto com a segunda mais bem preservada obra literária da antiguidade, a Ilíada de Homero, com apenas 643 manuscritos preservados até hoje.

    O que me diz sobre as profecias de Daniel e de Ezequiel, terem acontecidos? (Se você conhece “muito bem” o “mito” deve saber de qual estou falando) e das do Apocalipse (revelação) estar acontecendo???

    O que me diz o fato da Bíblia ser uma coleção de 66 livros escritos por mais de 40 autores distintos e com estilos de vida bastante diversificados (de humildes camponeses a nobres reis) ao longo de um período de pelo menos 1.600 anos, ser tão coeso, como se fosse um livro só???? (se leu tudo, como afirma, vai saber o que estou falando)

    O que me diz sobre o fato de TODAS EVIDÊNCIAS CIÊNTIFICAS Testificar a favor da Bíblia??? (se você conhece bem, vai saber do que estou falando)

    Alfredo!!! Você não sabe nada!!!! não sabe da história, não sabe da vida de Cristo e não sabe do poder quel ela tem.

    Se você foi se sentiu enganado pela igreja católica, e acordou…. foi bom, assim você deixou de crer em deuses inexistentes, feito pelas mãos e pela ganância de enganadores.

    Porém você está transferindo sua frustração para o lado errado, pois CRISTO Não é a IGREJA CATÓLICA.

    Ele não é igreja nenhuma feita por mãos de homens. Ele é o CAMINHO. a personificação de DEUS. ele é o “LOGOS”.

    Se houvesse sabedoria em você, procurava entender TUDO e RETER o que é bom, Como está escrito em tessalonicenses (não vou citar o capítulo e vercículo, pois você sabe TUDO não é mesmo????).

  198. Alfredo

    Deus e Ciência (INCOMPATÍVEIS) – Quer você queira ou não, o cristianismo nasceu no catolicismo. Ou o catolicismo do cristianismo. Lutero desmembrou o Evangelismo do Catolicismo, lá pro ano 1400 (por aí). Foram os sacerdotes Romanos que criaram o cristianismo, e o título de “padre” (PAI) nasceu aos poucos entre eles para designar os Papas. Então foram os padres que criaram o cristianismo e escreveram a Bíblia. Concílios eram reuniões de padres católicos. Não adianta espernear. Adiante estudar. Eu escrevi sete livros sobre o assunto. Debaixo de pesquisas fortes. Não guardo tudo de cabeça. Se quiser detalhes leia lá.

    Meu Deus do Ceu!!! o que você está dizendo!!!!!!

    Está confundindo o Cristianismo com a reforma protestante!!!!! Está confundindo a formação da igreja Romana com os cristianismo primitivo!!!!!!!
    Fez uma salada mista, e confundiu tudo….

    Caro Alfredo
    Me desculpe pela exaltação, mas…. depois de ouvir (ler) uma coisa desta, não consegui me controlar.
    O que você está dizendo, é um ABSURDO , até mesmo para os historiadores céticos.

    Todos os historiadores não duvidam da existência destes fatos, Nem mesmo o historiador Bart Ehrman, que é um cético que luta contra a divindade de Cristo.
    O que eles duvidam, são os eventos milagrosos (pois não consegue reproduzi-los em laboratórios), mas NUNCA duvidam da pessoa de Jesus. (Por isso chamam de Jesus histórico)

    Existe 5 fatos históricos que TODOS historiadores concordam:

    1° Crucificação de Jesus Cristo
    2° Túmulo Vazio
    3º Testemunhas de pessoas que dizem que viram o Cristo Ressurreto.
    4° Morte destas testemunhas oculares professando a fé
    5° Origem da fé Cristâ após estes eventos.

    Isso é FATO, isso é HISTÓRIA.

    Não sei qual fonte você utilizou para estudar, mas concerteza não foi nos livros históricos.

    Se você se baseou no filme do “Maconheiro” Bill Maher chamado Religulous (2008) , com certeza ficará desinformado.

    Para começar o Bill Maher se baseou no filme de Peter Joseph “Zeitgeist” (2007). Ele comentou em seu filme que Jesus Cristo é cópia de outros mitos. Afirmou isso, pois as estórias dos deuses pagãos (Hórus, Osíris, Dionísio, Adonis, Attis e Mitra) são semelhantes a história de Jesus, por isso então Jesus é uma cópia dos mitos.

    Quanta falta de conhecimento, isso é uma FALÁCIA DESCARADA…… quem segue esta linha de raciocínio, não sabe NADA DE HISTÓRIA.

    Vou te explicar de forma detalhada….. a história de Jesus não é cópia de outros mitos, os outros mitos é que se adequaram a história de Jesus.

    É isso mesmo que você leu: “OS OUTROS MITOS SE ADEQUARAM A HISTÓRIA DE JESUS”

    Sabe porque digo isso???? Vamos pelo início, vamos pegar como exemplo, o Mito de Hórus:

    Há INÚMERAS VERSÕES da estória do nascimento de HÓRUS, umas mais antigas e outras bem mais recentes. A versão do seu filme é, muito provavelmente, a versão mais recente.

    Agora vamos para o mito original, a de 3000 atrás

    O MITO DE HÓRUS
    HÓRUS era filho de OSÍRIS e ÍSIS, deuses do panteão egípcio. Hórus era o deus egípcio do céu. Osíris casou-se com ÍSIS, sua irmã, que NÃO ERA MORTAL e sim uma deusa. Os pais de Osíris eram GEB e NUT (deuses) e seus irmãos eram ÍSIS, NÉFTIS e SETH. Hórus possuia cabeça de Falcão e seus olhos representavam o sol e a lua. Matou SETH, seu tio, e tornou-se rei dos vivos no Egito. PERDEU UM OLHO lutando com SETH, que foi substituído por um amuleto de SERPENTE, (que os Faraós passaram a usar na frente das coroas) O OLHO DE HÓRUS (anteriormente chamado o OLHO DE RÁ, que simbolizava o poder real e foi um dos amuletos mais usados no Egito em todas as épocas.
    Depois de sua recuperação, HÓRUS pode organizar novos combates que o levaram à vitória decisiva sobre Seth.

    O NASCIMENTO DE HÓRUS
    ÍSIS amou OSÍRIS, mantendo-o vivo por magia, tempo suficiente para que este A ENGRAVIDASSE.
    Outras FONTES GARANTEM que OSÍRIS e a sua esposa conceberam o seu filho, antes do deus ser assassinado. Ao retornar à sua terra, ÍSIS encontrava-se agora GRÁVIDA do filho, concebendo assim HÓRUS, filho da vida e da morte.
    ALGUNS CONTOS declaram que ÍSIS, algum tempo antes do PARTO, foi aprisionada por SETH, mas que, TOTH, vizir de Osíris, a auxiliara a acobertar-se.

    A MORTE DE HÓRUS
    SETH (tio de Hórus) transformou-se em SERPENTE e inoculou VENENO no corpo de Hórus que é SALVO pelo deus RÁ, através de poderoso FEITIÇO.

    Agora me diga, QUAIS AS “SEMELHANÇAS” ELE TEM COM A HISTÓRIA DE JESUS CRISTO?

    Se não acredita, pode checar nos livros de mitologia egípcia. Veja as datas e confira o que estou dizendo.

    O mesmo ocorre com outros mitos.
    Agora você deve perguntar: Mas porque você diz que os outros mitos são cópias da história de Jesus.

    Simplês, quem dominou quase TODO o mundo no período bíblico???? ROMA.

    O Cristianismo estava crescendo muito, e quanto mais os Judeus e Romanos tentavam matar os cristãos, mais eles cresciam.
    Então no período de Constantino, vendo que não conseguiria acabar com os cristão, e temendo que se tornassem forte demais, o que fez??? Ele utilizou aquela “velha” tática: “se não pode com eles, junte-se a eles” .

    Constantino se “Converteu”.

    ROMA dominava quase TUDO. Ela aderiu a ela TODAS as crenças pagãs dos povos conquistados. (egípcios, gregos, etc…). Ela era politeísta. Então com o Cristianismo declarado como a Religião principal, o que aconteceu???
    Os mitos se adequaram a História de Cristo.

    Junto com isso, as crenças pagãs entraram no cristianismo, formando a
    IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA

    Se duvida, veja os livros históricos que você conhecerá melhor. Procure fontes confiáveis, e não cabeças de pessoas que se utilizam de entorpecentes(Drogas) para ter estas idéias.

  199. Alfredo

    Deus e Ciência (INCOMPATÍVEIS) – Quer você queira ou não, o cristianismo nasceu no catolicismo. Ou o catolicismo do cristianismo. Lutero desmembrou o Evangelismo do Catolicismo, lá pro ano 1400 (por aí). Foram os sacerdotes Romanos que criaram o cristianismo, e o título de “padre” (PAI) nasceu aos poucos entre eles para designar os Papas. Então foram os padres que criaram o cristianismo e escreveram a Bíblia. Concílios eram reuniões de padres católicos. Não adianta espernear. Adiante estudar. Eu escrevi sete livros sobre o assunto. Debaixo de pesquisas fortes. Não guardo tudo de cabeça. Se quiser detalhes leia lá.

    Meu Deus do Ceu!!! o que você está dizendo!!!!!!

    Está confundindo o Cristianismo com a reforma protestante!!!!! Está confundindo a formação da igreja Romana com os cristianismo primitivo!!!!!!!
    Fez uma salada mista, e confundiu tudo….

    Caro Alfredo
    Me desculpe pela exaltação, mas…. depois de ouvir (ler) uma coisa desta, não consegui me controlar.
    O que você está dizendo, é um ABSURDO , até mesmo para os historiadores céticos.

    Todos os historiadores não duvidam da existência destes fatos, Nem mesmo o historiador Bart Ehrman, que é um cético que luta contra a divindade de Cristo.
    O que eles duvidam, são os eventos milagrosos (pois não consegue reproduzi-los em laboratórios), mas NUNCA duvidam da pessoa de Jesus. (Por isso chamam de Jesus histórico)

    Existe 5 fatos históricos que TODOS historiadores concordam:

    1° Crucificação de Jesus Cristo
    2° Túmulo Vazio
    3º Testemunhas de pessoas que dizem que viram o Cristo Ressurreto.
    4° Morte destas testemunhas oculares professando a fé
    5° Origem da fé Cristâ após estes eventos.

    Isso é FATO, isso é HISTÓRIA.

    Não sei qual fonte você utilizou para estudar, mas concerteza não foi nos livros históricos.

    Se você se baseou no filme do “Maconheiro” Bill Maher chamado Religulous (2008) , com certeza ficará desinformado.

    Para começar o Bill Maher se baseou no filme de Peter Joseph “Zeitgeist” (2007). Ele comentou em seu filme que Jesus Cristo é cópia de outros mitos. Afirmou isso, pois as estórias dos deuses pagãos (Hórus, Osíris, Dionísio, Adonis, Attis e Mitra) são semelhantes a história de Jesus, por isso então Jesus é uma cópia dos mitos.

    Quanta falta de conhecimento, isso é uma FALÁCIA DESCARADA…… quem segue esta linha de raciocínio, não sabe NADA DE HISTÓRIA.

    Vou te explicar de forma detalhada….. a história de Jesus não é cópia de outros mitos, os outros mitos é que se adequaram a história de Jesus.

    É isso mesmo que você leu: “OS OUTROS MITOS SE ADEQUARAM A HISTÓRIA DE JESUS”

    Sabe porque digo isso???? Vamos pelo início, vamos pegar como exemplo, o Mito de Hórus:

    Há INÚMERAS VERSÕES da estória do nascimento de HÓRUS, umas mais antigas e outras bem mais recentes. A versão do seu filme é, muito provavelmente, a versão mais recente.

    Agora vamos para o mito original, a de 3000 atrás

    O MITO DE HÓRUS
    HÓRUS era filho de OSÍRIS e ÍSIS, deuses do panteão egípcio. Hórus era o deus egípcio do céu. Osíris casou-se com ÍSIS, sua irmã, que NÃO ERA MORTAL e sim uma deusa. Os pais de Osíris eram GEB e NUT (deuses) e seus irmãos eram ÍSIS, NÉFTIS e SETH. Hórus possuia cabeça de Falcão e seus olhos representavam o sol e a lua. Matou SETH, seu tio, e tornou-se rei dos vivos no Egito. PERDEU UM OLHO lutando com SETH, que foi substituído por um amuleto de SERPENTE, (que os Faraós passaram a usar na frente das coroas) O OLHO DE HÓRUS (anteriormente chamado o OLHO DE RÁ, que simbolizava o poder real e foi um dos amuletos mais usados no Egito em todas as épocas.
    Depois de sua recuperação, HÓRUS pode organizar novos combates que o levaram à vitória decisiva sobre Seth.

    O NASCIMENTO DE HÓRUS
    ÍSIS amou OSÍRIS, mantendo-o vivo por magia, tempo suficiente para que este A ENGRAVIDASSE.
    Outras FONTES GARANTEM que OSÍRIS e a sua esposa conceberam o seu filho, antes do deus ser assassinado. Ao retornar à sua terra, ÍSIS encontrava-se agora GRÁVIDA do filho, concebendo assim HÓRUS, filho da vida e da morte.
    ALGUNS CONTOS declaram que ÍSIS, algum tempo antes do PARTO, foi aprisionada por SETH, mas que, TOTH, vizir de Osíris, a auxiliara a acobertar-se.

    A MORTE DE HÓRUS
    SETH (tio de Hórus) transformou-se em SERPENTE e inoculou VENENO no corpo de Hórus que é SALVO pelo deus RÁ, através de poderoso FEITIÇO.

    Agora me diga, QUAIS AS “SEMELHANÇAS” ELE TEM COM A HISTÓRIA DE JESUS CRISTO?

    Se não acredita, pode checar nos livros de mitologia egípcia. Veja as datas e confira o que estou dizendo.

    O mesmo ocorre com outros mitos.
    Agora você deve perguntar: Mas porque você diz que os outros mitos são cópias da história de Jesus.

    Simplês, quem dominou quase TODO o mundo no período bíblico???? ROMA.

    O Cristianismo estava crescendo muito, e quanto mais os Judeus e Romanos tentavam matar os cristãos, mais eles cresciam.
    Então no período de Constantino, vendo que não conseguiria acabar com os cristão, e temendo que se tornassem forte demais, o que fez??? Ele utilizou aquela “velha” tática: “se não pode com eles, junte-se a eles” .

    Constantino se “Converteu”.

    ROMA dominava quase TUDO. Ela aderiu a ela TODAS as crenças pagãs dos povos conquistados. (egípcios, gregos, etc…). Ela era politeísta. Então com o Cristianismo declarado como a Religião principal, o que aconteceu???
    Os mitos se adequaram a História de Cristo.

    Junto com isso, as crenças pagãs entraram no cristianismo, formando a
    IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA

    Se duvida, veja os livros históricos que você conhecerá melhor. Procure fontes confiáveis, e não cabeças de pessoas que se utilizam de entorpecentes(Drogas) para ter estas idéias.

  200. Alfredo

    Esqueça o Catoliscismo, esqueça o Protestantismo… eles estão TODOS corrompidos pelos desejos humanos. Creia na BIBLIA e em CRISTO, pois Ele sim é VERDADEIRO.

    att,

  201. Deus e ciência: Vamos fazer o seguinte:
    Um de nós dois é uma toupeira absoluta. Um idiota desinformado, iludido e enganado. EU ou VOCÊ!!!
    Então vamos partir para a “briga”. Vamos botar as cartas na mesa e descobrir quem está certo e quem está errado. Ok?
    Eu estou com um novo Notebook e disponível para debater.
    Para começar, tudo o que for escrito aqui deve ter base na verdade (não precisa estar lá no local, mas baseado em fontes limpas e neutras. Bíblia não serve. Nenhum documento originário da Bíblia serve, porque vamos discutir principalmente a veracidade dela. Ok?
    ENTÃO VAMOS COMEÇAR. Com paciência porque eu só tenho Internet no finais de semana e tenho muito o que fazer amém, mas estou disposto e propondo esse desafio. Nada de xingamentos nem exaltações.
    Segue adiante.
    Alfredo Bernacchi

  202. Deus e ciência: Vamos fazer o seguinte:
    Um de nós dois é uma toupeira absoluta. Um idiota desinformado, iludido e enganado. EU ou VOCÊ!!!
    Então vamos partir para a “briga”. Vamos botar as cartas na mesa e descobrir quem está certo e quem está errado. Ok?
    Eu estou com um novo Notebook e disponível para debater.
    Para começar, tudo o que for escrito aqui deve ter base na verdade (não precisa estar lá no local, mas baseado em fontes limpas e neutras. Bíblia não serve. Nenhum documento originário da Bíblia serve, porque vamos discutir principalmente a veracidade dela. Ok?
    ENTÃO VAMOS COMEÇAR. Com paciência porque eu só tenho Internet no finais de semana e tenho muito o que fazer amém, mas estou disposto e propondo esse desafio. Nada de xingamentos nem exaltações.
    Segue adiante.
    Alfredo Bernacchi

  203. O que me diz sobre o fato de TODAS EVIDÊNCIAS CIÊNTIFICAS Testificar a favor da Bíblia??? (se você conhece bem, vai saber do que estou falando)
    ————————
    Alf. Resp: Não conheço nenhuma fonte científica (salvo as Adventistas que pra mim não tem valor) que testifique NADA sobre a Bíblia. Cite uma pelo menos AQUI.
    Daqui pra baixo só tem abobrinhas e ataques de histerismo. Não vou responder.
    ————————
    Alfredo!!! Você não sabe nada!!!! não sabe da história, não sabe da vida de Cristo e não sabe do poder quel ela tem.

    Se você foi se sentiu enganado pela igreja católica, e acordou…. foi bom, assim você deixou de crer em deuses inexistentes, feito pelas mãos e pela ganância de enganadores.

    Porém você está transferindo sua frustração para o lado errado, pois CRISTO Não é a IGREJA CATÓLICA.

    Ele não é igreja nenhuma feita por mãos de homens. Ele é o CAMINHO. a personificação de DEUS. ele é o “LOGOS”.

    Se houvesse sabedoria em você, procurava entender TUDO e RETER o que é bom, Como está escrito em tessalonicenses (não vou citar o capítulo e vercículo, pois você sabe TUDO não é mesmo????).

  204. Trancou o computador. Escrevi a mensagem (grande) e quando enviei, trancou tudo. Um trabalhão para reconectar. Se trancar de novo, não vou continuar, certo?
    Abçs

  205. ———————————-
    O que me diz o fato da Bíblia ser uma coleção de 66 livros escritos por mais de 40 autores distintos e com estilos de vida bastante diversificados (de humildes camponeses a nobres reis) ao longo de um período de pelo menos 1.600 anos, ser tão coeso, como se fosse um livro só???? (se leu tudo, como afirma, vai saber o que estou falando)
    ———————————–
    Alf. Resp: A Bíblia começou a ser escrita em meados do Século II (Yakov Lentsman – escritor russo 1956 – A ORIGEM DO CRISTIANISMO), pelos sacerdotes interessados nisso. Sempre houve interessados em inventar estórias de deuses, ganhar dinheiro, subjugar o povo e ganhar fama. Naturalmente um copiando do outro por 1600 anos, por isso são estórias iguais, PORÉM os escritos apócrifos são diferente, muito diferentes onde o tal Jesus era um homicida inconsequente e vaidoso. Você não deu o nome dos seus 40 autores, mas eu vou te dar o nome de 40 escritores que viveram no século I entre Roma e Alexandria e o que les escreveram sobre Jesus: (Vai para a outra página).

  206. Esses poderiam ter esbarrado com Jesus no meio da rua. No entanto, desconheceram o mito:

    Filon de Alexandria (10 a.C – 50 d.C
    Plínio, o Velho (23-79 d.C)
    Petrônio (27- 66 d.C)
    Paterculus (19 a.C – 31 d.C)
    Apolônio de Thyana (01-80 d.C)
    Sílio Itálico (25 – 101 d.C)
    Quinto Cúrcio (10 a.C – 54 d.C)
    Columella (Lucius Moderatus) (04 – 70 d.C)

    E mais:

    Flávio Josefo (37-100 d.C) [2 parágrafos falsos]
    Arriano (92 – 175 d.C)
    Díon Pruseus
    Suetônio (69-141 d.C)
    Decimus Iunius Iuvenalis (final 1º Século)
    Marco Valério Marcial (38 – 103 d.C)
    Aulo Pérsio Flaco (34 – 62 d.C)
    Plutarco de Queroneia (46 a 126 d.C.)
    Caio Plínio Cecílio, o Moço (62 – 114 d.C)
    Tácito o Pensador ( 55 – 120 d.C) [2 parágrafos falsos]
    Justus de Tiberíades (66–70/73)
    M. Fábio Quintiliano (35-96 d.C)
    Marcus Annaeus Lucanus (39-65 d.C)
    Eptectus Hermógenes (55 – 135 d.C)
    Hermògenes de Frígia
    Publius Papinius Statius (45-96 d.C)
    Cláudio Ptolemeu (90-168 d.C)
    Apiano de Alexandria (95-165 d.C)
    Flégon de Trales (Século I/II)
    Fedro (Macedônia) (30/15 a.C. – 44/50 d.C)
    Valério Máximo (Século I/II)
    Luciano (romano) (início Século II)
    Pausânias – (geólogo) (115 – 180 d.C.)
    Floro Lúcio de Alexandria (Século I/II)
    Aulo Gélio (125 – 180 a.C.)
    Díon Crisóstomo (40 – 120 d.C)
    Valério Flaco (Poeta) (Final Século I)
    Dâmis (discípulo de Thyana) (66 d.C)
    Favorino di Arles (80 – 160 d.C)
    Claudio Lísias (Século I)
    Pompônio Mela (Século I)
    Teão de Smyrna (Século I)

    Alfredo Bernacchi

  207. ESCREVERAM NADA!!! Nem de cristãos ou cristianismo – SÉCULO I.

    As falsificações encontradas, raríssimas, referiam -se a Chrestus dos essênios.

    Alfredo Bernacchi

  208. —————————-
    O que me diz sobre as profecias de Daniel e de Ezequiel, terem acontecidos? (Se você conhece “muito bem” o “mito” deve saber de qual estou falando) e das do Apocalipse (revelação) estar acontecendo???

    Alf. Resp. – Você ignora totalmente que o Novo Testamento foi escrito depois do Velho e com a finalidade de justificar essas profecias para dar credibilidade a estorieta de Jesus, certo? Você ignora muita coisa porque tem a mente obstruída pelo fanatismo, ou saberia disso que está batendo na cara de qualquer racional.
    Ainda assim, nem vou me ater quais são, existem muitas profecias que não se realizaram. Puro jogo de sorte e coincidência, mas as sobre Jesus, foram coincididas de propósito. A estorieta de Jesus foi feita em cima das profecias do Velho Testamento. Entendeu ou que que eu explique de novo?

  209. Além disso, Apocalipse, escrito em 68, tinha obrigação de citar Jesus Cristo ou os cristãos, no entanto, fala de um Cordeiro de Deus com sete chifres e sete olhos. É Jesus??? Ou você ainda não leu a sua Bíblia direito?!

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  210. Profecias falhadas

    Atos 18:9-10 Numa visão, Jesus garantiu à Paulo que ninguém ousaria fazêr-lhe mal, enquando ele continuasse pregando. Atos 21:20 uma multidão atacou Paulo; 23:2 os ajudantes do sumo sacerdote bateram nele; 24:27 Paulo foi aprisionado; 27:41-43 o navio onde ele estava naufragou.

    Gênesis 15:18 Deus prometeu a Abrão (Abraão) que seus descendentes, os judeus, receberiam toda a terra desde o Rio do Egito (o Nilo) até o Rio Eufrates.
    Josué 1:3-4 O território israelita se extenderá até o rio Eufrates.
    Mas o território israelita nunca se extendeu até o Eufrates e é muito duvidoso que (dado as condições político-diplomáticas da atualidade) ele se extenda até mesmo para o Nilo.

    Gênesis 17:3-8 Deus dá todo o país de Canaã para Abraão e seus descendentes, para habitarem-no para sempre. (Veja também: Gênesis 13:15, Êxodo 32:13) Canaã era a terra a oeste do Rio Jordão e o Mar Morto, entre essas águas e o Mediterrâneo, a região mais tarde chamada Palestina. Por um problema histórico, os Judeus não receberam toda Canaã para uma posessão perpétua. Revoltas dos Judeus contra Roma em 132-135 D.C. levaram ao seu dispersamento pelo mundo. Por 18 séculos turcos, persas e árabes ocuparam a Palestina. Os Judeus começaram a retornar em número significativo apenas em 1921, um pouco antes da criação do moderno estado de Israel em 1948.

    Veja Atos 7:5 e Hebreus 11:13, que admitem que a promessa ou profecia de Deus, neste caso, falhou.

    Salmos 89:3-4 Deus prometeu a Davi que sua linhagem real e seu trono durariam “de geração em geração”.
    Salmos 89:35-37 Novamente Deus promete que a descendência de Davi será perpétua. Seu trono durará para sempre, como o sol e a lua.
    Entretanto, depois de Zedekiah não houve rei Davidiano por 450 anos. A linhagem real foi finalmente restaurada com Aristobolus, da dinastia Hasmoneana, mas ela também acabou. De acordo com uma profecia do Novo Testamento, Jesus receberá o trono de Davi e reinará para sempre (Lucas 1:32-33), mas mesmo assim a linhagem real foi interrompida e a profecia falhou.

    Isaías 17:1 A profecia da cidade de Damasco. Ela se tornará “um montão de ruínas”. Mas Damasco, a capital da Síria, uma das cidades mais antigas do mundo, prospera hoje em dia. Ela tem sido continuamente habitada desde sua fundação. Nunca foi um montão de ruínas.

  211. saías 34:8-10 Uma profecia que a terra de Edom (que fica entre o Mar Morto e o Golfo de Ácaba) se tornará “pez ardente”. “As suas torrentes se converterão em pez, o pó do seu chão, em enxofre; a sua terra ficará reduzida a pez ardente, que não se apagará noite e dia; a sua fumaça subirá para sempre; de geração em geração subsistirá a ruína; pelos séculos dos séculos não haverá que passe por ela”. Mas isso nunca aconteceu e pessoas continuam passando através de Edom até os dias de hoje.

    Jeremias 9:11 Uma profecia que Jerusalém e as cidades de Judá se tornarão um monte de pedras, uma morada de chacais, desoladas, sem habitantes. Nem Jerusalém nem Judá alguma vez estiveram desoladas e sem habitantes em algum período (nem durante a dispersão dos Judeus) e o Novo Testamento prediz que Jerusalém será uma cidade eterna.

    Jeremias 42:17 Todos os Judeus que retornarem para viver no Egito, lá morrerão pela espada, pela fome e pela peste. Ninguém sobreviverá. Mas muitos Judeus viveram no Egito pacificamente. Muitos vivem lá até hoje. Inclusive em Alexandria os Judeus estabeleceram um grande centro cultural no primeiro século D.C..

    Jeremias 49:33 Hazor, uma antiga cidade de Israel, se tornará um abrigo de chacais (ou dragões). Um deserto para sempre. Ninguém viverá mais ali, homem algum habitará nela. Mas as pessoas jamais pararam de viver na cidade de Hazor, e continuam a viver lá até hoje.

  212. Isaías 34:8-10 Uma profecia que a terra de Edom (que fica entre o Mar Morto e o Golfo de Ácaba) se tornará “pez ardente”. “As suas torrentes se converterão em pez, o pó do seu chão, em enxofre; a sua terra ficará reduzida a pez ardente, que não se apagará noite e dia; a sua fumaça subirá para sempre; de geração em geração subsistirá a ruína; pelos séculos dos séculos não haverá que passe por ela”. Mas isso nunca aconteceu e pessoas continuam passando através de Edom até os dias de hoje.

    Jeremias 9:11 Uma profecia que Jerusalém e as cidades de Judá se tornarão um monte de pedras, uma morada de chacais, desoladas, sem habitantes. Nem Jerusalém nem Judá alguma vez estiveram desoladas e sem habitantes em algum período (nem durante a dispersão dos Judeus) e o Novo Testamento prediz que Jerusalém será uma cidade eterna.

    Jeremias 42:17 Todos os Judeus que retornarem para viver no Egito, lá morrerão pela espada, pela fome e pela peste. Ninguém sobreviverá. Mas muitos Judeus viveram no Egito pacificamente. Muitos vivem lá até hoje. Inclusive em Alexandria os Judeus estabeleceram um grande centro cultural no primeiro século D.C..

    Jeremias 49:33 Hazor, uma antiga cidade de Israel, se tornará um abrigo de chacais (ou dragões). Um deserto para sempre. Ninguém viverá mais ali, homem algum habitará nela. Mas as pessoas jamais pararam de viver na cidade de Hazor, e continuam a viver lá até hoje.

    Jeremias 51:24-26; 28-31; 40; 53-55; 58 Realces de uma longa profecia sobre o violento desaparecimento da Babilônia e todos os habitantes da Babilônia ou Caldéia. Muitos inimigos a atacarão: os muros da Babilônia serão derrubados, suas portas serão abrasadas pelo fogo: ela será um monte de chamas, uma desolação perpétua.

  213. Isaías 14:23 Outra profecia da destruição da Babilônia. Ela se tornará morada de ouriços e um pântano. Será varrida com a vassoura do extermínio. Apologistas clamam que a pretensa realização desta profecia prova a veracidade literal da Bíblia. Entretanto a história mostra que a permanente e violenta destruição da Babilônia nunca ocorreu. O contexto da destruição profetizada indica que isto seria uma punição pelo domínio babilônico sobre os Israelitas, de 586 a 538 A.C.. Mas quando Babilônia finalmente morreu, foi pacificamente, não por um processo violento, no segundo século D.C., quando seus últimos habitantes a abandonaram, muito tempo depois que os cidadãos ainda poderiam ser considerados responsáveis pelo antigo tratamento que Babilônia deu à Israel.
    Muitos inimigos marcharam contra Babilônia durante sua história, e de tempos em tempos um inimigo capturaria, ocuparia ou causaria algum dano, como ocorreu com a maioria das outras grandes cidades do período. Mas nunca houve um holocausto com danos permanentes. Em 538 A.C., por exemplo, os Persas conquistaram Babilônia. A cidade mais tarde se revoltou, então os Persas capturaran-na novamente, destruindo os muros da cidade no processo. Mas os muros foram reconstruídos e a cidade sofreu pouco dano. Em 330 A.C. Alexandre O Grande capturou Babilônia. A maioria dos seus habitantes se mudaram para a nova cidade de Selucia. Doravante, Judeus habitaram a cidade até o segundo século D.C., quando ela foi pacificamente abandonada. Babilônia é até mencionada no Novo Testamento (I Pedro 1:1; 5:13

    Nota: Eu tenho mais umas 10 páginas de Profecias que não se cumpriram aqui e estão à sua disposição, mas não vou publicar agora.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  214. —————————
    O que me diz a respeito da Bíblia ser concluída na sua totalidade cerca de 2.000 anos atrás e hoje permanece como a mais bem preservada obra literária de toda a Antiguidade, com mais de 24.000 antigos manuscritos do Novo Testamento descobertos até agora.
    Compare isto com a segunda mais bem preservada obra literária da antiguidade, a Ilíada de Homero, com apenas 643 manuscritos preservados até hoje.
    —————————-
    Alf. Resp. – Você sabe quanto essa estória rendeu a Igreja Católica por todos esses anos?
    Um quaquilhão de dólares em OURO!!! 1.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 em ouro!!! – Será que isso explica a sua questão?

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  215. —————————–
    Outra coisa, como explica os fatos estes 3 fatos históricos COMPROVADOS pelos historiadores:

    1º Cruscificação de Jesus
    2° Tumba encontrada vazia
    3° MULHERES testemunharam pela primeira vez. (mulheres Não Tinham poder para testemunhar)
    4° Origêm da fê cristá, totalmente contrária as todas as crênças daquela época, pois eles não se conformavam em um messias ter morrido como um criminoso e muito menos ter ressucitado.
    5° Testemunhas OCULARES da vida de Cristo morriam ao testificar que haviam visto o Cristo Ressurreto.
    ————————–
    Diga o nome de apenas um desses historiadores que comprovaram esse fato. Escreva aqui e mostre o currículo dele, porque eu não conheço nenhum! Se for um historiador cristão, não serve.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  216. Você que conhece o “Mito” de Jesus???? Pois bem, então você deve saber que sua vinda já era profetizada pelo antigo testamento. ANTES mesmo dele nascer.
    —————-
    Já expliquei isso, não é? Escreveram a estória depois, para que se justificasse e acreditassem nessas abobrinhas, assim como você. Mas não existiu nenhum Jesus. Amigo, além de ser inteligente, eu tenho a mente desobstruída e raciocino. Não engulo sapo.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  217. ——————
    Você falou que a biblia foi feito a partir do Século segundo, certo???? o que me diz dos Manuscritos de Quinram , (antigo testamento) Que foram datados a século III ANTES DE CRISTO?????
    —————–
    Alf. Resp. – E daí?! Os manuscritos de Qumran que tem nada a ver com o Antigo Testamento, nunca citaram nenhum Jesus! Aonde é que você leu alguma coisa diferente disso? O líder dos essênios, outro mito, chamava-se Chrestus – O Mestre da Retidão – E o seu nome foi rasurado para Christos algumas vezes, pelos falsificadores.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  218. Alfredo, você não sabe o que fala, nem muito menos o que ofende.
    O fato de você não acreditar, é uma coisa, agora dizer que Jesus não existiu, o ônus da prova é seu. É você que está afirmando que ele não existiu então ME MOSTRE AS EVIDÊNCIAS.
    —————————
    Alf. Resp. – Se você se ofender com as verdades, lamento. Só estou tentando te ajudar adeixar de ser um dependente de mentiras e sustentar pastores.
    Eu não acredito e não tenho o que provar. Eu não acredito no que VOCÊ afirma. Então se você acredita e afirma bate o pé e jura que Jesus Existiu, PROVE! Uma só prova e eu ficarei satisfeito – UMA SÓ!!!

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  219. Constantino se “Converteu”.
    ROMA dominava quase TUDO. Ela aderiu a ela TODAS as crenças pagãs dos povos conquistados. (egípcios, gregos, etc…). Ela era politeísta. Então com o Cristianismo declarado como a Religião principal, o que aconteceu???
    Os mitos se adequaram a História de Cristo.
    Junto com isso, as crenças pagãs entraram no cristianismo, formando a
    IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA
    Se duvida, veja os livros históricos que você conhecerá melhor. Procure fontes confiáveis, e não cabeças de pessoas que se utilizam de entorpecentes(Drogas) para ter estas idéias.
    ———————-
    Alf. Resp. – Não preciso perguntar nada a ninguém porque conheço essa História de cabeça pra baixo. Muito menos a drogados como você. Constantino era um político esperto. Viu a força do Cristianismo, que ensinava o que o povo queria ouvir e passou para o lado deles. Isso no Século III. Ficou rico depois disso. Manipulou o povo à vontade. Qual a diferença de Constantino e um papa qualquer ou o Bispo Macedo? Nenhuma! Todos são uns espertalhões e estão nadando no dinheiro às custa de vocês perdedores.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  220. ——————
    Meu Deus do Ceu!!! o que você está dizendo!!!!!!
    Está confundindo o Cristianismo com a reforma protestante!!!!! Está confundindo a formação da igreja Romana com os cristianismo primitivo!!!!!!!
    Fez uma salada mista, e confundiu tudo….
    ———————
    O cristianismo nasceu no meio do Século II. Quem fabricou foram os sacerdotes antigos, logo chamados de padres por influência do primeiro Papa. Eram cretinos e exploradores, além de ficarem com toda a grana. Lutero, outro espertalhão fez a reforma da Igreja dividindo-a. Daí surgiu o Protestantismo e os Católcos Ortodoxicos. Só para dividir melhor a fortuna arrecadada pelo Cristianismo. E está assim até hoje.
    Quem criou a Bíblia foram os padres (sacerdotes romanos se você preferir), tirada dos mitos anteriores e dos deuses solares. 12 apóstolos = 12 signos do Zoodíaco. Tudo a ver. Tirada do mito Chrestus dos essênios e de outras divindades egípcias e hindus, nos seus detalhes.
    Assista o Vídeo: “Zeitgeist – O cristianismo nada mais é que um grande plágio” que explica isso direitinho (Isso se você quiser saber…).

    É isso o que eu estou dizendo e aposto qualquer coisa que estou certo.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  221. Bem… Eu te respondi. Agora cabe a você fazer o mesmo:

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Segunda: Por que não se encontra nenhum documento escrito ou artistico, ou objeto arqueológico sobre Jesus Cristo ou seus 12 apóstolos, seus pais, avós, parentes, amigos ou inimigos do Século I ?

    Terceira: Por que João Evangelista, dito escritor do Apocalipse, no ano 64 nada escreveu sobre Jesus?

    Quarta: Como pode João Batista (que existiu) ter batizado Jesus no ano 30, se o mesmo foi decaptado no ano 27 depois de 10 meses trancado numa masmorra?

    Quinta: Por que a biografia oficial de Herodes não cita a perseguição e morte de criancinhas, quando o mesmo pertendia matar Jesus?

    Sexta: O que justifica haver 200 contradições Bíblicas e 300 profecias falhadas?

    Sétima: Como foi que A Igreja Católica conseguiu uma verdadeira fortuna , até com país próprio, e o Bispo Macedo está nadando na piscina (Tio Patinhas) em seu Palácio nos Estados Unidos? De onde veio essa fortuna imperial? A troco de quê?

    Muito obrigado…
    Se quiser, tenho mais 100 perguntas aqui.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  222. Alfredão x Deus é Ciência
    Eta briga de cachorro grande!
    Só posso deizer uma coisa de fato ja estudei o AT ASSIM COMO O NT, realmente muitas da profecias do AT se realizaram no novo, uma muito precisas é a do rei Davi “salmos 22” descreve com riquezas de detalhes toda crucificação de Jesus, recomendo que leiam para conferir.
    A questão é:
    ou a bilblia é uma profecia inspirada por uma Razão Superior as tolices humanas, ou entaõ o ilustrissimo Ateu Alfredo B. esta com a razão alguem escreveu o NT como se fose a biblia “parte ll” com o intuito premeditado de realizar boa parte das profecias do AT.

    obs: voces estão parecendo os tres amigo de Jó debatendo e filosofando o porque Deuis estava castigasndo Jó, diga-se de passagem é interessante destacar que nestas passagens ha muitas frases atéias, metendo o sarrafo em Deus.
    sds

  223. Alfredão
    Pô judiou eim, fica um ano sem falar depois joga tudo de uma vez….
    Aguenta aí, que refutarei por partes…..

  224. Alfredão

    : Não conheço nenhuma fonte científica (salvo as Adventistas que pra mim não tem valor) que testifique NADA sobre a Bíblia. Cite uma pelo menos AQUI.
    Daqui pra baixo só tem abobrinhas e ataques de histerismo. Não vou responder.

    Putz, você não leu nada do que escrevi antes? Me referi as evidências ciêntíficas (Vácuo Quantico, Big Bang, Flagelo bacteriano, etc…). Você não ententeu…. deixe para lá.

    A Bíblia começou a ser escrita em meados do Século II (Yakov Lentsman – escritor russo 1956 – A ORIGEM DO CRISTIANISMO)

    Você pede para que eu não utilize históriadores cristãos, mas utiliza um cético para ilustrar?????? Assim como fontes cristãs não servem para você, fontes céticas não serve para mim. Então, como falou diz, O que o Yakov Lentsman disse, para mim não passa de “abobrinhas”

    Naturalmente um copiando do outro por 1600 anos, por isso são estórias iguais

    Ainda bem que você pelo menos reconheceu que as palavras mantém a mesma, ao contrário de algumas pessoas que dizem que ela foi alterada.
    Só tem uma ressalva, o correto é: história e não estória .
    Estória são suas afirmações. kkkkkkk (me desculpe, não aguentei. kkkkkk)

    O Novo testamento foi escrito 5 anos depois da ascenção de Cristo, Fato detalhado na própria carta de Atos, escrito por Lucas. O fato de terem encontrado o manuscrito mais antigo (Papyrus 52) Não significa que ele foi o primeiro.
    Se afirmar isso, torna-se uma Falácia

    PORÉM os escritos apócrifos são diferente, muito diferentes onde o tal Jesus era um homicida inconsequente e vaidoso.

    hahahaha, esqueceu de citar o apócrifo que fala que Jesus teve relação com maria madalena kkkkkk

    Os apócrifos foram feitos na idáde média, e foram descartados pelo teste de historicidade. Seus valores não se comparam aos da bíblia, que possui coerência e bases históricas (Passando no teste histórico). Eles não se comparam nem de longe. Digamos que a maioria dos apocrifos (com excessão de alguns) Não passam de lendas feitos pelo agnosticos.

    Esses poderiam ter esbarrado com Jesus no meio da rua. No entanto, desconheceram o mito:
    Filon de Alexandria (10 a.C – 50 d.C
    Plínio, o Velho (23-79 d.C)
    Petrônio (27- 66 d.C)
    Paterculus (19 a.C – 31 d.C)
    Apolônio de Thyana (01-80 d.C)
    Sílio Itálico (25 – 101 d.C)
    Quinto Cúrcio (10 a.C – 54 d.C)
    Columella (Lucius Moderatus) (04 – 70 d.C)

    É uma pena que eles desconheceram este “Mito” tão poderoso, assim deixaram de conhecer a Verdade e continuaram a viver no erro cometendo os erros que cometeram.

    Você ignora totalmente que o Novo Testamento foi escrito depois do Velho e com a finalidade de justificar essas profecias para dar credibilidade a estorieta de Jesus, certo? Você ignora muita coisa porque tem a mente obstruída pelo fanatismo, ou saberia disso que está batendo na cara de qualquer racional.
    Ainda assim, nem vou me ater quais são, existem muitas profecias que não se realizaram. Puro jogo de sorte e coincidência, mas as sobre Jesus, foram coincididas de propósito. A estorieta de Jesus foi feita em cima das profecias do Velho Testamento. Entendeu ou que que eu explique de novo?

    O que???? Escreveram um mentira e morreram de forma violenta sem negar esta mentira????? Conhece aquela fraze que diz:
    “Muitos morrem por uma mentira, acreditando que é verdade, porém NINGUEM morre por uma “verdade”, sabendo que é uma mentira”

    Puro jogo de conhecidência????? Puxa que conhecidência não???

    Ela se enquadra também na conhecidencia da origem do universo, na conhecidência da origem da vida, na conhecidências da racionalidade do homem, na conhecidência das leis da natureza, na conhecidência da possibilidade de vida no planeta terra, na conhecidência da sintonia fina….. Etc.

    Além disso, Apocalipse, escrito em 68, tinha obrigação de citar Jesus Cristo ou os cristãos, no entanto, fala de um Cordeiro de Deus com sete chifres e sete olhos. É Jesus??? Ou você ainda não leu a sua Bíblia direito?!

    Profecias falhas Atos 18:9-10 Numa visão, Jesus garantiu à Paulo que ninguém ousaria fazêr-lhe mal, enquando ele continuasse pregando. Atos 21:20 uma multidão atacou Paulo; 23:2 os ajudantes do sumo sacerdote bateram nele; 24:27 Paulo foi aprisionado; 27:41-43 o navio onde ele estava naufragou.

    Gênesis 15:18 Deus prometeu a Abrão (Abraão) que seus descendentes, os judeus, receberiam toda a terra desde o Rio do Egito (o Nilo) até o Rio Eufrates.
    Josué 1:3-4 O território israelita se extenderá até o rio Eufrates.
    Mas o território israelita nunca se extendeu até o Eufrates e é muito duvidoso que (dado as condições político-diplomáticas da atualidade) ele se extenda até mesmo para o Nilo…………….. (coloque todas as “supostas” profecias falhas)

    Todas estas SUPOSTAS “Profecias não compridas” que você afirma, é uma afirmação totalmente infantil, incoerente e sem sentido, principalmente a do apocalipse.

    º Você está retirando partes citações e colocando como se fosse citação completa.
    º Falando no sentido literal, o que não é literal.
    º Coloca alertas de Deus, como se fosse profecias
    º Transportando eventos daquela época para os tempos atuais, sem levar em consideração que foram escrita para aquela época.
    º Colocou profecias espirituais como se fosse histórica
    º Classifica metáforas com sentido real.

    Não tem nada a haver, você fez outra salada mista com trechos e criou uma realidade totalmente diferente do que ela é relatada, distorcendo seu sentido real, tornando sua afirmação FALACIOSA.

    Mas com sua posição e visão destas SUPOSTAS Falhas proféticas, acabou de confirmar mais uma profecia:

    2º Coríntios 4:2 “Mas, se ainda o nosso evangelho está encoberto, para os que se perdem está encoberto.”

    Mas vamos desconsiderar e supor que elas estejam erradas, como você diz. Com isso te faço uma pergunta:

    O QUE TEM A HAVER COM A REFUTAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE JESUS CRISTO

    Mesmo que ela não tenha se cumprido (segundo você, é claro), não é evidência da refutação da existência de Jesus Cristo. Esta afirmação é FALACIOSA.

    Você sabe quanto essa estória rendeu a Igreja Católica por todos esses anos?
    Um quaquilhão de dólares em OURO!!! 1.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 em ouro!!! – Será que isso explica a sua questão?

    Não, isso não explica minha questão não. O fato da igreja católica ter ocultado a biblia e ter lucrado com a vida de Cristo não néga a preservação e a quantidade de manuscritos encontrados, que foram feitos ANTES da igreja católica, nem muito menos NEGA a existência de Cristo.
    Sua resposta é FALACIOSA.

    Diga o nome de apenas um desses historiadores que comprovaram esse fato. Escreva aqui e mostre o currículo dele, porque eu não conheço nenhum! Se for um historiador cristão, não serve.

    Bom se eu citar estoriadores da ciência chamada “Arqueologia Biblica” você vai falar que são cristãos (embora existem céticos que trabalham nela) . Então vou citar nomes de dois historiadores que estudaram a vida do “Jesus Histórico” Hermann Samuel Reimarus, David Friedrich Strauss.
    Detalhe, o Jesus histórico é baseado em evidências históricas. Cada vez que um rolo de papel novo é descoberto ou fragmentos de um novo Evangelho são encontrados, o Jesus histórico é modificado.

    Escreveram a estória depois, para que se justificasse e acreditassem nessas abobrinhas, assim como você. Mas não existiu nenhum Jesus. Amigo, além de ser inteligente, eu tenho a mente desobstruída e raciocino. Não engulo sapo.

    Alfredo, esta argumentação sua isso não tem o menor sentido. NINGUEM morreria por um falsa verdade sabendo que ela é mentira. O Jesus Histórico não é negado por nenhum dos historiadores,um exemplo, o famoso historiador CÉTICO Bart Ehrman, NÃO nega a existência de um Jesus histórico.
    Se este argumento seu fosse válido, o Cristianismo não havia existido.

    O cristianismo nasceu no meio do Século II. Quem fabricou foram os sacerdotes antigos, logo chamados de padres por influência do primeiro Papa. Eram cretinos e exploradores, além de ficarem com toda a grana. Lutero, outro espertalhão fez a reforma da Igreja dividindo-a. Daí surgiu o Protestantismo e os Católcos Ortodoxicos. Só para dividir melhor a fortuna arrecadada pelo Cristianismo. E está assim até hoje.
    Quem criou a Bíblia foram os padres (sacerdotes romanos se você preferir), tirada dos mitos anteriores e dos deuses solares. 12 apóstolos = 12 signos do Zoodíaco. Tudo a ver. Tirada do mito Chrestus dos essênios e de outras divindades egípcias e hindus, nos seus detalhes.

    Putz Alfredo…. você deu um Show de falácias.
    Você acha que com falácias vai mudar realidades históricas???
    A Bíblia foi escrita 5 anos após os eventos de pentecoste, A fé cristã já era vigente neste periodo. Ela era chamada “Cristianismo Primitiva” isso é HISTÓRIA.

    O concílio que definiu a biblia ocorreu no século II. ou seja a reunião dos manuscritos. repito: A REUNIÃO DELES. O cristianismo já existia MUITO ANTES, JUNTAMENTE COM OS MANUSCRITOS.

    Assista o Vídeo: “Zeitgeist – O cristianismo nada mais é que um grande plágio” que explica isso direitinho (Isso se você quiser saber…).

    HAHAHAHAHAHA eu sabia que você tinha visto este filme. Seus argumentos não eram novos para mim. Você realmente não leu o que escrevi anteriormente. Não só citei este filme, como citei também o filme Religious de Bill maher, que se baseou nele.
    A Propósito, este filme que citou já foi refutado e nem teve muita repercursão de historiadores sérios, que declararam: “FALÁCIAS DO INÍCIO AO FIM”

  225. Alfredão x Deus é Ciência

    Com licença , amigos ……! Só um a parte! tok…tok…posso entrar ?

    Alfredão argumentou: Você ignora totalmente que o Novo Testamento foi escrito depois do Velho e com a finalidade de justificar essas profecias para dar credibilidade a estorieta de Jesus, certo?

    R: Poderia até ser, mas ha uma pequena contradição neste teu argumento: Sabemos que a igreja católica não é conivente com a doutrina kardecista da Reencarnação, por qual motivo os supostos padres autores do NT colocariam no minimo, tres passagens afirmando que o Antigo profeta Elias teria reencarnado como o profeta João Batista, fato confirmado por Jesus em: mateus 11:14 TESTEMUNHO SOBRE JOÃO BATISTA,

    E SE O QUEREIS RECONHECER, ELE MESMO É ELIAS, QUE ESTAVA PARA VIR……E QUEM TIVER OUVIDOS QUE OUÇA.

    tAÍ! AMIGÃO! Deus é Ciência, voce ja demonstrou ter bons conhecimentos estóricos e históricos biblicos, tai uma das questões biblicas que eu gostaria de poder estar debatendo com voce, com todo respeito que a sua ilustre pessoa merece, mas não tenho pressa, pode continuar metendo uma “bronca Teista” nos ateus que eles não merecem, mas necessitam conhecer e aprender respeitar a divergencia das suas idéias.
    Contudo, por experiencias passadas, Espero que voce não se aborreça e se canse de jogar pérolas e desapareça como muitos teistas que aqui passaram e partiram para não mais voltarem, porem os mais chatos são sempre os ultimos a partirem, eis me aqui Sr., espero que voce tambem seja um chato persistente…..he ehehehehehe! pois se um teista incomoda ateus, 3 teistas incomodam muito mais…kkkkkkkkkkkkk, principalmente se houver….intolerancia….e muito orgulho na parada…..abraço……!
    obs…..! acordei sem sono e com vontade de falar …abrobinhas…com licença……obrigado!

  226. Deus e Ciência, escreveu:
    ………………………..
    Alfredão
    Putz, você não leu nada do que escrevi antes? Me referi as evidências ciêntíficas (Vácuo Quantico, Big Bang, Flagelo bacteriano, etc…). Você não ententeu…. deixe para lá.
    …………………………
    Alf. Resp. – Você acha que eu não tenho o que fazer? Por acaso você leu os meus livros com 2000 páginas? Minha proposta de debate ocorreu aqui e agora.
    Eu estou te cobrando os nomes dos cientistas que atestam a veracidade Histórica da Bíblia. Você desconversou. É fácil afirmar uma coisa e depois sair pela tangente.

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  227. Criaturo, on 19/06/2011 at 05:48 said:
    R: Poderia até ser, mas ha uma pequena contradição neste teu argumento: Sabemos que a igreja católica não é conivente com a doutrina kardecista da Reencarnação, por qual motivo os supostos padres autores do NT colocariam no minimo, tres passagens afirmando que o Antigo profeta Elias teria reencarnado como o profeta João Batista, fato confirmado por Jesus em: m———————–

    Alf. Resp – Meu nobre amigo Criaturo. A Bíblia é um balaio de gatos. Não há coerência nem uniformidade nas ideias e conceitos. Até os evangelhos se contradizem entre si. Você já leu as aberrações do Apocalipse?
    Portanto, tudo é possível. Tente, pelo menos, não levar a Bíblia a sério, porque quando os padres a escreveram não havia computador. Só interesse financeiro.

  228. A Bíblia começou a ser escrita em meados do Século II (Yakov Lentsman – escritor russo 1956 – A ORIGEM DO CRISTIANISMO)
    Você pede para que eu não utilize históriadores cristãos, mas utiliza um cético para ilustrar?????? Assim como fontes cristãs não servem para você, fontes céticas não serve para mim. Então, como falou diz, O que o Yakov Lentsman disse, para mim não passa de “abobrinhas”
    ……………………
    Alf. Resp. – Esse cara é um historiador sério. Conta tudo e sobre todos os personagens da questão, com total isenção. Assim não vamos chegar a lugar nenhum. Quer dizer que os escritores não religiosos são ateus! Se você só valida os textos religiosos podemos encerrar esse debate agora, porque nem eu nem você vivemos no Século I para saber. Minhas referências estão nos museus históricos as suas, nos museus cristãos. Só têm valor ali. Os meus são ensinados nas escolas, os seus só nas igrejas. Essa é a diferença. Você quer que eu conteste os escritos religiosos com outros escritos religiosos? Tá maluco?

    Alfredo Bernacchi
    O exosrcista das mentiras

  229. Ainda bem que você pelo menos reconheceu que as palavras mantém a mesma, ao contrário de algumas pessoas que dizem que ela foi alterada.
    Só tem uma ressalva, o correto é: história e não estória .
    Estória são suas afirmações. kkkkkkk (me desculpe, não aguentei. kkkkkk)
    ……………………
    As alterações existem e são muitas. Até o Século XV era só reescrever. Depois ficou mais difícil porque a Bíblia tornou-se de conhecimento público. Ainda assim fazem alterações a título de corrigir as traduções e interpretações de um original que não existe. Mas você é que referiu-se a essa igualdade. História é coisa séria. Está nos livros e museus como documentos de acontecimento real. Estória é Branca de Neve, Zeus, Diana, Superman e Jesus.
    Seus argumentos estão fracos. Você está desconversando. E rindo para disfarçar sua incompetência.

    Alfredo Bernacchi
    O Exorcista das mentiras

  230. O Novo testamento foi escrito 5 anos depois da ascenção de Cristo, Fato detalhado na própria carta de Atos, escrito por Lucas. O fato de terem encontrado o manuscrito mais antigo (Papyrus 52) Não significa que ele foi o primeiro.
    Se afirmar isso, torna-se uma Falácia
    ………………..
    Alf. Resp. – Interessante como você sabe disso e ainda assim acredita no que está escrito… Começaram a ser escritos ou pelo menos ser conhecidos na metade do Século II. Nessa época já havia os apologistas como Justino p. Ex. que citavam os cristãos.

  231. PORÉM os escritos apócrifos são diferente, muito diferentes onde o tal Jesus era um homicida inconsequente e vaidoso.
    …………..
    hahahaha, esqueceu de citar o apócrifo que fala que Jesus teve relação com maria madalena kkkkkk
    ………………..
    Alf. Resp. – Não conheço esse. Você ri, mas não contesta. Então, eu estou certo.
    ……………….
    Os apócrifos foram feitos na idáde média, e foram descartados pelo teste de historicidade. Seus valores não se comparam aos da bíblia, que possui coerência e bases históricas (Passando no teste histórico). Eles não se comparam nem de longe. Digamos que a maioria dos apocrifos (com excessão de alguns) Não passam de lendas feitos pelo agnosticos.
    ………………..
    Alf. Resp. – Aonde você conseguiu esse “TESTE”? Um teste que a Bíblia passou? Você já perdeu o rumo da conversa. Esses livros estão aí. São autênticos e nunca foram tocados pelos padres católicos. Demonstram claramente os absurdos existentes no âmbito religioso da época.
    E não foram escritos na Idade Média, mas entre os Séculos III e IV. V no máximo. Logo após os escritos canônicos (os originais do povo) terem sido surrupiados pelos padres para fazer a Bíblia. Só que aí, deram aquela “ajeitada”!… E ficou como você adora hoje. Palavra de deus… Qual!…

  232. Esses poderiam ter esbarrado com Jesus no meio da rua. No entanto, desconheceram o mito:
    Filon de Alexandria (10 a.C – 50 d.C
    Plínio, o Velho (23-79 d.C)
    Petrônio (27- 66 d.C)
    Paterculus (19 a.C – 31 d.C)
    Apolônio de Thyana (01-80 d.C)
    Sílio Itálico (25 – 101 d.C)
    Quinto Cúrcio (10 a.C – 54 d.C)
    Columella (Lucius Moderatus) (04 – 70 d.C)

    É uma pena que eles desconheceram este “Mito” tão poderoso, assim deixaram de conhecer a Verdade e continuaram a viver no erro cometendo os erros que cometeram.
    ……………………….
    Alf. Resp. – Desconversou, mas não respondeu nem explicou nem justificou. Não riu dessa também?

  233. O que???? Escreveram um mentira e morreram de forma violenta sem negar esta mentira????? Conhece aquela fraze que diz:
    …………………….
    Alf. Resp. – Essa de morrer depois, pertence às mais novas ”traduções “ da Bíblia. Foi a forma que os padres tentam justificar. Me diga: Se viram o Cristo ressurreto e morreram, como essa estorieta veio ao conhecimento bíblico? Ou só morreram depois de contar pra todo mundo? Tanta coisa curiosas nessa Bíblia!…
    ………………………
    “Muitos morrem por uma mentira, acreditando que é verdade, porém NINGUEM morre por uma “verdade”, sabendo que é uma mentira”
    ……………………..

    Alf. Resp.- Qual padre escreveu isso?

    Alfredo Bernachi
    O exorcista das mentiras

  234. Puro jogo de conhecidência????? Puxa que conhecidência não???

    Ela se enquadra também na conhecidencia da origem do universo, na conhecidência da origem da vida, na conhecidências da racionalidade do homem, na conhecidência das leis da natureza, na conhecidência da possibilidade de vida no planeta terra, na conhecidência da sintonia fina….. Etc.
    ……………………….
    Alf. Resp. – Você está querendo dizer que a Bíblia explica a origem do Universo? Está de brincadeira comigo? Ou já enlouqueceu e ainda não entendeu isso?
    Dessa vez você furtou o conhecimento científico.

  235. Além disso, Apocalipse, escrito em 68, tinha obrigação de citar Jesus Cristo ou os cristãos, no entanto, fala de um Cordeiro de Deus com sete chifres e sete olhos. É Jesus??? Ou você ainda não leu a sua Bíblia direito?!
    ………………………..
    Alf, Resp. – Não respondeu essa ou não tinha resposta cabível?
    ………………………
    Todas estas SUPOSTAS “Profecias não compridas” que você afirma, é uma afirmação totalmente infantil, incoerente e sem sentido, principalmente a do apocalipse.
    ………………………..
    Alf. Resp. – É essa a sua explicação? Você não acha que já afundou nesse debate?

    Alfredo Bernacchi
    O Exorcista das mentiras

  236. Não tem nada a haver, você fez outra salada mista com trechos e criou uma realidade totalmente diferente do que ela é relatada, distorcendo seu sentido real, tornando sua afirmação FALACIOSA.
    Alf – E você falou, falou, e não disse nada! Perdeu! Afundou! Está sem argumentos!

    Mas com sua posição e visão destas SUPOSTAS Falhas proféticas, acabou de confirmar mais uma profecia:

    2º Coríntios 4:2 “Mas, se ainda o nosso evangelho está encoberto, para os que se perdem está encoberto.”

    Mas vamos desconsiderar e supor que elas estejam erradas, como você diz. Com isso te faço uma pergunta:
    …………………..
    O QUE TEM A HAVER COM A REFUTAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE JESUS CRISTO
    ………………….
    Alf. Resp. – Foi você que citou que a vinda de Cristo já era esperada por uma profecia! Disse que isso era prova da sua existência. Eu disse que a estória de Jesus veio depois da profecia. Lembra?

    Alfredo Bernacchi
    O Exorcista das mentiras

  237. Mesmo que ela não tenha se cumprido (segundo você, é claro), não é evidência da refutação da existência de Jesus Cristo. Esta afirmação é FALACIOSA.
    …………………….
    Alf. Resp. – Você citou como prova uma profecia. Pirou de vez!… Apenas demonstrei que profecias são coisas de cigana. Se colar colou. Entendeu, não é?
    ……………………..

    Você sabe quanto essa estória rendeu a Igreja Católica por todos esses anos?
    Um quaquilhão de dólares em OURO!!! 1.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 em ouro!!! – Será que isso explica a sua questão?
    …………………………………
    Não, isso não explica minha questão não. O fato da igreja católica ter ocultado a biblia e ter lucrado com a vida de Cristo não néga a preservação e a quantidade de manuscritos encontrados, que foram feitos ANTES da igreja católica, nem muito menos NEGA a existência de Cristo.
    Sua resposta é FALACIOSA.
    ………………………………
    Alf. Resp – Que manuscritos??? Explique aí! Diga o nome de m deles!
    Não é só chutar e achar que eu vou engolir. Quero a verdade! Os nomes, as datas, os fatos comprovados! Não venha com chutes porque não sou goleiro. Transcreva um deles aí e diga a fonte! Você está falando com um exorcista das mentiras! Boto todas elas pra fora!

  238. Diga o nome de apenas um desses historiadores que comprovaram esse fato. Escreva aqui e mostre o currículo dele, porque eu não conheço nenhum! Se for um historiador cristão, não serve.
    ………………………….
    Bom se eu citar estoriadores da ciência chamada “Arqueologia Biblica” você vai falar que são cristãos (embora existem céticos que trabalham nela) . Então vou citar nomes de dois historiadores que estudaram a vida do “Jesus Histórico” Hermann Samuel Reimarus, David Friedrich Strauss.
    ………………………….
    Alf. Resp –
    Hermann Samuel ReimarusHermann Samuel Reimarus (22 de dezembro de 1694, Hamburgo – 1 de março de 1768, Hamburgo), foi um filósofo e escritor alemão do Iluminismo que é lembrado por seu Deísmo, a doutrina de que a razão humana pode chegar a um conhecimento de Deus. (Chega?). Ele estava procurando o Jesus histórico! Encontrou?! Ocara é um religioso! Você queria o quê?

    David Friedrich Strauss – 1808 – Teólogo, escritor alemão, discípulo de Hegel. Em Setembro de 1825 iniciou os seus estudos de teologia no seminário protestante de Tübingen, sendo depois professor no seminário de Maulbroon. Escreveu “A Vida de Jesus” e afirmou que os apóstolos foram buscar quase tudo o que dizem em religiões anteriores ao cristianismo. Foi criticado brutalmente e por vezes difamado pelos teólogos católicos e protestantes da Alemanha, embora pouco a pouco tivesse imposto suas opiniões. Para Strauss, o sucesso do cristianismo explicava-se por um “mito de Jesus”, que teria sido forjado pela mentalidade judaica dos tempos apostólicos, e que não poderia ser sustentada pela ciência moderna.
    Tente outros…

  239. Detalhe, o Jesus histórico é baseado em evidências históricas. Cada vez que um rolo de papel novo é descoberto ou fragmentos de um novo Evangelho são encontrados, o Jesus histórico é modificado.
    ………………………..
    Alf. Resp. – Mostre uma evidência histórica aí!…

    Alfredo Bernacchi
    O Exorcista das mentiras

  240. Escreveram a estória depois, para que se justificasse e acreditassem nessas abobrinhas, assim como você. Mas não existiu nenhum Jesus. Amigo, além de ser inteligente, eu tenho a mente desobstruída e raciocino. Não engulo sapo.

    Alfredo, esta argumentação sua isso não tem o menor sentido. NINGUEM morreria por um falsa verdade sabendo que ela é mentira. O Jesus Histórico não é negado por nenhum dos historiadores,um exemplo, o famoso historiador CÉTICO Bart Ehrman, NÃO nega a existência de um Jesus histórico.
    Se este argumento seu fosse válido, o Cristianismo não havia existido.

    Alf. Resp.- Bart D Ehrman estabeleceu sua vida na cidade de Chapel Hill nos Estados Unidos onde é professor e chefia o departamento religioso da Universidade da Carolina do Norte. Era evangélico mas depois se tornou agnóstico pois considera a bíblia alterada já que não podemos ter acesso aos manuscritos originais. (Quer mais?)
    mai 11Entrevista com Bart Ehrman – “A Bíblia não tem inspiração divina”
    P – Qual é o motivo de o livro se chamar Jesus, Interrupted [em tradução livre: Jesus, interrompido] ? Quando e como ele foi interrompido?
    Bart Ehrman – O título significa que há inúmeras vozes diferentes falando no Novo Testamento. São autores diferentes, que possuem pontos de vista diferentes e que, muitas vezes, são conflitantes. Com tantas vozes assim falando no mesmo livro, muitas vezes é impossível escutar a voz do Jesus histórico, porque ele foi interrompido por outras pessoas.
    P – E é possível definir qual é a maior contradição da Bíblia?

    Bart Ehrman – São muitas discrepâncias, mas é possível destacar duas. O apóstolo Paulo, por exemplo, acha que a pessoa chega a Deus apenas pela fé, e não pelo que faz. No capítulo 24 de Mateus, no entanto, nós lemos que boas ações levam ao reino dos céus. Essas duas visões são excludentes em um assunto determinante, que é a salvação. Também há visões diferentes sobre quem era Jesus. No evangelho de João, Jesus é Deus, mas nos textos atribuídos a Marcos, Mateus e Lucas não há nada sobre isso. No evangelho de Mateus fica claro que ele acredita que Jesus é um ser humano, e que é o Messias. A Igreja acabou juntando essas duas visões, de que ele é humano e divino, e criou um conceito que não está escrito nem em João e nem em Mateus.

    P – O senhor acha que essas discrepâncias fazem da Bíblia uma história falsa?

    Bart Ehrman – Eu diria que os diferentes autores da Bíblia tem versões diferentes da história e por isso é errado tentar fazer com que eles digam a mesma coisa. Há muitos erros na Bíblia e, mais importante que isso, há diferentes pontos de vista teológicos e isso precisa ser reconhecido.

    O cristianismo nasceu no meio do Século II. Quem fabricou foram os sacerdotes antigos, logo chamados de padres por influência do primeiro Papa. Eram cretinos e exploradores, além de ficarem com toda a grana. Lutero, outro espertalhão fez a reforma da Igreja dividindo-a. Daí surgiu o Protestantismo e os Católcos Ortodoxicos. Só para dividir melhor a fortuna arrecadada pelo Cristianismo. E está assim até hoje.

  241. O concílio que definiu a biblia ocorreu no século II. ou seja a reunião dos manuscritos. repito: A REUNIÃO DELES. O cristianismo já existia MUITO ANTES, JUNTAMENTE COM OS MANUSCRITOS.
    …………………………
    Alf. Resp. – Qual o nome desse Concílio e a data exata da sua ocorrência – E a fonte. Porque eu não o conheço.

    Alfredo Bernacchi
    O Exorcista das mentiras

  242. Alfredo Bernacchi, on 18/06/2011 at 18:12 said:
    Bem… Eu te respondi. Agora cabe a você fazer o mesmo:

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Segunda: Por que não se encontra nenhum documento escrito ou artistico, ou objeto arqueológico sobre Jesus Cristo ou seus 12 apóstolos, seus pais, avós, parentes, amigos ou inimigos do Século I ?

    Terceira: Por que João Evangelista, dito escritor do Apocalipse, no ano 64 nada escreveu sobre Jesus?

    Quarta: Como pode João Batista (que existiu) ter batizado Jesus no ano 30, se o mesmo foi decaptado no ano 27 depois de 10 meses trancado numa masmorra?

    Quinta: Por que a biografia oficial de Herodes não cita a perseguição e morte de criancinhas, quando o mesmo pertendia matar Jesus?

    Sexta: O que justifica haver 200 contradições Bíblicas e 300 profecias falhadas?

    Sétima: Como foi que A Igreja Católica conseguiu uma verdadeira fortuna , até com país próprio, e o Bispo Macedo está nadando na piscina (Tio Patinhas) em seu Palácio nos Estados Unidos? De onde veio essa fortuna imperial? A troco de quê?

    Muito obrigado…
    Se quiser, tenho mais 100 perguntas aqui.
    ESTOU ESPERANDO ESSAS RESPOSTAS…

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  243. Alfredo Bernacchi, on 18/06/2011 at 18:12 said:
    Bem… Eu te respondi. Agora cabe a você fazer o mesmo:

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Muito obrigado…
    Se quiser, tenho mais 100 perguntas aqui.
    ESTOU ESPERANDO ESSAS RESPOSTAS…

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  244. VOCÊ AINDA NÃO RESPONDEU AS MINHAS PERGUNTAS. LEMBRA?

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Muito obrigado…
    Se quiser, tenho mais 100 perguntas aqui.
    ESTOU ESPERANDO ESSAS RESPOSTAS…

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras.

  245. Alfredo
    Não sei se percebeu mas com suas falácias não estou te levando Muto a sério. Você só se baseia em falácias e na falta de evidências para comprovar a inexistência dela.
    Falácias não muda a história.
    Não sei se você sabe, mas AUSENCIA DE EVICÊNCIAS NÃO É EVIDÊNCIAS DE AUSENCIAS.
    Por favor, te peço uma coisa, para facilitar seja mais direto em suas explicações, ficar enchendo o tópico com FALÁCIAS, não adiantará em NADA.

    Aff… vamos nós outra vez (tentar explicar física quantica para um bebê).

    Você acha que eu não tenho o que fazer? Por acaso você leu os meus livros com 2000 páginas? Minha proposta de debate ocorreu aqui e agora.
    Eu estou te cobrando os nomes dos cientistas que atestam a veracidade Histórica da Bíblia. Você desconversou. É fácil afirmar uma coisa e depois sair pela tangente.

    Veja meus tópicos anteriores… você não leu nada que escrevi antes e quer que repita??? Percebo que estou escrevendo pára a parede. Leia meus tópicos anteriores.
    Desconversei???? Nãu fui eu quem falei que caiu café no meu teclado. kkkkkk

    Esse cara é um historiador sério. Conta tudo e sobre todos os personagens da questão, com total isenção. Assim não vamos chegar a lugar nenhum. Quer dizer que os escritores não religiosos são ateus! Se você só valida os textos religiosos podemos encerrar esse debate agora, porque nem eu nem você vivemos no Século I para saber. Minhas referências estão nos museus históricos as suas, nos museus cristãos. Só têm valor ali. Os meus são ensinados nas escolas, os seus só nas igrejas. Essa é a diferença. Você quer que eu conteste os escritos religiosos com outros escritos religiosos? Tá maluco?

    Alfredão…. a maioria dos historiadores que começam a estudar, vendo as evidências enxergam a verdade e se converte. Apenas os cegos… assim como você. Fazem uma confusão com todos os dados e continuam a viver estas lendas que você vive. Um conto de fadas resumindo em um trexo:
    “Do NADA viêmos, ao NADA retornaremos.” kkkkkkk

    As alterações existem e são muitas. Até o Século XV era só reescrever. Depois ficou mais difícil porque a Bíblia tornou-se de conhecimento público. Ainda assim fazem alterações a título de corrigir as traduções e interpretações de um original que não existe. Mas você é que referiu-se a essa igualdade. História é coisa séria. Está nos livros e museus como documentos de acontecimento real. Estória é Branca de Neve, Zeus, Diana, Superman e Jesus.
    Seus argumentos estão fracos. Você está desconversando. E rindo para disfarçar sua incompetência.

    Não.. eu eu dou rizada pois é ridículo suas afirmações. Todas minhas refutações foram feitas e você não leu nenhuma. Seus argumentos são cheios, e vasios. Você só tem quantidade de palavras, mas no final 99% são falácias.
    Alfredão…. leia meus argumentos anteriores… você quer que eu repita TUDO denovo????? Dá um tempo né??? Para CADA ateu que parece, preciso dizer TODAS palavras novamente. TODAS suas falácias já foram rebatidas por mim através de outros assuntos…. não finja que não viu, por favor.

    Aonde você conseguiu esse “TESTE”? Um teste que a Bíblia passou? Você já perdeu o rumo da conversa. Esses livros estão aí. São autênticos e nunca foram tocados pelos padres católicos. Demonstram claramente os absurdos existentes no âmbito religioso da época.
    E não foram escritos na Idade Média, mas entre os Séculos III e IV. V no máximo. Logo após os escritos canônicos (os originais do povo) terem sido surrupiados pelos padres para fazer a Bíblia. Só que aí, deram aquela “ajeitada”!… E ficou como você adora hoje. Palavra de deus… Qual!…

    Você não sabe do teste que é feito com todos artefados historicos, para verificar sua autenticidade????? Puxa, Achei que com sua ENORME SABEDORIA, você soubesse. Isso é o mínimo que um historiador deve saber. É o teste de corerência.
    Estas afirmações suas são baseadas em falácias…. não tem base histórica nenhuma. Por favor alfredo, evite ficar enchendo o tópico com FALÁCIAS… Seja mais DIRETO. quer me vencer no cansaço???? HEHEHEHEHE

    Não conheço esse. Você ri, mas não contesta. Então, eu estou certo.

    Não contesto???? Mas expliquei logo abaixo. Você não leu, não entendeu ou se fez de cego??

    Hermann Samuel ReimarusHermann Samuel Reimarus (22 de dezembro de 1694, Hamburgo – 1 de março de 1768, Hamburgo), foi um filósofo e escritor alemão do Iluminismo que é lembrado por seu Deísmo, a doutrina de que a razão humana pode chegar a um conhecimento de Deus. (Chega?). Ele estava procurando o Jesus histórico! Encontrou?! Ocara é um religioso! Você queria o quê?

    David Friedrich Strauss – 1808 – Teólogo, escritor alemão, discípulo de Hegel. Em Setembro de 1825 iniciou os seus estudos de teologia no seminário protestante de Tübingen, sendo depois professor no seminário de Maulbroon. Escreveu “A Vida de Jesus” e afirmou que os apóstolos foram buscar quase tudo o que dizem em religiões anteriores ao cristianismo. Foi criticado brutalmente e por vezes difamado pelos teólogos católicos e protestantes da Alemanha, embora pouco a pouco tivesse imposto suas opiniões. Para Strauss, o sucesso do cristianismo explicava-se por um “mito de Jesus”, que teria sido forjado pela mentalidade judaica dos tempos apostólicos, e que não poderia ser sustentada pela ciência moderna.
    Tente outros…

    Caro Alfredo, como é inocente kkkkkk…. Caiu que nem peixe. kkkkk Joguei verde e colhi maduro kkkkkkk. Coloquei dois exemplos, um que creu e outro que não creu. Você só deu credibilidade para o que NÃO CREU. vou falar o que??? Qualquer outro que CONHECEU A VERDADE, aceitou e se converteu a ela. Agora os cegos que guiam cegos, continuaram e formaram seus seguidores… Você é um caso.

    Poderia encher de nomes, porém é claro que utilizaria aqueles que ENCHERGARAM A VERDADE. e você É CLARO, rejeitaria e daria ouvidos para quem NÃO CREU. Você fala que sou tedêncioso, mas você é pior ainda.

    Desconversou, mas não respondeu nem explicou nem justificou. Não riu dessa também?

    Me perdoe, eu rio agora HAHAHAHAHAHAHAHA.
    O fato deles não terem conhecido, não significa que ele não existiu.
    Considerando isso, MAIS UMA VEZ, É ÓBVIO. uma FALÁCIA

    Essa de morrer depois, pertence às mais novas ”traduções “ da Bíblia. Foi a forma que os padres tentam justificar. Me diga: Se viram o Cristo ressurreto e morreram, como essa estorieta veio ao conhecimento bíblico? Ou só morreram depois de contar pra todo mundo? Tanta coisa curiosas nessa Bíblia!…

    Aff. me perdoe mas….. HAHAHAHAHAHAHAHAHA. Que pergunta é essa Alfredão…. misturando NOVAS TRADUÇÕES, como FALÁCIA para justificar que a história foi inventada. CADA HORA VOCÊ FALA UMA COISA. Uma hora, o “mito” não muda, outra hora o “mito” muda….. decide de uma vez, tome um caminho ao invés de ficar dando voltas….
    Esta lógica que você utilizou é a mesma que eu perguntar:
    “Como você sabe que Pedro Alvares Cabral Morreu?” Como a história dele veio ao público???
    HAHAHAHAHA você quer que eu dê credibilidade a isso????

    Interessante como você sabe disso e ainda assim acredita no que está escrito… Começaram a ser escritos ou pelo menos ser conhecidos na metade do Século II. Nessa época já havia os apologistas como Justino p. Ex. que citavam os cristãos.

    HAHAHAHA, mais uma vez, FALÁCIAS NOVAMENTE. só porque o fato foi relatado mais tarde (O que é obvio) não quer dizer que ele foi alterado. Putz Alfredo… sua ignorância é um teste para minha paciência. kkkkkkkkk

    Foi você que citou que a vinda de Cristo já era esperada por uma profecia! Disse que isso era prova da sua existência. Eu disse que a estória de Jesus veio depois da profecia. Lembra?

    E para variar…. FALÁCIA NOVAMENTE. Se havia profecia da vinda dele, e ELE veio, porque você afirma que ELE não veio????? Eu eim… você utiliza da mesma substância do Bill Maher para compor suas idêias??? kkkkkk

    Escreveram a estória depois, para que se justificasse e acreditassem nessas abobrinhas, assim como você. Mas não existiu nenhum Jesus. Amigo, além de ser inteligente, eu tenho a mente desobstruída e raciocino. Não engulo sapo.

    Pode acreditar no que quizer… agora afirmar que Jesus não existiu, vai precisar muito mais do que as FALÁCIAS que utiliza, para provar sua inexistência.
    Até agora não me mostrou nenhuma evidência…. Só vomitou palavras no tópico, e mais nada.

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Segunda: Por que não se encontra nenhum documento escrito ou artistico, ou objeto arqueológico sobre Jesus Cristo ou seus 12 apóstolos, seus pais, avós, parentes, amigos ou inimigos do Século I ?

    Terceira: Por que João Evangelista, dito escritor do Apocalipse, no ano 64 nada escreveu sobre Jesus?

    Quarta: Como pode João Batista (que existiu) ter batizado Jesus no ano 30, se o mesmo foi decaptado no ano 27 depois de 10 meses trancado numa masmorra?

    Quinta: Por que a biografia oficial de Herodes não cita a perseguição e morte de criancinhas, quando o mesmo pertendia matar Jesus?

    Sexta: O que justifica haver 200 contradições Bíblicas e 300 profecias falhadas?

    Sétima: Como foi que A Igreja Católica conseguiu uma verdadeira fortuna , até com país próprio, e o Bispo Macedo está nadando na piscina (Tio Patinhas) em seu Palácio nos Estados Unidos? De onde veio essa fortuna imp, serial? A troco de quê?

    Opa… me desculpe.. é que o monte de “sopa de letrinhas” que você dispejou no blog as questões passaram batidos…. Vamos lá:

    Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?

    Do que você está falando, Espiritas, protestantes, católicos?? como assim não ensina??? É claro que ensina, mesmo que a maioria esteja preocupada em lucrar, ainda se fala do seu nascimento, sua morte e sua ressurreição. Eu eim? que pergunta foi essa??? está tudo bem com você? kkkkkk

    Por que não se encontra nenhum documento escrito ou artistico, ou objeto arqueológico sobre Jesus Cristo ou seus 12 apóstolos, seus pais, avós, parentes, amigos ou inimigos do Século I ?

    Como não???? A própria bíblia é um documento histórico. E O PAPIRO P52 QUE TE FALEI, NÃO É UM ARTEFATO HISTÓRICO??? E mesmo que não tivessem encontrados algum objeto arqueológico, o que tem a haver como prova da não existência dele.
    AUSENCIA DE EVIDÊNCIA, NÃO É EVIDÊNCIA DA AUSÊNCIA

    Por que João Evangelista, dito escritor do Apocalipse, no ano 64 nada escreveu sobre Jesus?

    Como assim??? Ele escreveu o evangelho de João. Vai dizer que você acredita que Lázaro foi quem escreveu o evangelho???? como dizem algumas pessoas utilizando-se de falácias e interpretações erradas para afirmar isso, como por exemplo: “Mandaram-lhe pois suas irmãs dizer. Senhor, eis que está enfermo AQUELE QUE TU AMAS. Ora, Jesus AMAVAa Marta, e a sua irmã e A LÁZARO”.

    Achou que iria me pegar né???? hahahaha caiu do cavalo. kkkkkkk

    Como pode João Batista (que existiu) ter batizado Jesus no ano 30, se o mesmo foi decaptado no ano 27 depois de 10 meses trancado numa masmorra?

    E quem disse que ele batizou no ano 30???? Não sei se você sabe, mas o calendário está errado, em referência ao nascimento de Cristo, ou seja, segundo nosso calendério ele nasceu 37 d.C. então seria impossível joão batizar ele no ano 27, pois nem havia nascido

    Por que a biografia oficial de Herodes não cita a perseguição e morte de criancinhas, quando o mesmo pertendia matar Jesus?

    Não explica???? Mas o quem isso a haver????. Ausência de evidência, não é evidência de ausência.

    O que justifica haver 200 contradições Bíblicas e 300 profecias falhadas?

    que contradiçoes???? Você diz que os relatos do número de anjos, pessoas encontradas no túmulo, etc, são contradições? HAHAHAHAHA não sei se você sabe, mas contradiçãoe são fatos que distorcem os acontecimentos. e que no caso, estes relatos, não interferiram em nada. Pois TODOS AFIRMAM: Cristo foi cruxificado, tumba vazia, ressussitou e apresentou-se para os apostolos. então isso não é nenhuma contradição.
    Que profecias não cumpridas??? Não sei se você lei (eu acho que não) mas já respondi anteriormente.

    Como foi que A Igreja Católica conseguiu uma verdadeira fortuna , até com país próprio, e o Bispo Macedo está nadando na piscina (Tio Patinhas) em seu Palácio nos Estados Unidos? De onde veio essa fortuna imp, serial? A troco de quê?

    Simplês…. eles não acreditam que a história de Jesus é verdadeira, ou simplesmente não tem respeito, assim como você. Tem a visão cegada pelos seus desejos, e andam nas trevas, explorando aqueles que creem. O detalhe, é que já estava escrito a mais de 2000 anos atrás que isso iria ocorrer.

    Alfredo percebi que está falando demais, mas não está saindo do lugar, pois suas falácias, são facilmentes refutadas (na verdade está me cansando)
    Vamos fazer o seguinte… percebi que suas perguntas foram mais edificantes. me envie mais delas e evite esta sopa de letrinhas que está colocando aqui.

    Se esqueci de comentar algo, me perdoe, pois com um monte de palavras que você citou, pode ser que tenha escapado algo.

    Mas fico no aguarde de suas perguntas.
    Te peço uma coisa… por favor, tenha misericórdia (kkkkkkk) E não encha o tópico deste jeito. Seja mais direto.

    Abraço.

  246. Alfredo
    Agora que ví…. “O exorcista das Mentiras”. HAHAHAHAHAHAHA
    Acho que você errou. O correto seria: ” O Mestre das Falácias”
    kkkkkkkkk

  247. Alfredo
    Sai um pouco de seu mundinho e veja também o outro lado. Assim como eu fiz (Filme “Zeigueist” e “religious” ) Segue um documentário nacional com os argumentos do Jesus histórico que te falei.

  248. Detalhe… antes que alguem comente alguma coisa, eu não concordo com 100% das afirmações contidas no vídeo postado. Só concordo com as afirmações históricas. A respeito da fé, possuo uma fé diferênte ao da dele.
    Mas como a biblia diz: “Conheça de tudo e retenha o que é bom”, procuro ver todos os lados para chegar a um veredicto.
    abraços.

  249. Deus e Ciência, está bom por aqui.
    “Ausência de provas não é prova da ausência”. É apenas uma piada.
    Estou satisfeito com suas evasivas e suas “FALÁCIAS”. Continue vivendo suas fantasias. Já disse o que queria e demonstrei o que afirmei (Jesus não existiu) de diversas formas e por vários caminhos, para uma pessoa inteligente e racional entender. Você é um obsecado pela mentira, uma mente lavada, que não consegue mais enxergar o óbvio. Está doente e eu não debato com irracionais. Já exorcisei você o suficiente. Na ausência de argumentos substanciais da sua parte, não vou discutir sobre o sexo dos anjos e dou por encerrado essa discussão, concordando com você:

    Sobre a cabeça do Cristo Redentor, no Rio de Janeiro, no ano 1930, construiram um prédio de 10 andares. Depois o retiraram. Se você não provar o contrário é porque estava lá.
    Abraços

    Alfredo Bernacchi
    O exorcista das mentiras

  250. Alfredo
    HAHAHAHAHA Uma piada são seus argumentos, principalmente seu slogan Exorcista de Mentiras kkkkkkkkkk

    “Ausencia de evidência não é evidência de ausencia” é um termo utilizado pela CIENCIA, e não inventado por mim, como você afirmou. kkkkkk
    Você chamou este termo de falácioso????? Vou falar o que??? kkkkkkkk

    Alfredo, Saiba de uma coisa um Jesus existiu, Isso NÃO É NEGADO por ninguêm. O único fato questionado é a forma em que ele viveu e os fatos ocorridos.

    Isso ocorre devido as confusões dos textos apócrifos e dos textos canônicos.
    Isso sempre ocorreu, o próprio Paulo afirma em suas cartas que um Cristo diferênte estava sendo anunciado aquela época.
    Isso ocorreu no passado e ocorre ainda hoje.

    Se você afirma que Ele não existiu, você deveria mostrar EVIDÊNCIAS desta afirmação, e não utilizar as confusões criadas (Apócrifos e canônicos) e a falta de objetos arqueológicos, como a evidência da não existência.

    Quando você faz isso está agindo de forma FALACIOSA.

    Mas tudo bem… o que vale é a intenção.

    Um Abraço e me desculpe pelas brincadeiras. kkkkkkk

  251. Alfredo

    Sobre a cabeça do Cristo Redentor, no Rio de Janeiro, no ano 1930, construiram um prédio de 10 andares. Depois o retiraram. Se você não provar o contrário é porque estava lá.

    HAHAHAHAHA que comparação foi essa que utilizou????
    É claro que nunca foi construido um prédio em cima da cabeça do Cristo Redentos.kkkkk

    As EVIDÊNCIAS mostram isso, quer um exemplo: Existem fotos do cristo redentor, na dácade de 30, e elas não possui um predio em cima dele; existem testemunhas vivas de pessoas que nasceram naquela época; e existe a evidência das proprias leis da física, pois somente a cabeça dele não seria o suficientemente forte para servir como alicerce a um prédio de 10 andares.

    Isso que falei para você são EVIDÊNCIAS de que não existiu um prédio construido em cima da cabeça dele.

    Era mais ou menos isso que eu esperava de você, quando fez a afirmação que Jesus não existiu. Utilizar de evidências e não a falta delas, para comprovar seus argumentos.

    Um Abraço.

  252. Alf. Resp – Meu nobre amigo Criaturo. A Bíblia é um balaio de gatos. Não há coerência nem uniformidade nas ideias e conceitos. Até os evangelhos se contradizem entre si.

    R: è Alfredão, pelo que eu vejo não é so a biblia que se contradiz, pois não foi voce mesmo quem disse , que o Nt foi escrito por padres inteligentes e espertos eles a escreveram direitinho de forma a cumprirem as profecias do AT, mas mas pelo que vejo ja mudou de ideia ? os padres não escreveram direito o NT ? Deixaram escapar contradições? Eu acho que voce tambem!
    Seu argumento funciona assim:
    o NT é falso porque:
    -Padres espertos a escreveram” direitinho “para fazrem cumprir as profecias do AT
    -o NT é falso porque existem muitas “contradições”
    Decida-se os padres autores biblicos são espertos ou contraditório?
    ou seu argumento que é contraditório?

    Para voce a coerencia não tem importancia desde que os argumentos sejam contrarios a bilblia.

  253. Vander
    Você comentou que queria debater algum assunto comigo?
    Quer debater neste blog ou no seu?
    Um Abraço.

  254. Prezado Deus e Ciência
    Gostaria debater com voce algumas questões biblicas de preferencia no meu blog, pois se o assunto é biblico dos ateus só virão criticas e disvirtuamento.
    vou formular algumas questões onde voce poderá apresentar seu ponto de vista, aparentemente voce demonstra ser um crente tradicional e fiel aos ensinamentos biblicos, contudo posso estar errado e a sua opinião mesmo que seja divergente da minha com certeza vai me acrescentar algum conhecimento.
    Mas aviso eu não sou um crente muito tradicional, nem fiel a dogmas religiosos, se for possivel, antes de começarmos um debate, leia estes posts:
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/05/04/a-biblia-como-ela-e-parte-i/
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/05/05/a-biblia-como-ela-e-parte-ll/
    http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/05/05/a-biblia-como-ela-e-parte-lll/
    pois assim voce conhecerá melhor o meu ponto de vista biblico e podera ter uma ideia de como sera o debate, é logico que a filosofia não tem limites e um assunto podera puxar outro, podemos começar na terra e chegarmos ao infinito da imaginação.
    porque toda criação humana, antes de ser tornar uma realidade passou pelo campo das ideias.
    obs. assim que tiver formulado as questões te avisarei.
    sds

  255. Pois é… Os tempos passam e as coisas não mudam… Existe uma coisa que chama-se Lavagem cerebral e as pessoas não acreditam nisso, porque não entendem a questão. Vou dar um exemplo:
    Eu recebi uma lavagem cerebral na infância e juventude, por isso acreditava em deus. Como se deu isso? Simples: TODO MUNDO DIZIA A MESMA COISA. Desde a minha mãe, todos os meus parentes, amigos, professores, vizinhos, jornais, revistas… Eu não tive escolha, tive que acreditar, mesmo não acreditando porque eu sempre raciocinei. Isso chama-se lavagem cerebral.
    Agora imagine o frequentador de uma igreja, no meio religioso onde todos falam a mesma coisa! E imagine ainda ficar ouvindo todo domingo Um cara engravatado, com ares de seriedade, dizer que deus e jesus fizeram muitos milagres, etc. Isso é LAVAGEM CEREBRAL!
    Eu nunca encontrei um ateu antes de mim! Nunca ninguém me disse: -Alfredo, isso é tudo mentira! Eles querem é tomar o seu dinheiro!
    Por isso eu ralei! Levei 50 anos para entender tudo isso, saber a verdade, essa que um ateu não me disse. Tive que descobrir sozinho!
    e FUI FUNDO, PORQUE ISSO ERA NOVIDADE PRA MIM!
    Hoje, eu passo essa informação bem detalhada, para as pessoas que são como eu fui. E eles se zangam comigo… ficam meus inimigos… xingam, ofendem colocam mensagens pejorativas na Internet e vão embora, mas as mensagens ridicularizando o meu trabalho ficam!
    Pois é… Então eu vou informar… Essa coisa toda está mudando… Mudando rapidamente, porque as pessoas de posse do meu conhecimento transmitido, vão investigar. E vão raciocinar. E vão concluir que eu estou certo.
    E tem uma outra questão muito grave, que incomoda muito.
    Está aqui:

    http://alfredobernacchifalandofrancamente.blogspot.com/

    http://blog.clickgratis.com.br/alfber70/385772/PRA+QUE+ISSO+RAPAZ%21%21%21.html

    http://alfb.bloggratuito.com/Primeiro-blog-b1/Bem-vindo-b1-p1.htm

    Abraços a todos

  256. Afredo Bernacchi, deixei minha resposta no seu novo blog. Obrigado pela visita.

    PS – Fiz, também, uma visitinha nos blogs citados, mas duvido que eles publiquem meus comentário: eu disse exatamente o que penso dos crentes — uns viciados na droga Deus.

  257. Valeu, Valmidênio! Vou ler agora mesmo!
    Abç

  258. Deus e Ciência, você não é esse imbecil que está tentando parecer…

    “Primeira pergunta: Por que no Brasil, um país de esmagadora maioria de religião cristã, não se ensina sobre o nascimento, vida e morte de Jesus Cristo?
    Do que você está falando, Espiritas, protestantes, católicos?? como assim não ensina??? É claro que ensina, mesmo que a maioria esteja preocupada em lucrar, ainda se fala do seu nascimento, sua morte e sua ressurreição. Eu eim? que pergunta foi essa??? está tudo bem com você? kkkkkk”

    Estou falando nas escolas Públicas do Brasil todo! Não é no catecimo da igreja! Você sabe e está disfarçando, bancando o bobo que não é… ESCOLAS PÚBLICAS BRASILEIRAS!!! – Governo brasileiro!

  259. Criaturo!… Você está fazendo força pra não entender?

    ” padres inteligentes e espertos eles a escreveram direitinho de forma a cumprirem as profecias do AT, mas mas pelo que vejo ja mudou de ideia ? os padres não escreveram direito o NT ? Deixaram escapar contradições? Eu acho que voce tambem!”

    Padres inteligentes não são perfeitos! Nem deus é perfeito! O Diabo ajuda a fazer, mas não ajuda a esconder! – conhece esse ditado?
    Eles foram matreiros porque para fazer o mal, precisa de alguma inteligência. Para ganhar dinheiro desonestamente precisa ser um esperto! O povo é que é bobo!
    Por isso, deixaram as contradições! Na época deles não havia informática nem busca eletrônica! Era tudo na mão, naqueles livros imensos! Levavam meses para folhear a Bíblia!

    Você também não é lá muito inteligente ou não precisaria dessa explicação.
    Agora estive pensando… Será que o Deus e Ciência não entendeu a questão anterior porque é…. assim… Não é muito inteligente?
    Bom eu já fiz o meu teste de QI. Deu inteligência acima da média.

    Vai ver é isso…

  260. Valmidênio, lamento. Nada encontrei… Depois tento de novo.. Abç

  261. Mr. BERNACCHI, os comentários lá naquele blog são moderados e eu aposto minha alma que o autor não vai querer publicar os meus… Rsrssrsrs

  262. Pelo jeito não publicou, mas permitiu que invadissem a minha página e apagassem as fotografias que eu publiquei. Eram fotos do título dos blogs deles, que aparecem no Google, quando eu faço busca do meu nome. Tem nada demais. Mas apagaram…

  263. Mais alguns livros…

    1. Why I Became an Atheist, John W. Loftus
    2. The End of Christianity, vários autores, editado por John W. Loftus
    3. The Christian Delusion: Why Faith Fails, vários autores, editado por John W. Loftus
    4. Why I am not a christian, Keith Parsons
    5. Did Jesus Exist?, Bart Ehrman
    6. ATTACKING FAULTY REASONING – A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments, T. Edward Damer
    7. Matéria e Consciência, Paul Churchland

    O primeiro foi de onde tirei o texto sobre a Ilusão Cristã de Superioridade. O segundo e o terceiro estão com boa parte traduzidos no meu blog e no do Gilmar. O quinto defende a existência de Jesus, não como filho de Deus, mas como ser humano comum. Eu tenho a tradução de um trecho e o resumo de outro no meu blog, valem muito a pena serem lidos. O sexto foi de onde tirei uma série chamada Código para a Conduta Intelectual recentemente. Não é um livro só para ateus, mas para qualquer pessoa que deseje entrar em debates.

    O último é sobre Filosofia da Mente, trata o problema ontológico da mente (mente é uma substância em separado do corpo? Mente é uma propriedade do cérebro? Mente é produzida pelo cérebro? Mente é o cérebro?) e o problema da liberdade (somos seres autônomos). Esse livro foi traduzido pela Unesp.

  264. ótimas indicações, muitas não conhecia. valeu…

  265. Sugiro a todos o filme O Trem da Vida, (Train de Vie)http://www.imdb.com/title/tt0170705/ ,
    principalmente a fala de Schlomo:

    “Se Deus existe ou não existe, que importância tem?
    Já se perguntaram se nós existimos?
    ”Deus criou o homem à sua imagem.”
    Isso é lindo! Schlomo, a imagem de Deus!

    Mas quem escreveu essa frase no Torá?
    O homem… não Deus.
    O homem…a escreveu sem modéstia,
    comparando-se a Deus.

    Talvez Deus tenha criado o homem.
    Mas o homem, o filho de Deus,
    criou Deus só para poder se inventar.

    O homem escreveu a Bíblia
    por medo de ser esquecido,
    sem se importar com Deus.

    Nós não amamos e não oramos a Deus,
    mas, lhe imploramos para que nos ajude
    a continuar adiante… É o que nos importa de Deus.
    Só pensamos em nós mesmos.

    Agora a questão não é só saber se Deus existe
    mas, se nós existimos!”

    Será que nós existimos???
    Emil Rios

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: