O Bom Pastor

o bom pastor

Dentre seus muitos nomes, Jesus Cristo é também conhecido como “O Bom Pastor”. Os antigos tinham essa mania de atribuir inúmeros epítetos — que são esses apelidos através dos quais alguém passa a ser conhecido — a certas pessoas excepcionais, governantes ou divindades. Basta consultar o dicionário e procurar pela definição de “Diabo”, que você vai entender direitinho. Mas, enfim, ser chamado por muitos nomes não era um privilégio do deus cristão.

O que me veio à mente, agora há pouco (daí eu estar escrevendo esse texto meio que de improviso), foi que poucas pessoas talvez já tenham parado para considerar o real significado dessa expressão “bom pastor”, o que só confirma que o religioso está sempre mais preocupado em continuar com o seu sonho tolo, do que em de fato tentar entendê-lo.

Um bom pastor é o pastor que cuida bem de suas ovelhas? Certamente.

Um bom pastor é aquele que se preocupa em não perder suas ovelhas para o lobo? Sem dúvida.

Um bom pastor protege seu rebanho? Mas claro que sim!

Você já entendeu…

Agora… Usando a mesma analogia pela qual Jesus é o pastor e nós as suas ovelhas, tente se responder a essa pergunta simplória:

Por que um pastor cria ovelhas?


Anúncios

86 Respostas

  1. Para usa-las para ganhar dinheiro escalpelando as como fazem os pastores reais das igrejas.

  2. Aff! Ainda bem que você admite que tal texto escroto saiu por acaso. JESUS jamais se apresentou como pastor. E outra: Com todo respeito. PASTOR NÃO CRIA, APENAS CUIDA.

    Assistam o filme….

    http://www.cineplayers.com/filme.php?id=1597

    Fala de amor entre dois homens. Mas é um amor verdadeiro, e ninguém se preocupa com sexualidade no mundo inteligente.

    Duvido que alguém tenha assistido esse clássico! AMOR!

    Chega, vou dormir. Assistam esse filme!!!!!!!!!

  3. “Eu sou o bom pastor; o bom pastor dá a sua vida pelas ovelhas.”
    (João, 10:11)

    Crente pra ser crente mesmo tem que pagar mico…

    Sempre.

  4. “Eu sou o bom pastor; conheço as minhas ovelhas, e elas me conhecem, assim como o Pai me conhece e eu conheço o Pai; e dou a minha vida pelas ovelhas.
    (João; 14-15)

  5. PQP, essa foi no coração, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk….

  6. Pqp, essa foi no coração, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk…

  7. J.cristo disse que o bom pastor nao, perde nenhuma ovelha entao se for alguem pro inferno ele o jc nao e bompastor

  8. Oi, Barros, bom dia!

    Você me conhece, eu não daria esse mole dado o meu conhecimento que é suficiente para ser cristã hopnesta. ora. Ontem escrevi tanto (trabalho) que à noite já estava zonza. Mas claro que sua crueldade não deixaria passar em branco hehehe. O que quis dizer foi que Jesus veio como pastor, CLARO, mas apenas para cuidar e orientar, uma vez que essa é a função do pastor: cuidar e não criar.

    Anônimo, deixa de ser bobo, rapaz! Sabe o que é um “ato falho”?

    E, Carlos Propaganda, cai na real! Essa agendinha de dízimo tá tá tá já era! A igreja está se renovando e o joio já está sendo separado do trigo. Em que mundo vocês vivem?! A presidente querendo trazer milhares de médicos CUBANOS para o BR e vocês de bobeira. Mas peraí!!!!…. O ateísmo combina com comunismo… ainda?

    Bom dia a todos!

  9. Luiz Dias, boa tentativa, mas muito simplória! hehe

    Só é ovelha de Jesus quem escuta sua voz, ué!
    No outro artigo eu disse que o maior medo do ateu é se esse tal inferno existir mesmo. Um dia, quando eu tiver tempo, darei uma aula de inferno aqui no blog, tá?

    Abraço..

  10. Bom dia, seu canalinha digital. Antes de tudo eu quero que saibas que desprezo gente como você, que não tem respeito pelos valores alheios. Se vivêssemos num país de primeiro mundo, gente nociva como você estaria superlotando as cadeias, e nós teríamos menos lixo humano nas ruas, respirando o mesmo ar que gente decente e temente a Deus.

    Saibas que os valores cristãos são garantidos por Lei, está na nossa Carta Magma, e se vivêssemos num país em que as Lei fossem curmpridas você já estaria preso, pagando pelo crime de ir contra a Lei dos homens.

    Acho que no tocante a Lei de Deus voce já conhece o seu destino. E sorria bastante pois, no devido tempo, se mesmo falhar a Lei do Homem, a Lei de Deus vai te alcançar. E aí amigo, você vai ter uma lição.

  11. Barros, sem seus cavaleiros do apocalipse você não é nada mesmo, putz! Quando começo achar que você melhorou, que está menos revoltado, você vem com essa merda de crente pagar mico. Você lê o que você escreve? Quem pagou mico foi você, querido, ao dizer que pastor é dono hehehe – pura falta de conhecimento. Eu apenas cometi um ato falho. Mas parece que você gosta de destilar veneno, mesmo sem motivos. Freud explica…

  12. Ana Lívia, ele próprio assume que se esconde atrás de um blog. Houve um tempo em que estavam prendendo donos de blog que falavam mal de políticos, sem razão e sem poder provar. Não aqui no Brasil, se não me engando foi em parte da Europa, Ásia, EUA. Hoje não sei como anda isso não, mas acho que no devido tempo o governo brasileiro mexerá nessa questão.

    Todos têm seus direitos adquiridos. Montar um blog de fórum de discussão, acho ótimo, mas infelizmente, essa coisa de neoateísmo tem se alastrado como uma praga.

    Abraços..

  13. Barros

    Seu canalinha digital, seu blog está cada dia melhor…

    Fico imaginando a cara do crente torcendo o nariz e subindo nas tamancas quando lê o que você escreve

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Sem dúvida seu blog deveria ser considerado antes de qualquer coisa um blog de humor…

    Você joga a isca e o crente cai direitinho, respondendo exatamente o que esperamos que ele responda…

    O fato deles ficarem tão “exaltados” e “cheios de explicações” apenas prova que eles querem convencer a eles mesmos… se estivessem satisfeitos intelectualmente com as abobrinhas que acreditam não estariam nem ai para o seu blog, afinal você e todos nós já teríamos nosso destino traçado…

    Mudando um pouco de assunto, começo a entender melhor a cabeça do crente, ontem assiti ao vídeo no link abaixo

    E no final do programa o repórter falou uma coisa que de certa forma mexeu comigo… O crente geralmente vem de uma vida difícil, de um passado sombrio, por n motivos, e a religião o conforta, lhe da a paz que ele tanto precisa… e o dízimo talvez seja um preço justo por esse conforto…

    A discussão essencial então seria até que ponto vale a pena uma pessoa viver uma fantasia para se tornar uma pessoa mais social, seria um preço alto ou pequeno emburrecer o ser humano para o ter sob controle?

    Segue o link…

    Abraço
    Cristiano

  14. E… pensando bem, essa analogia de pastor e ovelha foi apenas uma pequena parábola. JESUS chocou mesmo quando disse que era O FILHO DE DEUS.

    Para textos ruins respostas ruins. Sorry.

  15. Barros

    A idéia da Day sobre o “forum de discussão” parece bacana, use o blog do mestre dos magos Lucyano como exemplo…

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Abraço
    Cristiano

  16. Cristiano,

    Você me parece mesmo enfraquecido intelectualmente, pois fala sempre as mesmas coisas e traz vídeos e links como bengalas ou para parecer mais sério e inteligente. Entretanto, justiça seja feita, concordo contigo que esse blog é uma piada. Sempre que venho aqui alivio meus estresses porque as palhaçadas de vocês me dão muitas inspirações. Outra coisa, intelectual de porta de bar: quem vem de passado sombrio são os ateus, pois cada um deles teve algum caso errado, pois são claramente decepcionados e revoltados. Refiro-me ao neoateus, claro.

    “Fico imaginando a cara do crente torcendo o nariz e subindo nas tamancas quando lê o que você escreve

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk”

    O que está havendo contigo, fio? Você já foi melhor

  17. Day

    Ficarei realmente preocupado o dia que você concordar comigo e achar que nosso pensamentos estão batendo…

    A única coisa boa que já vi você falar por aqui é que o puritanismo é uma m….

    Abraço
    Cristiano

  18. “Barros

    A idéia da Day sobre o “forum de discussão” parece bacana, use o blog do mestre dos magos Lucyano como exemplo…

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk”

    Opa! Estava demorando a demonstração de inveja, né fio? Lembra quando ele te arrasou lá? Ficou magoado, né…

    O Lu não persegue neoateus, aliás seus últimos textos são bem políiticos porque ele é inteligente o suficiente para não ficar se repetindo como vocês. E eu aposto que esse “kkkkkkkkkkk” é apenas digital. Se eu te olhasse nos olhos agora, veria a falta de brilho que eles devem ter, tanto que você nem mostra sua cara.

    Abraço..Se cuida ;)

  19. Day

    Mais uma coisa

    “Refiro-me ao neoateus”

    Isso significa que eu não sou um “ATEU DE VERDADE” como seu amigo Lucyano???????????

    rsrsrsrsrsrsr

    Abraço
    Cristiano

  20. Realmente Day

    Agora você me pegou…. desde aquela surra (que por sinal foi bem maior que a do meu outro desafeto, o Diogo) eu não consigo mais dormir, não consigo mais trabalhar e estava só esperando a oportunidade para falar mal do ateu de verdade…

    Você me desmascarou nessa… estou envergonhado

    Abraço
    Cristiano

  21. Cristi,

    Eu não questiono a posição religiosa do Lu. Muito pelo contrário, gosto dos artigos políticos, principalmente por serem antiesquerdistas.

  22. “Isso significa que eu não sou um “ATEU DE VERDADE” como seu amigo Lucyano???????????”

    E não seja ciumento, sou sua amiga também, apesar de você. hehehe

  23. Ligando o detector de erros de sintaxe e ideológicos do texto “O Bom Pastor”

    “Agora… Usando a mesma analogia pela qual Jesus é o pastor e nós as suas ovelhas, tente se responder a essa pergunta simplória:

    Por que um pastor cria ovelhas?”

    1 – ” Jesus é o pastor e nós as suas ovelhas”

    pim-pim-pim – Você não é ovelha, nem de outro aprisco, pois é ateu, nem deveria escrever sobre o que não existe.

    2 – “Por que um pastor cria ovelhas?”

    pim-pim-pim – O pastor cuida das ovelhas. Partindo do pressuposto de que há uma força criadora que chamamos de Deus, Jesus, sendo filho, veio para ser crido e seguido. Por isso é o Bom Pastor. Ele trouxe respostas aos perdidos Tudo bem que vocês provocam, dizendo que crente acredita que Jesus é Deus e criou tudo e que depois morreu vergonhosamente na cruz. Mas falar de Trindade aqui nem vou perder meu tempo.

    Beijin

  24. Shirley,

    Agora que já declarei meu amor e admiração por ti, acho que você anda meio sumida. Quero que saiba que não voltarei atrás, portanto, minha amiga, pode refutar-me na boa.

    Beijo..

  25. Day minha querida

    O blog do “lu” não merece respeito porque ele remove comentários que desmontem as afirmações de seus textos

    No premiado texto dele sobre o filme Prometheus, que iniciou nossa tenra amizade, abalada apenas pela surra homérica que levei (que por sinal ainda não me recuperei, mesmo com a ajuda de um psiquiatra) em um certo momento das discussões ele disse que o fato de deus saber o que aconteceria não era relevante ao nosso livre arbítrio porque deus estaria fora da dimensão tempo sentida por nós (ou algo similar)….

    Eu respondi que a partir do momento que deus fosse utilizar as nossas ações a partir do uso do livre arbítrio para nos julgar isso era relevante sim

    O problema é que assim como que numa transubstanciação, esse meu comentário transformou-se milagrosamente em um comentário de um dos vários nicks dele fazendo elogios rasgados a sua capacidade de esmagar neoateus, a sua inteligência, a sua perspicácia, a sua beleza, até a sua higiene pessoal…

    Ou seja, não merece nenhum tipo de respeito, só merece o que estou fazendo aqui… sátira…

    Abraço
    Cristiano

  26. JESUS jamais se apresentou como pastor.

    Depois da transcrição da “palavra de Deus” dizendo o contrário…:

    O que quis dizer foi que Jesus veio como pastor, CLARO,

    Ah, agora está “CLARO”… ok…

    mas apenas para cuidar e orientar, uma vez que essa é a função do pastor: cuidar e não criar.

    Eu tinha esquecido que certas pessoas são tão prepotentes que não admitem a própria ignorância, justamente porque isso seria assinar o recibo…

    Agora… independente da definição de pastor a que você se refere, responda a pergunta do mesmo jeito: para que um pastor cuida de ovelhas? Para o bem das ovelhas? Será…?

    Vi que tem uns comentários aí pra mim, mas só posso responder segunda-feira, porque eu pretendo passar todo o fim de semana pecando muuuuuuuuuito. O bocó do Jesus morreu pelos meus pecados e eu não quero fazer ele parecer mais idiota ainda tendo morrido em vão…

  27. Ana Lívia, manda uma foto sua, de calcinha, pro meu e-mail, que aí eu vejo se vale a pena te responder, ok?

  28. kkkkKKKKK Cristiano, realmente tá mais pra blog humorístico, afinal de contas, Deus é uma piada. De mau gosto, mas ainda assim uma piada…

    E alguém aí sabe como se pode ler uma Carta Magma sem se queimar?

    Fui.

    PS – Ana Lívia, depois dessa Carta Magma, manda duas fotos: de frente e “verso”, combinado?

  29. Barros

    A carta magma é a carta escrita por deus, porque é escrita com o fogo dos céus (ou do inferno)…

    Se por acaso receber e-mail da Ana Lívia só de calcinha encaminha para o meu e-mail por favor…

    Abraço
    Cristiano

  30. “Eu tinha esquecido que certas pessoas são tão prepotentes que não admitem a própria ignorância, justamente porque isso seria assinar o recibo…”

    E eu tinha esquecido que seu maior defeito são essas insuportáveis falácias oportunistas. Vc se acha muito inteligente, mas não é. Aliás, em alguns textos chega a parecer bobo mesmo. Sabe que dei mole, mas não por ignorância.

    Fui!

    Em tempo – Pela Ana:

    Você, Barros, vai pecar com homem ou mulher, pois em nenhum texto seu sinto sua masculinidade. Esses padres hehehe

  31. A Magna Carta é o que importa, certo? Quanta deselegância tsc tsc…..

  32. Espero que essa Ana Lívia não seja publicitária porque se for, quem a contratar não faz ideia do estrago que ela é capaz de fazer.
    Ri um monte com a virulência da doida, que nem se toca do absurdo de falar do deus-amor dela enquanto na mesma frase pretende que é uma ‘gente decente’ e chama os outros de lixo humano.
    E isso de invocar a Carta Magna é coisa típica de gente autoritária e desinformada.
    Sorte sua, Barros, que ela está invocando a lei do deus dela; como ele não existe, você está de boa. Só tenha cuidado para não topar com essa harpia ao vivo e a cores. Já pensou se ela resolve te aplicar uma demonstração concreta do que seja o amor do deus dela?

  33. Todas as religiões são protegidas pela Carta Magna, inclusive o Candomblé. Se fôssemos enfrentar mesmo a Lei que está no artigo 5º, inciso VI, que torna inviolável a liberdade de crença, muitos seríamos presos. Acho que a garota, a aAna quis dizer que brincar com as religiões e ser um fora-da-lei. Shirley, sinceramente não sei se o ateísmo viola os direitos dos outros. Nunca vi um ateu preso. O que achas?

  34. Barros,

    “Agora… independente da definição de pastor a que você se refere, responda a pergunta do mesmo jeito: para que um pastor cuida de ovelhas? Para o bem das ovelhas? Será…?”

    Na realidade o pastor cuida para que as ovelhas não se desviem, não caiam em barrancos (abismos), não sejam devoradas.

    No plano espiritual, acho que fala de submissão.

    Na realidade (antes que vc fale), ovelhas têm fama de burras, mas no espiritual elas são almas obedientes e reconhecedoras que a força do universo não se fez sozinha, e que não estamos sós nesse mesmo universo.

    A Bíblia diz, lá em Pedro que somente Jesus escolheria pastores na terra, mas isso não acontece, muito pelo contrário, existe curso para pastor até pela internet. Não me surpreende, é algo profético.

    ps – Desculpe a brincadeira se foi ofensiva.

  35. Cristi,

    “Day minha querida

    O blog do “lu” não merece respeito porque ele remove comentários que desmontem as afirmações de seus textos

    No premiado texto dele sobre o filme Prometheus, que iniciou nossa tenra amizade, abalada apenas pela surra homérica que levei (que por sinal ainda não me recuperei, mesmo com a ajuda de um psiquiatra) em um certo momento das discussões ele disse que o fato de deus saber o que aconteceria não era relevante ao nosso livre arbítrio porque deus estaria fora da dimensão tempo sentida por nós (ou algo similar)….

    Eu respondi que a partir do momento que deus fosse utilizar as nossas ações a partir do uso do livre arbítrio para nos julgar isso era relevante sim

    O problema é que assim como que numa transubstanciação, esse meu comentário transformou-se milagrosamente em um comentário de um dos vários nicks dele fazendo elogios rasgados a sua capacidade de esmagar neoateus, a sua inteligência, a sua perspicácia, a sua beleza, até a sua higiene pessoal…

    Ou seja, não merece nenhum tipo de respeito, só merece o que estou fazendo aqui… sátira…

    Abraço”

    Desculpe, não entendi. Ele tirou seu comentário do ar???????

  36. esse analogia é do bom pastor de doutrina espiritual =(dar orientaçoes com pregaçoes espiritual ) e nao no sentido material de torsar e fazer ovelhas de negocio$ como os pastores atuais vem pregando . ok. só lembrando nao sou cristao, nem sou religioso , apenas leio tudo , até os textos desse blog .

  37. Cristiano

    que por sinal foi bem maior que a do meu outro desafeto, o Diogo)

    R: pô! depois que ele desapareceu eu pensei que voces tinham finalmente se entendidos, casados e adotados dois filhos um ateu outro crente, para manter a tradicional união da família…he..he..he..he

  38. ok. só lembrando nao sou cristao, nem sou religioso , apenas leio tudo , até os textos desse blog .

    Fala sério voce é um ET ?

  39. Sim Day, não sei se você sabe, mas o blog dele tem uma coisa chamada “moderação”, ou seja todas as mensagens postadas primeiro precisam ser aprovadas por ele para que os outros vejam…

    Nesse caso em específico, meu comentário não foi digamos “aprovado” porque ia de encontro a afirmação dele.

    Não é que eu tenha inveja do blog dele, só acho que é intelectualmente desonesto…

    Abraço
    Cristiano

  40. Day

    As pessoas em geral se atém apenas a uma partícula do que diz a Constituição Federal, aquela que se refere à inviolabilidade da crença, pulando a parte da consciência.
    Para não haver equívoco, aqui estão os incisos pertinentes.

    Do artigo Cinco da Constituição Federal:

    Inciso IV: é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

    Inciso VI: é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e suas liturgias;
    Inciso IX: é livre a expressão de atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença.

    O inciso IV fala por si mesmo;

    o inciso VI, quando fala da liberdade de consciência, inclui evidentemente quem não professa qualquer crença, de modos que para efeitos práticos significa que nós, ateus, também temos assegurado, por lei, o direito de sermos… ateus.

    E por último, mas não menos importante, temos o inciso IX; para as Anas Lívias da vida, trocando em miúdos significa que os ateus têm todo o direito de expressar suas ideias (desenhando: o mesmo que atividade intelectual, comunicação) sem precisar da permissão de ninguém e sem sofrer censura, quanto mais penas de prisão.

    Invocar a Constituição fazendo uma leitura parcial é sintoma de um desejo de anular a discordância tentando revestir isso de uma aparência legal;é também tentar usar o argumento da autoridade numa tentativa de eliminar quem pensa diferente. Isso é coisa de ditadura, de autoritarismo. Aqui ainda é uma democracia e é por isso que não há nem pode haver ateus presos em função de expressar seu direito à livre expressão sem violar a Constituição.

    Abraços

  41. OI Shirley boa noite para voce e tudo de bom!
    Esse final de semana tambem entrarei em pecado como o Barros, mas acho que moderadamente, ja ate pequei hoje, e como é bom pecar!!!
    E como eu ja disse antes Shirley a Day nao sai do blog e continua sendo chacota porque ela tem o maior tesao no Barros. Ficou ate preocupada com o fim de semana pecaminoso do cara. srrsrsrsrssrsrsr
    ela tambem poderia mandar uma foto de calcinha pro Barros , quem sabe ele nao topa??? rsrsrsrsrsrsrs
    chega a ser ridiculo né?, a pessoa acha que a constituiçao de um pais democratico so favorece o religioso, tipo; ou voce acredita no nosso deus ou morre, no caso vai preso. Voce ainda teve que dar aula de direito constitucional para a sujeita ai, ve se pode???
    aja paciencia e aja ignorancia!!!!
    O mais engraçado, o crente como a Day nao admite o que esta escrito no livro magico deles e nem o que eles proprios escrevem! agora a desculpa é : teva bebado, tava como sono, dava chapado, será que deus tava assim tambem????
    ate mais

  42. Barros,

    terminar o texto com uma pergunta dessas é uma ‘puta falta de sacanagem’… O crente que lê tudo antes e depois se depara com uma coisa desse tipo é inicialmente levado a um desconforto mas em seguida entra em cena a fé que teima em trazer obstáculos ao pensamento honesto. A crença vai insistir em defender seu hospedeiro da vergonha e criar saídas que minimizem o embaraço no caso dos crentes que eventualmente vacilem nas respostas.

    Os crentes em geral tentam caminhar entre os dois mundos , digamos o da fantasia e da honestidade. Fazem a todo momento interpretações e versões das sagradas escrituras mas se esquecem que os ateus também o fazem… É um direito meu expor meus pontos de vista sobre um punhado de estórias muito mal contadas. E certamente é um dever do crente acreditar nessas mesmas ‘histórias’.

    Em plena criação das fábulas até previram os desvios de caminho e propuseram o infame livre arbítrio que novamente protege Deus e sempre imputa a culpa ao infeliz pecador. Os mais espertos já vão se defender incriminando o Diabo. O chifrudo, coitado, fica calado a pedido de sua mãe, pois ela não pode revelar a identidade do seu pai. Ai de quem perguntar …

  43. Esse pastor fala tudo …

  44. Bom dia Shirley!

    Compreendo, claro. A forma como muitos (neo) ateus se expressam é que irritam as pessoas, mas não a mim, imagina! Venho de um mundo sem credulidade, e, mesmo GREG BOCA SUJA querendo me enquadrar como crentóide, ele sabe que não sou. Todos temos direitos. Gostei de sua explanação, como sempre. Queria ter essa maturidade.

    Beijo..

  45. AO GREG KARDECISTA,

    Mais uma vez rebaixado. Coisa feia, sô!

    “E como eu ja disse antes Shirley a Day nao sai do blog e continua sendo chacota porque ela tem o maior tesao no Barros. Ficou ate preocupada com o fim de semana pecaminoso do cara. srrsrsrsrssrsrsr”

    Que coisa hehehehehe!!! Na verdade gosto do Barros sim, ele é intrigante, patético, e determinado. Características incomuns em uma pessoa. Como sou dramaturga, vejo nele um personagem, pois me parece impossível haver uma pessoa assim, que vive, quase que exclusivamente falando do que não existe; e porque ele escreve bem. Por outro lado, GRG ESPÌRITA, não chega a ser tesão. Você, confuso como sempre, errou. ;)

    “ela tambem poderia mandar uma foto de calcinha pro Barros , quem sabe ele nao topa??? rsrsrsrsrsrsrs”

    Aprendiz de Barros, aff! Que eu saiba, todos os meus lobinhos aqui conversam comigo, não me sinto chacoteada, até porque você me conhece. Já zoei tanto aqui, que entro clandestinamente hehehe. E só para matar sua curiosidade: fico bem de calcinha, e é do Botafrogo.

    “o crente como a Day nao admite o que esta escrito no livro magico deles e nem o que eles proprios escrevem! agora a desculpa é : teva bebado, tava como sono, dava chapado, será que deus tava assim tambem????
    ate mais”

    Deixei bem claro, seu boboca, que existe a Hermenêutica justamente para isso. para interpretação de textos antigos, de traduções complexas. Quanto ao meu ato falho, pode brincar, afinal você é a copiazinha do Barros mesmo.

    Nunca ME disse bêbada. Mas fique tranks, não ligo, sou feliz assim, lendo, bebendo meu vinho, errando, e pousando de calcinha para meu marido que é um namoradão, nem casada sou, Caboclo, para ser considerada essa crente toda aí que você desenha.

    ps – Você está rebaixado, só respondi porque dessa vez se descontrolou demais. Alguma entidade? Um morto que falou contigo? Mandou recado pra mim?

    Abraço, ALLAN, ops, GREG..

  46. Fernando equivocado…

    “Barros,

    terminar o texto com uma pergunta dessas é uma ‘puta falta de sacanagem’…”

    Nada disso: Ele deu mole mesmo, mas jamais admitirá.
    bj

  47. Cristiano,

    Eu tenho wordpress, às vezes nem cai na mnoderação, vai para spam. Mas pelo o que você escreveu, seria um bom debate.

    bj

  48. eduardo ferrreira
    simplesmente maravilhoso, eu nao faco parte de nenhum rebanho e ainda bem

  49. Anônimo, posso mandá-lo se foder?

  50. Anime-se, Ânima. Bora fazer amor, essa amargura é feia demais.

  51. Nando do meu coração!

    Esse vídeo abobrinha de novo?!!

    Puxa… :(

    Beijo da Day.

  52. Um pastor omisso como esse,indiferente aos males do mundo e que acha que resolveu tudo morrendo em uma cruz.hahaha tem que ser ingênuo para acreditar nessa sandice ou melhor uma ovelhinha.

  53. Carne de ovelha é melhor. Mais doce. É como o animal sacrificial precisa ser:-Puro e limpo para ser abatido com violência.

  54. “Carlos Anderson Rodrigues, em 11/05/2013 às 18:32 disse:

    Um pastor omisso como esse,indiferente aos males do mundo e que acha que resolveu tudo morrendo em uma cruz.hahaha tem que ser ingênuo para acreditar nessa sandice ou melhor uma ovelhinha.”

    Qual o nome do pastor, Carlos? Algum para quem você deu grana, dízimo, ofertas? Se estiver falando de JESUS, passaste vergonha. Jesus não é omisso. Morrer na cruz era a pior morte. Não morriam apenas, mas, sob a Lei Romana, era preciso morrer, aos poucos, demonstrando ser um ‘cidadão’ indigno.

    Já que você se manifestou, pode me responder o significado da cruz?

    Sugestão da Day:

    Vá trocar sua fralda, e jamais fale do que não sabe.

    Jesus dividiu o mundo historicamente. Não seja mais uma ameba, viadinho, que ia com mamãe à missa.

    DEUS nem o viu. Porque Ele é do bem.

    E não se esqueça, Carlos, de assinar ou confessar que você se tornou ateu.

    :/

  55. dAY SEJA sincera!
    voce ja ficou ou ficaria com alguma mulher?, no caso de ter grande afinidade e coisas que a atraiam nao somente pelo lado da sexualidade? é obvio que voce tem o direito de nao responder a essa pergunta, mas se o fizer péço que nao avacalhe e seja sincera, so isso?
    ta bom?

  56. “JucaxavierJuca, em 11/05/2013 às 22:32 disse:

    Carne de ovelha é melhor. Mais doce. É como o animal sacrificial precisa ser:-Puro e limpo para ser abatido com violência.”

    Olá! Alô! Toc-toc!!!

    Posso respeitá-lo, Juca!

    Antes de falar, já vou pedindo desculpa.

    Quem mata bicho até hoje são vocês, espíritas, candomblecistas, malucos de magia negra (hehehhe), e todos que acham possível resolver problemas com sangue. Uau! Quem ainda não admitir que o Cordeiro de Deus já deu seu sangue, ou é doido, ou charlatão, viado, sacana, ou sei lá. Se eu falasse do Capeta ninguém acreditaria. Em sendo dessa forma, nada posso fazer. Nem mesmo por mim.

    Antes de falar sem embasamento, Juca Xavier, saiba que os maiores sacrificadores de sangue animal, eram os romanos.

    Conselho: Estude, leia! Não siga o autor do blog, meu irmão! Ele, que eu saiba, jamais dependeu de alunos babacas.

    Oxalá vocês provassem o sangue do Cordeiro. (E eu).

  57. “Greg, em 11/05/2013 às 23:56 disse:

    dAY SEJA sincera!
    voce ja ficou ou ficaria com alguma mulher?, no caso de ter grande afinidade e coisas que a atraiam nao somente pelo lado da sexualidade? é obvio que voce tem o direito de nao responder a essa pergunta, mas se o fizer péço que nao avacalhe e seja sincera, so isso?
    ta bom?”

    Oie GREG!

    Agora sim, querido, sinto sua maturidade.

    Não sei por que esse interesse seu. Deve ser ciúmes da Shirley.

    De qualquer forma, respeito sua coragem em me fazer uma pergunta muito difícil de responder.

    Como considero esse blog maldito um lugar para se falar sério, independente de Barros (hehehe), acho que posso responder.

    Contudo, bebê, espero que você pare de me zoar.

    Sim! Já me senti atraída por mulher. E jamais me senti culpada, uma vez que, errado é gente com bicho, planta…, enfim, relação homossexual foi normal para mim. Porém!!!…… Sou heterossexual. Meu irmão gêmeo era gay, morreu tem 12 anos.

    No fundo da alma humana, existem várias possibilidades.

    Eu sou a favor do AMOR.

    E, por fim, respondendo sua pergunta, amigo: Sim, já tive namorada… E, como sempre fui honestinha, a apresentei à minha avó hehehehe.

    Nada contra, mas sou hetero…

    Só você para me fazer falar hehehhehehe!

    Valeu, meu GREG.

    Beijos…

  58. GREG,
    Devido a meu respeito à sua pergunta, gostaria de uma resposta. Ah! Sou artista, amo elogios hehehehehe

  59. Sax

    Não é possível:

    Dormir sozinha,

    Comer sozinha,

    Cozinhar sozinha

    Amar sozinha

    Falar sozinha

    Ter filho sozinha

    Sofrer sozinha

    Ser feliz sozinha

    Dançar sozinha

    Ser traída sozinha

    Viver sozinha

    Morrer sozinha…

    Ao menos pra morrer

    Deus vem dar-me sua mão?

    Sim ou não?

    Prisão de ventre

    Dor de dente

    Parir filhos…

    Tudo isso é de Deus?

    E quando morre um amor,

    Ele está no momento do adeus?

    Nove meses

    Para não ser feliz?

    Há um segredo…

    Coitado de Jesus.

  60. Day é o seguinte:
    1 – voce só foi zuada porque primeiro nao se deu respeito, chegou aqui avacalhando e provocando geral, voce sabe bem disso , nao preciso lembra-la!
    2 – nao sei se voce pode ser hetero tendo se relacionado com outro do mesmo sexo e gostado e mais ainda ao ponto de namorar, que pelo que parece nao se restringe a apenas uma ficada ou transa. qual seu problema em parecer ou admitir que é no minimo bisexual? afinal aqui no blog ninguem se conhece !
    esse tipo de fato na sua vida nao encaixa com a sua posiçao religiosa e nem com a fe que voce quer defender! Vc defende dogmas e quer defender amor livre? e sexualidade livre e aberta?
    suas declaraççoes encaixam muito mais com ateus do que com pessoas de posiçao religiosa. voce pode achar que nao cometeu pecado e que voce nao ficou culpada, mas do ponto de vista religioso e de sua crença voce errou!!! so de pensar em mulher voce transgrediu e mostrou-se mais humana com seus desejos e instintos do que espiritual
    voce percebeu que com este depoimento voce foi contra a tudo o que voce defendeu né? toda virgula e til e que seu galardao esta comprometido no ceu!
    no fundo da alma ou desejo da carne, existem varias possiilidades??
    se é que voce me entende?

  61. Tenho uma teoria de que toda a mulher é potencialmente bisexual, depende exclusivamente das circunstancias envolvidas e algumas variavies do ambiente, que se alinhadas levam a essa situaçao, mas que no caso dos homens nao seja. Nao vou estender agora meu raciocinio, mas tenho argumentos. E nao estou inferiorizando nem um dos 2 lados, é apenas teoria e pra mim algo natural das especies e da Mente Seletiva. Por isso mesmo vejo que as religioes trataram de incriminar e subjulgar a mulher e criar esse monte de crendices.
    A mulher em grande parte pode viver sem o homem, e o homem nao pode viver em grande parte sem a mulher , no fundo acho que os antigos descobriram isso e trataram de criar as condiçoes de empatar o jogo e de ate mesmo levar vantagem. mas essa historia é longa.
    é provavel que a mulher pode aceitar mais a dividir relaçao do que o homem seja capaz, isso é ate visto nos mamiferos com frequencia.
    o papel da mulher é mais significativo e importante do que a religiao quer que seja. As religioes ate costumam aceitar homens com mais parceiras , (vide, DAvi, salomao, e o pessoal do islã) mas nao mulheres com mais parceiros(as). tanto faz no caso. mesmo tambem na grecia politeista tambem vejo discriminaçao e coisas tendenciosas ao homem, sendo que a mulher tem mais relevancia é claro. E vou mais longe:

    So pra criar polemica. mas como as pessoas gostam desse tipo de assunto acho que vao refletir: as mulheres sao programadas, ou dizendo de outra forma, nasceram para ser bisexuais e terem outra parceira. nao duvido disso, construí muitos argumentos sobre isso, e acho dificil me provarem o contrario, e digo, isso so mostra que esse sexo é forte, nao deve ser desqualificado, nao é inferior nem superior, é apenas o que é!!! e a religiao ou crenças como quiser sabendo disso fizeram o favor de desvirtuar a coisa e rebaixar a mulher a apenas um pedaço de carne vinda de uma costela de um ser criado de barro.

  62. Lembrando : isso nao é sonho erotico, mas como a propria Day admitiu ela teve relaçao com outra mulher e gostou e NAO SE ACHA HOMO, mas sim HETERO. Agora duvido muito um homem achar isso de outro homem uma coisa tao normal quanto a DAy achou e ainda por cima se considerar HETERO. Todo cara que conheço que é GAy se considera HOmo, mesmo sendo BIsexual – ele sabe que é HOMO e sua tendencia a isso e nao considera tão normal esse fato.

    Nunca ouvi falar num cara meio gay!! ou num que deu uma escorregada 1 unica vez , (como a mulher costuma dizer; e fazer realmnete- só por curiosidade) mas…. nao gostou e resolveu voltar a ser hetero.
    Nunca ouvi falar de cara que quis experimentar aquentar trolha, so por curiosidade. AH!!! nao tinha nada para fazer , tava no vestiario com um amigo, tava entediado, ai rolou, sabe como é , né?! acontece!!!
    NAo. Nao acontece!!

  63. Shirley
    esses meus ultimos posts acabam fazendo parte do texto que eu prometi a ti e nunca publiquei por achar que nao estava pronto deixava pra depois e depois, mas que ainda sim acho que estao incompletos!
    sorry e espero que atenda sua expectativa, vao acabar saindo assim as ideias, aos poucos mesmo!!

  64. Bom dia, amigos, bom dia, GREG!

    Feliz “dia das mães” às Casas Bahia e a todas às mulheres, bissexuais ou não!

    Acabei de acordar. O dia está lindo!

    GREG, volto daqui a pouco. Muito interessante sua teoria.

    Té já!

  65. por q casas Bahia, nao entendi essa?!

  66. realiza os sonhos de consumo dos pobres com prestações a perderem de vista.

  67. Bom dia a todos!

    GREG, estou meio ocupada, mas acho que você merece minha atenção e minha opinião.

    Bora nessa:

    A número um, sim, reconheço meu mal comportamento e minhas criancices. (Mas Barros provoca, né)

    “2 – nao sei se voce pode ser hetero tendo se relacionado com outro do mesmo sexo e gostado e mais ainda ao ponto de namorar, que pelo que parece nao se restringe a apenas uma ficada ou transa. qual seu problema em parecer ou admitir que é no minimo bisexual? afinal aqui no blog ninguem se conhece !
    esse tipo de fato na sua vida nao encaixa com a sua posiçao religiosa e nem com a fe que voce quer defender! Vc defende dogmas e quer defender amor livre? e sexualidade livre e aberta?”

    R – Às vezes tenho problemas de cronologia, o que acho normal, porque não acho justo ficar enchendo o saco com detalhes, ainda mais com coisas de caráter, digamos, mais íntimos. Entretanto, você perguntou e eu respondi. Fomos ambos honestos. Você, com a sua, acho, curiosidade, e eu, com minhas lembranças.

    É aí onde quero chegar:

    Como disse, foi erro meu não ter sido cronológica. Eu era roqueira, underground sim. Fui produtora de shows (Djavan, Cidade Negra…). Anos 90 no início e eu muuuito bonita, simpática, revolution, se é que me entende. Eu não tinha fé e nem religião (bons tempos hehe). Sério. Nessa geração as pessoas experimentavam, sabe? Na arte, no sexo, drogas (usei pouco), enfim. To enrolando, caraio.

    ” nao sei se voce pode ser hetero tendo se relacionado com outro do mesmo sexo e gostado e mais ainda ao ponto de namorar, que pelo que parece nao se restringe a apenas uma ficada ou transa. qual seu problema em parecer ou admitir que é no minimo bisexual? afinal aqui no blog ninguem se conhece !”

    R – Já está meio respondido. Tenho uma teoria também: Como eu poderia afirmar ser hetero se não houvesse experimentado a homossexualidade? “Namorar”, é porque sempre prefreri ficar com uma pessoa de cada vez. Minha avó me apoiava em quase tudo. Então cheguei chapada e apresentei a pessoa a ela como namorada. Simples assim. Jamais me importei com a opinião alheia, pois aprendi muito cedo que ninguém pode conduzir nossa vida. Tive umas três, hum… namoradas. Por isso sei do que gosto. Anos se passaram e não voltei a desejá-las. Ponto.

    Vou parar por aqui, caso queira comentar. Mais tarde comentarei aí suas teorias, com as quais não concordo, mas também têm lá suas pérolas.

    Beijo e até. ;)

  68. GREG,

    “Vc defende dogmas e quer defender amor livre? e sexualidade livre e aberta?”

    R – Justamente por não confiar em dogmas é que eu defendo, não necessariamente a liberdade sexual, mas a vida e o direito do ser humano de ser livre. E é por falta de apego a dogmas, que amo todo mundo, ou você acha que venho aqui por quê?

  69. GREG,

    “suas declaraççoes encaixam muito mais com ateus do que com pessoas de posiçao religiosa. voce pode achar que nao cometeu pecado e que voce nao ficou culpada, mas do ponto de vista religioso e de sua crença voce errou!!! so de pensar em mulher voce transgrediu e mostrou-se mais humana com seus desejos e instintos do que espiritual
    voce percebeu que com este depoimento voce foi contra a tudo o que voce defendeu né? toda virgula e til e que seu galardao esta comprometido no ceu!
    no fundo da alma ou desejo da carne, existem varias possiilidades??
    se é que voce me entende?”

    R – De novo a bifurcação cronológica e ideológica hehe.

    É exatamente o contrário, fio. Ninguém é santo. A própria Bíblia conta os erros humanos. Deus disse que não havia UM justo sequer.

    Era descrente e há pouco tempo passei a buscar a Deus, e por mais incrível que possa parecer, até agora, foi a proposta mais razoável que experimentei. Sim, sou nova na fé. Não quero mudar sua opinião, entende? Contudo, também não admito que tirem de mim o que ainda estou CONHECENDO.

    Porém…

    Concordo que meus ‘modos’ não condizem com minha fé. Isso é estranho, até para mim. Fugi de dogmas, mas não perdi a fé. Fazer o quê.

    Volto mais tarde.

  70. Lembrando que não estou fazendo apologia à bissexualidade, à homossexualidade, enfim. Foi uma experiência minha. Ninguém precisa sair por aí vivendo aventuras sexuais só para descobrir se é hetero. ;)

  71. Ops!

    “mal comportamento” É ‘mau’ comportamento, né?

  72. Também odeio ser apologética. Só estamos trocando ideias. Agora fui mesmoi!!!

  73. Day disse: Eu não tinha fé e nem religião (bons tempos hehe).
    Esses bons tempos podem continuar, basta voce querer.
    mas talvez voce deve estar passando pelo periodo de: “Agora que fiquei mais velha e menos gostosinha e o tesao diminuiu, sou de Jesus, sou dele e só dou pra ele, certo”?
    Vc admitiu que foi criança e imatura quando chegou ao blog; engraçado é que voce tem a mania de chamar os outros de Imaturos!! de criança e tal. Assim podemos perceber que as pessoas tem a tendencia de ser aquilo que elas criticam nos outros.
    Outra coisa: O Barros nao te provocou e nem a outros religiosos, (ele nao conhece os visiatntes pessoalmente) ; ele provoca o deus de voces e a crença de cada um. o interessante é que Deus ate agora nao parece se importar afinal com varias pragas rogadas contra o blog inclusive sua , ele continua funcionando e aumentando. Deus nao postou nemhuma resposta ainda aqui, o espaço esta aberto pra ele.

  74. Greg,

    Interessante! Se algum dos deuses são poderosos, então que eles mesmos respondam! rsrs. Não é necessário um crente tentar de qualquer forma defendê-lo, como se aquele não tivesse força. O proprio crente não crer no seu deus!!!

    Estão defendendo mais a questão da crença, o fato de crerem no deus impossível e ausente, sobrenatural, invisível. como se falassem da boca desse deus, mas não conseguem provar essa comunicação. Então defendem a crença que nunca conseguiram de desvencilhar por ser esta implantada na infância e a mais fácil de cultuar, dada a propriedade de se criar infinitas aberrações para o desconhecido, ou o real, muitas vezes mais cruel e frio.

  75. Greg

    “A mulher em grande parte pode viver sem o homem, e o homem nao pode viver em grande parte sem a mulher , no fundo acho que os antigos descobriram isso e trataram de criar as condiçoes de empatar o jogo e de ate mesmo levar vantagem. mas essa historia é longa.”

    bota longa nisso…e antiga também.
    Há uma Teoria do Matriarcado, que vem do século XIX e foi bastante trabalhada pelo antropólogo J.J. Banhofen, num livro muito interessante de se ler, “Mito, Religião e Direito Materno”, 1861 em que ele fala sobre as sociedades primitivas, as quais teriam uma organização matriarcal. De forma resumida, pode-se dizer que a razão dessa organização seria o que chamaríamos hoje de promiscuidade, i.e. as mulheres tinham vários parceiros e todos os vínculos necessariamente passavam pela mãe, já que só ela tinha certeza da origem do filho. Envolto nisso também o mistério da fecundidade, e tudo que resulta daí.
    Essa organização que conhecemos hoje surgiu quando as sociedades primitivas passaram ao sedentarismo e daí ao acúmulo de bens, principalmente terras. Os homens precisavam ter certeza de estar transmitindo esses bens ao seu descendente, não ao de outro qualquer. E foi assim que o culto às divindades femininas foi substituído pela versão masculina e toda a organização social passou ao domínio masculino.
    Sendo você um homem moderno, naturalmente reconhece que as mulheres são mais fortes que os homens…srsrsr…
    Falando sério, de certa forma as mulheres são mais resistentes, porque têm maior capacidade adaptativa em função de que são elas as encarregadas do cuidado com os filhos. Até o que os homens costumam ver como uma fraqueza das mulheres, a nossa emotividade, é uma vantagem; permite um maior envolvimento com as situações e daí um maior empenho.
    É razoável pensar que o homem primitivo sabia disso, como sabia, ou intuía, que essas características tornavam a mulher mais forte. A maneira que encontraram de superar isso foi subjugar a mulher pela força física.
    Pessoalmente tenho a teoria de que eles não fizeram isso sozinhos, as mulheres colaboraram ativamente. E mais uma vez a razão foi a proteção da cria.
    Sobre sua teoria da mulher ser potencialmente bissexual, digo que é possível, como possíveis são muitas outras coisas, mas vai variar de acordo com cada um, ou no caso, uma.
    Pessoalmente posso dizer que embora ache algumas mulheres atraentes, nunca senti desejo por nenhuma, ao passo que quando acho um homem atraente, sinto desejo. Que fica só no abstrato, já que optei pela fidelidade e nela permaneço há 24 anos.
    E para encerrar, santas palavras, Batman: a mulher pode muito mais facilmente viver sem o homem do que o contrário.

  76. GREG EQUIVOCADO,

    “Day disse: Eu não tinha fé e nem religião (bons tempos hehe).
    Esses bons tempos podem continuar, basta voce querer.
    mas talvez voce deve estar passando pelo periodo de: “Agora que fiquei mais velha e menos gostosinha e o tesao diminuiu, sou de Jesus, sou dele e só dou pra ele, certo”?
    Vc admitiu que foi criança e imatura quando chegou ao blog; engraçado é que voce tem a mania de chamar os outros de Imaturos!! de criança e tal. Assim podemos perceber que as pessoas tem a tendencia de ser aquilo que elas criticam nos outros.
    Outra coisa: O Barros nao te provocou e nem a outros religiosos, (ele nao conhece os visiatntes pessoalmente) ; ele provoca o deus de voces e a crença de cada um. o interessante é que Deus ate agora nao parece se importar afinal com varias pragas rogadas contra o blog inclusive sua , ele continua funcionando e aumentando. Deus nao postou nemhuma resposta ainda aqui, o espaço esta aberto pra ele”

    “”Day disse: Eu não tinha fé e nem religião (bons tempos hehe).
    Esses bons tempos podem continuar, basta voce querer.
    mas talvez voce deve estar passando pelo periodo de: “Agora que fiquei mais velha e menos gostosinha e o tesao diminuiu, sou de Jesus, sou dele e só dou pra ele, certo”?”

    R -Não sei você notou que era brincadeira. A seguir eu escrevi: “Sério”.

    Não fiquei mais velha, a questão era que eu era muito jovem mesmo. Talvez seja a última vez que falo porque você está indo pelo caminho do Barros. Ele, ao menos tem estilo, ainda que odioso para mim.

    Eu respondi sério e você me vem com essa. Meu jeito acriançado é natureaza minha, mas você está sendo meio iamturo, grosseiro. Acho que o decepcionei, certo? Com a minha sinceridade e discernimento. Já imaginava que você comentasse algo do tipo, por issso respondi, deixando-o desconcertado.

    Mas não me sinto ofendida, nem pessoalmente e nem na minha fé, afinal o mau caráter está sendo você, fazendo piadinhas bobas e sem estilo ou inteligência. Mas você chega lá. Seu professor é uma fera, só não espere que eu volte a perder meu tempo contigo, ajudando-o em sua viagenzinha de que me preparou uma armadilha e eu caí. Sem chances, crianção. hehehe

    Gente, quanta piração!

    Quer dizer que o Barros provoca Deus? Então Ele existe, é isso?

    Sabe por que Ele não responde a vocês? Simples: Olha o universo. Cê acha mesmo que Barros ou qualquer neoateu têm força para tirar Deus do sério?

    ” “Agora que fiquei mais velha e menos gostosinha e o tesao diminuiu, sou de Jesus, sou dele e só dou pra ele, certo”?”

    R – Entende por que não dá para levá-lo a sério? Não sou velha, mas se fosse, caso você não saiba, há coisas que ajudam bastante uma mulher, como reposição de hormônios, um bom homem ao lado, etc.

    Não sei por que, mas pensei em seu filho. É essa a educação que vais dar a ele?

    Tadinho. E estou sendo sincera. ;)

    .

  77. Shirley, oi!

    Só uma opinião, se me permite. Tal teoria é interessante, mas quais são mesmo as fontes. Essa sociedade primitiva era em que parte do mundo, por exemplo? Quantos anos antes de Cristo? Enfim, achei meio complicado, acho que você está com pressa.

    É algo interessante, meio darwinista e totalmente ateu, mas isso eu posso compreender hehe.

    Nessa orientação de bissexualidade, há muitas teorias. Sinceramente vi casos raros de mulheres bi. Homens têm mais tendência à bissexualidade, por mais incrível que possa parecer. Vivi no meio da galera, posso garantir. É que homens são mais discretos e machistas.

    Volto a indicar o filme “Brokeback Mountain”. Narra o amor entre dois homens aparentemente heterossexuais. É cult. Eu, mesmo roteirista e cinéfila, não descobri ainda a força desse amor. O filme é lindo. Gostaria de sua opinião, caso já tenha assistido ou venha a ter oportunidade de ver.

    bj

    http://www.cineplayers.com/filme.php?id=1597

  78. GREG,

    Esqueci de te passar uma informação, já que contigo precisamos desenhar: Abdiquei de tudo isso ainda bem jovenzinha, ok? Voltei só para derrubar sua teoria de que alguém ‘envelhe’ e vai para a igreja. É, mizifio de Kardec, sua estrada no mundo intelectual será bem longa.

  79. Day
    Para um estudo mais aprofundado, além do próprio Banhofen, que já citei, há Gordon V. Childe, John Lubbock , Geofrey Blainey, Max Savelle. Meus dois preferidos são Banhofen e Childe.

    Quando se fala em sociedades primitivas está-se falando já do homo sapiens moderno e do período Paleolítico (em que teriam ocorrido as sociedades matriarcais) e o Neolítico, em que começam a surgir as primeiras sociedades sedentárias.

    É no Paleolítico que o homo sapiens começa a ocupar todos os continentes, mas as regiões mais estudadas são a África por causa do surgimento dos primeiros hominídeos; o continente asiático, e neste último, partes da Anatólia, da Mesopotâmia, do Egito e Palestina e partes da Índia e China, principalmente, porque são os locais mais antigos indicando presença organizada humana, começando cerca de nove mil anos antes de Cristo.

    Sobre o filme, já vi duas vezes e sempre me emociono com ele. Na verdade eles não são héteros, eles vivem como se fossem, já que a história se passa na década de 60 e era inimaginável aceitar homossexuais vivendo juntos abertamente no interior dos EUA.
    É um filme forte, meu marido se recusou a continuar assistindo depois da cena na barraca e disse que era coisa de gente pervertida, mas eu discordo totalmente. É um filme sobre duas pessoas que se amam e que não podem viver esse amor. Choro no final sempre, não tem jeito.

  80. Shirley,

    Valeu pelas indicações. Essas coisas me interessam, mas pouco conheço. Mais de escola mesmo e documentários. Perguntei a ti porque sei que é sua praia.

    Você diz: “porque são os locais mais antigos indicando presença organizada humana, começando cerca de nove mil anos antes de Cristo.”

    São estudos conclusivos ou não? Quebra o galho e me elucida mais um pouco.

    Obrigada mesmo!

  81. Day

    Tão conclusivos quanto possam ser os meios de datação disponíveis,
    já que os arqueólogos se baseiam na idade aproximada dos objetos encontrados.

  82. Estou começando a estudar aqui. Depois pergunto mais.

    Outra coisa. O GREG me deixou tão surpresa que acabei trocando as bolas cronológicas. Na verdade trabalhei com produção a partir de 2002, antes que ele me chame de objeto arqueológico hehe. Mas acho que isso não tem relevância, afinal o tempo passa para todos. Esse post tá uma coisa. Segunda gafe minha, aff.

    Boa noite.

  83. È Shirley, muito bom seu comentario, engrandeceu ainda mais o assunto e minhas ideias. Nao tinha refletido na possibilidade das heranças e posses materiais como colaborador ao paternalismo. Parabens pelos seus 24 anos de fidelidade.
    Agora vou te dizer o que eu tinha de principal guardado no texto que vinha pensando para te oferecer como reflexao. Acredito eu que voce deva achar interessante de alguma forma, afinal vejo que voce entende muito e estudou antropologia.
    A respeito de relaçao homem e mulher e fidelidade tenho a seguinte conclusao: Sexo e amor sao coisas totalmente diferentes. nao sei se voce já ouviu falar algo do tipo?: Nao confunda sexo com amor. realmente na minha visao sao coisas distintas e que gera uma má compreençao enorme da situação. Como voce disse acima, que é fiel e tal, mas ja pensou numas coisinhas na tua cabeça, somos humanos e nao robos programados. Sendo assim se voce tivesse pulado a cerca na minha opiniao voce teria feito pelo instinto e nao talvez porque se apaixonou repentinamente.
    e talvez voce nao fez isso porque ama seu marido e pensou 2 vezes antes, para nao magoar a pessoa e dai vai.
    mas… esse fato nao tira a condiçao de que se a gente pensa e voce pensou em fazer uma farrinha , existe algo mais forte e de necessidade fisiologica, que o Amor nao interfere e nao tem relaçao direta. A partir do fato de que se está amando, ninguem perde o tesao por terceiros. Quero dizer que simplesmente ninguem faz sexo so por causa do Amor. NA verdade acho que ele ´pode ate crescer depois e tomar forma mais nitida do que se quer e de quem se gosta.
    Acho estranho (excluindo o amor platonico) alguem dizer que está apaixonado e amando realmente uma pessoa que ela nao conhece intimamennte.
    Agora tenho 1 pergunta enjoada, fique a vontade de responder o nao.
    voce amando o seu conjugue perdoaria uma traiçao ou o deixaria por comum acordo a ele dar umas escapadinhas? Se voce estivesse por dentro de toda a situaçao e conhecesse quem estaria satisfazendo seu parceiro ou ate mesmo voce numa especie de swing, onde voce estaria completamente envolvida. voce consegue separar o joio do trigo? e voce concorda que se voce fosse pega com uma mulher seu marido perdoaria voce muito mais facil do que se voce ao contrario? Porq isso? A Mente seletiva da mulher é mais seletiva do que do homem? Acho que sim.

  84. Greg

    quando dispor de um tempinho de uma lida neste comentario:https://deusilusao.com/2013/05/08/por-que-deus-e-uma-ilusao/#comment-40786

    sds

  85. li seu comentario Criaturo sobre os sonhos
    valeu!!

  86. Greg

    Desculpe, não tinha visto.

    Sobre sua reflexão, devo dizer que a minha visão visão sobre o assunto não é nada romântica; se for classificar de alguma coisa, diria que é utilitária.
    Concordo e discordo de você, mas vamos por partes como diria o Jack.

    Concordo sem dúvida que sexo e amor são coisas completamente diferentes. Nessa minha forma utilitária de ver tais coisas, a paixão que atrai duas pessoas não passa da boa e velha natureza fazendo seu trabalho em prol da perpetuação da espécie; quem diz que ama alguém a quem não conhece intimamente está confundindo as coisas.

    Amor já é outra coisa; é até mesmo uma coisa que se pode considerar monótona, porque baseada no compromisso, na estabilidade.
    E aqui vou mais ou menos discordar de você. Se o amor é compromisso, fica implícito que as duas partes têm um pacto em que devem respeitar as convicções uma da outra.

    E aí temos uma situação delicada em que apenas se pode falar da própria experiência, pelo menos aqueles que não têm a pretensão de determinar a forma como cada um conduz sua vida pessoal.
    Exposta a tentações estive apenas duas vezes, mas resisti bem.
    Não por virtude mas por considerar os sentimentos do meu marido e por saber que não gosto de me sentir culpada.

    Até onde saiba, não fui traída e pelo menos na teoria penso que tenho uma postura a respeito.
    Se for uma coisa eventual e da qual eu venha a saber por ele próprio, acho que vou entender e deixar passar; se for coisa habitual e eu souber por outra forma, termino o casamento.
    Penso que a partir do momento em que ele (ou eu) começar a precisar de outra pessoa, não há mais envolvimento emocional suficiente para manter um casamento, não há mais um compromisso.

    Sobre swing, não é, definitivamente, minha praia. Não por moralismo, mas porque sexo, para mim, precisa de confiança e envolvimento emocional e eu tenho uma grande dificuldade em confiar em pessoas que não conheço bem.

    Sobre a possibilidade de meu marido me pegar com outra mulher, do que conheço dele, acho que apreciaria a ideia, mas também não é minha praia…srsrsrs

    E agora a coisa mais complicada de todas que você colocou. Não acho que eu tenha condições de discorrer sobre a mente feminina, porque eu não a entendo muito bem, por absurdo que pareça.
    Minhas amizades são quase todas masculinas a única amiga verdadeira que tenho é minha irmã.
    Não tenho paciência quase nenhuma com as mulheres, acho que é porque minha cabeça funciona diferente da delas, minhas preocupações são diferentes, meus gostos são diferentes.
    Mas de um ponto de vista prático, vou me repetir e dizer que a mulher, devido a ser aquela que engravida e cuida preferencialmente da cria, tem muito mais flexibilidade e tende a aceitar mais facilmente algumas situações.

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: