Foi-se o tempo dos milagres…

.

Certa vez, num daqueles cultos ao ar livre que atraem uma multidão para ouvir a “palavra”, o “apóstolo” Valdemiro Santiago recebeu no palco (porque aquilo é mesmo um show) uma mãe e suas três filhinhas gêmeas de sete anos de idade, para dar o testemunho de um milagre incrível: elas eram cegas e, ali mesmo, durante o culto, as três crianças haviam voltado a enxergar.

.

— As três, irmã?!

— As três, apóstolo!

— Assim… ao mesmo tempo?! Na mesma hora?!

— Isso mesmo. Para honra e glória de Nosso Senhor Jesus Cristo!

.

Depois de ter feito um “teste” com cada uma das garotas, para comprovar o milagre — “Você tá me vendo? E você, meu anjo, tá vendo aquele cartaz lá na frente? E você, tá vendo a câmera ali no meio do povo?” —, e como criança não mente (claro que elas estavam vendo!), o apóstolo virou-se emocionado para a plateia e concluiu:

— Jesus não é maravilhoso, gente?

.

É sim. É tão maravilhoso que nenhum dos fiéis pareceu querer pedir explicações sobre de quem seriam aqueles três óculos de grau bonitinhos (lentes transparentes e armações coloridas: uma verde, uma rosa, uma branca) que a mãe das meninas segurava o tempo todo enquanto dava seu depoimento no palco, e que as câmeras não tiveram como não filmar. Para que diabos três crianças cegas precisariam de óculos de grau? 

Fraude. É o outro nome da palavra “milagre”.

Eu não pude deixar de reparar: Deus perdeu potência nesses últimos dois mil anos e, agora, só produz milagres intracorpóreos.

É certo que, com a excessiva quantidade de câmeras de vídeo circulando por aí, ninguém poderia se dar ao luxo de caminhar sobre as águas sem ir parar no YouTube. O Chris Angel fez isso, andou sobre as águas, mas o Mister M quis aparecer também e revelou a fraude. Talvez seja por isso que os milagres deixaram de ser o que eram nos templos bíblicos: se hoje algum abençoado divulga um milagre divino, logo aparece um sacana para desmascarar a palhaçada.

Depois que a farsa de imagens chorando sangue foi revelada; depois que os exorcismos se tornaram tão comuns nas igrejas evangélicas quanto crianças fazendo malabarismos nos semáforos; depois que ninguém mais vai acreditar que você viu Nossa Senhora flutuando em cima de uma moita se você não tiver tirado uma foto do seu celular, qualquer milagre hoje envolve, obrigatoriamente, o binômio doença-cura.

O papa João Paulo II, por exemplo, tá na fila pra ser santo porque uma freira se curou de leucemia; a irmã Dulce, porque uma mulher que recebeu dos médicos a notícia de que estava à beira da morte não morreu.

Eu, claro, não consigo enxergar assim tão facilmente os milagres. Onde os religiosos veem a competência de Deus, eu só consigo ver a incompetência humana. No caso do “milagre” da irmã Dulce, a mulher desenganada, após ter recebido tratamento hospitalar intensivo e prolongado, em vez de estar muito contente com o milagre de Deus, poderia muito bem ter processado os médicos por danos morais, porque eles lhe deram um prognóstico terrível equivocadamente. Na verdade, foram eles, os médicos, os mais beneficiados com a crença da paciente num suposto milagre.

Já a freira do “milagre” do papa João Paulo II poderia nunca ter estado doente, como pode, também, não estar curada. Se não me admira nada os médicos terem errado na avaliação do tempo de vida da mulher do suposto milagre da irmã Dulce, também não iria me espantar se alguém tiver errado no diagnóstico de leucemia do milagre do papa, ou no seu diagnóstico de cura

Mas é assim que funciona a coisa nos dias de hoje: crentes na fila dos testemunhos das igrejas evangélicas dizendo-se milagrosamente curados de uma doença. Geralmente eles trazem exames e fotos do tipo “Antes e Depois” para comprovar o milagre. Só que o Mister M e a mamãe das trigêmeas “cegas” vêm sempre nos lembrar que alguém poderia ter fraudado uma coisa ou outra.


Anúncios

264 Respostas

  1. Infelizmente acontecimentos absurdos ainda são necessários para impressionar os crédulos!

    Por causa disto, a crítica Humeana à religião se coloca em uma das mais importantes junções na historia do pensamento cristão.
    Hume apresentou um argumento objetivamente mostrar a irracionalidade de crença na ocorrência de milagres, eliminando assim a suposta justificação racional para aceitação da Bíblia como revelação divina;

    Ao discutir milagres Hume não procura mostrar como muitos outros críticos do cristianismo tentaram fazê-lo, que os milagres de que a Bíblia não podem ter ocorrido, por serem impossíveis. Seu principal argumento procura mostrar que, mesmo que milagres sejam possíveis, e ainda que tenham realmente ocorridos, uma pessoa racional, que proporciona suas crenças à evidências existentes para elas nunca terá razões suficientemente fortes para acreditar que realmente ocorrido. Em outras palavras: milagres não são impossíveis são meramente incríveis.

    O argumento de Hume é baseado no fato de que um evento, para qualificar como milagre, precisa ser o que ele chama de uma “violação das leis da natureza”. Leis da natureza são, para Hume, generalizações baseadas em instâncias uniformes (isto é, sem exceção) de conexões causais observadas. Se vemos um evento de um tipo “A” constantemente acompanhado por um evento de um outro tipo “B” e se nossa experiência desta conjunção é uniforme, i. e., não admite exceção então teremos uma “lei universal”: cremos que sempre que tivermos um evento tipo “A” um evento do tipo “B” acontecerá. Ou, para usar as palavras do próprio Hume. “Há algumas causa que são inteiramente uniformes e constante na produção de seus efeitos, e nenhuma instância foi até agora encontrada quem indicasse qualquer irregularidade em sua operação. O fogo sempre queimou, e a água sempre sufocou, a toda criatura humana. A produção de movimento através de impulsos e gravidade é uma lei universal que até agora não admitiu nenhuma exceção” (Investigação, cap. VI).

    Se somos, pois, informados do acontecimento de um milagre, i.e., da ocorrência de um evento que contraria toda a nossa experiência até o presente – digamos que sejamos informados de que uma pessoa, já morta e enterrada há alguns dias, esteja novamente viva -, devemos proporcionar nossa crença à evidência. De um lado temos evidência uniforme de que pessoas, uma vez morta e enterrada permanecem mortas. De outro lado, temos experiências de que relatos e testemunhos que nos são comunicados freqüentemente são inexatos ou mesmo falsos. Pessoas às vezes deliberadamente, nos tentam enganar, dizendo-nos mentira. Outras vezes estas pessoas estão, elas próprias, enganadas a respeito do que relatam, e, conseqüentemente, nos dizem mentiras, embora não intencionalmente. Visto, pois, que nossa experiência tem mostrado, até aqui, que mortos não ressuscitam, e também nos tem mostrado que pessoas muitas vezes são enganadas ou tentam nos enganar a respeito do que relatam, é muito mais provável ser por algum motivo falso o que nos esteja sendo relatado do que haver acontecido algo sem nenhum precedente em nossa experiência.

    Conseqüentemente Hume concluiu:
    “Nenhum testemunho é suficientemente forte para estabelecer a ocorrência de um milagre, a menos que o testemunho seja de tal natureza que sua falsidade seja ainda mais miraculosa do que o fato que ele procura estabelecer” (Investigação, cap. X).

  2. Oiced Mocam,
    Tem vídeo das três gêmeas?
    _________
    E se a deficiência for algo genético onde não causa cegueira por completo?
    Uai, não precisa ser oftalmologista para saber disto.
    Alguns deficientes visuais já nos demonstraram que enxergam, mas não com clareza, Eles vêem tudo de forma embaçado.
    Ateísmo provoca carroção mental?
    ________

    “E, levantando ele os olhos, disse: Vejo os homens; pois os vejo como árvores que andam.” (Lucas 8:24).

  3. Video e fotos…não podemos mostrar
    são cenas extremamente emocionantes, não recomendada para pessoas cardíacas !

    O primeiro nascimento humano foi um milagre. Sim, como um humano poderia nascer sem mãe??? Milagre!!! Ao atravessar o Mar Vermelho, Moisés abriu os braços e o mar se abriu. As sogras, entretanto, morreram todas afogadas. Milagre!!! Milagres vem acontecendo desde o ínicio dos tempos.

  4. Prezado Oiced Mocam
    Aceitei o seu desafio :

    Se alguém discorda da posição de Hume, esta pessoa precisa refutar suas críticas,

    Eu discordei e refutei primeiro no campo emocional em que argumentou David Hume, depois racionalmente no campo da lógica humana.

    neste novo post:http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2011/06/03/david-hume-x-questiona-perfeicao-divina/

    E ficaria honrado novamente com a sua ilustre presença para refutar meus contra argumentos, o quais ainda continuam inflando o meu ego.

    Convido e desafio tambem todos os colegas ateus e teistas, para refutarem a minha teoria logica e racional, se puderem não se façam de modestos.

    sds

  5. amigos, eu humilde ser humano, acredito em DEUS, Acredito em milagres, porem hj em dia o que vejo são Benção, no maximo, pelo nosso merecimento, pois hj, munca vi tanto ladrão solto, tantos assasinatos, tantos pastores usando o nome de Deus como uma mercadoria, sem temencia nenhuma de ser castigado, ainda dizem que são antenados com Deus, não vou dizer q temos q fazer isso ou aquilo, pois se assim o fosse estaria sendo palmatoria do mundo, portanto procuro fazer a minha parte, por outro lado rezendo muito para q Deus me livre de coisas ruins, malfeitores e etc,etc., só gostaria que aparecesse alguem para mudar pelo menos a situação de segurança no Brasil, para que quando se prender-se um malfeitor,
    ele apodrecesse na cadeia, mas o que vejo é prenderem um bandido,
    e logo em seguida vai alguem DOS DIREITOS HUMANOS, para exigir que ele tenha o maior conforto até maior do que a familia que ele roubou, matou ou causou a desgraça, então são essas as minhas conclusões…(a minha tristeza é que esse meu comentario não vai mudar em nada a nossa vida social. Sai Presidente, entra Presidente
    sai ministro entra ministro. e vidinha continua a espera de um MILAGRE)
    Noslin

  6. Noslin disse: só gostaria que aparecesse alguem para mudar pelo menos a situação de segurança no Brasil, para que quando se prender-se um malfeitor,
    Cade O Deus que resolve tudo?

  7. E não me venha com aquela conversinha enjoada cretina de livre arbitrio, que só serve pra tirar o cú de Deus da reta. qdo se trata das mazelas humanas, agora qdo se trata de salvação ai se o cara não escolher Deus vai sofrer eternamente.

  8. Porra Barros,

    Eu me considero um cara paciente, mas perco fácil para vc pelo jeito.

    “Deus me livre” de assistir esta merda :)

  9. Milagre é na conta bancária dele que só aumenta O-l

  10. O Valdomiro é uma cara que ajuda o ateísmo…

    Sabe o que é mais engraçado, uma vez questionei um crente sobre o suposto milgare do própio ungindo Valdomiro, referente ao seu testemunho milagroso dos tubarões… já postado nesse blog… mas que se aplica a todos o representantes famosos do divino aqui na terra…

    Na biblia temos milagres parecidos… vamos atentar ao de Jonas… Morar dentro de uma peixe grande por 3 dias sim é um milagre, nenhum homo sapiens diria que isso seria possível sem a intervenção divina

    O fato do Valdomiro com 120 kg (como ele mesmo disse) conseguir nadar kilometros carregando um monte de tranqueiras… no meio de tubarões famintos no mar e ser salvo por dois anjos também é um milagre…

    Em suma temos dois milagres parecidos, onde tudo é igual, até no mar os dois aconteceram… menos uma coisa, um aconteceu a 2000 anos e outro aconteceu a alguns anos…

    Perguntei primeiro em qual dos dois o religioso acreditava, depois de titubiar a resposta, já antecipando a pergunta que viria, ele respondeu que apenas na história de Jonas, o que leva a pergunta, como você faz para diferenciar um milagre verdadeiro de uma afirmação de um picareta da fé… e a resposta brilhante foi: “Deus conversa comigo e me diz qual é verdadeiro e qual é falso”…

    Acho que não é necessário falar mais nada…

    As vezes me pergunto o que discutir com pessoas que raciocinam dessa maneira diz a respeito de nossa inteligência….

    Abraço
    Cristiano

  11. Imaginem uma criança desesperada presa com um padre ou pastor ou baixador de fuligem, num quarto, e o pai e a mãie como completos imbecis do outro lado da porta, e a criança à merce disso:

    Prezem isso: Se um cachorro em 3 meses aprende a manipular seu dono, e entre si copiam as sacudiduras e as gracinhas que os deixam tão carismados a ponto de pai e mãe sequer prestarem atenção num carrinho de bebê que desenfreia num estacionamento, ou que se “derretem” quando o cachorro começa a imitar choro de bebê (pavorosa pantomima) para irem à padaria; então tentem imaginar o tamanho ardil que um parasita poderia nos “prender” estando
    por aqui restados escondidos espreitando-nos nossos hábitos dentro das cavernas (na era do gelo). Prezem que se uma radiação os afetou letalmente e precisassem furtar sobras dos homens que sobreviviam nas cavernas, e que por aparência incompatível e residual contaminante no organismo se esgueirassem burlando nossa atenção. Não teriam aprendido a reinar pregando mentiras e nos ludibriar com a mais infame palhaçada? Quereriam laborar ou nos roubar? Como nos tornariam completos escravos imbecis? Fantasmagorizando, nos pregando mêdo, forjando crenças, misticismos, espiritismos, mitos, e nos narcotizando e matando-nos em tudo em nossa vida

  12. Coloquem o “mosaico” em um vizualizador de imagens, ampliem, e vejam …

  13. A “tiara” nessa máscara horrenda tem a mesma figura grotesca que decora salão no vaticano; “todos”, “juntos e misturados”, têm o mesmo padrão escamoteado por trás dos disfarces. Talvez tenhamos até pena dos fiéis-crentes, afinal seu orgulho em seu deus restou enfim, de tanta mentira que inistiram em não ver, em troca de bolsas, vaguinhas, com que foram comprados. Imaginar um esquisitismo assim botando o dedo na boca de crianças e sugando suas moleiras, ao serem “apresentadas” ao falso e forjado deus, é doloroso. Os que servem de varal, os “varões”, podem se desfazer perna abaixo de medo; mas vamos ter de resolver isso. Um lembrete: o olho fito, típico de ameaça, é do rei da crakolândia; que integrou no Brasil a famosa e enfadonha mania de sibilar e comer a ortografia com as línguas pleZZaSSS.

  14. Ícarus, em verdade vos digo que os programas evangélicos com relatos de testemunhos de milagres são os únicos que podem ser considerados de humor na tv brasileira. Nenhum outro me faz rir.

  15. Milagre sei, eu que sou foda eu ressuscitei lázaro pra depois ele morrer assassinado morreu duas vezes que azar.

  16. 10. PESTE NEGRA com 75 milhões de
    mortes estima-se que matou
    aproximadamente 1/3 de toda
    Europa;

    09. POLIOMIELITE com 10.000 mortes
    desde 1916 é uma doença de fácil
    propagação, mas que está
    controlada no Brasil devido às
    campanhas de vacinação;

    08. VARÍOLA altamente contagiosa e
    mortal foi erradicada do mundo,
    mas ainda existe em laboratório
    sendo guardada para uma guerra
    biológica;

    07. CÓLERA causa diarreias extrema
    e torna o homem hipotenso
    podendo matar em 02 ou 03 horas
    se não houver tratamento;

    06. EBOLA já causou 160.000 mortes
    desde 2000 essa doença é capaz de
    liquefazer os órgãos internos e
    também pode ser usada em uma
    guerra biológica;

    05. MALÁRIA mata 2800 crianças por
    dia não tem vacina apesar de ser
    uma doença associada à pobreza ela
    está presente no nosso rico Brasil;

    04. PESTE BUBÔNICA transmitida pela
    pulga do rato essa doença matou 1/3
    da população mundial;

    03. GRIPE ESPANHOLA doença temida
    e que já foi protagonista de alguns
    filmes em um ano essa doença
    matou 100 milhões de pessoas
    precisa falar mais?

    02. INFLUENZA a famosa gripe mata
    e muito são 36000 mortos todos os
    anos;

    01. AIDS são 25 milhões de mortos
    desde 1981 e continua matando e
    sendo transmitida apesar de todas
    as campanhas de prevenção.

    A-MORAL A-SSASINO A-RROGANTE ,-(

  17. Sem falar que o milagrento valdomiro foi ao médico tratar doença do joelho.

  18. O problema é (acreditando-se que a BÍBLIA foi inspirada por Deus) que QUANTO MAIS SE LÊ, MENOS SE ACREDITA.

    Para proteger a fé na Bíblia, muitos deixam de lê-la, embora poucos admitam isto. Nem mesmo para eles. O que me choca hoje em dia nessas histórias de milagres na bíblia, não é que elas tenham acontecido de verdade, mas as religiões usam para impressionar multidões de fiéis. . .Provavelmente não aconteceram. O que me deixa de queixo caído é que as pessoas de hoje em dia queiram basear sua vida num exemplo tão aterrador quanto o de Javé – e, pior ainda, que queiram impor esse mesmo monstro do mal (seja ele fato ou ficção) ao resto de nós e ainda querer transformar o Brasil numa futura nação evangélica.
    Suspeito que os supostos milagres são a razão mais forte que muitos crentes têm para sua fé; e milagres, por definição, violam os princípios da ciência.

    “VEJAMOS AS PÉROLAS SÁBIAS DE SEU DEUS:

    TOP 5 MILAGRES: (faça a sua própria lista)

    I. O maior de todos os milagres divinos foi o primeiro:
    a Criação do mundo, pelo poder da palavra.
    “E Deus disse: que haja luz. E houve luz” (Gênesis 1:3).

    II. Para dar-lhe uma amostra de seus poderes, o Senhor leva Ezequiel a um campo cheio de esqueletos – e os traz de volta à vida. “O vento do Senhor soprou neles, e viveram” (Ezequiel, 37; 1-28).

    III. Graças à benção divina, o herói Sansão tinha a força de muitos homens. Certa vez, foi atacado por um leão. “O espírito do Senhor deu-lhe poder, e Sansão destroçou a fera com as próprias mãos, como se matasse um cabrito” (Juízes 14:6).

    IV. Josué liderava uma batalha contra os amalequitas, mas o Sol estava se pondo. Como não queria lutar no escuro, o hebreu pediu ajuda divina – e o Sol ficou no céu (Josué 10:13).

    V. Para fugir do Egito, os hebreus precisavam atravessar o mar Vermelho. E não tinham navios. Moisés ergueu seu bastão e as águas do mar se dividiram. Após a passagem dos hebreus, o profeta deixou que as ondas se fechassem sobre os exércitos do faraó (Êxodo 14; 21-30).

    Está na hora de todos nós deixarmos de acreditar, ou fingir que acreditamos nesse livro (ou outros, ditos escritos ou divinamente inspirados por deuses), que é uma afronta à decência e a dignidade do ser humano.
    Ou conforme, Karen Armstrong, no livro (Epílogo pág.225) “A Bíblia”: – “a Bíblia atualmente corre o risco de se tornar uma letra morta ou irrelevante; tem sido distorcida por afirmações de infalibilidade literal; é ridicularizada – muitas vezes “injustamente” – por fundamentalistas seculares; também se torna um arsenal tóxico que alimenta ódio e a polêmica estéril.”

    TOP 5 MATANÇAS:

    1)Um grupo de meninos malcriados zombou do profeta Eliseu. Pra quê! Na hora, dois ursos famintos sairam de um bosque e comeram as crianças (2 Reis 2:24)
    2) Cercado por um exército de filisteus, o herói Sansão apanhou a mandíbula de um jumento morto. Usando o osso como arma, ele massacrou mil inimigos. (Juízes, 15:16).
    3) O profeta Elkias convidou os sacerdotes do deus Baal para uma competição de orações. Era uma armadilha: Elias incitou o povo, que linchou os pagãos (Reis 18:40)
    4) Os judeus haviam perdido a fé e começaram a adorar um bezerro de ouro. Moisés ficou furioso e mandou sacerdotes levitas matar 3 mil infiéis.(êxodo 32;19)
    5) A nação dos amalequitas disputava o território de Canaã com os judeus. O Senhor ordena que todos os amalequitas sejam chacinados (1 Samuel 15:18)

    Então é isso… a contagem nesse momento na bíblia está em dois milhões, duzentos e quarenta e cinco mil, quinhentos e noventa e uma mortes, todas provocadas ou ordenadas por Deus.

  19. Mudando de assunto, esses dias assisti “Você Não Conhece o Jack”. Recomendo, muito bom.

    Descrição :
    http://www.interfilmes.com/filme_25220_Voce.Nao.Conhece.o.Jack-(You.Don.t.Know.Jack).html

    Download :
    http://bitshare.com/files/o63v6icx/VCJACK.Dub.Lpark.rar.html

  20. Esta merda não muda porque não tem luz. Fracassados de forma inusitada. Perdedores. Tudo de que a sociedade humana não necessita é de vocês, NEOATEUS. Podres. Dignos de pena.

  21. Oiced Moccan

    O problema é (acreditando-se que a BÍBLIA foi inspirada por Deus) que QUANTO MAIS SE LÊ, MENOS SE ACREDITA.

    Não é o que os estudiosos bíblicos dizem. Apenas as pessoas que a lê com o intuito de refuta-la, pensa desta forma.
    As pessoas que a leem e ESTUDAM com o intuito de ENTENDER, tem uma posição completamente diferente.

    Então é isso… a contagem nesse momento na bíblia está em dois milhões, duzentos e quarenta e cinco mil, quinhentos e noventa e uma mortes, todas provocadas ou ordenadas por Deus.

    Desde quando isso prova sua inexistência? Qual é a relação?

  22. Milagre sob medida para Deus: convencer os governantes que dinheiro de imposto não foi feito para financiar igrejas. As lideranças evangélicas pretendem reunir um milhão de pessoas para protestar contra os gastos dos dinheiros públicos com a vinda do papa, uns cento e vinte milhões de reais.
    A hipocrisia aí é grama. Os evangélicos economizam uma boa grana com seus programas nas emissoras de televisão. Que são concessão pública.

  23. Concessão pública. Serve a todos. Na TV, temos programas de culinária, de auditório, infantil, e muito mais. A arrecadação dos patrocinadores é algo mais monstruoso que programas evangélicos. As telenovelas bancam toda a máquina econômica da TV brasileira. Os programas evangélicos não fecham acordos com o sabão omo, nem com caldo knor, nem com os miseráveis capitalistas que bancam a TV. O maior produto da TV brasileira é a telenovela. Quem as banca??? Melhor seria direcionar o olhar crítico para os vândalos que nos martirizam com suas vendas imorais, como remédios para cólicas, dores de cabeça e yogurtes maravilhosos. Sem contar com as propagandas milionárias de clientes, dos quais o governo não presta contas, uma vez que deveria reverter para a sociedade brasileira – saúde!

  24. “Sem falar que o milagrento valdomiro foi ao médico tratar doença do joelho.”

    O Valdomiro foi o primeiro pastor que ofereceu à sociedade da medicina exames de antes e depois, portanto, melhor seria trazer melhores argumentos. Se o apóstolo pode ser um charlatão, ok. Porém, desmentir o povo, é algo ignóbil, desonesto e passível de recorrências tais que derrubem esses argumentos anêmicos que apenas poluem algumas mentes; mentes alheias ao bom discurso do ser humano. Usar de mentira é algo que só o ser humano faz. “Milagrento Valdomiro” é uma real prova da apostasia humana. Uma pessoa que pensa assim, é a mesma que acaba com a moral e a decência humana. É um animal que não aproveitou chegar a ser um ser humano.

  25. ‘então é isso… a contagem nesse momento na bíblia está em dois milhões, duzentos e quarenta e cinco mil, quinhentos e noventa e uma mortes, todas provocadas ou ordenadas por Deus.’

    Quem você pensa que é, Oiced Mocam? Muito fácil parecer um sábio ateu, quando não encontra um simples crente. Você sabe tanto quanto uma tartaruga que nem mesmo sabe como ficar de pé quando jogada de pernas para o ar.

  26. Os “miseráveis capitalistas” vendem produtos reais. Pagam pelo horário com o produto dessa venda. Os televangelistas vendem miragens. Como os televangelistas conseguem pagar seus horários?
    Se igrejas são instituições sem fim lucrativo?

    “Usar de mentira é algo que só o ser humano faz.”

    Taí o Milagrento Valdomiro para provar essa tese…

  27. “Pagam pelo horário com o produto dessa venda.”

    Por isso as mulheres usam cremes milagrosos e os homens fazem barbas cheirosas.

  28. E é milagre o que se vende com máquinas de musculação, e sopas que dão sustento orgânico. E é milionário o horário que apresenta a próxima novela da tv globo. Sem falar dos horários políticos milionariamente bancados por nós, reles eleitores sem recurso ideológico.

  29. Televisão é mentira. Xuxa é fraude; Faustão é fofoqueiro idólatra; Ana Maria Braga é o erro que deu certo com um papagaio idiota. Sílvio Santos banca geral; Roberto Marinho traiu a nação fechando acordos com a Ditadura; Dilma apanha grana com as concessões midiáticas (viva o rádio); e, ainda, querem acusar o povo evangélico por ter um pequeno espaço na mídia? Laico é o Estado, por isso todos podem divulgar suas opiniões. Esquerda, Direita, religiões, e até ateus, desde que tenham cacife político, monetário, e ideológico.

  30. “Mas é assim que funciona a coisa nos dias de hoje: crentes na fila dos testemunhos das igrejas evangélicas dizendo-se milagrosamente curados de uma doença. Geralmente eles trazem exames e fotos do tipo “Antes e Depois” para comprovar o milagre. Só que o Mister M e a mamãe das trigêmeas “cegas” vêm sempre nos lembrar que alguém poderia ter fraudado uma coisa ou outra.”

    Mas é assim que funciona a coisa: doentes nas filas dos hospitais, morrendo sem cura. Jamais conseguem fotos de ‘antes e depois’. Só o povo nas ruas vêm nos lembrar de quão fraudulento é o nosso Governo. E, cegos, estão os trigêmeos, a saber, o Legislativo, o Judiciário e o Executivo. Eles sempre nos lembram de uma coisa chamada fraude.

  31. Sr. Anônimo o problema não é este ai citado por voce nãoooooo!!!
    O problema é: Se tratam em hospitais por anos a fio e vão la agradecer o milagre.
    Porqeu simplesmente não ficam só orando ao invés de irem se tratando em hospitais?!
    Ou Deus não cura se voce deixar de lado a medicina legal?!

  32. ” Então é isso… a contagem nesse momento na bíblia está em dois milhões, duzentos e quarenta e cinco mil, quinhentos e noventa e uma mortes, todas provocadas ou ordenadas por Deus.

    Desde quando isso prova sua inexistência? Qual é a relação?

    E… quantas mortes aconteceram fora do contexto bíblico? E quantas ainda haverão? E por que a morte é tão cultuada? Não seria a morte algo pertinente a todos os seres viventes? Essa matemática é arredondada de forma arcaica e inútil. De fato, qual seria a relação com a irrefutável existência de Deus?

  33. “Porqeu simplesmente não ficam só orando ao invés de irem se tratando em hospitais?!”

    Porque qualquer um sabe que a dualidade é um fato. Nenhuma corrente séria espiritual negaria a matéria. Câncer é físico; e a paz é além disso; assim como o amor e a fraternidade. Não existe um homem sequer que não precise de médico. Não procede a sua metafórica ilusão quanto ao mundo duo do qual fazemos parte.

  34. Notável que nenhum dos defensores do irrefutável Deus sequer triscou o fato de a mãe das meninas estar segurando três pares de óculos.
    Como será que “hermeneutizam” isso?

  35. Este senhor apóstolo já foi acusado na justiça de fraude. Uma mulher saiu da igreja levando a certeza de que uma parenta estaria curada de uma tal doença terminal. Quando tal parenta veio a falecer, ela processou o “homem”. Todos somos falhos, e, se muitos e muitos são curados, certamente não é por um homem. Por isso Deus não está nesses negócios. Ele é irrefutável, principalmente por conta desses homens que elevam seu ego a um limite que acaba.

  36. Portanto, talvez seja mais racional crer que o homem não exista, afinal, tudo indica que ele não fez e nem explicou a existência da vida e do universo. Muito menos da morte. Nós, talvez, não existamos, uma vez que, após a morte, apenas pó e adubo viramos, e mesmo assim nenhuma consciência sobrevive abaixo da terra. Sejamos ateus de nós mesmos. Não seria mais razoável?

  37. Essa questão dos milagres mostra o quanto os crentes são pouco exigentes com evidências em geral. As “provas” e manifestações que eles aceitam são todas de mentirinha. Muitos insistem, desastrosamente, com alegações científicas …

  38. Fernando

    Essa questão dos milagres mostra o quanto os crentes são pouco exigentes com evidências em geral.

    Digo o mesmo dos crentes naturalistas (Ateus).
    O DNA, Motores celulares, complexidade irredutível, princípios antrópicos do planeta Terra, etc.. são evidências fortíssimas a favor do Designer Inteligente. Mesmo assim, os ignoram para continuar suportando a fé professada.

    As “provas” e manifestações que eles aceitam são todas de mentirinha.
    Digo o mesmo dos crentes naturalistas (Ateus).
    “Provas” como os fósseis dos homens “macacos” (Homem de Java, Piltdown, nebrasca, etc..) e “evidências” como a imagem de Haeckel (comprovados falsos), permeiam o hall de “provas” da bancada evolucionista.
    Mesmo quando alguém tenta corrigir estas falhas nos livros escolares (como caso da Coréia), eles entram em desespero, desejando que estes erros continuem a ser ensinados.

    Muitos insistem, desastrosamente, com alegações científicas …

    Com certeza. O mesmo ocorre aos crentes naturalistas, cujo alegações “científicas” não passaram de puro engodo.

  39. Como que vcs tem coragem de afrontar um homem como o Pr Valdemiro Santiago que de certo fez mais coisas pela população brasileira sofrida do que qualquer governador ou prefeito do Brasil? A Saúde Pública está falida e as pessoas se matam na fila do Suis e não tem a quem recorrer e quando aparece um homem que as acolhe e lhes dá os milagres de Deus vem uma ralé de voces falar mal? VOCES SAO UM INTRUMENTO DO SATANÁS

  40. OLha a Day de volta! Nao larga o osso – Que vontade de ser ateia!!!!
    Mas nao tem coragem!

  41. Quero ver mesmo é a cara dos ateus quando Deus realizar o milagre de “curar” um amputado! E tenho certeza que isso é muito fácil prá Ele, pois foi capaz de usar sua infinita sabedoria e inteligência para, “criar” e “projetar” coisas como um universo inteiro e até mesmo uma simples lagartixa!.

  42. Phelipe

    Quero ver mesmo é a cara dos ateus quando Deus realizar o milagre de “curar” um amputado!

    A rebeldia e cegueira de vocês é tão grande, que mesmo que ele faça isso bem diante dos seus olhos, vocês dirão:

    “”Olha só, como a EVOLUÇÃO é magnifica. O acaso e seleção natural fez o ser humano FINALMENTE evoluir ao ponto de conseguir restaurar um membro amputado (semelhante a lagartixa).
    isso sim é uma prova concreta da macro-evolução e uma prova concreta que Deus não existe””

    :-D

  43. Engano seu meu caro. Você acha mesmo que se esse meu “pedido” fosse mesmo atendido eu iria pensar em EVOLUÇÃO, macro-evolução, Darwin, etc.. Eu heim! ! Na verdade eu iria mesmo é procurar o primeiro padre (mesmo que ele fosse pedófilo) ou um pastor (pode ser o Valdemiro Santiago), que encontrasse, e entraria na longa fila dos ex-neoateus, para lhes pedir ajuda.

  44. Phelipe,

    na hipótese, pois sim é possível ( … ) que algum deus exista como descrito, de que regenere um membro amputado ou qualquer outra coisa acima de contestação; poderíamos concluir que :

    1 – Ele fez agora porque …
    2 – Ele não fez antes porque …
    3 – Ele vai ou não vai fazer de novo porque …

    Deixemos as respostas ao prazer das conveniências dos crentes.

    Azetech,

    fique a vontade, exponha a fé ou conhecimento ( sic ) que você supostamente tem ao distorcer as evidências e o pior, insultar a própria inteligência. Não devo me surpreender com as explicações mas é sempre bom saber a que ponto algumas pessoas extrapolam a lógica para chegar a conclusões pré determinadas pela crença ou limitadas por ela. Não vale dizer que seu deus é além da lógica ou da razão e assim não pode ser compreendido pela finita competência humana.

  45. Azetech,

    sobre seus comentários mais acima onde você me humilha com respostas contundentes, eu queria pedir que você tivesse mais respeito pela minha inabalável fé religiosa na Ciência. Por mais inútil e perniciosa que possa parecer, essa minha crença é parte integrante do meu ser e não pode ser distorcida nem contestada…

  46. Azetech

    Pela sua bíblia a gente tem que entender isso assim:
    Deus fez todas as criaturas;
    seres humanos perdem membros e não podem auto regenerá-los;
    lagartixas perdem membros e podem auto regenerá-los.
    Conclusão: as lagartixas são muito mais importantes para Deus do que os humanos.

    Só que não. Embora o Azetech vá ficar amuado, as lagartixas e lagartos se livram deliberadamente do rabo, como estratégia de sobrevivência (não sei porque, mas me lembra teoria da evolução…) e o que nasce no lugar nunca será igual ao original, além disso o processo tem um alto custo energético para o bicho, atrasa o crescimento em espécimes jovens e diminui a produção de óvulos das fêmeas.

    Mas se você quiser reivindicar essa estratégia como uma das provas da maravilha dos feitos divinos, Azetech, pense em como Deus vai parecer um bocadinho inepto. Não consegue repor de volta um rabo idêntico ao que foi perdido e o processo prejudica as pobres lagartixas.

  47. “A rebeldia e cegueira de vocês é tão grande, que mesmo que ele faça isso bem diante dos seus olhos, vocês dirão:

    “”Olha só, como a EVOLUÇÃO é magnifica”

    O mais bacana no ateu é sua eterna contradição. :P

  48. “Pela sua bíblia a gente tem que entender isso assim:
    Deus fez todas as criaturas;
    seres humanos perdem membros e não podem auto regenerá-los;”

    … E sua eterna ignorância. Show de risos.

  49. “eu queria pedir que você tivesse mais respeito pela minha inabalável fé religiosa na Ciência.”

    Como fosse esse um privilégio do ateu. Mais risos.

  50. “Essa questão dos milagres mostra o quanto os crentes são pouco exigentes com evidências…”

    Quando um ser humano vivencia milagres, já não se trata de ‘evidências’. O empirismo está contido nas coisas metafísicas também, portanto, uma cura de aids, por exemplo, não é ‘evidência’, mas experiência real. Inexplicável, mas real. Se um ateu não consegue entender ‘crentes’, quanto mais a Deus. :)

  51. “Mas se você quiser reivindicar essa estratégia como uma das provas da maravilha dos feitos divinos, Azetech, pense em como Deus vai parecer um bocadinho inepto. Não consegue repor de volta um rabo idêntico ao que foi perdido e o processo prejudica as pobres lagartixas.”

    Isso é muito engraçado. Muito inteligente usar biologia como argumento contra Deus. Quando uma mulher faz histerectomia, ela deveria deixar de acreditar em Deus, porque úteros não são regenerados. Quanta lógica, quanta inteligência!

  52. Azetech e Day.A volta dos mortos vivos.

  53. A maior prova de que Deus não existe está no enorme número de crentes argumentando em favor de sua existência.

    Twittei…

  54. Barros,

    me esforcei aqui mas ainda não consegui assimilar essa sua afirmação. Dá pra desenhar pra mim ?

  55. Day,

    mas lógica é essa mesma… Usa-se de toda e qualquer evidência natural para se argumentar contra Deus e seus supostos poderes. E consequetemente para deixar de acreditar nele. Mas se lá no comecinho da estória já se fala que ele é sobrenatural, e que é isso e aquilo, fica complicado podermos falar alguma coisa que é tão além de nossos sentidos. Portanto, nada mais ‘natural’ que só mesmo uma pessoa acometida pela fé para conseguir silenciar a própria inteligência e criar para si um sentido de percepção tão real quanto o deus que lhe fora apresentado.

  56. kkk Eu jamais teria reparado nisto,aliás,eu jamais teria assistido isso.

  57. Um interessante vídeo sobre a crença religiosa.

  58. Fernando, só não entendo por que ter que ‘silenciar’ a inteligência para ter fé. Somente ateus seriam inteligentes? Isso é possível?

  59. Acho que seria necessário, antes, definir ‘inteligência’.

  60. Day,

    VocE Tem Razao.Mais Tarde Voce Postar Uma CorrecaO sObre Isso. Nao Da Pra Postar Por Esse Celular.

  61. Mais Tarde Vou Postar…

  62. De forma alguma a inteligência está vinculada à falta de crença religiosa.

    O grande truque do crente é se valer daquilo que eu me acostumei a chamar de desonestidade intelectual, que é a permissão que a pessoa se dá para enxergar o mundo como se tivesse cinco anos de idade.

  63. Talvez nem seja caso de desonestidade intelectual, pelo menos para o crente comum; essa fica para os “teóricos” da crença. O crente comum fica mais no primitivismo intelectual mesmo.

  64. Washington da Cruz, em 08/07/2013 às 21:19 disse:

    Azetech e Day.A volta dos mortos vivos.

    cumpadre washigton da cruz credo, ainda estamos todos juntos nessa

  65. Day

    e ai, menina ta boazinha tipo docil…he..he..hehe

  66. Criaturo, esse é meu estado natural, a não ser quando começo a ler besteiras, mas acho que já passou.

  67. Barros, o crente não pode ser desonesto intelectualmente, porque fé não tem ligação com intelecto, de um modo geral. E ss, pritivismo intelectual existiria se entre nós houvesse, ainda, homens pré-históricos. Todos evoluímos, uns acreditando num Criador, outros não. Apenas isso.

  68. O sujeito que dá dinheiro ao Valdomiro e a um Feliciano nao evoluiram nao! – Continuam com a mente de uma criança de 2 anos! ou com a cabeça de um ser do tempo das cavernas, sem mais nem menos!

  69. o crente não pode ser desonesto intelectualmente porque fé não tem ligação com intelecto

    Que absurdo! Quando alguém se recusa a enxergar um livro de fábulas como sendo um livro de fábulas, mesmo que nele as serpentes e as burras falem, não há como não perceber nisso a supressão intencional do intelecto, que é exatamente a desonestidade intelectual em ação.

  70. Day,

    na manhã seguinte que postei “…silenciar a própria inteligência…” eu fiquei mesmo pensando no uso inadequado da palavra em questão. Eu já ia corrigir uma hora mas depois do toque que você me deu fiquei me cobrando isso. Só escrevo agora por que antes não foi possível. Certamente a inteligência não é uma capacidade exclusiva dos ateus. Na verdade nunca pensei isso . Embora se tratasse de uma afirmação que fiz numa postagem que descrevia minhas reflexões, posso dizer é que fui infeliz e deslizes desse tipo poderiam levar a pensar que sou inclusive preconceituoso, o que não é verdade. Então peço a você e outras pessoas que me desculpem pelo erro. Não vou, entretanto, deixar de manter minha postura firme e crítica de sempre sobre os assuntos que mais debatemos aqui no blog. Talvez eu possa ofender ainda mais com outras palavras que para muitos podem ter um peso maior. Isso na verdade é bem comum que aconteça dadas as enormes divergências que obviamente temos, e que fazemos questão de não esconder…

    Mas enfim, a retificação que faço é a de substituir a palavra inteligência por coerência. É isso.

  71. Barros:

    “Que absurdo! Quando alguém se recusa a enxergar um livro de fábulas como sendo um livro de fábulas,”

    Você não explicou que falava apenas da Bíblia, só que a fé não se resume à Bíblia. Mas se resume à raça humana. Ainda acho que não tem ligação com o intelecto. Mas explane mais, estrou à disposição.

  72. Fernando, eu compreendo. É normal pensarmos algo e escrevermos outra coisa. Comigo acontece muito, mas nem sempre tenho sua hombridade de me retratar. Valeu.

  73. Barros,

    você escreveu :

    “A maior prova de que Deus não existe está no enorme número de crentes argumentando em favor de sua existência.”

    Me esforcei aqui mas ainda não consegui assimilar essa sua afirmação. Dá pra desenhar pra mim ?

    Ó amado mestre ! Vou ficar sem sua luz dessa vez ?
    KKKKK !!!

  74. Fernando

    Acho que uma interpretação possível é que, se Deus existisse de verdade, as pessoas não precisariam crer, por que saberiam. Como a gente não precisar acreditar que existe circulação atmosférica, porque a gente sabe que existe, é um fenômeno verificável.

  75. Shirley,

    sei não mas essa sua interpretação [das escrituras sagradas, digo profanas ] poderia se aplicar a outras afirmações. Se o Barros for me responder acho que vai ter que fazer um belo desenho. KKKK !

    Mas cadê o homi ? Parece que sumiu.
    Não devemos nos preocupar pois de acordo com a lenda em 3 dias ele volta…

  76. “Acho que uma interpretação possível é que, se Deus existisse de verdade, as pessoas não precisariam crer, por que saberiam. Como a gente não precisar acreditar que existe circulação atmosférica, porque a gente sabe que existe, é um fenômeno verificável.”

    A princípio, segundo você, Deus poderia existir de ‘verdade’ ou de ‘mentira’. Sentirmos que há algo além de nossa compreensão, consiste em buscarmos de onde vem, por exemplo, a circulação atmosférica. Mas, como você admite que é “fenômeno”, significa que não podemos explicar; e deste modo, torna-se impossível chegar a uma conclusão a partir de sua lógica.

  77. Shirley,

    Sem mágoas, sem ressentimentos, ss. Nem tudo que falamos representa o que sentimos. Eu fiquei muito mal porque não sou assim. Peço desculpas, sinceramente. Caí num jogo desonesto. Você não merece tal tratamento. Espero que possa me desculpar..

  78. E aí Oiced!?

    Por acaso, você também foi expulso do site HYPESCIENCE?

    Não vi mais você fazer comentários por lá.

    Eles que pareciam ser tão democráticos, de uma hora para outra, deixaram de publicar meus comentários.

  79. Existem “milagres” e milagres!

    Uma vez, vi na TV um suposto milagre desse tal “apóstolo(???)” Valdomiro de um aleijado de cadeira de rodas; só que a perna dele, antes da suposta cura, não estava nenhum pouco atrofiada. Outra vez, vi um testemunho de cura pelo mesmo “apóstolo” de uma criança com paralisia cerebral, só que a criança estava até babando.

    Quem não se lembra do famoso DR. FRITZ, aquele engenheiro espírita que fazia milhares de curas por dia, que vivia aparecendo em programas de TV (como Globo Repórter, Fantástico, Programa do Gugu, etc.) e que foi desmascarado pelo próprio Pe. Quevedo? Sendo que, depois, o mesmo foi pego com a “mão na butija” e preso com uma fortuna no Exterior; pois, apesar de não cobrar nada pelas cirurgias mediúnicas (na verdade, usava o velho truque do fígado de galinha entre as mãos), todos os pacientes tinham que comprar medicamentos em sua farmácia natural após a “cirurgia”.

    Ou daquele suposto vidente católico que foi filmado jogando perfume num suposta imagem milagrosa de Nossa Senhora? Ou, ainda, da famosa Santa da Janela?

    É por essas e outras que sempre temos que “ficar com um pé atrás” quando o assunto é milagres; e um pouco de ceticismo sadio nunca fez mal a ninguém! A primeira hipótese que temos que levar em conta, na investigação de supostos milagres, é a fraude, depois se não é um pseudo-milagre (como, por exemplo, cura de uma doença psicossomática e não fisiológica ou cura dos sintomas e não das causas da doença) e assim por diante.

    Infelizmente, a grande maioria desses testemunhos que vemos pela TV e em muitas igrejas (inclusive na ICAR) não podem ser considerados milagres autênticos. Pode até ser que alguns sejam milagres mesmo, mas não temos como saber sem uma investigação médica séria.

    Vejam o que, infelizmente, muitos evangélicos e até leigos católicos consideram milagre:

    Como comparar isso com o milagre do Coxo de Calanda, cuja perna reapareceu após ter sido amputada e enterrada por quase três anos!?

    Ou, então, com o incrível milagre de Gemma Di Giorgi, que nascera sem pupilas!?:

    “…
    Cega incurável; já garotinha foi visitar o famoso Pe. Pio de Pietralcina e, instantaneamente, a cega de nascença recuperou a visão. Até hoje em numerosas verificações, os oftalmologistas constatam que Gemma Di Giorgi (ainda viva!), hoje freira, enxerga normalmente. Mas constatam também, até estarrecidos, ‘a marca’ de Lourdes: Vê (PASMEM!!!) apesar de continuar sem pupilas.
    …”.

    FONTE:

    http://cceromoreira.blogspot.com.br/2011/12/parapsicologia-fenomenos-sobrenaturais.html

    Inclusive, seu testemunho pode ser encontrado no YouTube:

    E com tantos outros milagres da Igreja Católica que violam as próprias leis da medicina, da biologia, da física e da química e intrigam a própria ciência moderna!?

    Não é à toa que o Pe. Quevedo vem desafiando há muitos anos a qualquer médium, pastor ou curandeiro a lhe curar uma simples cárie de dentes.

    Milagres mesmo, no sentido da palavra, que violam as próprias leis da natureza, que são instantâneos e perenes ou permanentes, e que só podem ser atribuídos a Deus, são muito raros! E, segundo o Pe. Quevedo e outros pesquisadores do assunto, só ocorre na Igreja Católica e em nenhuma outra religião do mundo.

    De fato, não conheço um só MILAGRE PERMANENTE de outra religião (seja judaica, muçulmana, hindu, budista e até mesmo cristã) que tenha passado, até hoje, pelo crivo da própria Ciência.

    FAÇAMOS UM TESTE:

    Peguemos os 10 maiores milagres da religião budista, hindu, muçulmana, protestante, da Igreja Mundial, etc.e comparemos com os da Igreja Católica (como Santo Sudário, Imagem de Guadalupe, Coxo de Calanda, Milagres de Lourdes, Milagre de Lanciano e outros milagres eucarísticos, corpos e órgãos incorruptos de santos, Sangue de São Genaro, Santa Casa de Loreto, etc). verifiquemos quais passaram por investigação médica e científica e quais foram os laudos técnicos.

    Se esses dez maiores milagres não forem autênticos, muito provavelmente, os menores também não o serão!

    Pelo menos os da Igreja Católica, os resultados têm sido realmente espantosos e surpreendentes! Quanto aos das demais religiões…

  80. EM TEMPO, UMA REFLEXÃO PARA SE PENSAR:

    Será que os padres da Igreja Católica são mais espertos do que os médiuns, rabinos, moádis, monges, gurus, sacerdotes e pastores das demais religiões do mundo, a ponto de conseguirem enganar e espantar os grandes cientistas do mundo e a própria Ciência moderna?

    Ou será que na Igreja Católica acontecem milagres realmente autênticos porque ela é a única religião do mundo fundada por um tal Jesus Cristo que dizia ser Filho de Deus Vivo e Verdadeiro?

    Ora, se Deus não existe, então, todos (repito: todos) os milagres da Igreja fundada por Ele têm de ser falsos. Caso contrário, …

  81. Querer provar Deus através de milagres é muito humano.

  82. Day,

    depois dessa, você vai ter que desenhar pra mim também…

  83. Day,

    no tópico “To be, or not to be…” (page one) já ilustrei que as evidências filosóficas, históricas e científicas a favor da existência de Deus são bem maiores do que da não existência de Deus.

    E as evidências científicas também se encontram nos milagres da Igreja.

    Por quê?

    Porque os milagres podem ser objetos de estudo pela Ciência. Basta ver que o Santo Sudário já é o objeto MAIS ESTUDADO em toda a história da Ciência.

    A Ciência não pode provar, no sentido científico do termo, que um milagre foi mesmo feito pelo Deus judaico/cristão. O que ela pode afirmar é que tal milagre viola as leis da natureza e que não pode ter sido feito por mãos humanas ou por eventos naturais; e que, portanto, se trata de um evento sobrenatural.

    Agora se tal milagre foi feito mesmo por Deus ou pelo administrador da Matrix, ou por ETs ou seres de outra dimensão, ou por viajantes do futuro, etc. cabe à fé e ao uso do bom senso.

    Ora, se é verdade que tais milagres autênticos só ocorrem numa religião supostamente fundada pelo Deus judaico/cristão, é de se supor (pela fé e pela razão) que o mesmo seja o autor de tais milagres; mesmo porque, muitos desses milagres servem para confirmar os sacramentos instituídos por Cristo na Bíblia.

    O quê diferencia a Bíblia dos demais livros históricos e ficcionais do mundo?

    Não são, justamente, as PROFECIAS e os MILAGRES contidos nela?

    Ora, o homem pode fazer muitas coisas: escrever bonito, elaborar sábios ensinamentos, fazer lindas poesias, inventar belas histórias; menos fazer PROFECIAS e MILAGRES autênticos. Pode, por acaso, alguém de nós violar alguma lei da natureza ou saber com 100 % de certeza se estaremos vivos ou mortos daqui há um minuto?

    E a Bíblia está cheio deles. Por mais que critiquem a Bíblia, como um livro anti-histórico e anti-científico, como um livro mitológico e um conto de fadas, etc., o FATO é que nela há inúmeras PROFECIAS escritas séculos antes do surgimento do Messias que se cumpriram integralmente na pessoa de Jesus Cristo (inclusive, que ele nasceria de uma virgem, que seria traído, crucificado e que ressuscitaria no terceiro dia; como bem mostra o artigo da WIKIPEDIA sobre “CRISTO”). E os Manuscritos do Mar Morto comprovam, cientificamente, que tais profecias não foram inventadas após o nascimento de Cristo. É lógico que algumas dessas profecias sobre a vinda do Messias poderiam ter sido aproveitadas por Jesus e seus seguidores, caso fosse ele um charlatão; porém, outras não; como, por exemplo, a profecia de sua crucificação, já que ela era um instrumento de pena de morte usada pelos romanos e não pelos judeus,

    Quanto aos milagres bíblicos, realmente, é muito difícil comprovar que realmente existiram. Exceto o milagre da ressurreição de Jesus; já que o Santo Sudário é uma prova histórica e científica da ressurreição e divindade de Jesus e dos relatos dos Evangelhos. Porém, milagres permanentes e recentes da Igreja (tão ou mais espantosos do que os milagres bíblicos) é que não faltam para ser investigados pela Ciência moderna. Se Jesus não era Deus e não podia fazer milagres em vida, muito menos agora! Caso contrário, se faz milagres ainda hoje, por quê não poderia ter feitos aqueles milagres descritos na Bíblia?

    Portanto, as profecias e os milagres autênticos são elo entre a razão e a fé, entre a ciência e a religião, entre Deus e os homens; como diz o Pe. Quevedo, são como que a ASSINATURA DE DEUS para comprovar sua existência, sua Igreja e sua verdadeira doutrina.

    Por isso, digo e repito e insisto:

    QUEREM SABER SE DEUS EXISTE?

    ESTUDEM OS GRANDES MILAGRES DA IGREJA!!!

  84. Phelipe,

    como sempre procuro ver os “dois lados da moeda” antes de fazer um julgamento, já havia lido todos esses artigos e, inclusive, fiz comentários em alguns deles. E, de tudo o que já estudei sobre esses tais milagres (tanto os prós como os contra), cheguei à conclusão lógica de que são realmente autênticos,

    Não estou aqui querendo fazer apologia gratuita ao cristianismo e ao catolicismo, estou aqui tentando chamar a atenção para um FATO HISTÓRICO E CIENTÍFICO existente no mundo e que, infelizmente, é ignorado ou desprezado pela grande maioria da humanidade: a existência de milagres realmente autênticos e espantosos!

    Assim como é um FATO a Terra girar em torno do Sol e a Terra ter bilhões de anos (e a Igreja aceitou esses fatos, mesmo contrariando a interpretação literal da Bíblia, por reconhecer que é a VERDADE a qual todos devemos buscar), os milagres autênticos da Igreja também é um FATO que não deveria ser ignorado ou desprezado por quem quer que seja.

    E, contra fatos, não há argumentos!

    Talvez, por isso que os argumentos dos ativistas ateus contra os grandes milagres da Igreja sejam tão fracos comparados às inúmeras provas científicas sérias feitas pela Ciência sobre tais relíquias sagradas. Tais sites céticos são muito bons para desmascarar charlatões, superstições, casos de OVNI’s, etc.; mas, quando se trata dos milagres da Igreja (que são sim, ao contrário dos demais assuntos, levados à sério pela Ciência), deixam muito a desejar. E, no afã de destruir a Igreja de Cristo (como se isso fosse humanamente possível) e de tentar jogar os milagres da Igreja no mesmo “cesto de lixo” das superstições da história da ciência, apelam para a especulação, para argumentos pseudo-históricos e pseudo-científicos, para meias-verdades; e, quando já cheios de orgulho e de desespero, acabam apelando até mesmo para a mentira e a calúnia.

    Se você, como eu, tivesse procurado ver o “outro lado da moeda” sobre o artigo do Ceticismo.net “O Milagre de Lanciano Desmascarado” ou, pelo menos, lido todos os comentários, teria visto o mico que o autor do artigo, o Sr. André (cujo avatar de terrorista japonês é de dar medo), pagou diante de seus leitores. O que ele e outros ativistas céticos que espalharam tal boato pela Internet não sabiam é que, na verdade, existem dois Dr. Ruggero Bertelli na Itália; sendo que um deles é economista, mas o outro era realmente professor anatomista da Universidade de Siena e ajudou sim o Prof. Linoli durante a investigação do Milagre de Lanciano.

    Veja a refutação do calunioso artigo:

    http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/tubo-de-ensaio/cao-que-ladra-nao-morde/

    Saiba que, sobre essa relíquia de 1.300 anos do Milagre Eucarístico de Lanciano, já foram realizados nada menos do que 500(!!!) exames:

    http://cienciaconfirmaigreja.blogspot.com.br/2012/08/o-milagre-eucaristico-de-lanciano.html#more

    O pior é que o autor do artigo, mesmo após um leitor ter feito um comentário esclarecendo o engano, não arredou o pé e não retirou o artigo do ar e nem fez uma retratação. Mostrando até que ponto pode chegar a desonestidade intelectual desses ativistas neo-ateus na ânsia de desmoralizar Deus e a Igreja.

    Já o site Ceticismo Aberto parece (ou parecia; já que há muito tempo o Mori não publica um artigo lá) ser um site cético bem mais sério, educado e imparcial; mas, quando se trata de milagres da Igreja, também seus argumentos deixam muito a desejar e pende muito para a mera especulação.

    Sobre o Milagre da Imagem de Guadalupe, toda a argumentação do artigo se baseou numa foto digitalizada de baixa resolução; quando, na verdade, a resolução do olho da Imagem de Guadalupe original é absurdamente alta; haja vista, que foi possível ampliar (PASMEM) a imagem do índio (dentro do olho da Imagem de Guadalupe) e descobrir o reflexo que tinha no olho dele. Isto é REALMENTE INCRÍVEL!!!

    Já sobre o Santo Sudário, ironicamente, as própria anomalias (que não são ignoradas pela Ciência não) apresentadas no artigo demonstram que o mesmo não pode ser uma pintura, nem um decalque sobre uma estátua ou cadáver e, muito menos, uma fotografia medieval. O quê resta, então? É por isso que o Santo Sudário vem intrigando tanto da Ciência moderna; já que até hoje, após décadas de exaustivos estudos, os cientistas não sabem sequer como foi formada tal imagem; a única coisa que eles têm certeza é que não foi feito por mãos humanas.

    Mesmo porque, uma recente pesquisa (de 5 anos) de FÍSICOS (de verdade!) italianos do ENEA demonstrou que nem com a tecnologia de hoje é possível reproduzir o Sudário com todas as características; uma vez que seria necessário um laser ultravioleta de 34 TRILHÕES DE WATTS (!!!) para gerar a imagem de uma só vez. Sendo que cientistas encontraram nele a frase “JESUS NAZARENO” escrita em latim, grego e aramaico!

    O Santo Sudário, a Imagem de Guadalupe e outros supostos milagres da Igreja Católica são levados tão a sério pela Ciência Moderna que, recentemente, o ENEA (Agência Nacional Italiana para a Energia e as Novas Tecnologias) reuniu nada menos do que 40 (!!!) CIENTISTAS E PROFESSORES de diversas especialidades e países – EUA, França, Áustria, Canadá, Dinamarca, Alemanha, México, Israel, Polônia, Espanha e Itália – para estudar os aspectos químicos, físicos, mecânicos e médicos das mais famosas imagens “aqueropitas” (quer dizer, não feitas por mãos humanas), a saber, o Santo Sudário de Turim, o manto ou “tilma” de Guadalupe e o Véu de Manoppello:

    http://cienciaconfirmaigreja.blogspot.com.br/2013/04/o-veu-da-veronica-2-o-que-dizem-os.html

    Quem ainda não viu, aconselho assistir o incrível documentário do History Channel “GUADALUPE: UMA IMAGEM VIVA” (http://www.youtube.com/watch?v=7yTwabUjgYQ), com entrevista de pintores, astrônomos, físicos e até do Dr. Aste da IBM que fez a análise do olho da imagem.

    E, também, o excelente e sério documentário do Discovery Channel “O MISTÉRIO DO SANTO SUDÁRIO” (http://www.youtube.com/watch?v=M9j38PmEGWA) e sua continuação “O SUDÁRIO DE TURIM” (http://www.youtube.com/watch?v=h_1_ag_H6Kk); que está bem imparcial e dentro de tudo o que já estudei sobre o assunto.

    O que foi apresentado nesses excelentes documentários são os FATOS OFICIAIS das análises científicas feitas por cientistas de verdade que tiveram acesso a tais relíquias. O resto, tanto a favor como contra, não passa de mera ESPECULAÇÃO, ACHISMO E TEORIA DA CONSPIRAÇÃO!

    Confesso que nunca fui ateu, mas sou meio “São Tomé” e o estudo dos grandes milagres da Igreja me ajudou muito a fortalecer e a amadurecer a minha fé.

    Por isso, ainda aconselho:

    QUEREM SABER SE DEUS EXISTE?

    ESTUDEM OS GRANDES MILAGRES DA IGREJA!!!

  85. D.R
    no tópico “To be, or not to be…” (page one) já ilustrei que as evidências filosóficas, históricas e científicas a favor da existência de Deus são bem maiores do que da não existência de Deus.
    Qual deus? Voce nao disse, mas aposto que deve ser o judaico adotado pelos cristaos!
    Confesso que nunca fui ateu, mas sou meio “São Tomé” e o estudo dos grandes milagres da Igreja me ajudou muito a fortalecer e a amadurecer a minha fé.
    Isso chama-se auto enganaçao!
    Voce quer manter a sua carencia ao seu lado a qualquer custo! Um conforto para os momentos da vida! Uma bengala para manter a sua fé de pé! – O triste é que voce nao percebe ou nao quer perceber que os milagrs “verdadeiros” sao de seculos atras e onde a sua igreja predominava, hoje em dia com cameras e tecnologias diversas nenhum milagre e registrdo e aceito pela comunidade cientifica, sem ligaçao com igrejas! —- ninguem leva o premio de 1 milhao de dolares de James Randy provando algo sobrenatural! NADA -NADA – NAda !! Santo Sudario é um pano como qualquer outro, A ciencia de hoje em dia nao comprova um milagrniho sequer! Tudo so acontece e é magico num passado remoto, onde cobras e jumentas falam!

    è incrivel como o mundo ficou sem graça hoje em dia! Todo mundo clamando por hospitais decentes quando poderiamos nos tratar com as bençaos divinas! Que chato! Era muito mais divertido quando os animais falavam, as estrelas se moviam para nos guiar, o sol seguia nossas ordens! —– os mares obedeciam aos homens, as nuvnes traziam mensagens sagradas, anjos andavam livres, leve e soltos por essas terras. ô saudade desses tempos que o mundo era especial. (especial apenas para um povo do deserto em algum ponto do planeta)
    Ninguem mais oferece o filho em holocausto! a que ponto chegamos? Tudo é muito chato, simples e parece seguir um ritmo natural deprimente
    Os dias de gloria se foram! Quem teve olhos para ver e ouvidos para ouvir viveu dias fantasticos! ô inveja!

  86. Greg

    Confesso que nunca fui ateu, mas sou meio “São Tomé” e o estudo dos grandes milagres da Igreja me ajudou muito a fortalecer e a amadurecer a minha fé.

    Eu sabia……..

  87. Greg,

    falar asneira é fácil, falar que o Santo Sudário é um pano como outro qualquer, falar que milagres verdadeiros são de séculos atrás, falar que hoje em dia a ciência não comprova um milagrinho sequer, qualquer imbecil presunçoso pode falar; quero ver provar!

    Me baseio em fatos e em estudos científicos sérios feitos por cientistas de verdade e não em opiniões de fanáticos religiosos ou de céticos patológicos e nem de ex-mágicos metidos a cientistas de plantão.

    Logo o Santo Sudário, o objeto MAIS ESTUDADO!!! em toda a história da Ciência; tanto que foi criada uma disciplina científica somente para estudá-lo: a sindonologia. Se o Santo Sudário fosse falso, não teria passado sequer nos primeiros testes da equipe do STURP.

    REPETINDO:

    O Santo Sudário, a Imagem de Guadalupe e outros supostos milagres da Igreja Católica são levados tão a sério pela CIÊNCIA MODERNA que, recentemente, o ENEA (Agência Nacional Italiana para a Energia e as Novas Tecnologias) reuniu nada menos do que 40 (!!!) CIENTISTAS E PROFESSORES de diversas especialidades e países – EUA, França, Áustria, Canadá, Dinamarca, Alemanha, México, Israel, Polônia, Espanha e Itália – para estudar os aspectos químicos, físicos, mecânicos e médicos das mais famosas imagens “aqueropitas” (quer dizer, não feitas por mãos humanas), a saber, o Santo Sudário de Turim, o manto ou “tilma” de Guadalupe e o Véu de Manoppello:

    http://cienciaconfirmaigreja.blogspot.com.br/2013/04/o-veu-da-veronica-2-o-que-dizem-os.html

  88. Greg

    Divertidíssima sua resposta ao DR.
    Ninguém mais oferecendo filhos em holocausto, a que ponto chegamos de fato! E nem mais um único morto ressuscitado, nada de cura de leprosos, milagrentamente falando, vinho só na lida mesmo, andar sobre as águas então…e nem vamos falar de abrir as águas nem que seja do Mar de Aral.
    Pelo menos um paninho ilustrado podia ter, nada tão espetaculoso, podia mesmo ser um lenço de bolso, mas quê!

  89. O Santo Sudario!!! aaaaaaaaaaaaaa – O Santo Sudario, mais estudado por quem?// quem???
    A probabilidade de o pano que cobriu Cristo a 2.000 atras, que se existiu passou na mao de muita gente, ter sido guardado a sete chaves e nao ter sido vendido como indulgencia, adulterado, roubado, rasgado !
    O pano magico – logico nao tem nemhum podeer sobrenatural que comprovaria de fato alguma coisa, se tivesse, esse blog nem mesmo existiria! A probabilidade disso é tao remota que acho que nao haveria um numero na matematica capaz de quantificar esse absurdo!!
    è como se um raio caisse um quilhaoooo de vezes em cima de uma vaca no pasto e esta mesma ressuscitasse quilhoessss de vezes sorrindo calmamente e comendo capim!
    è um estuprador genocida mental o cara que faz isso com a propria mente! de maneira consciente! é dificil buscar palavras para a sacanagem mental que o sujeito faz para defender a sua fé e a sua igreja
    è muito absurdo esta historia de milagres, que so acontece com quem a gente nao conhece, nao viu e só ouviu falar que é de algum lugar do planeta!
    Minha avó é muita catolica e assisti o “DIvino Pai Eterno”, missa na televisao, benze agua e tal! Vou dar um exemplo baseado nesta igreja milagrenta!!! Ela tem um problema nas vistas, um entupimento inflamatorio no canal lacrimal, como todo crente que finge acreditar na sua fé, ela ia em medicos de verdade, começou tratamento com colirio, pomada, anti-inflamatorios, antipioticos. A melhora foi praticamente total, mas…. o medico ja tinha avisado que seria por causa dos remedios e passado o efeito bem provavelmente voltaria de novo e teria grande chance de ter que operar!!!
    dentro deste periodo do tratamento ela pediu ao Divino Pai a cura e colocava a agua benzida pela TV, (olha a que ponto chegou a tecnologia)
    no olho ferido. Pois bem, sob o efeito ainda de remedios na corrente sanguinea ela teve a impressao de que tinha alcançado a cura. esta melhorando graças a agua sagrada pela Rede Vida de Televisao!

    Com isso ela cancelo medicos, faltou as consultas, parou o tratamento, resultado: Acho que por coincidencia o efeito da agua milagrenta passou e o olho começou a purgar dar pus e voltou pior do que antes. Ela nao podia comprar um remedio, nem um colirio por nao ter receita! Marquei o medico ontem e hoje ela foi ver!! o cara que nao tem poderes de alquimia com a agua, viu que a situaçao esta ruim mesmo, passou um monte de remedio e disse que vai ter que operar! Isso envolve uma rinoplastia, um procedimento sirurgico bem doloroso!
    Resumo: Nao adianta ser da igreja “certa” da Icar e nem orar e benzer agua, no fim quem resolve é a medicina e a ciencia comprovada realmente! Ela perdeu tempo e esta sofrendo a toa!! – porque incomoda e doi, nem a dor o Pai Eterno consegue sanar!

    Agora ela vai pedir ao PAI que a cirurgia seja boa! e o ciclo recomeça! Dando tudo certo ira agradecer ao Divino por mais essa bençao que so vai ser alcançada depois de procedimento medico. dando tudo certo ela vai falar aos 4 ventos que foi abençoada e protegida por Deus que nao curou com agua e onde seria facil a comprovaçao do milagre, eu mesmo poderia estar aqui escrevendo o testemunho de mais uma obra do Senhor, mas so terei o prazer de dizer se tudo deu certo nas maos do medico ou se algo ruim aconteceu nas maos do mesmo. Nesta ultima hipotese a culpa sera exclusiva do medico e o ALTISSIMO estara impune novamente iludindo pessoas carentes do afago do Pai. Esse Pai que pode curar e tem poder pra isso, mas prefere que os seus fãs e filhos mais chegados usem mesmo o plano de saude ou o SUS! Esse pai adora ver os filhos correr riscos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

  90. D>R
    tanto que foi criada uma disciplina científica somente para estudá-lo: a sindonologia.
    Amigo, se foi criada a teologia para estudar Deus se pode inventa qualquer coisa que esta valendo!
    Existe Rockologia para estudr o rock e assim vai!!
    Isso nao prova nada! Quando lhe der dor de barriga voce vai tomar PLASil poque hoje em dia os milagres estao tao escassos e sem graça que nem diarreia se cura na base da fé!
    A magica que seu Deus faz os ELFOS tambem fazem! e melhor eles existem mesmo! —- ta lá no dvd dos senhor dos aneis pra comprovar! – ta gravado! com um monte de testemunha! quero ver voce sair dessa agora??/ E nao vem postar link do blog da sua igreja nao, porque eu posto um monte de gente que jura que é vampiro ou fala com gnomos!

  91. Ó irmão Greg,

    muito bom seu testemunho. Para a honra e para a glória da nossa santíssima sagrada Ciência!

  92. O MILAGRE DA VIDA, COMO SE COSTUMA FALAR, PODE MESMO SER CHAMADO DE MILAGRE ?

  93. OS MILAGRES DA TECNOLOGIA DEVEMOS ATRIBUIR INDIRETAMENTE A DEUS OU DIRETAMENTE AO
    HOMEM ?

  94. O fato de algo não conseguir (ainda) ser comprovado pela ciência não o faz um milagre, simplesmente o faz algo que ainda não foi comprovado pela ciência. É uma mania teísta muito comum atribuir qualquer fenômeno ainda não explicado a milagres, da mesma maneira que era um milagre o Sol nascer, epilepsia ser o “demônio no corpo” ou as estrelas serem furos na cortina do céu. Conforme a ciência avança as crendices retrocedem.
    Se o criador quisesse nos brindar a todos com evidências de sua existência bastaria que aparecesse ou que ao menos que reproduzisse “milagres evidentes” com uma constância maior e não através de exemplos sempre envoltos em mistérios e com sua veracidade apoiada em pilares que beiram os contos dos irmãos Grimm ou de Tolkien. Quer dizer, se o padre lá em Lanciano, por exemplo, contestou a veracidade do milagre da eucaristia e foi agraciado com uma prova divina por que o mesmo não é feito hoje em dia quando ateus e agnósticos o fazem diariamente através da mídia?
    Não consigo conceber uma divindade infinitamente boa, ciente e poderosa que exige provas de fé e adoração o tempo todo. Simplesmente não faz sentido. É contraditório.
    O interessante e ver a contradição dessa coisa toda: ao mesmo tempo que os crédulos bradam que não é necessário prova para se crer no divino, apenas fé, também exibem qualquer teste científico, por mais desqualificado que seja, para provar suas teses (as mesmas que não precisam de provas).
    Tudo isso me parece simplesmente a incrível necessidade humana de acreditar.

  95. Pois é Fhelipe voce tem toda a razao!
    NUm teto que fiz: a verdade sobre a crença em Deus, tento explicar ou buscar uma resposta para este dilema. se voce nao leu, leia, acho que voce vai gostar!

  96. D.R.

    Li todos os site que você indicou sobe o suposto milagre de Lanciano, mas não concordo que os mesmos “refutam” os argumentos apresentados no blog cujo endereço postei no meu comentário. Na minha opinião, tudo o que o jornalista Márcio da Gazeta conseguiu no seu blog, foi demonstrar um possível equívoco com relação aos nomes idênticos de duas pessoas, sendo uma delas realmente o auxiliar do cientista que analisou a carne e o sangue resultante do referido “milagre”. E tal equívoco, realmente não assumido pelo autor do blog, pode ter se dado mais por esta confusão do que por uma suposta má fé do mesmo. De todo modo, ao ler-se todo o conteúdo dos blogs e comentários sobre esse suposto feito milagroso, pode-se apenas concluir que há carne humana (tecido do miocárdio)e sangue humano (tipo AB), no Vaticano. OK. Mas qual o resultado do teste carbono 14, para atestar a idade de 13 séculos? Positivo, negativo ou nem foi realizado? Há carne e sangue em qualquer açougue ou necrotério, isso é um milagre? Para que seja um milagre, não basta haver carne e sangue humanos no Vaticano, isso é banal. Para que seja considerado um milagre, é preciso provar a origem sobrenatural.
    E ainda há outros comentários no próprio endereço que você citou, que descaracterizam a existência do tal milagre, sugiro que você também “veja os dois lados da moeda”. Outra coisa, aonde eu encontro algum artigo que confirma esta sua afirmação: “Saiba que, sobre essa relíquia de 1.300 anos do Milagre Eucarístico de Lanciano, já foram realizados nada menos do que 500(!!!) exames”?

    Sobre o “milagre” de Guadalupe, acho que você não leu todo o artigo, pois lá existem outros argumentos além de uma “foto digitalizada de baixa resolução”, sugiro uma leitura completa e imparcial.

    Também sobre o Sudário de Turim, ao fazer os seus comentários, você deixa transparecer que não se esforçou em ler com atenção os argumentos colocados. E não é necessário nem ser um cientista para constatar falhas grotescas resultante da participação exclusivamente humana durante todos as etapas da construção desse falso milagre. Na PINTURA, feita no tecido que supostamente teria envolvido o corpo de Jesus há várias anomalias, conforme menciona o artigo, e uma delas você mesmo pode constatar aí na sua casa, é só tentar fazer o que demonstra o autor no seguinte trecho de seu comentário:
    “Um dos aspectos mais grotescos da figura do tecido é a posição impossível dos braços. Na Fig. 2 se vê a imagem de um corpo com os braços semiflexionados de forma que as mãos ocultam os genitais. Qualquer pessoa que queira simular a posição do suposto “cadáver”, pode fazer o seguinte: deitar-se no chão de barriga para cima, deixar repousar os cotovelos sobre o chão, tomar um dos pulsos com a outra mão, e sem separar os cotovelos do chão, tratar de ocultar a genitália… obter esta posição é tão impossível quanto morder o cotovelo”.

  97. Greg,

    é só isso que você tem para argumentar contra o Santo Sudário? Só achismo? Tipo “Eu acho que é falso e acabou!”; ou “Se eu sei que Deus não existe, então, o Santo Sudário tem que ser falso!”, etc.?

    Achar, eu também acho um monte de coisa!

    Quem tem competência para atestar sobre a veracidade ou não do Santo Sudário não sou eu, nem você, nem ex-mágicos, nem ativista cético ou apologista religioso nenhum, nem o Papa e nem mesmo a Igreja; quem tem competência para isso é a CIÊNCIA e, em especial, todos os especialistas (químicos, físicos, biólogos, médicos, legistas, anatomistas, botânicos, etc) que tiveram acesso a tal relíquia. O resto, não passa de mera ESPECULAÇÃO e ato de FÉ; seja na veracidade ou na falsidade da relíquia.

    Não é à toa que pelo menos a Igreja Católica, antes de confirmar um milagre, espera pelo aval da Ciência!

    Por acaso, algum de nós aqui algum dia poderá ter acesso a tais relíquias sagradas para fazermos os nossos próprios testes? Por isso, meu voto de confiança, no caso do Santo Sudário, não é na Igreja e sim na Ciência e nos cientistas que investigaram o suposto milagre.

    E, dentre os inúmeros testes científicos oficiais já realizados sobre o Santo Sudário, até hoje, o único que deu negativo foi o teste de datação por C14 (além do Dr. McCrone afirmando que não havia sangue, mas que também já foi vastamente refutado). mas, tal datação, já foi refutada pelo Dr. Ray Rogers (num artigo publicado com peer review) e por outros cientistas, comprovando que as amostras estavam contaminadas com algodão da Idade Média. Além disso, o Dr. Rogers (que também era um cético do Sudário ) também demonstrou que, ao contrário das amostras, não há mais presença de vanilina (um produto da decomposição da lignina) na maioria do Sudário. O que prova que o tecido tem de 1.300 a 3.000 anos de idade; já que, se fosse mais novo como indicado pela datação por Carbono 14, deveria apresentar restos de vanilina. E, por causa disso, muitos cientistas estão pedindo autorização ao Vaticano para fazer um NOVO TESTE DE DATAÇÃO com técnicas mais modernas.

    Veja que o artigo do próprio Skepdic reconhece esse estudo, mas cai justamente naquilo que falei antes sobre o ceticismo irracional e doentio que não quer acreditar jamais, mesmo sob todas as evidências; quando diz: “Naturalmente, o tecido poderia ter 3.000 ou 2.000 anos de idade, como especula Rogers, mas a imagem nele poderia datar de um período muito posterior. Qualquer que seja a data correta, tanto para o pano quando para a figura, não prova em nenhum grau de probabilidade razoável que o tecido seja o sudário em que Jesus foi envolvido e que a imagem seja de alguma forma milagrosa. Acreditar nisso sempre será uma questão de fé, não de provas científicas!”.

    Mas é aí que ele se engana, pois o único candidato histórico ao homem do Sudário é Jesus de Nazaré e nenhum outro; pois, sua crucificação foi anômala; por exemplo, foi coroado com uma coroa de espinhos e suas pernas não foram quebradas, etc. Mesmo porque, análises ópticas sobre o tecido do Santo Sudário revelaram a frase “JESUS NAZARENO” escrita em LATIM, GREGO e ARAMAICO!

    Por isso, muitos pesquisadores já ESTÃO RECONHECENDO que o Santo Sudário realmente se trata do pano que cobriu o corpo crucificado de JESUS CRISTO. Porém, os mais céticos ainda especulam que a imagem foi formada por processos naturais através de vapores cadavéricos. Porém, para quem acompanha os estudos do Santo Sudário, percebe que essa hipótese também não se sustenta; já que o Santo Sudário é, na verdade, uma RADIOGRAFIA 3D onde dá para ver até as raízes dos dentes e os ossos da vítima.

    Como bem mostrado no excelente documentário do Discovery Channel “O MISTÉRIO DO SANTO SUDÁRIO” (PARTE 5), entres os minutos 2:12 e 4:02:

    ISSO É REALMENTE INCRÍVEL, É VER PARA CRER!!!

    Lembrando que o Santo Sudário, talvez (repito: talvez), não é um milagre em si; mas sim a foto (na verdade, uma radiografia tridimensional) do milagre da ressurreição. Tanto que ele é conhecido como o Quinto Evangelho, tamanha a semelhança com os relatos dos evangelhos canônicos.

    Gente, não estou querendo enganar e nem humilhar ninguém aqui. Acompanho há muitos anos os estudos científicos sobre o Santo Sudário e sei do que estou falando!

    Quanto à tua avó, lamento; mas é a essa conclusão que você chegou? Ou seja, “Se minha vó não foi curada, então, milagres não existem e, muito menos, Deus. Consequentemente, o Santo Sudário e os outros grandes milagres da Igreja Católica têm de ser todos falsos!”?

    Saiba que, das milhões de pessoas que já visitaram o Santuário de Lourdes, apenas uma pequena parte recebeu algum tipo de cura e relatou ao Bureal Médico de Lourdes; sendo que o comitê médico identificou, até hoje, apenas cerca de 11 mil casos inexplicáveis pela medicina; desses, apenas 68 foram aprovados oficialmente como milagres autênticos pela Igreja.

    http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/tubo-de-ensaio/milagre-coisa-seria-e-rara/

    É, justamente, aquilo que eu disse antes: milagres autênticos são extremamente raros, mesmo na Igreja Católica; e servem muito mais para comprovar a existência de Deus, confirmar sua Igreja e sua verdadeira doutrina do que para aliviar as cruzes que todos temos de carregar nesta vida.

    Mesmo porque, se Deus atendesse todos os nossos pedidos, ninguém sofria, nem ficava doente e nem morria. Pois, a vontade de Deus não é que todos sejamos saudáveis, ricos e felizes nesta vida (como, infelizmente, muitas igrejas neopentecostais estão pregando por aí); mas, sim, que todos se salvem!

  98. DR

    “…se Deus atendesse todos os nossos pedidos, ninguém sofria, nem ficava doente e nem morria. Pois, a vontade de Deus não é que todos sejamos saudáveis, ricos e felizes nesta vida (como, infelizmente, muitas igrejas neopentecostais estão pregando por aí); mas, sim, que todos se salvem!”

    Aaaaahhh!! Agora sim ficou tudo explicado!
    Mas espera aí; se salvar do que mesmo?

  99. O problema do crente como o DR é que eles nao leem o que escrevem, vejamos:
    1 – Quem tem competência para atestar sobre a veracidade ou não do Santo Sudário não sou eu, nem você,quem tem competência para isso é a CIÊNCIA
    2-Acreditar nisso sempre será uma questão de fé, não de provas científicas!”.
    Quem tem cerebro para ler que leia e raciocine a baita incoerencia do iludido cristao! – Quando ele nao tem fé suficiente para acreditar na bobagem que ele finge acreditar ele usa a ciencia para tal. quando a ciencia nao é capaz de provar nada eles usam a fé!!
    Quem acredita realmente em algo tem que se valer apenas da fé!

  100. o que o santo sudario faz para ser considerado um milagre??
    ele voa?
    ele apaga o sol?
    ele resuscita organismos mortos?
    o que ele faz?
    ah! sei! ele é so um pano mesmo!

  101. alguem sabe o tipo sanguineo de Jesus? para provar que se houver santo sudario e este for daquela epoca e trocentas outras coincidencias mais, esse pano seria de Cristo??? o maior equivoco esta justamente ai!
    o sangue pode ser ate de uma vagina de uma mulher! que limpou com aquele pano!! afinal usar areia devia doer!!

  102. “…se Deus atendesse todos os nossos pedidos, ninguém sofria, nem ficava doente e nem morria. Pois, a vontade de Deus não é que todos sejamos saudáveis, ricos e felizes nesta vida (como, infelizmente, muitas igrejas neopentecostais estão pregando por aí); mas, sim, que todos se salvem!”
    Deus quer que todos morram e vivam juntinho dele!
    mas perai……….. sem islamitas! – budistas , xintoistas, kardecistas, ateistas, hinduistas (que sao maioria) apenas………
    cristaos………..
    catolicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ô doce ilusao – Rogai por nós!!!!

  103. “…se Deus atendesse todos os nossos pedidos, ninguém sofria, nem ficava doente e nem morria.

    certamente o mundo deixaria de existir, voces atendem todas imaturidades dos seus filhos, amor de mais quando não destroi atrofia o seres, por isso algumas vezes a melhor forma de ajudar é não ajudando,mas que criticam o criador, idealizem seus mundos ideais ateus

  104. ssrodrigues

    Aaaaahhh!! Agora sim ficou tudo explicado!
    Mas espera aí; se salvar do que mesmo?

    Se o D.R seguir a doutrina Católica, provavelmente ele disse que serias salvo de uma vida eterna em um lugar de tormento, com “capetinhas” e tridentes te espetando o tempo todo, semelhante a Divina comédia de Dante Alighieri e seus 9 Círculos do inferno.

    Se ele pensa assim, eu discordo completamente, pois segundo os relatos Bíblicos isso NÃO EXISTE.

    A Ideia de uma morada de demônios eterno, onde eles são reis, e você ficará sofrendo para sempre nas mãos deles, é uma clássica distorção do Cristianismo, provindo do sincretismo religioso realizado pela “igreja” Romana, mesclando mitologias greco-romanas com o cristianismo, simplesmente para agradar o povo e seus líderes.

    Porém segundo a visão bíblica, o que Cristo quer te salvar é da MORTE por ANIQUILAÇÃO TOTAL, pelo qual a humanidade caminha.

    Ou seja, ele te dá o livre arbítrio para escolher esta vida e terminar com ela, ou privar de alguns “prazeres” carnais nela, e viver PARA SEMPRE em outra vida APÓS A RESSURREIÇÃO.

    Esta história de inferno eterno é pura invenção pagã, sem o menor respaldo bíblico.

  105. SSRodrigues,

    é quase isso que o Azetech falou, é salvar da condenação eterna mesmo.

    Penso que acreditar no Deus bíblico sem acreditar no Céu, no Inferno e no Purgatório é menos sensato do que ser ateu. Ou se acredita em Deus e no que Ele disse na Bíblia e no que ensina a Igreja fundada por Ele; ou, talvez, é melhor não acreditar em nada mesmo!

    Até onde sei, a Divina Comédia é apenas uma ficção. Já o livro “O DIÁLOGO” de Santa Catarina de Sena (que ela afirma ter sido ditado pelo próprio Deus, onde Deus lhe fala sobre o Inferno e o destino dos pecadores) e os sonhos de Dom Bosco são bem mais convincentes.

    E esse negócio de falar que a Igreja Católica misturou o cristianismo com religiões mitologias ou que foi o Imperador Constantino quem fundou a ICAR não passa de lorota protestante. Não é à toa que, nos Estados Unidos, mais de 500 pastores e teólogos evangélicos/protestantes já se converteram ao catolicismo após estudar a história do início do cristianismo e os escritos dos primeiros padres da Igreja, ou seja, a Patrística!

  106. Phelipe,

    você disse: “O fato de algo não conseguir (ainda) ser comprovado pela ciência não o faz um milagre, simplesmente o faz algo que ainda não foi comprovado pela ciência. …”.

    Não é bem assim!

    Por exemplo, provavelmente, daqui algumas décadas a Ciência já será capaz de curar paralisia, cegueira, regenerar órgãos e membros, etc.

    Porém, isso não retira a validade de um milagre comprovado como autêntico pela Ciência em uma determinada época anterior; pois, naquela época em que se realizou tal milagre, sabia-se que ainda não havia cura para tal doença. Por exemplo, se um dia a Ciência conseguir regenerar uma perna ou conseguir replicar o Santo Sudário, isso não vai tirar a validade do milagre do Coxo de Calanda e nem do Santo Sudário.

    Porém, há alguns milagres da Igreja que violam as próprias leis da natureza; como, por exemplo, o da Imagem de Guadalupe (que mantem a temperatura de um corpo humano e as pupilas reagem à luz), do Sangue de São Genaro (cujo sangue coagulado liquidifica no dia do aniversário de sua morte), de Lanciano (cujos coágulos apresentam sempre o mesmo peso em qualquer combinação), de Gemma Di Giorgi (que enxerga sem pupilas), etc. e, provavelmente, jamais poderão ser explicados pela Ciência.

    Tais milagres, se comprovada sua autenticidade, têm características tão supranormais que só podemos atribuí-los a Deus.

    Eu entendo o seu ponto de vista; é, realmente, um mistério o porque Deus dá tanto valor à fé e não se manifesta diretamente a cada um de nós. Mas, com certeza, Ele deve ter os seus motivos. E Jesus, quando veio ao mundo, fez vários milagres também e ainda faz inúmeros milagres na sua Igreja; porém, mesmo assim, muitos não acreditaram nele e ainda não acreditam.

    Percebo que um erro que os céticos cometem muito é a presunção e o julgamento sobre como Deus deveria ser e como deveria agir para acreditarem nele. Se Deus realmente existe e nos criou, somos nós que devemos nos submeter a ele e à sua soberana vontade; e não o contrário! Acho que ficamos muito mal acostumados com a democracia; muitas vezes, queremos um Deus que nos sirva e que atenda todos os nossos caprichos. É como se disséssemos a Deus: “Para crer em ti e te amar, tem que ser do meu jeito e não do teu!”. Ora, Deus nos ama como nós somos; e nada mais justo do que amarmos a Deus como ele é; e não como gostaríamos que ele fosse!

  107. DR e Azetech

    Eu estava sendo irônica.

    Azetech

    você diz que a salvação consiste em não ficar morto para sempre, desde que o indivíduo exerça com critério seu livre-arbítrio. A mim parece uma infantilização (sem ofensa, me refiro ao conceito geral da coisa toda) da mente humana, algo mais ou menos assim: ser bonzinho para merecer o presente mais valioso. Ademais pressupõe uma disposição á desonestidade na transação com o Deus, de parte a parte. Deus só vai ser legal com quem for legal com ele. E os humanos, vão ser legais com o Deus para receber o prêmio da vida pós-morte. Não me parece um relacionamento saudável.

    DR

    Sua versão da salvação está ancorada numa visão medieval da relação com o Deus; sinceramente, se esta criatura (o Deus) me aparecesse em pessoa e me dissesse que ou eu fazia o que ele quer ou eu iria sofrer por toda a eternidade, pode ser até que eu fizesse todos os atos da obediência, afinal a ideia de penar pela eternidade afora é um bocadinho assustadora, mas pode ter certeza que não haveria no universo inteiro alguém a quem eu desprezaria mais.
    Pois, ser o cara todo-poderoso que criou o Universo e usar esse poder de forma tão covarde, só mereceria mesmo o mais amplo, total e irrestrito desprezo.
    Eu não consigo mesmo entender onde você e pessoas como você veem amor nesse ser monstruoso, que para nosso bem, ainda bem, é só uma criação da mente humana.
    Aliás, isso diz muito sobre certas mentes humanas.

  108. D.R
    Mas qual Deus??/ Qual? Pergunto de novo??
    Cada um tem o seu !!
    Voce ja se decidiu se a sua fé precisa da ciencia/???

  109. Phelipe,

    sobre o tal Ruggero Bertelli (que ajudou o Prof. Linoli no estudo do Milagre Eucarístico de Lanciano), com certeza, o bloguista André a princípio não sabia que existam dois Ruggero Bertelli (um era economista, mas o outro anatomista mesmo). Porém, depois que um comentarista esclareceu o assunto, por honestidade intelectual, ele deveria ter reconhecido o erro e se retratado. No entanto, orgulhoso como sempre, antes de banir o comentarista (como, aliás, ele sempre costuma fazer com quem o contraria), veja a resposta que ele deu:


    Blábláblá. Pode ter havido um Ruggero, embora ele não seja citado. Da mesma forma que houve um Newton e ele me ajudou a provar que morangos são bananas.

    Existiu um Newton na Royal Society? Sim, então morangos são bananas. É tão simples blábláblá

    Troll lusitano banido (pq isso me soa a Sabino?)

    FONTE DA CALÚNIA: http://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/o-milagre-de-lanciano-desmascarado/

    REFUTAÇÃO: http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/tubo-de-ensaio/cao-que-ladra-nao-morde/

    Realmente lamentável!

  110. D.R

    é quase isso que o Azetech falou, é salvar da condenação eterna mesmo.

    Gostaria que me indicasse na Bíblia, em qual parte está escrito que aos impios haveria VIDA ETERNA no inferno.
    Ou se tem a vida eterna por meio de Cristo, ou será aniquilado no Geena.

    Penso que acreditar no Deus bíblico sem acreditar no Céu, no Inferno e no Purgatório é menos sensato do que ser ateu.

    Que purgatório? Onde está escrito na Bíblia que tal lugar existe?
    Nem mesmo CONSCIÊNCIA teremos com a morte, quem dirá um lugar destes.

    Fala como se estes dogmas fossem parte do cristianismo primitivo anunciado pelos apóstolos, antes da igreja romana sincretizar tudo.

    Tu não conheces a história desta igreja não? Não sabe o mal que ela fez para o cristianismo em geral? Não sabe de seus crimes, suas corrupções? Suas “purificações” por meio da “santa” inquisição para aqueles que se opunham as suas idéias impostas?

    Como podes defender algo que foi um cancer para o Cristianismo anunciado para o próprio CRISTO?

    Ou se acredita em Deus e no que Ele disse na Bíblia e no que ensina a Igreja fundada por Ele; ou, talvez, é melhor não acreditar em nada mesmo!

    A igreja de Deus, anunciado por Cristo, são aqueles que colocam seus ensinamentos em prática. Deus não habita em templos feitos por mãos humanas, muito menos em uma instituição corrupta que deturpou todo evangelho.

    Até onde sei, a Divina Comédia é apenas uma ficção. Já o livro “O DIÁLOGO” de Santa Catarina de Sena (que ela afirma ter sido ditado pelo próprio Deus, onde Deus lhe fala sobre o Inferno e o destino dos pecadores) e os sonhos de Dom Bosco são bem mais convincentes.

    Você confia mais em “visões” de pessoas sobre a Bíblia do que A PRÓPRIA BÍBLIA?
    Por um acaso tu estudas a Bíblia? Tu conheces o que ela REALMENTE diz? Ou simplesmente segue seus lideres religiosos que “processam” a informação da Bíblia, entregando “mastigado” a tu?

    E esse negócio de falar que a Igreja Católica misturou o cristianismo com religiões mitologias ou que foi o Imperador Constantino quem fundou a ICAR não passa de lorota protestante.

    Protestantismo e ICAR são “farinha do mesmo saco”.
    Nenhuma das duas professam o verdadeiro cristianismo.

    As duas possuem sangues nas mãos. Perseguiram os Valdenses e Anabaptistas simplesmente por não seguirem os dogmas que impunham.

    Não é à toa que, nos Estados Unidos, mais de 500 pastores e teólogos evangélicos/protestantes já se converteram ao catolicismo após estudar a história do início do cristianismo e os escritos dos primeiros padres da Igreja, ou seja, a Patrística!

    Com todo respeito, mas ambas instituições são DETURPADAS. Basta estudar um pouco a Bíblia e analisar as doutrinas que ensinam e verá que o cristianismo puro está muito longe deles.

  111. ssrodrigues

    você diz que a salvação consiste em não ficar morto para sempre, desde que o indivíduo exerça com critério seu livre-arbítrio. A mim parece uma infantilização (sem ofensa, me refiro ao conceito geral da coisa toda) da mente humana, algo mais ou menos assim: ser bonzinho para merecer o presente mais valioso. Ademais pressupõe uma disposição á desonestidade na transação com o Deus, de parte a parte. Deus só vai ser legal com quem for legal com ele. E os humanos, vão ser legais com o Deus para receber o prêmio da vida pós-morte. Não me parece um relacionamento saudável.

    Tudo bem, sem problemas. É livre para acreditar no que desejar.
    Se é esta visão que tens do Deus Bíblico e por causa dela vive feliz e em paz, meu conselho é que e continue assim e jamais mude seu jeito de pensar.
    O importante é estarmos felizes conosco mesmo, vivendo abundantemente com paz em nossos corações.

    Ninguém é obrigado a seguir a Cristo e muito menos o Deus Bíblico. Isso é que o torna interessante :-)

    Porém o que eu gostaria de deixar claro é que vida eterna no inferno (imortalidade da alma), purgatório, consciência fora do corpo, etc.. são dogmas INEXISTENTES no contexto Bíblico. Eles foram inseridos posteriormente, através do sincretismo com crenças pagãs.

  112. Phelipe,

    sobre os estudos do Milagre Eucarístico de Lanciano, alguns argumentos seus são válidos (mesmo porque, um pouco de ceticismo sadio é sempre bom) e outros não. Veja que a gente sempre tem que acreditar em algo ou em alguém; se a gente for levar em conta que a Igreja não é uma instituição séria e entregou uma amostra falsa da relíquia para análise e é capaz de enganar cientistas, temos que acreditar em teoria da conspiração. Talvez, quem sabe, a Igreja Católica não seja o braço direito dos Illuminati?

    Porém, não é tão fácil enganar especialistas de verdade, como o Prof. Linoli. Veja o porque a carne e o sangue não poderia ser de um cadáver comum e, também, sobre os 500 exames realizados (não estou querendo ludibriar ninguém aqui!) por uma comissão científica organizada pela própria OMS (Organização Mundial da Saúde):

    “,,,

    A análise do professor Linoli revelou também que não havia na relíquia substâncias conservantes e que o sangue não podia ter sido extraído de um cadáver, porque se teria alterado rapidamente.

    O informe do professor Linoli foi publicado em “Quaderni Sclavo di diagnostica clinica e di laboratório” (1971, fasc 3, Grafiche Meini, Siena).

    Em 1973, o conselho superior da ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE (OMS) nomeou uma comissão científica para verificar as conclusões do médico italiano.

    Os trabalhos se prolongaram por 15 meses, com um total de QUINHENTOS EXAMES (!!!).

    As conclusões de todas as investigações confirmaram o que havia sido declarado e publicado na Itália.

    O extrato dos trabalhos científicos da comissão médica da OMS foi PUBLICADO em dezembro de 1976, em Nova York e em Genebra, confirmando a IMPOSSIBILIDADE DA CIÊNCIA DE DAR UMA EXPLICAÇÃO A ESTE FENÔMENO.

    …”.

    FONTE: http://cienciaconfirmaigreja.blogspot.com.br/2012/08/o-milagre-eucaristico-de-lanciano.html

    Quanto a fazer uma datação por C14, não creio que ainda seja possível; já que as amostras destruiriam grande parte ou mesmo toda a relíquia.

    Sobre a origem sobrenatural da relíquia de Lanciano, além do fato de ter ficada exposta por mais de 1.300 anos sem se deteriorar e do sangue ser de uma pessoa viva (vivendo atualmente), segundo li, há um fato supranormal que viola as próprias leis da física: quando se pesa os coágulos de sangue, em qualquer combinação deles, misteriosamente, se obtêm o mesmo peso.

    Lembrando que o Milagre Eucarístico de Lanciano é o mais famoso, mas existem mais de uma centena de milagres eucarísticos na Igreja Católica. Inclusive, um bem recente (ainda sob investigação da Igreja) ocorrido na Argentina, em Buenos Aires, no ano de 1996 (portanto, há apenas dezessete anos atrás) e que foi investigado pelo próprio atual Papa Francisco:

    http://padrepauloricardo.org/blog/papa-francisco-e-o-milagre-eucaristico-de-buenos-aires

    Lembrando, mais uma vez, que tais tipos de milagres permanentes, que passam pelo crivo da própria Ciência, parece que só ocorrem mesmo na Igreja Católica e em nenhuma outra religião ou instituição do mundo!

  113. D.R.

    Você poderia fazer a gentileza de nos indicar onde conseguiríamos consultar pela internet os registros (não católicos) sobre a informação abaixo, pois já pesquisei sem obter êxito?

    “Em 1973, o conselho superior da ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE (OMS) nomeou uma comissão científica para verificar as conclusões do médico italiano.

    Os trabalhos se prolongaram por 15 meses, com um total de QUINHENTOS EXAMES (!!!).

    As conclusões de todas as investigações confirmaram o que havia sido declarado e publicado na Itália.

    O extrato dos trabalhos científicos da comissão médica da OMS foi PUBLICADO em dezembro de 1976, em Nova York e em Genebra, confirmando a IMPOSSIBILIDADE DA CIÊNCIA DE DAR UMA EXPLICAÇÃO A ESTE FENÔMENO.”

  114. Shirley
    agora temos que dar uma pausa nos comentarios para o AZ e o DR se entenderem sobre o que diz “realemnte” a biblia enviada por Deus e sobre os dogmas religiosos e suas contradiçoes! nao preisamos atuar agora! ——— depois que houver um vencedor nao entramos em cena novamente para provar que a ideia imaginada por este tambem é erronea!
    é incrivel como Deus escreve errado por linhas tortas!
    Um acredita na igreja – nao em cristo ou na propria religiao! é tao fanatico pela igreja que nao ve nada de errado nela, mesmo havendo inumeras provas no decorrer dos tempos!
    Ja o outro . menos radical; criou um “deuS” pessoal basedo na sua interpretaçao da biblia, que é diferente de varias outras de muitas outras pessoas! o verdadeiro: Interpretareis conforme a vossa conveniecia!
    Do Pai Barros!! rsrsrsrsrsrs
    ————para o AZ———–
    Segundo a minha teoria o AZ é um NEOCrente!
    Nao é crente de manada porque nao segue os outros!
    Nem crente de programa e nem crente bate e volta da estrela!
    Esse raciocina melhor e nao aceita as pilantragens das igrejas, mas nao quer abandonar a sua carencia de estimação!
    Eu sei como é AZetech é muito dificil largar a crença e essa vontade de acreditar em algo sobrenatural!
    Voce vai chegar lá!
    Tenho que confessar = tambem fui assim! — via aqueles videos no you tube de crentes x ateus e lia algo do tipo e nao aceitava, defendia o divino de alguma forma! —ATE que vi que o que eu estava fazendo era defedendo a minha vontade de acreditar e nao a crença!
    Nao tinha fé; so a vontade de que as coisas fossem do jeito que nós queremos! que o nosso deus seja do nosso jeito!
    E se houver um Deus e ele for ALÀ!!!?? do jeito que esta no corao?? como fica?? A Biblia onde voce buscou o seu deus terá sido apenas uma historia onde voce pensou ter achado a verdade, mas ela nao estava ali! – A verdade muitas vezes nao está onde queremos, mas onde ela deve estar! A verdade doi e muitas vezes nao nos agrada, mas nao deixa de ser a verdade! E se realmente tiver 72 virgens te esperando no ceu??
    Coitada da Shirley sera que tem 72 Homao pra ela? sgundo uma amiga minha 72 Tiagos Lacerdas!
    Mas claro, a biblia e esses livros religiosos foram escritos para os homens, nao para uma simples femea pedaço de costela! Pra quem veio de um osso qualquer coisa ta bom, né?
    Elas que se………………

  115. Fhelipe

    O engraçado é que as fontes do D.R sao apenas da igreja dele!
    Será que o Silas atesta esses fatos??
    tenho certeza que as igrejas pentecostais nao aceitam e refutam isso e elas tem milagres acontecendo a todo o momento! neste momento deve ter ocorrido um com “provas” inegaveis e irrefutaveis!!

  116. Para quem quiser ler!

    você diz que a salvação consiste em não ficar morto para sempre, desde que o indivíduo exerça com critério seu livre-arbítrio. A mim parece uma infantilização (sem ofensa, me refiro ao conceito geral da coisa toda) da mente humana, algo mais ou menos assim: ser bonzinho para merecer o presente mais valioso. Ademais pressupõe uma disposição á desonestidade na transação com o Deus, de parte a parte. Deus só vai ser legal com quem for legal com ele. E os humanos, vão ser legais com o Deus para receber o prêmio da vida pós-morte. Não me parece um relacionamento saudável.
    R- depois dessa argumentação eu iria embora pelo menos 1 mes do blog e voltava como anonimo! — Nao que nao o queiramos A>Z
    mas é melhor voce repensar seus conceitos!
    Clap, clap, clap – para a Shirley!!!
    Aonde há AMOR nisso??????????????????
    Um ama porque tem o poder e pode mandar
    o outro so ama porque nao resta outra opçao senao obedecer!
    ô Amor ingrato!
    parece ate um casal que so se ama com um contrato de casamento que diz: Quem nao amar o outro terá que indenizá-lo pelo resto da vida!
    Voces sao obrigados a se amar, senao…………………………..
    Um casamento sem um pingo de interesse, nao é???

  117. O importante é estarmos felizes conosco mesmo, vivendo abundantemente com paz em nossos corações.

    Ninguém é obrigado a seguir a Cristo e muito menos o Deus Bíblico. Isso é que o torna interessante :-)

    AZ – vamos falar serio!! sem hipocrisia e querer escapar do aperto
    NAo é isso que diz a biblia e as religioes, TODAS!!
    Ou voce acredita nelas ou voce esta fudido!
    Deus, JAve, Yahvhnenneyhyvvhvévé, espirito santo, jesus, cristo, pai eterno, divino, holy smoke, apostolos, anjos, demais entidades, deixaram mais que claro que voce, eu e qualquer um devemos acreditar neles para obter a salvaçao!! Isso é indiscutivel e inegavel!!
    Em toda a parte da biblia esta isso com todas as letras e todos as cores!
    desde de MOises, noe, ate cristo e a ultima linha da biblia!
    Em verdade te digo: Sou a verdade, o caminho e a vida!!! quem crer em mim e me seguir será salvo!! Amém!!!!!!!!!
    Gostaria que pelo bem da sinceridade e bom senso voce nem refutasse ou tentasse fazer isso! ——— Se voce acredita na biblia aceita ela do jeito que é!! — pelo bem da nossa precose amizade!
    Ficarei chateado se voce ousar em me chamar de analfabeto funcional na cara! Eu e voce sabemos o que esta escrito!! Nao precisa traduzir!!

  118. Phelipe,

    prosseguindo, quanto ao milagre da Imagem de Guadalupe, eu havia lido por completo sim o artigo do Ceticismo Aberto; tanto que até postei comentários lá.

    Mas, em quem acreditar? No Mori do Ceticismo Aberto, no mal educado André do Ceticismo.net, no mágico Joe Nickell e companhia limitada e em suas especulações pseudo-científicas ou em cientistas de verdade e em seus estudos científicos sérios? Tais como: Richard Kuhn (Prêmio Nobel de Química), Phillip Callaghan e Jody Brant Smith (cientistas da NASA), Dr. Aste Tonsmann (Centro Científico da IBM), Dr. Javier Torroella (consultor da OMS), Dr. Enrique Graue (um dos mais competentes oftalmologistas da América), etc.; que estudaram o MILAGRE DA IMAGEM DE GUADALUPE?

    Se você ou alguém aqui ainda não viu, assista o excelente documentário do History Channel “GUADALUPE: UMA IMAGEM VIVA” que conta a fascinante história e também os principais estudos realizados na Imagem de Guadalupe, com entrevista de pintores, astrônomos, físicos e até do Dr. Aste da IBM. Pois, este incrível documentário esclarece muitas das especulações do artigo do Ceticismo Aberto e de outros sites de ativistas céticos:

    Eis um artigo bem completo também:

    http://institutodeparapsicologia.com.br/?portfolio_cats=senhora-guadalupe

    Vale a pena, também, ler a entrevista com o Pe. Quevedo (que é especialista em milagres, truques mágicos e fenômenos paranormais) sobre o milagre da Imagem de Guadalupe; mesmo porque, ele considera este como sendo sua “menina dos olhos” dentre todos os milagres da Igreja:

    http://gomesnaldo.wordpress.com/2010/02/27/nossa-senhora-guadalupe-parapsicologia-padre-quevedo-jornalismo-freelance/

    Lembrando que a Imagem de Guadalupe é um milagre tão grande que, “numa só cajadada”, converteu mais de 8 MILHÕES DE ÍNDIOS mexicanos sem derramamento de sangue!

    Na sua ignorância, dia após dia, eles sacrificavam as jovens porque acreditavam que o Sol brigava com a Lua e as estrelas e, no entardecer do céu avermelhado, o Sol perdia sangue; e que, se não fizessem isso, o Sol iria morrer e não nasceria no outro dia; então, o mundo ficaria nas trevas para sempre.

    Por isso, a Imagem de Guadalupe converteu tantos índios ao cristianismo de forma tão pacífica; pois, ela era um verdadeiro códice para os nativos (que os colonizadores espanhóis não conseguiam entender); como, por exemplo, ela pisando sobre a deusa Lua que eles tanto temiam!

    FONTE: http://institutodeparapsicologia.com.br/?portfolio=quem-e-nossa-senhora-de-guadalupe

  119. Desculpe, coloquei o link apenas da última parte (4) do documentário do History Channel sobre a Imagem de Guadalupe.

    Eis o documentário completo:

  120. Greg,

    você me perguntou:


    Mas qual Deus??/ Qual? Pergunto de novo??
    Cada um tem o seu !!
    Voce ja se decidiu se a sua fé precisa da ciencia/???
    “.

    Respondo:

    O Deus judaico/cristão que se revelou publicamente ao mundo na pessoa de Jesus Cristo!

    Ora, se o Criador existe, é razoável pensar que um dia Ele se revelaria ao mundo. E todas as evidências históricas, filosóficas e científicas (que já expus em outro artigo) indicam que Ele é o Deus revelado pela Bíblia.

    É razoável o argumento dos ateus e céticos de que se existem tantas religiões contraditórias no mundo, cada uma pregando uma doutrina diferente, então é mais provável que todas sejam falsas.

    Porém, o mais correto é concluir que: OU TODAS SÃO FALSAS, OU APENAS UMA É VERDADEIRA.

    Acredito que a Igreja Católica seja verdadeira por ela ser a religião cristã mais antiga do mundo e, portanto, a única que foi fundada pelo próprio Jesus Cristo (a qual prometeu que as portas do Inferno jamais prevaleceriam contra ela), que afirmou ser Deus (ao contrário de qualquer fundador de outra religião, como Buda e Maomé) e provou isso através de milagres, profecias e de sua ressurreição. E, principalmente, por causa dos espantosos milagres permanentes (muitos dos quais já passaram pelo crivo da própria Ciência) que ocorrem nela e em nenhuma outra religião do mundo (mesmo em outras denominações cristãs).

    Podem falar o que quiser da Igreja Católica, menos dizer que ela não é a religião cristã mais antiga do mundo e que nela não ocorrem profecias e milagres autênticos. E, convenhamos, o homem é capaz de inventar muitas coisas, inventar histórias, truques mágicos, falsas profecias, pseudo-milagres e até mesmo religiões; menos fazer profecias e milagres autênticos. Isso, somente Deus! Por isso que as PROFECIAS E MILAGRES AUTÊNTICOS (contidos na Bíblia sagrada e na Igreja fundada por Cristo) são como que a ASSINATURA DE DEUS para confirmar sua existência, sua Igreja e sua verdadeira doutrina.

    Por isso, sem querer ofender as demais religiões, se tem alguma religião no mundo com chance de ser verdadeira, é a Igreja Católica.

    Não é à toa que o grande RUI BARBOSA, após ter atacado muito a Igreja Católica em sua juventude, no fim da vida concluiu: “Estudei todas as religiões do mundo e cheguei a seguinte conclusão: RELIGIÃO, OU A CATÓLICA OU NENHUMA!”.

    E o que tem a ver religião com ciência?

    Pelo menos a Igreja Católica acredita que Deus se revelou aos homens através de dois livros: o LIVRO DA BÍBLIA e o LIVRO DA NATUREZA. Os teólogos estudam o primeiro (que vem do alto e é espiritual) e os cientistas estudam o segundo (que vem de baixo e é material). E, um dia, ambos irão se encontrar e se abraçar para fazer as pazes; pois, como deduziu brilhantemente Bento XVI, ambas, ciência e religião, tendem para a Verdade (que, no fundo, é Deus).

    Sendo que o próprio Jesus vai dizer:

    “Conhecereis a VERDADE e a VERDADE voz libertará”

    e

    “Eu sou o caminho, a VERDADE e a vida…”.

    E as profecias e milagres cumpridos em sua pessoa e na Igreja fundada por Ele demonstram que Ele, realmente, estava dizendo a VERDADE!

  121. Azetech

    Sei que sou livre para acreditar no que desejar, mas não se trata de crer. Eu acho que quando morrer o máximo de continuação que vou ter é me transformar em compostos químicos, além dos meus genes que continuarão em meus filhos e netos. É o que faz sentido para mim. .Ocorre que como ainda não morri, tudo que posso fazer é achar mesmo, ainda que me baseando num fato: ninguém que já morreu voltou para nos contar como é o pós-morte.
    Lembrei-me de Lázaro. Como ninguém nunca questiona o fato de que um personagem a quem aconteceu o ineditismo de voltar da morte jamais ter se manifestado a respeito?

  122. DR

    Apenas pense: todos vocês, católicos, evangélicos, kardecistas etc, dizem que o Deus é amor. Se ele é amor, qual a importância de ser venerado por essa ou aquela forma? Nessa ou naquela religião?
    Se ele faz questão de que seja só a igreja católica a que está valendo, o que vai acontecer com todos das outras religiões?
    Ele vai mandá-los para o inferno? E como ficarão as boas pessoas das outras religiões?
    Eu conheço um casal de presbiterianos, ele é pastor, inclusive, e são pessoas boníssimas, decentes, absolutamente corretas. Deus, vai despachá-los para o inferno sem mais nem menos, só por não seguirem a religião verdadeira?
    Porque é isso que você está dizendo.
    Conclui-se então que para você Deus não é amor, é um ser injusto, mesquinho e rancoroso e você concorda com esse Deus.

  123. Phelipe,

    também ainda não consegui encontrar uma cópia da publicação da comissão da OMS sobre o Milagre Eucarístico de Lanciano. mesmo porque é um estudo razoavelmente antigo (de 1976). Hora que tiver mais tempo vou procurar melhor e, se conseguir encontrar, depois posto aqui.

    Mas, pelo menos, consegui encontrar a cópia da publicação do artigo original do Prof. Linoli (de 1971) em italiano:

    http://www.mediafire.com/download/2j2j8qalrmcrlb4/Lanciano+Article+16-45-35.pdf

    Aqui também há uma relação de vários milagres eucarísticos existentes no mundo:

    http://www.therealpresence.org/eucharst/mir/port_mir.htm

  124. D R – E o show das bobagens!!!
    O Deus judaico/cristão que se revelou publicamente ao mundo na pessoa de Jesus Cristo!
    voces crentes tem que decidir. jesus é filho de deus ou é o proprio deus?

    1 – se voce disser que jesus era o filho, entao deus nao se revelou pessoalmente e so mandou emissarios! e como diz na propria biblia no NT Jesus disse que veio CUMPRIR a lei e nao reformá-la ou mudá-la!
    o Deus mal do AT continua valendo e a sua pseudo-igreja cristã fica sendo na mais nada mesnos do que um judaismo renovado. Nao pode existir cristianismo se esse esta agarrado a religiao judaica, seus modos e seus conceitos! -o cristiansmo so seria uma nova religiao se tivesse se desvinculado do antigo T e nascido ali com cristo sem influencia do judaismo! Essa sua religiao é mais falsa e sem autenticidade do que nota de 3 R$! —– e antes que eu esqueça seu fanfarrao = igreja CatolicA NAO REPRESENTA O cristianismo como um todo! existem varias denominaçoes que se dizem cristas! — Nao confunda catolicismo com cristianismo! — eu sei que voce quer puxar saco da sua igreja, mas qalquer pessoa que se diz conhecedora de cristo e tem fé nele e acredita nas suas palvras pode se dizer CRISTAS!!! —- NAO AVACALHA!
    Quando voce estava indo o ATEU ja estava de volta!!!!!!!!!

    Voce nao respondeu a isso!:::::::::;
    Voce ja se decidiu se a sua fé precisa da ciencia/???
    se voce precisa da ciencia para provar milagres, sei nao!! mas voce esta meio sem fé! —- esta precisando de doutores para manter a sua crença!
    Todo ATEU começa assim! tendo que buscar provas cientificas! — mas nem todos tem coragem de aceitar a nao existecia do sobrenatural!
    2 – Se Jesus era Deus, o proprio, o alfa e o OMEGA entao ele veio fazer o que aqui? – ser martir? salvar a gente da condenaçao que ele mesmo inventou e criou para nos castigar? veio ensinar o que ele mesmo ja tinha escrito?? Por que nao se revelou da maneira adequada? Fez justiça?, usou seus poderes!? para consertar o mundo ali. deixou claro quem era? Por que nao? mostrou para os romanos a sua magnificienci?. Acabaria de vez com esses mitos de deuses, os romanos e povos politeistas acreditariam nele e morreriam os outros deuses. Enfim nem estariamos aqui discutindo isso! — Mas nao, ele preferiu ser o cordeiro dele mesmo. afinal ele era deuses, jesus, o proprio cordeiro, o salvador, o julgador, legislador e executor numa unica pessoa! caramba, DEus tem serios problemas mentais e de identidade! dupla personalidade é pouco pra ele!

  125. Na essencia Deus nao pode ser judaico/cristao, ou uma coisa ou outra!
    é tao obvio isso. se nao, porque judeus e cristaos professando a fé de maneira diferente? em datas diferentes?
    A verdade seu fanfarrao é que a igreja catolica nasceu das ideias ditas cristas que no fundo eram dos judeus! como quem fundou a igreja eram pessoas que nao aceitavam as ideias dos judeus antigos, formarm outro, uma coisa bem tipica da humanidade! Nao esta gostando daquilo do jeito que é, inventa outra que safisfaz as necessidades!
    O pior é que voce vem me dizer que a ICAr foi fundada por cristo!

    1- ate mesmo padres e outros do genero que ja conversei aFIRMAM QUE ELA FOI FUNDADA PO PEDRO, AQUELA ESTORIA DA PEDRA que fundou a igreja e tal, muitos da ICAr dizem que foram todos os apostolos! — resumindo, Jesus deu inspiraçao para que eles fizessem algo, deixou ali a mensagem e foi! nao tem NADA na biblia que fale que Jesus fundou alguma seita e dai surgiu alguma igreja e que essa igreja seria a ICAR!! —– Pior ainda, como todos sabem que a igreja mandou matar milhares e queimou muitos outros que nao aceitavam suas vontades e dogmas, como Deus ou Jesus o “DEUS” bom poderia estar de acordo com uma porra dessas!!???????/
    Jesus mandou nao matar e perdoar ; dar a outra face, ai vem a igreja que ele supostamente fundou e faz varias atrocidades, ele nao impede, nao reclama, nasce trocentas igrejas cristas se dizendo a verdadeira. ele nao impede, nao reclama, nao vem e fala: Em verdade vos digo que a ICAR e a unica que pode matar, roubar e enganar em meu nome! ou que esses FDP estao de sacanagem com a minha “querida” igreja que fundei com tanto amor e carinho! —– Nao sei quem é mais FAFARRAO.
    Voce ou Cristo/? ou deus? ou javé?ou ala? ou sei lá!!!!!!!
    2- Jesus provavelmente nem existiu—— foi mais um mito como tantos outros! ———— acho isso ate melhor, porque pelo menos nao houve alguem qe veio ao mundo falando uma coisa e deixando seus “seguidores” fazer outra impunimente. 2000 anos depois o cara nao vem, nem aparece, nem da sinal. que bom que ele nunca existiu!
    AH nao , sorrry, ele faz milagres apenas na ICAR! milagrs que podemos contar nos dedos ! porque todos os papas e padres precisam de um bom plano de saude! e de hospitais bons e modernos! Acho que Deus nao opera nos SUS! Q ue pena!

  126. ssrodrigues

    Sei que sou livre para acreditar no que desejar, mas não se trata de crer.

    Na verdade vejo que a palavra “crer” para ti, soa como uma “blasfêmia” pelo qual te ofende muito. Diante disso, em respeito a tua pessoa, não usarei mais esta palavra.

    Eu acho que quando morrer o máximo de continuação que vou ter é me transformar em compostos químicos, além dos meus genes que continuarão em meus filhos e netos.

    Perfeito! E eu creio a mesma coisa. Porém a diferença entre nós é que para ti,achas que a decomposição do corpo é definitivo, logo quando parte da existência para a não existência, tu achas que jamais terá de volta a vida.

    Não a julgo o motivo de pensar assim, visto que tu achas que, Deus não existe, que a promessa de Cristo é uma fábula e que a evolução não dirigida é um fato.

    Porém por viver em Cristo, e ter experiências EMPÍRICAS não apenas de sua existência, mas de sua PRESENÇA, tenho a certeza (digo por mim) que em um determinado momento da história humana, minha Razão (o que chamo de alma) ressurgirá em um corpo não material.

    É o que faz sentido para mim. .Ocorre que como ainda não morri, tudo que posso fazer é achar mesmo, ainda que me baseando num fato: ninguém que já morreu voltou para nos contar como é o pós-morte.
    Lembrei-me de Lázaro. Como ninguém nunca questiona o fato de que um personagem a quem aconteceu o ineditismo de voltar da morte jamais ter se manifestado a respeito?

    Segundo ensinamentos bíblicos (não simbólicos ou em forma de parábolas) Mas a morte é o ENCERRAMENTO da vida, ou seja, você volta a “não existência”. Não há o que se falar depois dela.
    O que quero dizer que HOJE tando a Madre Tereza, quanto Adolf Hitler, permanecem no mesmo lugar, ou seja, o “pó da terra”

    Se ambos voltassem a vida hoje, a última coisa que lembrariam seria o último ato que estavam em vida antes de morrer.

    Somente com vida temos consciência. E esta razão é pelo qual a Bíblia chama de ALMA.

    O problema é que através do sincretismo religioso, provido da “meretriz” romana, o conceito alma foi empregada como uma forma abstrata que age junto com o corpo. Isso não é verdade. a Alma é a RAZÃO, que apenas é existente com a vida e o CORPO. Se não há vida, NÃO HÁ Alma. Há somente há um “registro dela” na história, pelo qual será RESSUCITADO por Cristo. e só.

    Esta ideia de uma consciência imaterial fora do corpo, pela cosmovisão BÍBLICA, é pura BALELA

  127. D>R
    Acredito que a Igreja Católica seja verdadeira por ela ser a religião cristã mais antiga do mundo e, portanto, a única que foi fundada pelo próprio Jesus Cristo
    vou te lembrar de novo ICAR nao é religiao, mas sim igreja!
    Não é à toa que o grande RUI BARBOSA, após ter atacado muito a Igreja Católica em sua juventude, no fim da vida concluiu: “Estudei todas as religiões do mundo e cheguei a seguinte conclusão: RELIGIÃO, OU A CATÓLICA OU NENHUMA!”.
    ou quem escreveu isso como ele ou o proprio Rui BArbosa sao burros:
    Igreja : ou a catolica ou nemhuma
    Religiao: crista, mulçumana, judaica, budista, xintoista, hinduista, ets…
    Espero que voce tehha aprendido a lição
    INternetCurso 2o grau!! aula de hoje: HISTORIA da humnidade!!!
    DR = Porém, o mais correto é concluir que: OU TODAS as religioes SÃO FALSAS, OU APENAS UMA É VERDADEIRA.
    Se o Cristianismo é verdadeiro! e portanto 70% da humanidade esta equicovada! voce terá que aceitar todas as igrejas cristas como sendo autenticas!
    DR – Por isso, sem querer ofender as demais religiões, se tem alguma religião no mundo com chance de ser verdadeira, é a Igreja Católica.
    R- Nao erra mais isso ta bom?? voce ja fez aula hoje e aprendeu o que é religiao e o que é igreja!
    SE tem alguma coisa no mundo com chance de ser verdadeira é que igreja NAO é religiao & sem querer ofender isso é muto facil de entender!

  128. Azetech
    Esta ideia de uma consciência imaterial fora do corpo, pela cosmovisão BÍBLICA, é pura BALELA
    é AZ voce tem que avisar a todos os outros cristaos do mundo que a coisa é assim! eles morrem e nao veêm nada e nem tem consciencia , mas nao sei como estarao vivos! entao.
    AZ
    se voce nao vai ter consciencia depois de morto, do que serve entao jesus e acreditar nele, voce nem vai saber que existe!! nao é?

    azetech parece ser o mais novo ateu do blog
    Seja bem vindo!!!

  129. AZ,

    “Porém o que eu gostaria de deixar claro é que vida eterna no inferno (imortalidade da alma), purgatório, consciência fora do corpo, etc.. são dogmas INEXISTENTES no contexto Bíblico. Eles foram inseridos posteriormente, através do sincretismo com crenças pagãs.”

    Passei hoje meditando a respeito. Entretanto, lnfelizmente, todas as análises são construídas através dos erros, como se errar não fosse humano.

  130. Azetech

    A palavra “crer” não soa para mim como blasfêmia…rsrsr
    É que entendo que há uma distinção necessária entre aquilo que se crê e o resto. Para mim, crer significa muito mais uma questão do desejo de alguém de que algo seja real ou exista, ou ainda, algo que esteja limitado a experiências pessoais impossíveis de serem verificadas e comprovadas.
    Em sendo assim, não vejo que seja apropriado colocar a palavra “crer” como equivalente das coisas que podem ser aferidas ou sobre as quais não temos conhecimento.
    Sobre sua interpretação acerca da alma ser a nossa razão.
    Por razão, estou supondo que você se refira a autoconsciência e a nossa capacidade de percepção do que nos rodeia.
    Mas essa é uma capacidade cerebral e o cérebro é físico; quando morremos, ele se decompõe, acaba, porque acaba a vida.
    Não é contraditório então esperar que algo que não tem mais como existir volte de alguma forma? Afinal você mesmo afirma que somente com vida temos consciência.
    A respeito das “adaptações” da igreja católica em cima da religião judaica, é tudo tão entremeado de mecanismos oportunistas, como as ameaças de punição pós-morte, essa coisa estranhíssima de algo imaterial perambulando em algum lugar do nada (almas), os tais “milagres” que são usados para mesmerizar as pessoas, a adoração por cadáveres, por imagens feitas de um-tudo, as relíquias, etc.,etc., que olhando um pouco de mais perto fica claro que tudo foi, em momentos convenientes e necessários, sendo juntado e moldado para atender as mais variadas formas de dominação da mente das pessoas, usando seus medos, suas ignorâncias e suas expectativas.

  131. Professor Greg

    Magistral sua aula ao DR distinguindo entre religião e igreja. Além de muito engraçada….rsrsrr

  132. SSRodrigues,

    não estou afirmando que somente os católicos vão se salvar; acredito que é muito mais fácil até um ateu honesto e justo se salvar do que um padre pedófilo ou um pastor corrupto. A própria Bíblia afirma que Jesus não veio chamar os justos, mas os pecadores; isso dá a entender que os justos já estão salvos.

    E a parábola do bom samaritano mostra que, até mais importante do que acreditar em Deus, é fazer o bem ao próximo.

    A Igreja, quando seguida com sinceridade, é a porta estreita e segura que Deus nos deu para entrar no Céu; mas tenho esperança que Deus tem outros meios de salvação para os pagãos que não tiveram chance de conhecer a doutrina da Igreja ou, por ignorância invencível, não se converteram.

    O fato de que fora da Igreja não há salvação, não significa que quem não for católico não será salvo; mas que a salvação do mundo se dá através da Igreja fundada por Cristo, que é seu corpo místico e que continua sua missão salvífica ao longo da história até que Cristo seja tudo em todos. Mesmo porque, em cada missa, quando o padre levanta a hóstia ele diz: “Eis o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo!”; ou seja, é o pecado do mundo todo e não apenas dos católicos.

    E, no sacrifício da missa, o sofrimento de todos os fiéis (e, talvez, de todos os que sofrem no mundo) se unem ao sacrifício de Cristo na cruz para a salvação do mundo. Talvez, a cruz que um cristão carrega durante a vida aqui na Terra, vai servir para salvar, por exemplo, um chinês que nunca ouviu falar de Jesus na vida. Por isso, o sofrimento dos cristãos não é em vão; e, talvez, é por isso que Deus permite o sofrimento no mundo, para tirar dele um bem maior ainda: a salvação eterna.

    Ora, se nós não condenaríamos ao Inferno uma pessoa boa e honesta, como que Deus, sendo infinitamente bom, iria condená-la? Por acaso, somos mais bons do que Deus; que sacrificou seu próprio Filho e deu a vida por nós para nos salvar?

    Na aparição de Fátima, Nossa Senhora ensinou uma pequena oração aos pastorinhos: “Oh meu Jesus, levai AS ALMAS TODAS para o Céu e socorrei principalmente as que mais precisarem.”.

    Porém, não podemos nos esquecer que a misericórdia de Deus é infinita, mas que sua justiça não é menor.

    O mesmo Jesus que veio ao mundo na humildade e na misericórdia para perdoar e salvar a humanidade, um dia virá na glória e na justiça como terrível Juiz para julgar a todos.

    Por acaso, pode um assassino que só praticou o mal a vida toda, no final da vida, receber a mesma recompensa que um santo que só fez o bem e suportou todos os sofrimentos sua vida inteira sem reclamar? Seria justo isso, ainda mais para Deus cuja justiça é perfeita?

    Santa Catarina de Sena, em seu livro “O DIÁLOGO” (que ela afirma ter sido ditado pelo próprio Deus), ensina que é a própria pessoa que, na hora do juízo particular, cheia de desespero, orgulho e ódio a Deus, rejeita seu último perdão e escolhe ir para o Inferno e que essa é a maior ofensa que a alma pode fazer contra Deus. O Inferno é o único lugar onde não chega a luz de Deus (fonte de todo o bem) e os demônios e as almas condenadas preferem viver lá, longe de Deus, do que servi-lo no Céu.

    Quando falo que a Igreja Católica é a verdadeira religião é porque todas as demais, embora a maioria prega o bem e tem elementos de verdade, são o resultado da busca do homem por Deus; enquanto que a Igreja de Cristo foi o resultado da busca de Deus pelo homem e foi fundada e é guiada pelo próprio Deus.

    Como que o mesmo Deus poderia ensinar doutrinas tão contraditórias em cada religião; por exemplo, ensinar a doutrina da reencarnação no espiritismo e a doutrina da ressurreição da carne no cristianismo, se ambas são contraditórias?

    Ou a doutrina da reencarnação é verdadeira ou a doutrina da ressurreição da carne ou, então, nenhuma delas. O que não pode
    é ambas serem verdadeiras ao mesmo tempo. Isso é uma questão de lógica e não de fé!

    Por isso, é preciso o sinal das profecias e dos milagres autênticos (coisas impossíveis ao homem) para sabermos qual é a verdadeira religião fundada por Deus e qual é a sua verdadeira doutrina!

    Caso contrário, como poderíamos saber qual a verdade?

    E se é um fato concreto de que só ocorrem milagres autênticos na Igreja Católica e em nenhuma outra religião do mundo; então, com certeza, é ela a verdadeira religião fundada por Deus e é ela que ensina a verdadeira doutrina”.

    Por isso, o grande Rui Barbosa, ao fim da vida, vai dizer: “Estudei todas as religiões do mundo e cheguei a seguinte conclusão: religião, ou a católica ou nenhuma!”.

    Isso não quer dizer que somente os católicos se salvarão; mas, aqueles que não pertencem à Igreja, se salvarão pelo mistério da presença dela no mundo e pelo sacrifício da missa. Pois, ela está no mundo, mas não pertence ao mundo; já que sua origem é celeste.

  133. Nao sei da onde o DR tirou a ideia de que Jesus fundou a ICAr!
    Me mostra a assinatura dele entao na ata de fundação dela!
    Ou alguma outra coisa que comprove?
    nao vi ainda na biblia: em verdade vos digo, a ICAR é a minha igreja; é a de meu pai , quem nao aceitar ta fudido é um pagao desalmado;
    So vem a mim e ao Pai quem for na missa e comer parte do meu corpo e beber o meu sangue. Isso parece mais ritual de magia negra!
    Macunba braba! – comer e beber sangue é rirual de VAmpiro!!
    Voce diz que um ateu pode se salvar: conveniente da sua parte, porque voce nao aceita que uma pessoa boa e decente seja condenada so pelo fato de nao acreditar. Mas o seu Deus que é na verdade o dos judeus nao concorda com isso nao! entre muitos fatos vamos nos ater ao 1o mandamento = Amar a deus sobre todas as coisas! – senao……… sim querido DR é mais facil um cristao fdp ir pro ceu, porque ele acredita e baba o ovo sagrado do PAPAi do ceu, os ateus nao dao bola pra ele , sao revoltadinhos!!!
    Acho que voce seria um deus bem melhor DR
    Voto em voce pra ser o Senhor das nossas vidas!
    como se diz hoje em dia: voce é mais flexivel!!!
    DR disse: a ICAR continua sua missão salvífica ao longo da história até que Cristo seja tudo em todos
    é, fala isso para as pessoas que morreram na INQUISIÇAO
    Deus criou a ICAr para salvar o ser humano daa ARAPUCA que ele mesmo criou! Ele é um fanfarrao mesmo!! e só avisou para 30¨% da populaçao, para o resto voce fica na torcida, nao é mesmo???

  134. Talvez, a cruz que um cristão carrega durante a vida aqui na Terra, vai servir para salvar, por exemplo, um chinês que nunca ouviu falar de Jesus na vida.
    Depois de ouvir essa dadiva o proprio deus disse:AI COMo eu to BANDIDA!!!! – A essa hora o chines ta se lascando pra sua missa e salvaçao! ele trabalha enquanto voce reza pra ele! é muita presunçao mesmo! como o povo Ocidental se acha abençoado e cheio de gloria!

    é DR! voce nao aprendeu o que é igreja e o que é religiao, ate no primario se aprende isso! voce esta reprovado sabia!
    voce e o “grande” abestalhado Rui barbosa ou quem se passou por ele podem dar as maos e ir para o MOBRAL! ou melhor pro ceu, onde nao vao precisar saber a diferença entre as coisas, entre as religioes !
    Pelo visto o ceu é o lugar dos ignorantes! criado por deus para os imbecis enquanto o inferno criado por esse mesmo deus deve ser o lugar dos que pensam e raciocinam! – Ainda bem que existe infermo entao! la estao os que fizeram ao menos o primario!
    DR – enquanto que a Igreja de Cristo foi o resultado da busca de Deus pelo homem e foi fundada e é guiada pelo próprio Deus.
    o “deus” jesus ou o Deus “deus” mesmo?? é meio confuso isso!
    o deus com toda a sua gloria agora corre atras do homem! srsrrsrsrsrsr
    Vou passar meu endereço para ele, quem sabe ele vem aqui e toma uma com nós??? A bebida é por conta dele! nao vou nem gastar com vinho, tenho agua em casa! e papel higienico tambem! ele ja deve estar assado de tanta areia no fiofó!!!
    Ora, se nós não condenaríamos ao Inferno uma pessoa boa e honesta, como que Deus, sendo infinitamente bom, iria condená-la?
    R- Briga com ele, dá na cara de deus! – porq é isso mesmo que ele faz. Manda pro inferno quem nao acredita e nao venera ele. Ta lá no 1o MAndamento. Babai no ovo sagrado de DEUS sobre todas as coisas! – se voce nao aceita problema seu DR ; deus é deus e doda-se o resto. Se voce nao condena o proximo, voce esta pecando!!

    Por acaso, somos mais bons do que Deus; que sacrificou seu próprio Filho e deu a vida por nós para nos salvar?
    R – com certeza, eu nao daria ao meu filho essa pica. e voce tambem nao, salvar as pessoas de um castigo que ele mesmo inventou fudendo com o proprio filho da pior maneira possivel. agora que voce percebeu que o seu “deus” é mau, doido & sanguinario??? Adora um sacrificio, morte, sangue e por ai vai.. Hitler foi um bom samaritano perto do seu deus. pra quem matou o mundo inteiro e salvou so alguns animais e uma familia de homens por causa do pecado de alguns e depois se arrependeu dizendo que nao faria mais essa cagada! qualquer terrorista ou ditador é uma madre Teresa perto de deus!!! Quero ele bem longe de mim, vai que ele muda de ideia e resolve matar todos de novo depois!! esse cara é um perigo!!
    Jesus teve ter pensado no deserto, meu pai é doidoooo véiiiii! que porra eu vim fazer aqui??? —

  135. Como é cansativa a repetitividade neste blog. Os neoateus são tão chatinhos e sem conhecimento que apenas se repetem, como eu digo, tais como papagaios pragmáticos. Falam a mesma língua. Jamais defendem SUAS teorias e ideias. Percebam que apenas “atacam” a fé, mas jamais vi um que apresentasse uma boa teoria lógica. Isso só pode significar que sim, existe um Deus. Quem é exatamente, confesso não ter muita certeza. Neoateus, com raríssimas exceções, são ignorantes, no sentido de ignorarem a História, a Filosofia, e a Teologia; aliás, querer discutir fé e religião sem conhecimento de causa é, no mínimo, infantil. Barros, seus seguidores são papagaios apenas. Sempre que apareço são os mesmos ‘argumentos’ e as mesmas são as ‘refutações’ irônicas e a limitação intelectual.

  136. Por exemplo: falam muito em “primitivismo” como se o homem primitivo fosse menos favorecido intelectualmente, como se ele fosse burro. O cristianismo não uniu homens ao redor da terra na modernidade, pensar assim é um equívoco. Jesus já estava tão famoso e seus seguidores tão resolutos em sua fé, que chamou a atenção de Roma que, não podendo destruir o “fenômeno”, resolveu, então, ‘comprar’ a ideia. Então comparar o cristianismo com outras religiões é argumento de quem não tem argumentos sólidos. Outro exemplo é associar o cristianismo ao Islamismo por serem descendentes de Abraão, isso porque desconhecem, óbvio, que o Islã só passou a existir em 571 d.C. ; até então aquele povo que viajava pelo deserto, cultuava vários deuses e não tinha relação com os cristãos ou hebreus. E o exemplo mais sofrível é o de argumentar Darwin, talvez sem saber que essa teoria foi praticamente desprezada até mesmo pelo próprio Darwin, no sentido de que a evolução das espécies não prova a inexistência de um criador. Darwin (já postei aqui o link), em seu leito de morte, confessou a uma amiga que seu livro, sua teoria teria virado uma religião. Portanto a carência sugerida por um leitor é pertinente a todos. Mesmo quando queremos negar a Deus, estamos justamente carentes dele. Se todos somos carentes de um “algo”, isso nos torna iguais, portanto, querendo ou não, somos um e viemos do mesmo barro. Não acreditar não mata Deus.

  137. Percebam que apenas “atacam” a fé, mas jamais vi um que apresentasse uma boa teoria lógica. Isso só pode significar que sim, existe um Deus

    Ora, mas que conveniente!!!

    O neocrente se arvora o direito de avaliar “as teorias disponíveis” atribuindo a ele mesmo a prerrogativa de dizer se determinada teoria suplanta ou não a dele próprio, e, como se isso já não fosse demais, dá-se o poder de — em sendo rejeitada qualquer outra — definir a sua lógica como padrão, sendo a única válida, uma vez que as outras que ele avaliou não o satisfizeram…

    Na falta de um Deus… haja retórica!!

  138. Amore,

    “definir a sua lógica como padrão, sendo a única válida, uma vez que as outras que ele avaliou não o satisfizeram…”

    Deus não é teoria e nem necessita tanto de lógica. Por isso Deus existe, e é só por isso.

    Beijo…………………………………….

  139. Deus não é teoria e nem necessita tanto de lógica. Por isso Deus existe, e é só por isso.

    Que conclusão brilhante! Felizmente esse tipo de raciocínio não é levado em conta quando se está projetando um novo modelo de avião, um novo remédio, essas coisas do mundo real…

  140. ” Então comparar o cristianismo com outras religiões é argumento de quem não tem argumentos sólidos”

    Sendo o cristianismo um sistema de crenças baseado na existência de um ser mitológico, compará-lo a outros sistemas de crença é das coisas mais básicas da lógica.

    Por falar em lógica.
    “jamais vi um que apresentasse uma boa teoria lógica. ”

    Teoria lógica para quê? Se for para refutar a existência de deuses – o cristão ou quaisquer outros – não se precisa de mais que o mero bom senso.
    Querer que algo exista não torna esse algo real.Por mais contorções mentais que crentes façam, desde que o mundo é mundo ninguém conseguiu provar que exista qualquer tipo de deus.
    E mesmo, tendo em vista os modelos inventados disponíveis, muito melhor passamos sem qualquer deles.

  141. Ai, amores lobinhos,

    BARROS:

    “Que conclusão brilhante! Felizmente esse tipo de raciocínio não é levado em conta quando se está projetando um novo modelo de avião, um novo remédio, essas coisas do mundo real…”

    Já sabemos que você, Barros, não se aprofunda em estudos teológicos (ainda mais judaico-cristãos). Na concepção daquele que crê, entende-se que a inteligência faz parte do criador. Costumo – aqui em casa – dar o exemplo do teletransporte, que já era conhecido (ficticiamente) com o Capitão James T. Kirk, da USS Enterprise (http://pt.wikipedia.org/wiki/James_T._Kirk); caso não saibam, há alguns anos os físicos portugueses conseguiram tal façanha, mas apenas com papéis. Declararam ao mundo que com o ser humano seria impossível.

    Por que estou falando sobre isto?

    Porque você insiste em acreditar apenas no Homem. Querido, talvez, de fato, não possamos desenvolver a tecnologia do teletransporte com seres vivos. Mas, segundo a Bíblia, foi muito fácil e normal.

    A revelação existe neste sentido. De onde o homem tirou a ideia do teletransporte? A Bíblia, e apenas segundo ela, alguns homens foram teletransportados, como Elias, Enoch, enfim. Não quero afirmar, pois são evidências.

    Mas se conseguirmos, vou dar um pulinho aí. :)

  142. Num livro onde burras e serpentes falam, o teletransporte é café pequeno!

    Eu li mês passado na Times que o nome do sistema que os físicos portugueses desenvolveram para transportar papéis a distância recebeu o nome de Correios.

  143. Shirley – Oi! :)

    É sempre um prazer debater com você, e, mais uma vez, me desculpo.

    Disse você:

    “Sendo o cristianismo um sistema de crenças baseado na existência de um ser mitológico, compará-lo a outros sistemas de crença é das coisas mais básicas da lógica.”

    – Na verdade posso entender sua lógica, afinal, quantas religiões e seitas existiram e existirão sempre… Não sei se podemos chamar o Deus bíblico de mito. Porque existe toda uma lógica espiritual envolvida, entretanto, obrigo-me a concordar com a facilidade do homem em imitar, forjar, mentir, enganar. Contudo, a Bíblia, se bem estudada, fala disso exatamente: da falta de amor entre nós, mesmo tendo potencial para amarmo-nos demais.

    “Por falar em lógica.
    “jamais vi um que apresentasse uma boa teoria lógica. ”

    Teoria lógica para quê? Se for para refutar a existência de deuses – o cristão ou quaisquer outros – não se precisa de mais que o mero bom senso.
    Querer que algo exista não torna esse algo real.Por mais contorções mentais que crentes façam, desde que o mundo é mundo ninguém conseguiu provar que exista qualquer tipo de deus.
    E mesmo, tendo em vista os modelos inventados disponíveis, muito melhor passamos sem qualquer deles.”

    – Sabe, minha querida, na verdade não sou amante de lógica, porque sempre achei que nada fazia sentido. E ainda acho. A explicação Deus X Capeta, e nós nos ‘f’ não faz sentido. Alguns dizem que é preciso se aprofundar; porém ainda não faria sentido lutarmos com um ‘ser’ poderoso (o Diabo), a ponto de destruir o planeta e matar crianças na África e afins.

    Passar sem a ideia de Deus também não me convenceria! Ando pensando que religião é, de fato, cancerígena. Mas o ódio de líderes ateus comunistas também.

    Talvez devamos dar mais crédito e financiamentos aos cientistas em todo o mundo. Já existe, mas de forma cética.

    “E mesmo, tendo em vista os modelos inventados disponíveis, muito melhor passamos sem qualquer deles.”

    De fato, eu seria uma hipócrita das mais vulgares se escrevesse algum versículo para confrontá-la. Que todos saibam que eu, ao menos, vivi sem Deus e deuses toda minha vida, mas (de uns 5 anos para cá), a carência e o apelo emocional arrebataram-me.

    Mas como sou teimosa, agora verei, se nossa mente é tão poderosa, ou se existe um criador/controlador que me ama.

    Abraço e obrigada por me perdoar, coisa que muitos cristãos não conseguem.

  144. Greg

    é AZ voce tem que avisar a todos os outros cristaos do mundo que a coisa é assim! eles morrem e nao veêm nada e nem tem consciencia , mas nao sei como estarao vivos!

    A Bíblia sempre referiu-se a morte como um SONO sem sonhos. Desde o AT quanto no NT, A morte sempre foi referida como um sono.
    Todos os profetas quanto os apóstolos possuíam esta visão.
    A esperança de todos após a morte eram na RESSURREIÇÃO para um corpo pelo qual não passaria pela morte novamente.
    Esta regra é UNIVERSAL no contexto bíblico. A esperança no AT era pela ressurreição por meio de Deus e no NT era a ressurreição por meio de Cristo.

    Esta ideia foi deturpada apenas no meados 2º século, com a sincretização do cristianismo com as demais religiões pagãs.
    A crença de uma entidade imaterial que sai do corpo e vai para o Elísios, Hades ou fica perambulando por aí, não é nem de longe ensinado na Bíblia.

    A “igreja” de Constantino, fez-nos o favor de alterar todos os costume e crenças via CONSÍLIOS.
    Estas deturpações perpetuou-se até mesmo no protestantismo.

    se voce nao vai ter consciencia depois de morto, do que serve entao jesus e acreditar nele, voce nem vai saber que existe!! nao é?

    Então Greg, não ter consciência depois de morto não significa que não temos comprovação da existência de Cristo assim como a comprovação de sua autoridade, ainda EM VIDA.
    Como disse, para nós que presenciamos EMPIRICAMENTE a sua existência e presença, isso é um fato inegável.

    Esta comprovação é que nos dá esperança que ele, em um determinado momento da história, nos RESSUSCITARÁ, trazendo-nos de volta a vida (podendo então contemplar o espiritual PESSOALMENTE)

    Nós temos a total consciência que com este corpo, JAMAIS veremos o espiritual.

    Portanto é necessário que este corpo MORRA para que sejamos ressuscitado em um corpo ESPIRITUAL.
    A nossa “alma” porém, é a nossa RAZÃO.
    Hoje a nossa razão existe com este corpo, amanhã a nossa razão existirá com outro corpo.

    azetech parece ser o mais novo ateu do blog
    Seja bem vindo!!!

    Confesso que alguns conceitos de fato são semelhantes. Porém a maioria deles em nada se equivalem ao ateísmo.

  145. Corrija a palavra Consílios para Concílios

  146. Barros, livra-te desta postura de “Barrado” no baile.

    Em princípio, quero saber, de um escritor, um intelectual, por que usou no plural o que existe apenas no singular.

    “Num livro onde burras e serpentes falam, o teletransporte é café pequeno!”

    Devo concluir que não existia só Eva, quer dizer, Adão era, na verdade “Éviadão”? É uma nova teoria gay? Mas, quem sabe, você estaria se referindo também à jumenta de Balaão? Por que usas o plural? Muito curioso…

    “Eu li mês passado na Times que o nome do sistema que os físicos portugueses desenvolveram para transportar papéis a distância recebeu o nome de Correios.”

    Querido Barros, esta notícia foi bem divulgada. Eles passaram, de uma margem para outra do rio, papéis, mas, confesso, até meu marido português misturado com mouros e mais-não-sei-quê, riu. Inclusive fiz um conto premiado inspirada nisto aí.

    Sobre correios, mando este link. Pena que esqueci uns filmes sobre, mas se lembrar posto.

    http://www.correios.com.br/sobreCorreios/empresa/historia/default.cfm

  147. Day

    Passei hoje meditando a respeito. Entretanto, lnfelizmente, todas as análises são construídas através dos erros, como se errar não fosse humano.

    Existem erros cometido por descuidos, sendo meramente considerados falhas humanas, porém existem erros propositais pelo qual são considerados DESONESTIDADE humana.

    No caso do “Meretriz” Romana, pelo qual distorceu os ensinamentos de Cristo, percebemos uma clara desonestidade ao efetuar tais deturpações. A história mostra com clareza os motivos que a levaram a tais atitudes assim como seus atos criminosos.

    Já quanto as visões deturpadas referente ao que é Bíblico ou o que foi inserido posteriormente, tenho um amigo que elaborou sites que abordam este assunto.
    Segue os links caso tenha interesse:

    http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/
    http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2012/12/a-morte-da-alma-imortal.html

  148. Um livro como a Bíblia deveria ser estudado pela humanidade num curso que durasse, no mínimo, 20 anos. Em pleno 2013, ainda é o livro mais vendido e lido e perscrutado do planeta. Fácil dizer que é um livro de fábulas. Entretanto, eu conheço todos os autores de fábulas, como La Fontaine, Charles Perrault, Irmãos Grimm, Hans Andersen, … La Fontaine resgatou fábulas do grego Esopo e do romano Fedro, mas nada se compara à Bíblia; e olha que são leituras para crianças, jovens e adultos.

    Mais um argumento sem sentido. Por outro lado, a Bíblia é um livro fabuloso, no bom sentido.

  149. AZ,

    Obrigada. Com certeza me interessa.

  150. AZ,

    “Como disse, para nós que presenciamos EMPIRICAMENTE a sua existência e presença, isso é um fato inegável.”

    Mas o empirismo foi contradito por Sócrates e Platão. Entendo que afirmar que existe Deus, ou representantes dele, significaria algo próximo a alguém com poderes para receber espíritos, e, assim, conversar e tocá-lo, através da pessoa, digamos, médium? Ou experiência empírica seria tão individual, a ponto de cada homem perceber Deus e o Universo, segundo suas sensações próprias?

    Como crer em Deus empiricamente?

  151. ssrodrigues

    Para mim, crer significa muito mais uma questão do desejo de alguém de que algo seja real ou exista, ou ainda, algo que esteja limitado a experiências pessoais impossíveis de serem verificadas e comprovadas.

    Entendi então o motivo pelo qual evita utiliza-las. É uma questão de semântica.
    A definição que entendes por esta palavra, é diferente pela definição pelo qual a compreendo.

    Crer, segundo minha visão, nada mais é do que aceitar alguns fatos pelo qual não é comprovado empiricamente.

    Por exemplo, eu não comprovei empiricamente que esta foto pelo qual postaste em seu nick é realmente sua. Logo que CREIO que esta foto seja sua.

    Eu não posso comprovar empiricamente que o Greg curte de fato Heavy Metal, ou é um fã de pagode fingindo ser Metaleiro. Logo eu creio que ele é um fâ de Heavy Metal assim como ele afirma ser.

    Percebes, a concepção da palavra pelo qual entendo? Ela não é relacionada a vontade ou desejo, mas é uma simples manifestação de algo pelo qual não se comprova empiricamente.

    Por razão, estou supondo que você se refira a autoconsciência e a nossa capacidade de percepção do que nos rodeia.
    Mas essa é uma capacidade cerebral e o cérebro é físico; quando morremos, ele se decompõe, acaba, porque acaba a vida.

    EXATO. simples assim. Quando morremos, nossa “alma” (Razão) vira adubo (rsrsrs).
    Esta crença também é compartilhado por mim.

    Não existíamos, viemos a existir e depois deixaremos de existir novamente. Ponto.
    Viemos do “pó” e voltaremos para o “pó”.PONTO.
    Igualzinho ao que a Bíblia fala. Sem colocar ou retirar nada. Sem “firulas” e “rodeios”

    Não é contraditório então esperar que algo que não tem mais como existir volte de alguma forma? Afinal você mesmo afirma que somente com vida temos consciência.

    Então, este é o ponto. Segundo curso NATURAL , uma alma morta não volta a Vida. Um corpo que virou pó e uma consciência única que foi destruída, jamais voltará a existir por meio de PROCESSOS NATURAIS

    Porém tem alguns pontos a serem considerados:

    1º Mesmo nossa consciência não estando mais em funcionamento devido a decomposição do corpo, a nossa matéria PERMANECERÁ neste universo.
    Nosso corpo não deixa de existir, ele simplesmente existe de outra forma neste mesmo universo.

    2º Tudo o que somos, o que vivemos e o que fazemos, fica “registrado” na história do UNIVERSO.
    Enquanto existir este universo, a nossa passagem neste mundo ficará registrado no tempo.

    Este registro, segundo meu entendimento Bíblico, e simbolicamente expressado como o “Livro da Vida”.
    Toda nossa existência (Alma) é um registro da razão no tempo.

    3º Deus é ETERNO e CRIOU tudo. Logo não existem barreiras para ele.
    Isso significa que nem mesmo o tempo e ação entrópica que leva a morte, pode impedi-lo de algo (visto que o tempo e ação entrópica está debaixo de sua autoridade)

    Então, no período que ele determinar, a nossa alma (que é a razão expressa no tempo) será trazida de volta, porém em OUTRO corpo.
    Seria para nós como piscar de olhos. Seria como se Deus voltasse no tempo, no período de nossa morte e transforma-se nosso corpo para não morrer.
    O Tempo não tem ação sobre ele, logo ele poderia “voltar no passado” quando bem entendesse.

    Porém podes me questionar dizendo:
    “Mas isso não é uma ressurreição, mas sim uma recriação”

    Eu diria que não, porque uma recriação se começa do zero, no nosso caso o nosso histórico no tempo será trazido de volta a vida, e continuaríamos a nossa existência de onde paramos.

    Farei uma analogia para que entendas.

    Imagine que a vida é como uma lâmpada acesa
    imagine que o filamento é nosso corpo e a eletricidade é o “fôlego de vida”
    A alma (Razão) é a luz

    A Luz só existe se a eletricidade e o filamento estiverem trabalhando em conjunto.
    Se a eletricidade acabar ou se o filamento estourar, a luz deixa de existir.
    Porém imagine que esta luz que brilhou em um período ficou registrado em um vídeo (Tempo)
    Mesmo depois que o filamento não existir mais, você poderá trazer de volta a mesma luz, com seu mesmo brilho, a partir do momento que ela apagou, porém com um material para o filamento que NUNCA se quebrará, através do “registro” que ficou no vídeo.

    A respeito das “adaptações” da igreja católica em cima da religião judaica, é tudo tão entremeado de mecanismos oportunistas, como as ameaças de punição pós-morte, essa coisa estranhíssima de algo imaterial perambulando em algum lugar do nada (almas), os tais “milagres” que são usados para mesmerizar as pessoas, a adoração por cadáveres, por imagens feitas de um-tudo, as relíquias, etc.,etc., que olhando um pouco de mais perto fica claro que tudo foi, em momentos convenientes e necessários, sendo juntado e moldado para atender as mais variadas formas de dominação da mente das pessoas, usando seus medos, suas ignorâncias e suas expectativas.

    Concordo em número gênero e Grau do que acabaste de falar. Porém tem algo muito interessante que a história revela, pelo qual não deveremos descartar:

    A técnica da “meretriz” Romana ao manipular a massa era com a disseminação das DOUTRINAS por meio de seus lideres, através de credos e ensinamentos ORAIS , ou seja, ao contrário do que muitos dizem, suas deturpações não foram na Bíblia, mas sim em seus cleros.

    Isso comprova-se pelo fato da Bíblia refutar tais doutrinas pregadas pela igreja romana, e comprova-se pelo fato dos líderes romanos não permitirem a sua leitura, com até mesmo a pena de morte por inquisição para quem a estudasse (como ocorreu com os Valdenses).

    Se a Bíblia fosse deturpada por eles, teríamos hoje a corroboração de seus credos (Assunção de Maria, purgatório, indulgências, poder ao papado e imperados, veneração a santos, etc..) descritos lá, e teríamos também, registrado na história, um incentivo a leitura da Bíblia e não uma proibição como ocorria.

  152. Day

    Mas o empirismo foi contradito por Sócrates e Platão. Entendo que afirmar que existe Deus, ou representantes dele, significaria algo próximo a alguém com poderes para receber espíritos, e, assim, conversar e tocá-lo, através da pessoa, digamos, médium? Ou experiência empírica seria tão individual, a ponto de cada homem perceber Deus e o Universo, segundo suas sensações próprias?

    O empirismo, no conceito cientifico, significa uma observação experimental, ou seja, apóia- somente em experiências vividas e em suas observações.

    Comprovar empiricamente DEUS em ESSÊNCIA e PLENITUDE por meio de nossa existência hoje (corpo corrupto), é IMPOSSÍVEL. Neste caso concordo contigo em teu argumento.
    `
    Porém comprovarmos a sua EXISTÊNCIA e sua PRESENÇA de forma empírica, é possível.
    Isso ocorre com seus sinais sobrenaturais pelo qual acompanham seus filhos.
    Por meio destes sinais, que de maneira nenhuma ocorreria de modo natural, temos a plena certeza e convicção que Cristo ressuscitou e está presente.

  153. AZ,

    “Isso ocorre com seus sinais sobrenaturais…”

    Convenhamos, amigo, que há muitas experiências sobrenaturais que estão longe, bem longe da Bíblia. Eu poderia simplesmente negá-las, porém tive experiências com o sobrenatural, aquele que, com muita determinação, percebi que nada tinha a ver com um Deus criador. Desculpe-me, mas, seguindo este raciocínio teu, ocorre a possibilidade de cada homem ou grupo entender Deus de forma particular.

    Você sabe que na Bíblia está bem destacado que o Diabo se transfiguraria em anjo de luz. Mas a Bíblia não dá detalhes, portanto, quem poderia garantir milagres e milagres?

    Também, no Livro das Revelações (Apocalipse), está claro que o Anticristo faria maravilhas aos olhos dos homens.

    Resta-me ouvir-te, pois, os ateus raramente foram citados, mas os hipócritas e os falsos profetas são citados abundantemente.

    Então, filho, como diferenciar os sinais?

  154. Azetech,

    pensei que você fosse Testemunha de Jeová, já que eles também não acreditam no Inferno, na imortalidade da alma, na divindade de Jesus Cristo, na Santíssima Trindade, etc. Mas, pelo jeito, está seguindo as idéias desse tal Lucas Banzoli (que, pelo jeito, vai se tornar mais um fundador de uma nova seita cristã).

    Espero que também tenha procurado ver o “outro lado da moeda” e lido as refutações de apologistas católicos às suas idéias malucas. Tanto que ele já está virando motivo de piada entre os apologistas cristãos. Basta procurar no Google:

    O “deus” VAZIO ensinado por Lucas Banzoli:
    ___________________________________

    http://heresiasdocristianismo.comunidades.net/index.php?pagina=1273025710_01

    Refutando Lucas Banzoli e suas piadas. – Apologistas Católicos:
    ——————————————————————————–

    http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/patristica/controversias/581-refutando-lucas-banzoli-e-suas-piadas

    Fim da farsa: Convite ao Lucas Banzoli, um mentiroso contumaz
    ———————————————————————————

    fimdafarsa.blogspot.com/…/convite-ao-lucas-banzoli-um-mentiroso.html‎

    Provas que Lucas Banzoli é um mentiroso sem vergonha:
    ————————————————————————

    http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/2013/03/provas-que-lucas-banzoli-e-um-mentiroso.html

    Etc., etc,. etc.

    Se a Igreja Católica não é a verdadeira Igreja fundada por Cristo quando disse :

    “Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a MINHA IGREJA…”

    (Veja que não é a igreja do Pedro, do Buba, do Maomé, do Lutero, do Papa, do Edir Macedo, do Valdomiro ou do pastor da esquina, é a Igreja do próprio DEUS!).

    Aliás, profecia essa cumprida até mesmo literalmente; já que a sede da Igreja, o Vaticano, em especial a Basílica de São Pedro, está edificada sobre o túmulo de Pedro:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/T%C3%BAmulo_de_S%C3%A3o_Pedro

    Então, onde está a Igreja fundada por Cristo?

    Já que Ele prometeu:

    “… e as PORTAS DO INFERNO nunca prevalecerão contra ela… ”

    E ainda:

    “… Eis que estarei convosco todos os dias, até a consumação dos séculos…”.

    Poderia a Igreja fundada por Cristo ter sucumbido antes do surgimento da Igreja Católica?

    Se assim for, então, temos que chegar a uma terrível conclusão teológica:

    Que ou Jesus não existiu, ou não era Deus e se enganou ou, então, era um mentiroso!

    E se a Igreja Católica não foi fundada por Deus, certamente, todos os seus milagres têm de ser falsos. Porém, não é isso que a ciência tem demonstrado, muito pelo contrário!

    Veja que não se pode amar e seguir a Deus, perfeitamente, sem amar e seguir a sua única Igreja; pois, ela é o próprio corpo místico de Cristo que continua sua missão salvífica ao longo da história.

  155. Tanto faz a inspiração. Essa banda é rara. Perfeita em harmonia, melodia, letra… É rock! Para Deus.

  156. Day

    Vamos lá, organizaremos o raciocínio.

    A tua PRIMEIRA questão foi: “Como crer em Deus empiricamente?” Ponto.

    Perceba que em momento nenhum nesta questão, levantaste o tema de COMO RECONHECER se o sinal provem de Deus ou não.

    Simplesmente perguntaste COMO se comprova a existência de Deus empiricamente. E eu respondi:
    “Isso ocorre com seus sinais sobrenaturais pelo qual acompanham seus filhos.” Ponto.

    Perceba que nesta questão, INDEPENDENTEMENTE se demônios possam imitar sinais, Deus se manifesta desta forma com seus filhos. Ponto.

    Tens alguma objeção de Deus se manifestar empiricamente aos seus filhos por meios de sinais sobrenaturais, INDEPENDENTEMENTE se o diabo o imita?

    Pergunto para avançarmos para a segunda questão que levantaste, no caso: “como diferenciar os sinais (se são de Deus ou do diabo)?”

    Perceba que as questões:
    “Como crer em Deus empiricamente?” e “como diferenciar os sinais?” são complementares, logo a resposta a primeira deverá ser solucionadas para que a segunda seja abordada.

  157. D.R

    pensei que você fosse Testemunha de Jeová, já que eles também não acreditam no Inferno, na imortalidade da alma, na divindade de Jesus Cristo, na Santíssima Trindade, etc. Mas, pelo jeito, está seguindo as idéias desse tal Lucas Banzoli (que, pelo jeito, vai se tornar mais um fundador de uma nova seita cristã).

    Não, está enganado, eu sigo somente a Bíblia e a MINHA interpretação dela. Não preciso que “terceiros” a interprete para mim.

    Lucas Banzoli é um amigo pelo qual eu “troco umas idéias” referente aos relatos bíblicos.
    Eu não concordo plenamente com o que ele diz, porém pelo fato de concordarmos em alguns pontos, não significa que eu o sigo ou que ele me segue.

    Para questões ciêntíficas referente ao criacionismo, tenho um amigo de Portugal (Mats) pelo qual também indico seu site: http://darwinismo.wordpress.com/

    Isso então, segundo sua lógica significaria que estou a seguir o Mats?

    Não. O fato de indicar um site ou outro significa que minhas idéias entraram em concordância com o conteúdo do site, e como eu não possuo site, indico a outras pessoas para que possam visualizar o que estou a pensar.

    Endossar não é sinônimo de seguir

    Espero que também tenha procurado ver o “outro lado da moeda” e lido as refutações de apologistas católicos às suas idéias malucas.

    Com todo respeito a TÍ que segue uma instituição, mas malucos são seus lideres do passado que por ganância e prestígio negaram a Cristo e imputaram tanta deturpação ao ensinamento Cristão.

    Malucos são seus líderes do passado pelo qual foram utilizados como fantoches de satanás para oprimir e coagir, utilizando a “santa” inquisição, simplesmente quem gostaria de professar uma doutrina Bíblica longe da deturpação romana.

    Não se sente desconfortável por pertencer a uma instituição corrupta, com muito sangue de inocentes nas mãos?

    Tanto que ele já está virando motivo de piada entre os apologistas cristãos.

    Cristo foi motivo de piadas e zombarias entre judeus e romanos. Logo este argumento não opera a favor de sua justificativa, mas CONTRA.

    Se a Igreja Católica não é a verdadeira Igreja fundada por Cristo quando disse :
    “Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a MINHA IGREJA…” (…)
    Aliás, profecia essa cumprida até mesmo literalmente; já que a sede da Igreja, o Vaticano, em especial a Basílica de São Pedro, está edificada sobre o túmulo de Pedro: (…)

    Tem um vídeo pelo qual endosso que rebate muito bem estas idéias:

    P.S Eu não sou Adventista

    E se a Igreja Católica não foi fundada por Deus, certamente, todos os seus milagres têm de ser falsos. Porém, não é isso que a ciência tem demonstrado, muito pelo contrário!

    Tenho duas considerações a fazer:

    1º A igreja de Deus não é limitada a instituições humanas, logo pessoas que SINCERAMENTE creem nele, mesmo estando em uma instituição não verdadeira, conseguem a graça Dele.

    2º O diabo tem poder suficiente para fazer sinais de prodígios e curas.

    Logo, o fato de possuir milagres que ocorrem a uma determinada denominação, NÃO COMPROVA que de fato ela é verdadeira.

  158. Greg,

    dependendo do significado que se atribui às palavras “religião” ou “igreja”, tanto faz falar igreja católica ou religião católica, religião cristã ou igreja cristã.

    Aliás, não sei nem se faz sentido chamar de “igrejas” as denominações protestantes/evangélicas ou se o correto é chamá-las de “seitas” mesmo; já que Jesus fundou uma única Igreja.

    E se o termo “religião” significa ligar o homem a Deus; então, só pode haver uma única religião verdadeira: a que foi fundada por Deus e não aquelas meramente fundadas por homens.

    Não adianta vir com essas picuinhas sobre o significado de “religião e igreja”, se você se julga mais sábio do que os inúmeros cientistas de verdade que estudaram e estudam os milagres da Igreja, então, em vez de ficar fazendo brincadeiras e zombarias infantis, prove que eles estão errados e você certo e que todos os milagres da Igreja Católica são falsos.

    Assim, talvez você vai conseguir realizar o seu intento de, se não destruir a Deus, pelo menos destruir a Igreja fundada por Ele! Só te lembro que não vai ser tão fácil; já que a promessa de Cristo de que as portas do Inferno nunca prevalecerão contra ela ainda se cumpre; pois ela vem atravessando impérios, ditaduras, movimentos ideológicos, guerras, crises e tantas outras “tempestades” ao longo de mais de dois milênios de história e até hoje não foi derrotada.

    Pelo menos, o Phelipe foi atrás de ler os textos que indiquei e trouxe aqui alguns argumentos razoáveis dos céticos contra os milagres da Igreja. Penso que essa é que deve ser a atitude de qualquer pessoa que não acredita em Deus; a de, pelo menos, tentar buscar a verdade, seja ela qual for.

    A sua megalomania de querer saber mais do que a ciência moderna e cientistas e especialistas de verdade é até compreensível. Agora, querer saber mais do que o próprio Deus, ensinando como Ele deveria agir na história, o que deveria ou não ter feito, o que deve ou não fazer, aí já é demais!

    Desculpe, mas penso que quem se mete a criar um blog para atacar Deus e as religiões deveria, pelo menos, estudar mais sobre teologia, história da Igreja, ciência e religião, etc.

  159. AZ,

    Posso concordar com tua linha de raciocínio. Quando perguntei “como crer em Deus empiricamente”, suponho que já apontava para a segunda questão, mas ok. Respeito tua postura, e talvez eu saiba que os filhos tenham discernimento espiritual – como Jesus ensinou, quando expulsou demônios e até assustou os apóstolos quando disse a Pedro: “Sai Satanás!”.

    Entretanto, séculos se passaram e os aproveitadores, os confusos, charlatãs, distorceram tanto as palavras do Cristo que, penso eu, mesmo nas igrejas não há mais como crer em Deus. Não que eu não acredite, mas há muitas evidências de que o homem parece um barco à deriva.

    Deus pode solucionar tudo isto, mas da forma como está nas profecias, creio que deveríamos ter mais sinais. Um contato mais… empírico. A propósito, amigo, por que esta ‘ameaça’ de ir para o inferno? Parece contraditório, pois, muitos vão para as igrejas por medo, mas parece que Deus quer é ser amado e não temido como um carrasco sobrenatural.

    Então, quem espalha o Evangelho mundo a fora é realmente de Deus, ou tudo está confuso?

  160. D.R.

    “Aliás, não sei nem se faz sentido chamar de “igrejas” as denominações protestantes/evangélicas ou se o correto é chamá-las de “seitas” mesmo; já que Jesus fundou uma única Igreja.”

    – E qual seria esta igreja, irmano?

    “No contexto bíblico, o termo igreja pode designar reunião de pessoas, sem estar necessariamente associado a uma edificação ou a uma doutrina específica.

    Etimologicamente a palavra grega ekklesia é composta de dois radicais gregos: ek que significa para fora e klesia que significa chamados.

    No texto bíblico, no “Novo Testamento”, a palavra Igreja aparece por diversas vezes, sendo utilizada como referência a um agrupamento de cristãos e não a edificações ou templos, nem mesmo a toda comunidade cristã em alguns momentos.

    Em Mateus 18:15-17, encontramos as seguintes palavras de Jesus:

    “Ora, se teu irmão pecar, vai, e repreende-o entre ti e ele só; se te ouvir, terás ganho teu irmão; mas se não te ouvir, leva ainda contigo um ou dois, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda palavra seja confirmada. Se recusar ouvi-los, dize-o à igreja; e, se também recusar ouvir a igreja, considera-o como gentio e publicano.”, na qual a Igreja se refere ao grupo de cristãos a que pertençam tais irmãos.”

    Portanto, “igreja” jamais foi, a princípio, lugar construído, mas reuniões onde as pessoas (seguidores) passavam os ensinamentos do Cristo. Por esta razão (não entendo), vemos disputas entre os cleros, entre os chefes dogmáticos; católicos ou não, todos são o contrário de Jesus, uma vez que, tanto o Vaticano quanto os “luteromaníacos” elevam, acima de tudo, poder e fortuna.

    Disse Jesus que o Reino de Deus estava na terra. Talvez um ateu tenha mais condições de se elevar, do que um presunçoso chefe de igreja ou o papado, ambos trilionários que, “em nome de Deus”, cumprem a maior das profecias – a apostasia pela falta de paz e amor, ou, como queiram, a tal da iniquidade. Culpar o Estado é fácil, mas, mesmo politicamente, Deus nos orientou. Dádivas, ofertas, dízimos e toda sorte de arrecadação monetária, deveria ser revertida aos pobres, necessitados, viúvas e miseráveis (cracudos, por exemplo).

    Não há como amar esse Deus professado pelos gananciosos.

  161. Az
    Como disse, para nós que presenciamos EMPIRICAMENTE a sua existência e presença, isso é um fato inegável.
    Como foi a sua experiencia empirica??

    Az
    acredito que ninguem tem todas as respostas, muito menos os ateus, muitos acham que nos achamos superiores, mas nao é isso o que acontece na pratica! buscamos respostas e investigamos
    Nunca vi um pastor um um padre ou qualquer religioso Ocidental sem respostas e ate Islamicos, esses tem respostas prontas para tudo e sempre tiveram. Antes a terra era plana, agora é redonda e por ai vai, voce é um cara inteligente e sabe o que eu estou falando!
    quando Dawkins foi perguntado aqui mesmo no Brasil sobre a consciencia humana e da onde vem e tal, ele teve a humildade de dizer que ainda nao tinha as respostas para isso, é um tipo de misterio, contudo é obvio que essa questao nao prova a existencia de Deus!
    aqui falo da humidade de dizer que nao temos as reespostas, todas!!!

    Agora AZ, nem todos os ateus pensam da mesma forma! uns acreditam que realmente nao existe nada além, outros que podem haver algo, ainda nao descoberto, alguma energia, força; ou Força que rege o UNiverso todo, mas…. nao quer dizer que essa força seja consciente e muito menos que seja deus!
    Dawkins acredita que podemos ate ter sido criados por seres de outros planetas, mas nao afirma, porque isto esta fora de seu alcance!
    Percebe uma coisa AZ, voce pode acreditar nas mesmas coisas de um ateu. religiao nemhuma concebe voce morrer e nao ver o seu criador, portanto voce nao cre! Voce criou uma explicaçao que pode estar certa ou errada! Veja: Se existe um designer e ele nao é oniFODENTE, aquelas coisas todas que voce ja ouviu, portanto os ateus estao certos, porque nos contestamos “DEUS” pelos atributos todos que sao dados a ele. Nao pelo fato simples de ter criado algo.
    Se num futuro os Iphones da Apple tiverem consciencia de si e chegarem a conclusao que sao seres vivos, que raciocinam, STEVE jOBS SERA O SEU DEUS???

    A concepçao de deus nao pode ser de um simples criador, o qual pode morrer, ser morto ou nao ter/ possuir todo o controle do universo. Quando os neocrentes vem com essa historia de criar um “DEUS!” dessa forma para satisfazer suas vontades e seu ego, so mostram que nao tem fé. ou nao acreditam no que devem acreditar. Ateus pensam sim em varias possibilidades mas descartaram a existencia de um ser supremo com essas caracteristicas supremas e infaveis.
    Se um dia ficar revelado que foram seres de outros plannetas ou outras dimensoes que nos concebeu, os ateus estarao certos. Nao estamos tentando provar que nada ou ninguem nos criou, que tambem é uma hipotese coerente e sensata. Estamos tentando demonstrar que o Deus concebido pela mente humana é o equivoco. A ilusao!
    Se voce ou outra pessoa supor que o ser que nos criou fez isso e foi embora para outro lugar e desapareceu deste universo ou desta galaxia, nao vigia nossos passos nem atende preces, esse ser nao é o Deus que todos imaginam e que estamos discutindo aqui, isto esta fora da minha alçada assim como muitos outros assuntos.
    voce ja notou que o seu deus é diferente do deus do DR e olha que voces dois se dizem cristaos! AZ na biblia desde de GENESE se conta da existencia de ceu, o paraiso, e do nosso mundo. Nao fala claramente que eu lembre em purgatorio e inferno, isso foi criado pela igreja do DR, para vender reliquias e ganhar dinheiro. Todos sabemos, ate o DR!
    ATEUS nunca afirmaram, nunca criaram uma ideia conjunta (por isso nao é religiao) – de que nao pode haver nada alem deste mundo e do que nos conhemos. A ideia de deus criada pela mente humana é que é contestada! por isso o nome deste blog é DEUSilusão.
    a Ilusão que criou um deus pessoal! a gosto de cada um!

  162. DR
    dependendo do significado que se atribui às palavras “religião” ou “igreja”, tanto faz falar igreja católica ou religião católica, religião cristã ou igreja cristã.
    Para de falar merda e admite que voce errou!!! O homem tem que reconhecer quando errou na vida e querer aprender!!!
    Vai ficar usando hermeneutica como os Evangelicos tambem!! eles sao cristaos como voce – mas brincam de interpretar o conto de fadas de maneira diferente da sua!!!
    Alias; onde esta o versiculo e capitulo que Jesus diz ter fundado a igreja catolica!?????
    se voce nao apresentar isso, nao volte com este assunto! Ja esta ficando ridiculo nao admitir que 2+2 = 4!!!
    Jesus nem mesmo imaginava o que seria MISSA! Comer o corpo e beber sangue é uma pratica PAGÂ — Voces sao pagaos!! Isso foi retirado de religioes que voces consideram pagâs!
    Abre o INDEX e estuda!! é contra o que o padre fala, mas é a verdade!

  163. O diabo tem poder suficiente para fazer sinais de prodígios e curas.
    se ele tem esse poder é gente boa tambem!

  164. “A ideia de deus criada pela mente humana é que é contestada! por isso o nome deste blog é DEUSilusão.
    a Ilusão que criou um deus pessoal! a gosto de cada um!”

    – Até que você estava indo bem, porém afirmar que foi a mente humana que criou Deus é leviano. Acho que não é por aí. Questão de lógica: se Deus fosse apenas invenção da mente humana, a maioria dos homens não acreditariam, pois seria algo como pantomima, palhaçada, tipo viagem de drogado. Mas, sabemos que a maioria esmagadora dos homens acredita e anseia por uma religação.

    “O diabo tem poder suficiente para fazer sinais de prodígios e curas.
    se ele tem esse poder é gente boa tambem!”

    Essa é boa, mas, como já foi dito, o cristão sincero, filho justificado de Deus, por Jesus, não pode ser enganado. Para acreditar em Deus, é obrigatório saber que o “Maledito” existe, e jamais consegue realizar uma obra de amor. Ai daquele que se prostra aos pés das entidades de seu secto maldito e mentiroso.

  165. Phelipe,

    concluindo, quanto ao Santo Sudário, eu também havia lido por completo sim o artigo do Ceticismo Aberto; tanto que até postei comentários lá também.

    Mas, de novo, em quem acreditar? No Mori do Ceticismo Aberto, no mal educado André do Ceticismo.net, no mágico Joe Nickell e companhia limitada e em suas especulações pseudo-científicas ou em cientistas de verdade e em seus estudos científicos sérios? Tais como: Dr. Raymond Rogers (famoso químico de Los Alamos com mais de 40 artigos publicados com peer review), competentes físicos (como os do ENEA e da NASA), cientistas das mais diversas áreas da equipe do STURP, químicos, botânicos, médicos, anatomistas, legistas, microscopistas, etc.; que estudaram e ainda estudam o SANTO SUDÁRIO? O objeto mais estudado pela ciência em toda a história e considerado por muitos o QUINTO EVANGELHO (tamanha a semelhança com os relatos dos evangelhos canônicos)!

    Você disse:

    “Na PINTURA, feita no tecido que supostamente teria envolvido o corpo de Jesus há várias anomalias, conforme menciona o artigo, e uma delas você mesmo pode constatar aí na sua casa, é só tentar fazer o que demonstra o autor no seguinte trecho de seu comentário: ‘Um dos aspectos mais grotescos da figura do tecido é a posição impossível dos braços. Na Fig. 2 se vê a imagem de um corpo com os braços semiflexionados de forma que as mãos ocultam os genitais. Qualquer pessoa que queira simular a posição do suposto cadáver, pode fazer o seguinte: deitar-se no chão de barriga para cima, deixar repousar os cotovelos sobre o chão, tomar um dos pulsos com a outra mão, e sem separar os cotovelos do chão, tratar de ocultar a genitália… obter esta posição é tão impossível quanto morder o cotovelo”.

    Primeiro que a Ciência já comprovou que o Santo Sudário NÃO É UMA PINTURA, a formação da imagem parece que se dá pelo ‘amarelamento’ superficial de algumas das fibras de linho porém com a mesma intensidade de cor; ela é parecida com uma foto monocromática impressa em jornal ou impressora onde a tonalidade de cada ‘pixel’ é formada de acordo com o número de pontos numa determinada área; tanto que a imagem do Sudário é tão leve e difusa que só pode ser bem vista a mais de seis metros de distância.

    E, segundo a pesquisa (de 5 anos e publicada com peer review) dos físicos italianos do ENEA, que tentaram várias formas de formar uma tonalidade semelhante do linho, seria preciso um laser ultravioleta de 34 trilhões de watts para formar a imagem de uma só vez. Algo não só impossível na Idade Média, como até nos dias de hoje.

    Como vejo que você é um cético sério que não tem medo de procurar ver “os dois lados da moeda” e de buscar a verdade (seja ela qual for), nem que for para me refutar. Eis a publicação do artigo em PDF:

    http://opac.bologna.enea.it:8991/RT/2011/2011_14_ENEA.pdf

    Fora que o Sudário é também, na verdade, uma mapa de relevo 3D como aquelas fotos de satélite. Por exemplo, se você colocar a imagem digitalizada do Santo Sudário num programa de geração de paisagens como o TERRAGEN, você consegue obter como que uma escultura 3D do homem do Sudário. Algo impossível de se obter através de uma pintura ou fotografia comum, como mostra o ótimo artigo do próprio inventor do Analisador de Imagens VP-8:

    http://www.shroud.com/pdfs/schumchr.pdf

    Segundo que, quem disse que os cotovelos do homem do Sudário estão encostados no chão? O corpo do homem do Sudário, segundo patologistas que analisaram a imagem, se encontra em estado de RIGOR MORTIS.

    Quanto a essas anomalias que você citou, eu pergunto: Um artista da Idade Média tão talentoso iria cometer tais erros tão simplórios?

    Isso se deve à posição do corpo em relação ao lençol e ao tipo de ‘radiação’ que saiu do corpo e o atravessou marcando o tecido. Como mostra o excelente artigo da física Isabel Piczek:

    http://www.shroud.com/piczek2.htm

    E muitas dessas aparentes anomalias se devem ao fato do Santo Sudário ser um mapa de relevo. Tanto que, quando se converte a imagem em 3D, muitas dessas anomalias desaparecem. Como mostrado pelo interessante side ‘Shroud of Turin in 3D’ que, pela informação 3D do Sudário, fez uma holografia e achou provas que não se vê normalmente:

    http://shroud3d.com

    Fora que muitas das evidências do Santo Sudário são invisíveis a olho nu; o que derruba de vez a hipótese de que tenha sido feito por um artista medieval.

    A imagem do Sudário não tem nada de trivial; não é à toa que o Santo Sudário tem intrigado tanto a Ciência por tantos anos; já que, após décadas de estudo, os cientistas sequer conseguiram descobrir como foi formada a imagem.

    Para um estudo mais sério e aprofundado, recomendo ler os artigos do site

    http://www.shroud.com ;

    que é mantido pelo fotógrafo oficial da equipe científica do STURP que estudou o Santo Sudário.

  166. Greg

    Como foi a sua experiencia empírica??

    Na verdade não foi uma experiência empírica, mas várias.
    São tantas que não sei por onde começar….

    Talvez possa contar um testemunho do primeiro um sinal que ocorreu comigo, pelo qual já contei aqui mesmo neste blog a muito tempo atrás.

    A História é um pouco longa, então espero que tenha paciência em ler… (rsrsrs)

    Um sábado de manhã, perto do horário do almoço (11:00 horas), estava em casa com minha esposa e um amigo meu (Alexandre), muito temente a Deus me ligou. (Este amigo era um ex-usuário de drogas que havia tomou a decisão de seguir os ensinamentos de Cristo)

    Ele me disse que estava com muita vontade de visitar um outro amigo em Águas de Lindóia (São Paulo).

    Eu aceitei dizendo para que passasse em minha casa para sairmos juntos, pois eu não conhecia o caminho. Ele topou.

    Então quando era por volta das 13:30 mais ou menos, o Alexandre me ligou novamente dizendo:

    – Diogo, estava em casa, quando fui abrir o armário da cozinha, senti uma sensação estranha, tive uma visão que um irmão meu (Como ele chama as pessoas que professam a mesma doutrina) de São Carlos, está passando por necessidade. preciso fazer uma visita a ele.

    Eu, meio cético perguntei:
    – Alexandre, você falou com este irmão recentemente?

    Ele disse:
    – Não, faz muito tempo que não falo com ele, porém sei que ele está passando por necessidade.

    Confesso que fiquei curioso na hora, afinal é uma coisa estranha para quem não está acostumado… eu disse:

    – Ok Alexandre, vamos para casa de seu irmão em São Carlos.

    Então ele falou:

    – Certo, mas antes teremos de passar em um supermercado para levarmos mantimento.

    Eu disse ok e desliguei.

    Ele chegou em minha casa com sua esposa. Neste tempo minha esposa estava no banho se trocando.
    A esposa dele estava com um vestido florido. A minha esposa sem perceber, tinha também colocado um vestido florido.
    achei estranho aquele vestido em minha esposa, visto que ela não tem costume de usa-lo, mas tudo bem, fomos ao mercado.

    Chegando com ele lá, começamos a providenciar as compras. Tinha todo tipo de alimento possível no carrinho.
    Porém eu o acompanhando, percebi que ele parou na estande de acessórios domésticos e pegou UMA lâmpada.

    Eu achei estranho, afinal porque pegar UMA lampada, se estávamos comprando apenas alimentos e produtos de higiene/limpeza, e perguntei:

    – Para que esta lâmpada?

    Ele disse desta forma:

    – Eu senti de compra-la

    Achei estranho, porém continuamos a comprar.
    Quando estávamos chegando para passar as compras no caixa, ele parou e pegou UM panetone.
    Achamos estranho ele pegar APENAS um panetone (pois estava-mos próximo do natal). A esposa dele, vendo a situação disse:

    – Alexandre, porque você não pega este bolo que é muito maior que este panetone.

    Então ele disse:

    – Não, eu senti de levar APENAS este panetone.

    Nós achamos estranho, porém continuamos.

    Ao concluir a compra, colocamos os produtos no porta malas do meu carro e partimos para a casa do irmão dele (muito, mas muito humilde mesmo).

    Chegando lá, os dois se saudaram conforme o costume que possuem, e o Alexandre falou para o Irmão:

    – Irmão “X” (eu não me lembro o nome dele), trouxe umas coisas que Deus te preparou.

    Aquele irmão chamou seus dois filhos e sua esposa e começamos a descarregar os produtos.

    Ele nos convidou para entrar em sua humilde casa.

    Após descarregado os produtos, a minha esposa, juntamente com a Maria (esposa do Alexandre) sentaram em um sofá de dois lugares (encostado em uma parede) eu e o Alexandre em outro sofá de três lugares e o irmão “X” (pois não me lembro do seu nome rsrsrs ) ficou sentado em outro sofá com seus filhos a seus pés, enquanto a esposa do irmão estava na cozinha, ajeitando as coisas.

    Começamos a conversar, quando de repente veio a esposa do irmão da cozinha com lágrimas nos olhos e começou a falar:

    – “”Pessoal, eu preciso contar algo a vocês, pois não estou conseguindo mais me controlar.
    Ontem eu havia preparado a última janta para nós e para nossos filhos (dois meninos). Fiquei desesperada pois toda comida tinha acabado.
    Então falei com meu esposo sobre a situação. Ele me disse para confiar em Deus e orar por ele.
    Naquela noite, antes de dormir fiquei em desespero, coloquei meus joelhos no chão e orei a Deus.
    No meu sono eu tive um sonho, sonhei que estava chegando a entrada de minha casa, e ví muitas sacolas em minha sala.
    Perguntei a Deus o que é isso, e ouvi uma vós que dizia: “vá pegue, é tudo seu”
    Então eu entrei na sala e ví duas moças com vestidos floridos igualzinho a que vocês estão vestindo (apontando para minha esposa e para a Maria).
    Contei a meu marido de manha, né bem (falando e olhando para ele), e ele me disse para ficar na paz que Deus proveria nossa necessidade.
    Isso é um sinal que concretizou em nossas vidas, algo pelo qual não poderia ficar quieta.””

    Então, quando eu achei que tinha terminado, aquela mulher olhou para seu marido e disse:

    – “Amor”, você se lembra da luz da garagem que tinha queimado e não tinhamos dinheiro para repor?, Deus preparou.”

    Então ela olhou para seu filho mais novo, com lágrimas nos olhos, o abraçou e disse.

    – “Filho, você se lembra quando pediu para mamãe um panetone, e eu disse que não tinha tinha dinheiro, porém se você orasse a Deus ele poderia te dar? Então, deus te ouviu e providenciou um Panetône para você também””

    Depois que ela falou, minha esposa e a Maria foram a cozinha para ajuda-la a preparar a janta.
    minha esposa disse que nem

    Este acontecimento Greg, foi presenciado com meus próprios olhos.
    não ouvi de uma pessoa que falou para outra pessoa. Eu presenciei por mim mesmo.

    Por mais que meu ceticismo me levasse a inventar uma explicação natural para aquela situação, não consegui nem sequer chegar perto.

    Este é UM dos sinais, que ocorrem de maneira EXTERNA, pelo qual não podemos justificar com o nosso ceticismo dizendo: “Foi coisa da Mente”

    Aquela família NÃO HAVIA declarado a sua necessidade com NINGUÊM. Eles permaneceram em ORAÇÃO, aguardando a provisão Divina.

    o Alexandre a muito tempo não o via, nem mesmo imaginando que ele estaria passando por necessidade.
    Não havia nenhum motivo para minha esposa e a Maria vestir-se com saia floridas, visto que minha esposa nem tinha visto a Maria antes de se vestir.
    Não havia o menor motivo do Alexandre levar uma lâmpada e um Panetone, visto que nosso foco era alimentos, higiene e limpeza.

    Então este e muitos outros sinais são presentes na minha vida, desde que optei por seguir os ensinamentos de Jesus cristo, confiando a nele meus caminhos.

  167. Greg

    Comeu uma parte do texto, vou completa-la abaixo:

    “Depois que ela falou, minha esposa e a Maria foram a cozinha para ajuda-la a preparar a janta.
    Minha esposa disse que nem detergente e bucha eles tinham para lavar a louça”

  168. Day – se Deus fosse apenas invenção da mente humana, a maioria dos homens não acreditariam, pois seria algo como pantomima, palhaçada, tipo viagem de drogado.
    R – mas é isso mesmo que se pode resumir a coisa!
    Cada ser realmente anseia por Deus e religiao, por isso mesmo criaram varias! a sua e seu DEUS é diferente do deus do DR, voce mesmo esta discutindo com ele sobre isso, é diferente do deus do Azetech. e olha que voces todos estao se dizendo cristaos! nem assim entraram em acordo, a coisa piora quando analisamos outros povos com outras religioes e deuses! – O Homem inventou tudo isso, toas as religioes, nemhuma delas estao corretas e proximas de alguma verdade!

  169. AZ
    irei conversar com voce sobre o exposto em breve! talvez a noite que é mais facil!
    mas adiantando, acho que tenho uns argumentos que podem explicar esse acontecido excluindo a hipotese do deus cristao, mas…. nao excluindo que algo de sobrenatural tenha ocorrido realmente com voce!
    Coisa e fenomenos deste tipo ocorrem com muita gente em varios lugares e comigo ja ocorreu coisas parecidas, nao tao rica em detalhes como a sua, mas acho improvavel que coisas misteriosas nao tenham ocorrido com ninguem, nem mesmo com O Barros.

    o que quero dizer é que fenomenos desconhecidos por nos e estranhos a primeira vista nao quer dizer que ouve participaçao de um ser poderoso conhecido como Deus, da maneira que imaginamos!
    Acredito na sua historia, quem seria eu para negá-la se nao estive lá, nao posso provar nada contra ela, mas sim explica -la de maneira diferente da sua, interpretaçao das coisas é questao pessoal. Na india com certeza ja ouve um acontecimento parecido com este e lá eles agradeçeram a Gnesh pela dadiva alcançada! – Ja vi muitas historias em documentarios de povos de lá parecidas com as daqui!

  170. I´ll be back!!!!!!
    soon!

  171. Day

    Deus pode solucionar tudo isto, mas da forma como está nas profecias, creio que deveríamos ter mais sinais.

    Existem duas formas de Deus revelar a sua identidade ao homem:

    Revelação Geral e Revelação Especial.

    A Revelação Geral é dado a TODOS sem exceção. Independentemente se a pessoa é satanista, ateia, budista, umbandista, muçulmano, etc..
    Ela é realizada por uma analise aprofundada dos mecanismos que envolvem o universo e da vida.

    Com estes dados, tens a total certeza que uma mente inteligente esteve por detrás dos processos.

    Porém, a Revelação Geral, não demonstra a identidade do criador do universo. Ele revela que o universo e a vida foram criados, porém não revela QUEM os criou.

    Logo, para conhecermos a identidade do criador, somente através de sua Revelação Especial que é dado como um sinal empírico INTERNO, pelos dons do Espírito Santo, e dado com Sinais EXTERNOS sobrenaturais (como exemplo o testemunho que citei)

    Dentro destas duas revelações, somente estando com a mente muito, mas muito obscura, não conseguiríamos identificar a Deus, e identificar sua presença.

    Portanto eu não entendo o que queres dizer com a frase:
    “deveríamos ter mais sinais”

    Mais sinais do que este, somente com a presença FÍSICA de deus sobre a Terra.

    Um contato mais… empírico.

    A Revelação Geral e a Revelação Especial SÃO empíricos.

    Para a Revelação Geral, basta identificar os mecanismos do universo e da vida em um laboratório e para a Revelação Especial basta testemunhar os eventos sobre-naturais com os próprios olhos.

    O que seria um contato mais empírico sendo que o contato que temos JÁ SÃO empíricos ?

    A propósito, amigo, por que esta ‘ameaça’ de ir para o inferno?

    Veja bem, não é uma ameaça, mas sim uma condição irrevogável, provindo do livre arbítrio.

    Deus deu-nos a capacidade de escolhermos nosso caminho. Ele nos dotou com uma característica SEMELHANTE a Dele, no caso a RAZÃO

    Ele deixou por meio dos profetas e apóstolos, sob a autoridade dos seus sinais sobrenaturais, o motivo pelo qual a humanidade é uma raça “morta” e o motivo pelo qual o mundo encontra-se desta forma.

    Ele deixou claro que nosso destino era voltar de onde viemos, ou seja o PÓ (ou nada)
    Nós fomos criados do “nada” e voltaremos para o “nada”.

    Quanto a existência do “inferno” (Geena no original), este local é um simbolo da aniquilação pelo qual TODOS caminham. TODOS sem exceção.

    Diante disso, pelo amor que ele possui a esta raça tão decaída, ele SE TORNOU um de nós, SACRIFICANDO-SE, para que por meio de seu sacrifício, poderíamos ser ressucitados e vivermos para sempre.
    A condição para isso, é abdicarmos toda nossa natureza corrupta, para seguirmos com todo nosso coração os ensinamentos de Cristo.

    Esta condição é dada de graça para quem deseja.

    Se a pessoa não dá a mínima para a vida eterna, e quer aproveitar APENAS esta vida, é uma escolha dela e Deus respeita isso.

    Deus deixou claro para onde é nosso destino, e deixou claro como SAIR deste destino.

    Porém pode me perguntar:

    “Mas e quanto ao sofrimento no inferno, seria justo?”

    Minha resposta SIM, pelo seguinte motivo:

    A Aniquilação no geena (local para qual TODOS estamos condenados originalmente), será realizado conforme nossos atos, ou seja, se uma pessoa viveu sem prejudicar o próximo, porém ela apenas por vontade própria NÃO DESEJA a vida eterna, a concretização de seu desejo (a morte), será “rápido” e sem sofrimento.

    Porém se a pessoa viveu uma vida a modo que prejudique o próximo, trazendo muita dor alheia, o processo a concretização de seu desejo (a morte) será mais dolorosa.

    O Geena é a contra partida do Galardão dado as pessoas que escolheram a vida eterna no lugar da morte.

    Para as pessoas que viveram de modo a prejudicar o próximo, porém em um determinado momento abdicou de tudo para viver eternamente, se prêmio será pequeno.

    Se a pessoa SEMPRE viveu conforme a vontade de Cristo, abdicando de todo mal, seu galardão será grande.

    Deus é justo e dá a cada um o que deseja, de acordo com o que merece.

    Parece contraditório, pois, muitos vão para as igrejas por medo, mas parece que Deus quer é ser amado e não temido como um carrasco sobrenatural.

    Isso é o que dá corromper os costumes anunciados pelos profetas, por Cristo e pelos próprios apóstolos, para agradar a elite e monopolizar a massa (como realizado pela “igreja” Romana.).
    o resultado: uma visão TOTALMENTE distorcida do deus anunciado pelos profetas e por Cristo.

  172. Greg

    R – mas é isso mesmo que se pode resumir a coisa!
    Cada ser realmente anseia por Deus e religiao, por isso mesmo criaram varias!

    Mas como comprova que TODOS (sem exceção) deuses anunciado por TODAS as religiões, são mera invenção humana?

    a sua e seu DEUS é diferente do deus do DR, voce mesmo esta discutindo com ele sobre isso, é diferente do deus do Azetech. e olha que voces todos estao se dizendo cristaos!

    Mas o que uma coisa tem a haver com outra? Como a nossa divergência de opinião “prova” que a tua crença de que ele não existe é a verdadeira?
    Não consigo enxergar uma lógica nisso.

    nem assim entraram em acordo, a coisa piora quando analisamos outros povos com outras religioes e deuses!

    Mas o que isso tem a haver? Não estou a entender este raciocínio.

    – O Homem inventou tudo isso, toas as religioes, nemhuma delas estao corretas e proximas de alguma verdade!

    Ah ta, entendi agora seu raciocínio. Você diz que a nossa divergência sobre a compreensão de uma UNICA FONTE (Bíblia), “prova” que esta mesma FONTE (Bíblia) é falsa.

    Na verdade é um raciocínio errôneo, pois a divergência não é na fonte (que é única) mas sim nos que INTERPRETAM esta fonte (pelo qual são vários)
    Logo, o máximo que pode levar a conclusão é que nenhuma das INTERPRETAÇÕES da Bíblia, feito por nós, podem estar corretas, ou APENAS uma visão, é a correta ou TODAS as visões, possuem elementos corretos.

    O mesmo equivale para os críticos que se dizem interpretar a Bíblia, provando-a como contraditória e incoerente.
    A visão deles é mais uma entre várias visões dos que se dizem entender a Bíblia.

  173. Greg

    mas adiantando, acho que tenho uns argumentos que podem explicar esse acontecido excluindo a hipotese do deus cristao, mas…. nao excluindo que algo de sobrenatural tenha ocorrido realmente com voce!

    Sim, isso eu já imaginava. Sempre há algum argumento alternativo que exclui a autoridade de Cristo do processo. Porém os mesmos argumentos, se colocam no mesmo patamar do que professar a própria autoridade de Jesus. Este patamar chama-se crença .

    Como assim? O que quero dizer é que por mais que existam outras explicações, elas não são comprovadas, logo precisa-se crer nelas, no lugar de crer na autoridade de Jesus.

    É por isso que eu acho tão fascinante a liberdade de escolha pelo qual Deus nos proporciona. Em momento NENHUM somos obrigados a aceita-lo, pelo contrário, se quisermos acreditar em outras coisas, temos total liberdade para isso.

    Coisa e fenomenos deste tipo ocorrem com muita gente em varios lugares e comigo ja ocorreu coisas parecidas, nao tao rica em detalhes como a sua, mas acho improvavel que coisas misteriosas nao tenham ocorrido com ninguem, nem mesmo com O Barros.

    É verdade. Coisas misteriosas que ultrapassam o âmbito natural, ocorrem o tempo todo, com várias pessoas. Isso é algo pelo qual concordo contigo

    o que quero dizer é que fenomenos desconhecidos por nos e estranhos a primeira vista nao quer dizer que ouve participaçao de um ser poderoso conhecido como Deus, da maneira que imaginamos!

    Concordo. Nem sempre quando ocorre algo sobrenatural em nossa vida, provem do deus que imaginamos ser.

    Na india com certeza ja ouve um acontecimento parecido com este e lá eles agradeçeram a Gnesh pela dadiva alcançada! – Ja vi muitas historias em documentarios de povos de lá parecidas com as daqui!

    Se o indiano não agiu com desonestidade inventando esta dádiva (Sendo uma pessoa INTEGRA pelo qual possui um coração sincero a Ganesh) e se a mesma saiu do âmbito científico, sendo demonstrado como algo além do natural, acredito que de fato ele tenha recebido esta graça do Deus descrito na Bíblia, mesmo que ele dê graças a Ganesh.

    Porque acredito nisso? por dois fatores:

    1º O Deus descrito na Bíblia é uma entidade ÚNICA e UNIVERSAL. Independentemente se a pessoa não o conheça, compreenda ou reconheça, ele vê a sinceridade do coração, e pela sua misericórdia proporciona a graça.
    Deus não se prende a templos feitos por mãos humanas, logo a sua IGREJA são todos aqueles que são aceitos pela sinceridade que ele possui.

    2º Farei de suas palavras as minha palavras (com algumas ressalvas): “fenômenos além do natural (Milagre) que ocorrem através de uma perseverança, não quer dizer que ouve participação de um ser conhecido como deus, da maneira que é conhecida”

    Com outras palavras, mesmo que o indiano por sua sinceridade achou que foi Ganesh, o autor da “obra” sempre foi o Deus descrito na bíblia.

  174. É o que sempre falo: a fé faz parte da raça humana. Criticar religiões e seitas também faz parte de nós. Não sei se devo dizer que se trata de lógica, porém, TODOS acreditamos em algo fora de nosso corpo físico. Tipo, jamais ninguém fará contato com sua consciência. Portanto, ateus ou não, todos somos submissos a algo invisível e inadestrável.

  175. Azetech

    Sua concepção da palavra ‘crer’ continua diferindo da minha. Explico-me.
    Quando você usa os exemplos da minha identidade e do gosto musical do Greg você na verdade está, não crendo, mas fazendo uma suposição, baseado num conhecimento pré-adquirido funcionando em nível subconsciente e é esse conhecimento que te faz esperar que estejamos falando a verdade.
    Qual conhecimento? O de que pessoas que estão mentindo ou omitindo podem ser desmascaradas. No nosso exemplo, você sabe que tanto Greg como eu também estamos cientes dessa possibilidade, então você espera que nós dois façamos a opção por usar de honestidade para evitar o constrangimento de sermos chamados de impostores.
    Além disso, você também tem pleno e sólido conhecimento de que se alguém se dispuser a descobrir se mentimos ou não, terá os meios para tanto e chegará a uma resposta.

    Agora veja quando a palavra crer fica apropriada.
    É quando você discorre a respeito da existência da nossa razão independente da existência do corpo, como um registro impresso no Universo, e que será resgatada pela ação divina, inserindo-a em outro corpo.
    Não havendo qualquer conhecimento pré-adquirido, ou base factual e material para ancorar essa sequência, e sendo que a única forma de você vir a comprovar a viabilidade ou não dela será por meio de um estado que você obviamente nunca experimentou, a morte, você apenas pode acreditar que tal ocorra.

    Acerca das ‘especificidades’ da doutrina católica, como já escrevi anteriormente, trata-se de uma coleção de mecanismos para manter cativas as pessoas, contudo acrescento que o núcleo duro, digamos assim, dessa religião, é compartilhado com todas as outras.
    Esse núcleo baseia-se na coerção mental e moral do indivíduo, ancorada na ameaça da punição e na promessa de recompensas.
    Essa coerção utiliza-se sempre das fraquezas inerentes ao ser humano.
    Uma pergunta que faço a muito tempo e ainda não foi respondida é a seguinte:

    é possível considerar como ética a organização ou instituição que manipula assim as pessoas, desde a mais tenra idade?

  176. ” Não sei se podemos chamar o Deus bíblico de mito. Porque existe toda uma lógica espiritual envolvida…”

    Aí depende daquilo que faz sentido ou tem possibilidade de existir, para cada um.
    Como para mim não existe algo como espírito, consequentemente não há lógica espiritual que possa ser atribuída a alguma entidade ou estado. Como também só tenho encontrado elementos que reforçam a ideia da não existência não só desse deus, mas de qualquer outro, do meu ponto de vista são todos mitos.

    Assim como não faz sentido lutarmos “com um ‘ser’ poderoso (o Diabo)”, assim também, do meu ponto de vista, não faz sentido sermos dependentes de um ser cujas características tornam sua existência tão improvável.
    Para mim faz muito mais sentido aceitar as potencialidades (e limitações) do nosso cérebro do que basear minha vida na disposição de algum ser jamais visto ou provado.

    ” Ando pensando que religião é, de fato, cancerígena. Mas o ódio de líderes ateus comunistas também.”

    Li agora pouco que foi negado um salvo-conduto para que a ATEA se manifestasse durante um dos atos da JMJ com a presença do papa.
    Menciono isso porque combina com sua frase sobre líderes ateus comunistas.
    Quando alguém entende que o objeto da sua convicção deve ser enfiada goela abaixo de outros, na marra, apenas trocou uma crença por outra; continua tão crente quanto qualquer outro. É o caso de líderes ateus comunistas e militantes da ATEA. Ao que eu saiba, nenhum direito fundamental do indivíduo, no que toca a ser ateu, estava ou estará sofrendo qualquer atentado ou tentativa de anulação durante a JMJ, com ou sem papa.
    Eu posso discordar e discordo, de várias coisas nesses eventos: a derrubada de mais de trezentas árvores centenárias sem a devida consulta, quanto mais permissão do órgão ambiental responsável (sendo que para o cidadão comum é uma burocracia dos infernos obter permissão para cortar uma única árvore) pela igreja; pela apropriação de um espaço público e a definição, pelo juiz que indeferiu o pedido do salvo-conduto, desse espaço como local de liturgia a ser defendido de acordo com a Constituição. Espaço de liturgia nos conformes é o templo ou igreja, não via de trânsito de todo mundo. Discordo ainda mais da utilização do dinheiro de impostos para financiar esses eventos.
    Mas a ATEA pretender que tem o direito de se manifestar no meio deles é, para falar tudo, “caçar encrenca”de graça.
    De modos que no meu entendimento, todo tipo de fé ou crença, sendo produto humano, traz um grande risco de provocar mais mal que bem.

  177. ssrodrigues

    Quando você usa os exemplos da minha identidade e do gosto musical do Greg você na verdade está, não crendo, mas fazendo uma suposição, baseado num conhecimento pré-adquirido funcionando em nível subconsciente e é esse conhecimento que te faz esperar que estejamos falando a verdade.

    Em minha concepção, esta descrição que fizeste ( suposição, baseado num conhecimento pré-adquirido funcionando em nível subconsciente ) enquadra-se perfeitamente na palavra CRER. Não digo por mim mesmo, mas pela definição do próprio dicionário (repare as palavras em negrito e sua correlação com o que acabaste de falar):

    Significado de Crer

    v.t.d e v.t.i. Considerar como verdadeiro – acreditar: cremos na recuperação.
    v.t.d e v.t.i. Considerar alguém sincero: cremos em você.
    Considerar possível – desejar: creio que desta vez eu conseguirei um trabalho.
    Imaginar ou supor: não posso crer que ele tenha assim procedido.
    v.i. Ter fé, ter crenças, especialmente, religiosas.
    Crer em si, ter confiança em seu próprio valor: creio em mim.
    v.t.d. v.t.i. v.pred e v.pron. Imaginar, prever, considerar ou julgar : creio que ele esteja recuperado; ele crê na bondade.
    (Etm. do latim: credẽre)

    Sinônimo de crer: acreditar e confiar

    Fonte: http://www.dicio.com.br/crer/

    Percebes? no dicionário da língua portuguesa, a palavra crer não possui apenas a conotação religiosa, mas também a varias outras características pelo qual nem mesmo envolve-se espiritualidade.

    Então quando eu uso exemplos de sua identidade e do gosto musical do Greg, estou a supor como verdadeiros, considerando-os sinceros, julgando que estão a falar a verdade, logo segundo o próprio dicionário da língua portuguesa, estou a CRER .
    Mas não se preocupe como disse anteriormente, em respeito a tua pessoa, não utilizarei esta palavra a argumentos dirigidos a ti. :-)

    sds

  178. ssrodrigues

    Não havendo qualquer conhecimento pré-adquirido, ou base factual e material para ancorar essa sequência, e sendo que a única forma de você vir a comprovar a viabilidade ou não dela será por meio de um estado que você obviamente nunca experimentou, a morte, você apenas pode acreditar que tal ocorra.

    Este raciocínio não é totalmente correto, pelo menos no meu caso, pois eu possuo conhecimento pré-adquirido, ou base factual e material para ancorar essa sequência.

    Porém concordo quando dizes que a única forma vir a comprovar a viabilidade ou não dela será por meio de um estado que nunca experimentei.

  179. Shirley:

    “é possível considerar como ética a organização ou instituição que manipula assim as pessoas, desde a mais tenra idade?”

    – Da mesma forma eu me pergunto se seria ético passar a uma criança que Deus não existe e que tudo veio do nada, sendo que, mais à frente, os jovens estarão vinculados à Física, Química, à ‘quanticidade’, Astronomia, etc. Penso que a melhor educação para a “tenra idade” seja a liberdade, pois as crianças têm percepção. Minha filha, por exemplo, resolveu sozinha tais questões. Claro que a tendência é que os pais influenciem seus filhos, entretanto, seria muito radical ensiná-los algo do qual não se tem consistência comprovatória. De qualquer forma, a criança sempre perguntará sobre céu, estrelas, Deus, de onde veio, etc. Mais fácil uma criança criada em meio religioso se desvencilhar quando adulta, do que ser educada no ateísmo que, acho, deve ser muito mais complicado para o raciocínio e crescimento humanos.

  180. AZ
    Mas como comprova que TODOS (sem exceção) deuses anunciado por TODAS as religiões, são mera invenção humana?
    O onus da prova nao é do ateu. Mas o que voce disse (escreveu) é uma certa trapaça que o religioso faz para nao admitir a pouca humildade que tem em imaginar que a sua crença é a verdadeira.
    Cara, quase todos os ateus ja foram crentes e sabemos bem como funciona essa trapaça! quando acontece algum fato misterioso com o crente ele atribui a seu respectivo “DEUS” a obra! como no caso empirico que voce nos citou! AH! foi Jesus voce diz! com toda a convicçao do mundo e surpreendentemente esquece que existe outros deuses cultuados. Quando tocamos na ferida, voces vem com afirmaçoes tipo como essa acima.
    ——— Mas como comprova que TODOS (sem exceção) deuses anunciado por TODAS as religiões, são mera invenção humana? ——–
    Com isso voce nao defende Jesus e a sua crença, mas quer defender quase toda a humanidade que acredita em algo, como sao a maioria dos mortais crendo em um ser mitologico qualquer se cria uma sensaçao ou (desejo) de que todos estao corretos e que TODOS falam a mesma lingua! Eu conheço o tipo de gente que faz discurso assim: o nome deles é = POLITICO.
    Essa raça de ser gosta de encantar a maioria dizendo justamente o que ela quer ouvir!!! – é o que voce esta fazendo. Neste ponto o DR é sincero em dizer : o meu DEUS CATOLICO é o certo. Os demais é que sao invençao dos outros. Ai sim eu posso refutar o DR porque nao concordo com os dogmas e a existencia do deus pessoal dele.
    Primeiro voce deve escolher um deus para que possamos refutar!
    Seu deus é Jesus??? entao atenha-se somente a ele!

    Sim, isso eu já imaginava. Sempre há algum argumento alternativo que exclui a autoridade de Cristo do processo.
    R – porque voce nao pode aceitar a possibilidade de um argumento que conteste isso? JEsus é um intocavel?? NUnca pode ser contestado, isso tem um ar de tirania! Pela sua resposta ja sinto um certo desdém, afinal eu estou disposto a colocar em xeque o Cristo, dando uma resposta que nao lhe agrada! è uma coisa muitu seria o que voce colocou, é isso o que me preocupa na sociedade que se diz avançada, a religiao, o PAPA, cristo ganharam a “dadiva” de nao poderem ser contestados, vejo claramente que a democracia nao nasceu da religiao, por isso a revoluçao francesa (iluminismo) e a independencia dos EUA se basearam em conceitos ateus e de um estado laico,

    ONDE: as Coisas podem ser contestadas ; ATE DEUS, ou deuses!
    TEnho muito medo desse pensamento autoritario dos crentes. Voce nao pode me contestar , eu creio e pronto, a verdade ta comigo!!
    Foi Jesus que apareceu em sonho , disse isso, fez aquilo!! FOI, FOI, FOI!! nao aceito outro!! ——— Isso é egocentrismo!!
    O ATEU NAO È OUVIDO POR ISSO: ele nao fala o que a pessoa quer escutar!! REALMENTE: num culto, ninguem quer ouvir falar de teoria da evoluçao, MENTE SELETIVA, mas de quantos deus matou com um cuspe@!!!!!!!!! — apenas um cuspe, porque 2 cuspes poderiam destruir o planeta todo, tamanho é o seu poder!!! Gloria!! AMEN!!!

  181. AZ – Você diz que a nossa divergência sobre a compreensão de uma UNICA FONTE (Bíblia), “prova” que esta mesma FONTE (Bíblia) é falsa.
    1 – A biblia nao é a unica fonte, assim voce magoa aqueles qeu usam o ALCORAO como fonte ! e tambem outros pelo menos 50% da populaçao mundial.
    este é o problema de deus, ele mandou muitas fontes!!
    ——O mesmo equivale para os críticos que se dizem interpretar a Bíblia, provando-a como contraditória e incoerente.
    R- ela é contraditória e incoerente.
    A visão deles é mais uma entre várias visões dos que se dizem entender a Bíblia.
    1 – A visão deles é mais uma entre várias visões dos que se dizem entender o CORAO!!!!!!!!!!!
    2 – Todo livro “SAGRADO” tem esses problemas de entendimento!

  182. Day

    Ético é ser sincero respondendo perguntas dos filhos. No meu caso, sempre respondi: não sei, para a questão de onde viemos ou como tudo começou, mas jamais disse a eles ou mesmo afirmo em geral que viemos do nada, até porque essa é uma desonestidade intelectual, deliberada ou inculcada por outros. Que eu saiba nenhum cientista sério afirmou que há uma conclusão a respeito. Essa é uma saída encontrada por todos que sentem incomodados por haver algumas pessoas que não se prendem à origem mágica não só de nós humanos como de tudo. É na verdade uma tentativa de ridicularizar tais pessoas.
    Para: Deus existe? Eu respondi que eu, particularmente, não acredito nessa existência e dei minhas razões. Nunca impedi meus filhos de frequentar alguma religião; dois deles ensaiaram algo nesse sentido mas abandonaram por conta própria. Um outro frequenta a igreja presbiteriana; eu me dou o direito de raciocinar com ele sobre qualquer ponto que me pareça controverso, afinal sou responsável pela formação moral, ética e intelectual dele. A decisão final de continuar ou não será dele.
    E discordo ser mais fácil alguém criado na religião se desvencilhar dela após adulto. Se for criado por pais ateus de fato, não da espécie militante, tal filho se sentirá com liberdade de fazer o que lhe pareça melhor.

  183. “Eu posso discordar e discordo, de várias coisas nesses eventos: a derrubada de mais de trezentas árvores centenárias sem a devida consulta, quanto mais permissão do órgão ambiental responsável (sendo que para o cidadão comum é uma burocracia dos infernos obter permissão para cortar uma única árvore) pela igreja; pela apropriação de um espaço público e a definição, pelo juiz que indeferiu o pedido do salvo-conduto, desse espaço como local de liturgia a ser defendido de acordo com a Constituição…”

    – Não seja ingênua. A derrubada das florestas pelo mundo é algo monstruoso, falo sobre os biocombustíveis. Só aqui no meu bairro, muitas árvores foram derrubadas em função de obras para os próximos eventos no Brasil.

    “Como para mim não existe algo como espírito, consequentemente não há lógica espiritual que possa ser atribuída a alguma entidade ou estado.”

    – Mas esta é uma sensação apenas, uma vez que há muito mais evidências do estado espiritual do que o contrário, como você sente; mas é bacana este contraponto. Nossa inteligência existe para isto. Apenas o consenso é algo a ser considerado.

    Abraço.

  184. Uma diferença muito significativa numa criação fora da religião é que o indivíduo formará seus valores baseado na noção da responsabilidade pessoal, seja na conduta para com outros, seja na condução da própria vida. Entendo que pessoas formadas sob a coerção praticada pelas religiões nunca chegam a entender esse valor fundamental completamente; isso porque são induzidas a se achar “especiais”, a pensar que são merecedoras de algo mais. O que eu mais vejo é gente dependente de crenças se achando vítimas de alguma coisa, achando que a vida lhes deve isso ou aquilo.
    Mais interessante é que nem se dão conta de ter essa postura mental.

  185. SS – é possível considerar como ética a organização ou instituição que manipula assim as pessoas, desde a mais tenra idade?
    NAO. Num estado realmente democratico e laico, isso nao aconteceria!
    numa pseudo democracia ou melhor Cristocracia essa é a forma natural.
    A senhorita Gardenal acima que parece estar com o medicamento em dia no momento disse como sempre muitas besteiras! – insinuando que uma criança viva melhor com pais religiosos! — è por isso que tenho a maior inveja da educaçao que as crianças recebem no IRÀ, principalmente as femeas da especie; ai vao dizer: ahaahhhhh, mas nao estava falando deste lugar horroroso, destes desalmados que nao encontraram Jesus. UÈ, mas Deus nao é um so???

    GarDAYnal disse: De qualquer forma, a criança sempre perguntará sobre céu, estrelas, Deus, de onde veio, etc
    ah, tá! a criança chega do nada , mal sabe falar e pergunta, e deus mae, fala dele pra mim fala, acho que conheço ele de algum lugar!

    ——ser educada no ateísmo que, acho, deve ser muito mais complicado para o raciocínio e crescimento humanos.———
    R- realmente é complicado crescer nesta situação.
    A criança pergunta:
    o que é aquilo lá em cima no (ceu) brilhando (a noite)?
    crente: os anjinhos, papai do ceu de olhando!
    ateu: estrelas

    o que é aquilo (*luz) (de dia)?
    crente: o papai do ceu ou deus que ilumina tudo, para que possa ver a gente e por ai vai
    ateu: sol

    O que é aquilo ali (animal)? num livro de historia biblica?
    crente: a hhhh!! a serpente do mal que enganou o moça e fez ela comer a maça estragada e dar para aquele moço ali comer, ai eles passaram mal e depois o papai do ceu fez isso e aquuilo…… —– depois tem a burra que fala com o garoto ali, sabe! iiiiiiiiii & tambem a baleia que engoliu o menino, que fez malcriaçao. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii aquele ali fio, voa!!!!!!!! como voa!!!!!!
    ateu: boi, cobra, burro,serpente, baleia

    o que tem lá em cima? (ceu)
    crente: o papai do ceu ou deus que guarda a gente e vigia tudo o que a gente faz, onde vovô foi morar, onde tem anjos, JEsus, os Santos, Apostolos, as pessoas boas e por ai vai……….. lalaalaalalalala lá ; lá!
    ateu: estrelas! – nao sao bonitas??????

    è muito complicado mesmo explicar essas coisas para uma criança!
    meu filho de 3 anos me pergunta: Pai o que é aquilo?
    GAto! —– Nem preciso dizer que ele nao voa e cospe fogo!!!
    Aquele ali grande PAi?????
    CãO –
    Nao preciso dizer: NAo pisca, nao voa, nao fala, nao isso, nao aquilo
    As vezes morde! nao chega perto, é perigo!!!

  186. “Uma diferença muito significativa numa criação fora da religião é que o indivíduo formará seus valores baseado na noção da responsabilidade pessoal, ”

    (In)felizmente isso parece ser utopia. Como uma criança poderia obter conceitos de moral e comportamento social, se ateus têm, cada qual, uma visão de vida, ética e honestidade segundo uma série de fatores?

    E como uma criança orientada ao ateísmo, lidaria com as controvérsias, como por exemplo saber que há países no mundo que até condenam ateus à morte? Os discriminam e eles (ateus) até chegam ao ponto de omitirem sua condição de não-crença… Certamente esta criança teria problemas de ordem psicológica; seria perseguida na escola, e em toda sua vida social.

    Evidentemente sou contra, mas existem alguns países que até matam ateus. Mudar o status quo, envolvendo fé, certamente é utópico.

    http://www.pragmatismopolitico.com.br/2012/12/pena-de-morte-ateus-legalizada-paises.html

  187. Religião poderá sumir em 9 países

    A pesquisa seguiu um modelo de dinâmica não-linear que tenta levar em conta fatores sociais que influenciam uma pessoa a fazer parte de um grupo não-religioso.

    Cientistas analisaram dados colhidos desde o século 19
    Uma pesquisa baseada em dados do censo e projeções de nove países ricos constatou que a religião poderá ser extinta nessas nações.
    Analisando censos colhidos desde o século 19, o estudo identificou uma tendência de aumento no número de pessoas que afirma não ter religião na Austrália, Áustria, Canadá, República Checa, Finlândia, Irlanda, Holanda, Nova Zelândia e Suíça.
    Através de um modelo de progressão matemática, o estudo, divulgada em um encontro da American Physical Society, na cidade americana de Dallas, indica que o número de pessoas com religião vai praticamente deixar de existir nestes países.
    ”Em muitas democracias seculares modernas, há uma crescente tendência de pessoas que se identificam como não tendo uma religião; na Holanda, o índice foi de 40%, e o mais elevado foi o registrado na República Checa, que chegou a 60%”, afirmou Richard Wiener, da Research Corporation for Science Advancement, do departamento de física da Universidade do Arizona.

    Nesta lista so tem país desenvolvimento e a maioria com IDH altissimo, que coincidencia, nao??

  188. O que os cientistas, tendenciosamente, não falam, é que o fato de não haver religiões organizadas, não significa, necessariamente, que não acreditam em Deus. Quantas pessoas, mesmo em países em desenvolvimento dizem não ter religião mas que acreditam em um Criador? Portanto, ao meu ver, religião nada tem a ver com fé neste sentido. É claro que a carência do povo subdesenvolvido o leva a buscar soluções para seus problemas através das religiões, principalmente no cristianismo que agora propaga-se com novas teorias, como da cura, prosperidade, etc. Mas ainda acho um erro relacionar o homem e suas crenças com um verdadeiro Criador. O Universo não pode ter se feito sozinho, houve uma causa para tal e a Física já cansou de prová-lo.

  189. Greg

    O onus da prova nao é do ateu. Mas o que voce disse (escreveu) é uma certa trapaça que o religioso faz para nao admitir a pouca humildade que tem em imaginar que a sua crença é a verdadeira.

    Então Greg, veja bem, o ônus da prova cabe a QUEM efetuou a afirmação (independente do argumento)
    Em momento nenhum eu afirmei a ti: Deus existe e ele é age por intermédio de Jesus Cristo.
    Porque não fiz isso? Porque a comprovação de minha certeza é baseado em um evento testemunhal, logo eu deveria te emprestar meus olhos, meus ouvidos, e minha razão a ti. Como isso é impossivel simplesmente não afirmo, mas apenas testemunho.

    Porém no caso de minha questão, tu fizeste uma afirmação:

    Cada ser realmente anseia por Deus e religiao, por isso mesmo criaram varias!

    Logo questionei como comprovas esta afirmação que todas as doutrinas (sem exceção) inventaram um Deus.

    Perceba que eu não inverti o ônus, somente pedi para comprovar a afirmação que fizeste.

    Cara, quase todos os ateus ja foram crentes e sabemos bem como funciona essa trapaça!

    Na verdade o ateismo é uma crença. É a crença de que o Universo e a vida originaram a si mesmos por processos naturais.
    Então de crentes evangélicos, tornaram-se crentes naturalistas.

    quando acontece algum fato misterioso com o crente ele atribui a seu respectivo “DEUS” a obra! como no caso empirico que voce nos citou! AH! foi Jesus voce diz! com toda a convicçao do mundo e surpreendentemente esquece que existe outros deuses cultuados.

    Então Greg, mas a minha convicção de que foi Jesus não veio apenas daquele evento, mas de uma gama de eventos que me fazem identifica-lo.
    Se APENAS aquele evento tivesse ocorrido, de forma isolada, eu simplesmente saberia que algo sobre-natural ocorreu, porém eu não poderia identificar QUEM tornou aquele evento possível.

    Quando tocamos na ferida, voces vem com afirmaçoes tipo como essa acima.

    Em momento nenhum percebi um “toque na ferida”. Tentaste por um acaso faze-lo?
    Meu testemunho acima foi referente a teu questionamento:

    Como foi a sua experiencia empírica??

    Se não tivesse me perguntado, eu não teria respondido.

    Com isso voce nao defende Jesus e a sua crença

    Mas eu não quero defende-lo, só testemunhei um fato. Jesus não precisa de mim para se defender, ele pode fazer por si mesmo.

    mas quer defender quase toda a humanidade que acredita em algo, como sao a maioria dos mortais crendo em um ser mitologico qualquer se cria uma sensaçao ou (desejo) de que todos estao corretos e que TODOS falam a mesma lingua! Eu conheço o tipo de gente que faz discurso assim: o nome deles é = POLITICO.

    Não entendi esta tua posição. Está a me chamar de político? é isso?
    Se sim, é bom ressaltar que um político visa receber algo em troca. ele utiliza de técnicas DESONESTAS para iludir uma massa, conseguindo mais a frente chegar ao seu objetivo: PODER

    Porém no meu caso, apenas dei testemunho de um evento pelo qual ocorreu comigo e busquei não ser desonesto em minhas palavras (procurando ser o mais fiel possível ao evento), em resposta a TEU PEDIDO.

    Logo não penso em receber nada em troca. Portanto não consigo perceber a semelhança.

    Essa raça de ser gosta de encantar a maioria dizendo justamente o que ela quer ouvir!!! – é o que voce esta fazendo.

    Mas eu não digo o que tu gostaria de ouvir, mas exatamente ao CONTRÁRIO, ou seja o que NÃO gostaria de ouvir.
    Por possuir a crença Naturalista, tu gostaria de ouvir que nenhum evento que extrapolasse o âmbito natural existisse.
    O meu testemunho foi o oposto a sua expectativa.

    Neste ponto o DR é sincero em dizer : o meu DEUS CATOLICO é o certo.

    Se ele disser “O Deus da ICAR é o verdadeiro, eu perguntarei: qual parâmetro defines isso?
    Se ele disser: A Bíblia, eu discordarei tremendamente com ele demonstrando que s doutrinas da ICAR são totalmente diferentes do que a Bíblia anuncia.

    Porém se ele disser que a fonte NÃO É a Bíblia, simplesmente respeitarei a opinião dele.

    Porque voce nao pode aceitar a possibilidade de um argumento que conteste isso?

    Não e uma questão de aceitar ou deixar de aceitar, mas sim uma questão de lógica e plausibilidade (visto pelo meu foco).
    Por exemplo, vamos falar de nossa existência em si.

    Existem pessoas que afirmam que a nossa realidade na verdade foi elaborada a 5 minutos atrás, e que todas nossas lembranças é mera ilusão (pois não a vivemos) .
    Outros dizem que somos um sonho de uma UNICA entidade existente pelo qual está em outra dimensão (semelhante ao Filme Matrix)

    Perceba que estas afirmações estão fora da alçada do empirismo científico (não sendo comprovados), sendo credibilizados apenas pela minha fé neles. Ou seja, eu preciso crer que minha mente foi criada a 5 min atrás ou que sou um sonho ou continuar crendo, que minha existência é REAL e minhas lembranças são reais.

    Porém vem a questão, como eu sei que minha existência é real e que minhas lembranças não é um sonho, se não há NENHUM método científico que possa corroborar empiricamente?

    Através da lógica e plausibilidade PESSOAL.
    Porque pessoal? Porque estas idéias mirabolantes possam ser lógicos e plausíveis para quem dissemina esta crença.

    JEsus é um intocavel?? NUnca pode ser contestado, isso tem um ar de tirania!

    Claro que não, pelo contrário, ele pode ser contestado e colocado a prova. Até mesmo ele incentiva a fazermos isso.

    Pela sua resposta ja sinto um certo desdém, afinal eu estou disposto a colocar em xeque o Cristo, dando uma resposta que nao lhe agrada!

    Na verdade não. Em minha vida não há a menor possibilidade de se colocar Cristo em xeque, assim como não há a menor possibilidade de colocar minha existência e minha memória em xeque, dizendo que sou um sonho e minha memória foi elaborada a 5 Min.

    Porém fiquei muito curioso ao ver sua explanação. Se puder compartilhar, ficarei feliz em ouvir (ler)

  190. Greg

    A biblia nao é a unica fonte, assim voce magoa aqueles qeu usam o ALCORAO como fonte ! e tambem outros pelo menos 50% da populaçao mundial.

    Quando referi-me a mesma fonte, falei sobre este teu questionamento:

    “a sua e seu DEUS é diferente do deus do DR, voce mesmo esta discutindo com ele sobre isso, é diferente do deus do Azetech. e olha que voces todos estao se dizendo cristaos!”

    Achei que estava referindo ESTRITAMENTE a nossa divergência (Eu, D.R e Day)
    Por isso falei sobre a mesma fonte (Bíblia), pois mesmo possuindo divergências nas interpretações

    Agora referente esta tua afirmação:

    este é o problema de deus, ele mandou muitas fontes!!

    Pergunto: Como sabe que O MESMO DEUS enviou várias fontes? Como sabe que as outras fontes não são imitações ou falsificações?

    Por exemplo, a casa da moeda fabrica o papel moeda para distribuir no mercado.
    Logo existem notas falsificadas que também estão no mercado.
    Isso então significa que a casa da moeda imprimiu as notas falsificadas e que elas e as notas originais vieram da mesma fonte?
    Claro que não. As notas originais vieram de uma fonte e as falsificadas vieram de outra.

    Porém pode me perguntar:
    Como sabe que a Bíblia é a “original” e as demais são as “falsificadas”?

    Isso nos abriria um debate comparativo entre a Bíblia e religião por religião.
    Se tiver interessado poderemos debater mais adiante.

    R- ela é contraditória e incoerente.

    Esta é a TUA interpretação dela, que entre em discordância com a minha, da Day e do D.R.
    Isso não te torna diferente de nós, visto que tu também afirmaras que a TUA VISÃO e INTERPRETAÇÃO da bíblia é a verdadeira e a nossa interpretação é a errada.

    1 – A visão deles é mais uma entre várias visões dos que se dizem entender o CORAO!!!!!!!!!!!
    2 – Todo livro “SAGRADO” tem esses problemas de entendimento!

    Concordo. Até mesmo o livro “sagrado” dos Ateus, (chamado “Origem das Espécies” ) possuem divergências de entendimentos.
    Porém a divergência de entendimentos dos livros sagrados não comprovam que os mesmos sejam falsos.

    A comprovação da veracidade ou não de um determinado livro, deverá ser realizada livro a livro, com uma comparação apurada.
    Após esta análise será demonstrado se o mesmo é verdadeiro ou falso.

  191. D.R.

    Em quem acreditar? Esta é a questão.

    você disse:
    “No Mori do Ceticismo Aberto ou em cientistas de verdade e em seus estudos científicos sérios? Tais como: Dr. Raymond Rogers (famoso químico de Los Alamos com mais de 40 artigos publicados com peer review), competentes físicos (como os do ENEA e da NASA), cientistas das mais diversas áreas da equipe do STURP, químicos, botânicos, médicos, anatomistas, legistas, microscopistas, etc.; que estudaram e ainda estudam o SANTO SUDÁRIO?”

    Não se discute o fato de que houve, há e talvez haverá ainda cientistas religiosos adeptos das mais diversas crenças e que também trabalham em Instituições como a NASA ou ENEA. Isto é inegável! Francis Collins, por exemplo, é “pai” do projeto genoma humano e é católico também! Houve e ainda há vários cientistas como este, que acham normal trabalharem de segunda a sábado em pesquisas científicas com o genoma humano, e no domingo acreditarem em ressurreição e nascimento virginal. E não me atrevo a afirmar que esses cientistas não sejam brilhantes em sua área de pesquisa. Entretanto, me atrevo a questionar a imparcialidade deles quando o resultado de um estudo científico coloca em xeque a sua fé religiosa. Desonestidade intelectual? Acho que sim. Então o que se observa, são cientistas emitindo conclusões próprias sem o endosso oficial de Entidades como as acima mencionadas(NASA, ENEA, etc) ou então participando de grupos ou comissões compostas majoritariamente por crentes, justamente por terem sido formadas ou financiadas por outras Instituições com interesses duvidosos. Qual seria o grau de imparcialidade e confiabilidade que poderíamos atribuir a esses cientistas e comissões, que já iniciam um estudo sobre a existência de um feito supostamente milagroso, partindo da premissa inicial de que Deus existe e que o propósito é apenas corroborar com a “provas” o que está de acordo com a sua crença? percebe a diferença? O “animus” é o de comprovar e não o de investigar com isenção.
    E como consequência de tudo isso, é bastante provável que aconteça o que o texto do Ceticismo aberto coloca:
    Ao fazê-lo incorreram no padrão de atitude pseudocientífica por excelência:

    a) proclamar a veracidade de uma conclusão desejada antes de examinar objetivamente as evidências,
    b) examiná-las para relatar apenas as que concordem com a conclusão desejada,
    c) ignorar os resultados contrários à idéia que se quer defender, e por último,
    d) estabelecer hipóteses sem nenhum fundamento para tratar de justificar as incoerências assinaladas pelos críticos.

    Ainda sobre o artigo do Ceticismo aberto, que você mesmo já admitiu ser um site cético bem mais sério, educado e imparcial, na minha opinião o Mori não expõe suas conclusões apenas baseado em suas convicções pessoais, tanto é assim que ele disponibiliza ao final suas fontes. E os argumentos do texto são sim bastante consistentes e fundamentados também em estudos de outros cientistas. Há nele inclusive um exemplo marcante sobre a frequente ausência de imparcialidade que por mim foi abordada acima, quando, segundo o artigo, no caso do Sudário de Turim, em que houve a formação de uma comissão denominada STURP, um dos cientistas foi expulso, assim que apresentou as primeiras evidências contrárias à existência de algo sobrenatural no referido pano. Detalhe: era o único agnóstico, entre 39 crentes que faziam parte da comissão! Você não acha que só este fato já coloca em suspeição os resultados obtidos sobre a análise de um feito dito milagroso?

    Outra coisa que eu não entendo, é que como você e também quase todos os crentes afirmam que esses milagres são reconhecidos pela ciência, então por que publicações a respeito deles não são feitas em revistas científicas como “Science” ou “Nature”? Por que será que Instituições como a NSA (Academia Nacional de Ciência) nos EUA ou a Royal Society na Grã-Bretanha, por exemplo, não possuem estudos oficiais confirmatórios e não se manifestam com publicações desses “milagres” anunciados pela ICAR? Será que não são Entidades confiáveis? Será que não têm interesse em verificar a veracidade da ocorrência de algum fenômeno dito sobrenatural? Penso que infelizmente ainda há uma certa dose de covardia por parte de algumas instituições que realmente poderiam atestar com boa margem de confiabilidade se um fato tido como milagroso pode ou deve ser objeto de estudo oficialmente avalizado pelas mesmas. Será receio pela impopularidade? Ou será que ainda que é porque o Vaticano(que é a única instituição que oficializa) não colabora, deixando de fornecer para análise o objeto do “milagre”, ou não autoriza uma investigação independente?

    Em outro ponto do seu comentário sobre as anomalias anatômicas da imagem do Sudário de Turim, você afirmou também: “Segundo que, quem disse que os cotovelos do homem do Sudário estão encostados no chão? O corpo do homem do Sudário, segundo patologistas que analisaram a imagem, se encontra em estado de RIGOR MORTIS.”

    Ainda que tenha pouco conhecimento sobre o assunto, arrisco-me a inferir que para que isso seja possível, os pulsos da pessoa cujo corpo teria sido envolvido pelo lençol, deveriam estar unidos e assim permaneceram atados por algum instrumento(um pedaço de corda por exemplo) até durante um certo tempo após a morte….Que eu saiba não existe nenhum registro a respeito disso sobre Jesus.

    Em outro ponto dos seus comentários você escreveu: “Por exemplo, provavelmente, daqui algumas décadas a Ciência já será capaz de curar paralisia, cegueira, regenerar órgãos e membros, etc.Porém, isso não retira a validade de um milagre comprovado como autêntico pela Ciência em uma determinada época anterior; pois, naquela época em que se realizou tal milagre, sabia-se que ainda não havia cura para tal doença. Por exemplo, se um dia a Ciência conseguir regenerar uma perna ou conseguir replicar o Santo Sudário, isso não vai tirar a validade do milagre do Coxo de Calanda e nem do Santo Sudário.”

    Sobre isso eu faço duas considerações: A primeira baseia-se em tudo o que expus acima e refere-se principalmente ao frágil argumento de que algum milagre já foi comprovado como autêntico pela ciência. A Segunda, diz respeito à distinção entre o que é considerado natural e o que pode ser considerado sobrenatural. Melhor dizendo, a diferença crucial entre um suposto milagre e uma nova descoberta científica(a cura para uma doença, por exemplo) está em suas propriedades e também em sua proveniência. Avanços da ciência são resultado de um longo e trabalhoso processo evolutivo natural do conhecimento humano, já “milagres” sempre serão somente idealizações humanas resultantes da necessidade de ratificar a crença no sobrenatural.

    Por fim reafirmo o que já disse em outro ponto de um dos meus comentários: Se o criador quisesse nos brindar a todos com evidências de sua existência bastaria que aparecesse ou que ao menos que reproduzisse “milagres evidentes” com uma constância maior e não através de exemplos sempre envoltos em mistérios e com sua veracidade apoiada em pilares que beiram os contos dos irmãos Grimm ou de Tolkien. Quer dizer, se o padre lá em Lanciano, por exemplo, contestou a veracidade do milagre da eucaristia e foi agraciado com uma prova divina por que o mesmo não é feito hoje em dia quando ateus e agnósticos o fazem diariamente através da mídia?
    Não consigo conceber uma divindade infinitamente boa, ciente e poderosa que exige provas de fé e adoração o tempo todo. Simplesmente não faz sentido. É contraditório.
    O interessante e ver a contradição dessa coisa toda: ao mesmo tempo que os crédulos bradam que não é necessário prova para se crer no divino, apenas fé, também exibem qualquer teste científico, por mais desqualificado que seja, para provar suas teses (as mesmas que não precisam de provas).
    Tudo isso me parece simplesmente a incrível necessidade humana de acreditar.

  192. Azetech (Parece que eu estou diallogando com algum Transformers) rsrsrsrsrsrsrsrsr
    Na verdade o ateismo é uma crença!
    Correção: Na verdade o ateismo NAO é uma crença!
    Para ser crença tem de ter dogma, não há dogmas em nao acreditar em deuses, que é o que a palavra ateu significa!
    Essa é mais uma trapaça crental, querer disvirtuar a coisa neste sentido como se fosse uma briga entre religioes!
    O fato é que voce Azetech mesmo sendo inteligente sofre do problema costumas entre os crentes que é nao prestar atençao no que escreve e no que lê!
    Eu já escrevi mais acima que o Dawkins acredita na possibilidade de sermos criação de algum ser extra terreno! mas na concepção dele este ser nao é deus. Nao tem aqueles atributos todos e criou o universo! Nem todo ateu acredita piamente no naturalismo! como sendo a unica explicação, mas como parte da explicação!
    Essa é ate uma discussão desleal pelo fato do ateu ja ter sido crente, ele conhece todas as artimanhas do argumento daqueles que tem fé em alguma coisa. Ja o crente nunca esteve do outro lado para saber e conhecer melhor essa ideia! — Sempre quis continuar acreditando, nao sabe como é parar e pensar, : é, nao acredito mais, já deu!
    Ja estive do lado dos crentes argumentando a favor, sei como é!!!
    Ja fiz promessa, fui em Aparecida do Norte inumeras vezes! – Acho que ate fui atendido uma vez quando pedi na sala dos milagres em Aparecida para o meu time ser campeao, !! – Mas nao fui o unico que pedi tambem, vi uma bandeirinha do meu time que já estava lá , colocada por alguem! ——- Que atire a 1a pedra quem nunca orou para alguma coisa ou por algum motivo na vida!

  193. Azetech

    Aceito suas definições quanto ao verbo crer.

    Você diz que possui conhecimento pré-adquirido ou base factual e material sobre a recolocação da razão em outro corpo, após a morte; isso pode ser aferido, mensurado por outros meios e outras pessoas além da sua percepção pessoal? Já foi feito antes de modo a não restar dúvida razoável?

  194. Day

    Eu escrevi:
    “Uma diferença muito significativa numa criação fora da religião é que o indivíduo formará seus valores baseado na noção da responsabilidade pessoal, ”

    Você respondeu:
    “(In)felizmente isso parece ser utopia. Como uma criança poderia obter conceitos de moral e comportamento social, se ateus têm, cada qual, uma visão de vida, ética e honestidade segundo uma série de fatores?
    E como uma criança orientada ao ateísmo, lidaria com as controvérsias, como por exemplo saber que há países no mundo que até condenam ateus à morte? Os discriminam e eles (ateus) até chegam ao ponto de omitirem sua condição de não-crença… Certamente esta criança teria problemas de ordem psicológica; seria perseguida na escola, e em toda sua vida social.”

    Depreende-se da sua resposta que você:
    a) – acha, pensa, acredita, que ateus não têm valores morais e conceitos de comportamento social que possam ser aceitos no meio em que estão inseridos já que nossas “visões” de vida, de ética e honestidade são “diferentes”;

    b) – pais ateus são desprovidos de mínimas capacidades intelectuais, a tal ponto que são incapazes de explicar o mundo aos filhos;

    c) – filhos de ateus terão problemas psicológicos causados não pela intolerância e preconceito das boas almas crentes, mas devido às limitações da condição ateia dos pais.

    Sabe que é fascinante isso? A forma como você, até inadvertidamente, demonstra o estrago que a crença pode produzir na mente das pessoas. Você deixa claro que não consegue considerar um ateu como um ser humano no mesmo nível do crente; o ateu é inferior, não tem valores equivalentes ao do crente; não tem capacidade intelectual; não está apto a criar filhos que possam ser aceitos pela sociedade de maioria crente; não tem sequer capacidade de absorver, praticar e transmitir conceitos de comportamento social.
    Tudo isso porque não acredita em deuses nem segue religiões.
    Já vi por aí essa demonstração de como funciona a mente crente em relação aos ateus, mas nunca exposta de forma tão didática.

    Muito bem. Deixo aqui um desafio a você e a todos crentes que frequentam o blog.

    Provem a existência de Deus; provem de forma a que não se precise mais acreditar, mas saber que ele existe.
    Provem isso e terão o direito inalienável a exigir que eu nunca mais escreva ou diga uma vírgula sequer a respeito do assunto.

    Podem começar.

  195. Phelipe
    Parabens pelo seu estupendo comentario ao D>R que deve estar em orgasmos multiplos com a vinda do papa.

    O interessante e ver a contradição dessa coisa toda: ao mesmo tempo que os crédulos bradam que não é necessário prova para se crer no divino, apenas fé, também exibem qualquer teste científico, por mais desqualificado que seja, para provar suas teses (as mesmas que não precisam de provas).
    R – eu tambem em outra oportunidade ja disse isso ao D.R mas nosso amigo humano sisma em nao aceitar ou nao ler ou nao entender o que lê. A coisa mais imbecil do Vaticano é ter que fazer teste para confirmar milagre, é ridiculo, nao seria melhor perguntar ao proprio Espirito santo ou a Deus que parece nao gostar de se meter nisso.
    seria mais coerente assim: olha o Cristo teve aqui com NóS e disse categoricamente que aquilo é milagre. Fim da historia. Em ambos os casos a ciencia nao vai validar, porque inventar provas!?
    Ao que parece, como a sociedade nao acredita em milagres e em qualquer pessoa mesmo um sacerdote quando este afirma que tal fato é milagre que a soluçao foi deturpar a ciencia e se apossar dela para tornar os milagres reais.
    Este é o mal do mundo moderno, as pessoas acreditam quando pegam no telefone apertam uns botoes e conversam com outros a milhares de kilometros de distancia, mas ninguem acredita facilmente quando um alguem chega e diz: falei com o anjo Gabriel hoje durante horas , ele estava bem na minha frente vestido assim e assado, ele me contou coisas do futuro e fez isso e aquilo, foi demais!!!!! È bem provavel que se esta pessoa continuar a fazer isso seja internada num manicomio!
    Como o mundo mudou!!

  196. AZ
    Jesus não precisa de mim para se defender, ele pode fazer por si mesmo.
    Mas ate hoje nunca o fez! So os crentes fizeram!
    e o que voce fez mesmo que indiretamente foi defende-lo sim! — na sua experiencia voce poderia ter dito que teve certeza de que algo sobrenatural e incrivel aconteceu (especie de milagre) em razao de algum DESIgner Inteligente que por um acaso estava passando e ouviu as preces e necessidades alheios, se comoveu e ajudou o coitado!
    Voce afirmou categoricamente que foi Jesus! — Gnesh nem de longe foi opçao e na India com certeza jesus tambem nao seria opçao!
    Se isso nao foi defesa em nome de Jesus eu nao sei o que é!
    Voces querem Barrabas ou Jesus???
    BA-rra- BÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!! ele é o cara!!! alguem defendeu Jesus ali? NAo
    se voce talvez estivesse la poderia ter gritado = JESUS eu te amo!! – solta ele , ele é meu amigo!!! – Mas na epoca, nem o PAIiiiiiiiiiiiii e nem ele mesmo se defendeu!
    Olha que eu estou falando como se Jesus tivesse existido!!

  197. oi Shirley – Toc toc – eu sei que voce esta ai!!! rssrrsrsrs

    parece que voce esta espumando de raiva, nunca ti vi assim antes ! na verdade nunca ti vi mesmo!!!!! srrsrsrrrsrsrsrsrsrsrsr ——–
    nossa!!! voce tem alguns atributos para ser deusa hein! – voce é invisivel pra mim, mas converso com voce normalmente, como se voce estivesse aqui, ao meu lado!!! srsrrsrsrsrs! ———– hummmmmm cassete ———- Shirley, que pena, esqueci ——- voce nao pode ser Deus!!! voce é femea!!!! que merda hein!!! é fazer o que né , nem todos tem sorte de nascer a imagem e semellhança do ALTISSIMO!! quem sabe voce nao nasci em outro corpo e vem como o MACHO!! o CARA!!!!! —- se voce tiver sorte o AZetech pode ter razao e voce voltar no corpo certo!!!!!c ——- Que a força esteja com voce!!!!!

  198. Shirley
    é por isso que eu nem dou atençao a senhorita Gardenal – nao vale a pena! — dissimulada, histerica, complexo de baby e carencia ao nivel maximo dao muito trabalho para cuidar!! ofende, pede desculpa – ofende, pede desculpa – ofende, pede desculpa – depois volta tudo de novo!!!!!! ela ja esta contaminada pelo vitus da crentice, isso nao tem cura!
    Na verdade Shirley: nós vivemos numa CRistocracia com um tirano chamado Jesus! e essa daí é um dos asseclas dele, que por sinal nunca precisa se defender, mas é defendido com unhas e dentes !!
    e o pior dos piores:::::; esse tirano nem mesmo existe!!! só na massa cefalica de alguns macacos evoluidos do pescoço pra baixo!!!!!!

  199. Greg

    Só você pra me fazer rir assim . Vou secundar você parabenizando o Phelipe, que foi direto ao ponto. Para aceitar a realidade de Jesus, ou Jesus-Deus ou Deus-Jesus ou a salada mista que seja, só é necessária a fé, dispensam-se provas; mas impressiona a avidez com que se lançam sobre os métodos científicos para provar a existência da salada mista divina, a existência do espírito, seja santo ou mundano, até a existência histórica dos hebreus é apresentada como prova da realidade divina, donde podemos concluir que Zeus, Hórus, Mitra, Odin, e o resto da multidão de deuses também é real, já que há evidências aos montões que seus respectivos adoradores existiram também. Muitos desses adoradores têm seus povos descendentes vivendo agora mesmo assim como os descendentes dos hebreus. Mais um pouco disso e a humanidade vai precisar desocupar o planeta pra deixar espaço suficiente a tanta divindade.

  200. um abraço Diogo velho de guerra…ha..ha..ha..ha.ha

  201. Rir é bom Shirley
    é uma dadiva de DEUS!! sabe!

    Mais um pouco disso e a humanidade vai precisar desocupar o planeta pra deixar espaço suficiente a tanta divindade.

    isso nao vai ser problema Shirley:
    Eles estao no ceu, lembra???????? é so olhar pra cima!

    uma vez olhando pra cima, meu filho perguntou, o que é aquilo?
    respondi : estrela e tal , tal e coisa!
    MInha mae,: é onde mora o papai do ceu!!!
    meu filho: CAdê????
    MInha mae,: láááá´´ no ceu!!! – ali ó!
    meu filho: CAdê???? onde???
    MInha mae,: láááá´´ em cima, na casa do papai do ceu!
    meu filho: CAdê???? nao to vendo!!! – tem nada ali nao, vó!

    é otimo essa fase de nao saber mentir!! depois que cresce começa a ver tudo, enxergar tudo, ver o que nao esta lá!!! acho que muito cedo as pessoas vao perdendo a qualidade da visao!!!
    e tambem começando a ter experiencias pessoais um pouco, digamos, estranhas!!!!!!

  202. qualquer relaçao com personagens deste video e O Valdomiro Santiago é apenas mera coincidencia!!!

  203. Greg e ssrodrigues (Shirley),

    Obrigado pelo elogio, mas acho que quem merece mesmo elogio são vocês defensores incansáveis da busca pela verdade, sempre com a coragem e perspicácia que lhes é peculiar, para romper as barreiras impostas por aqueles que ainda querem manter intocadas as inconsistências da crença em alguma divindade. Estou a alguns meses acompanhando este blog criado pelo “Deus” Barros, a quem o meu elogio é extensivo, por promover através dos seus excelentes textos e comentários interessantes, muitas vezes acalorados, mas bastante esclarecedores ao ponto de terem se tornado leitura diária para mim. Assim como vocês e a maioria dos não-crentes que frequentam este blog, fui criado no meio católico e só assumi o meu ateísmo no início deste ano, e desde então tenho procurado me informar sobre o assunto. Agradeço por tudo o que aprendi até agora e espero aprender ainda muito mais.

    Abraços.

  204. Umas características legais de quem procura seguir a Cristo, é não guardar rancor, saber perdoar, e pedir perdão quantas vezes forem necessárias; e não provocar as pessoas para trollar o blog dos outros. Só um bobo não vê que o Sr. Cabeça Vazia, é um exímio copiador das ideias neoateístas da internet.

  205. “Assim como vocês e a maioria dos não-crentes que frequentam este blog, fui criado no meio católico e só assumi o meu ateísmo no início deste ano, e desde então tenho procurado me informar sobre o assunto. Agradeço por tudo o que aprendi até agora e espero aprender ainda muito mais.

    Abraços.”

    Fé e ateísmo não se aprendem! São experiências próprias. No máximo conseguimos imitar o outro, se não tivermos, em nós mesmos, as respostas.

  206. eu nao sei que experiencia o ateismo pode ser?? o fato de nao acreditar em algo nao proporciona nada alem de nao acreditar em algo!

  207. Se um católico, protestante, seja lá quem for, acreditar e, orando, rezando, ou fazendo oferendas, etc. e não obterem respostas, certamente, decepcionados, deixarão de acreditar. Isso é uma experiência pessoal. Ninguém nasce ateu ou crente. A pessoa vivencia coisas que a fazem tomar o caminho mais agradável à sua consciência.

  208. “Se um católico, protestante, seja lá quem for, acreditar e, orando, rezando, ou fazendo oferendas, etc. e não obterem respostas, certamente, decepcionados, deixarão de acreditar. Isso é uma experiência pessoal.”

    É bem possivelmente a experiência de qualquer um que usa a ideia Deus como muleta para lidar com a vida.
    E é também uma forma de dizer que ateu é ateu por ser birrento ou qualquer coisa assim.
    Um crente sempre faz isso. Para sequer chegar a admitir que podem haver causas razoaveis de não se acreditar em deuses,a saída é sempre qualificar o outro negativamente.
    Provar que Deus existe, nem pensar.

  209. Greg

    Azetech (Parece que eu estou diallogando com algum Transformers) rsrsrsrsrsrsrsrsr

    HAHAHAHA boa. :-)

    Na verdade o ateismo é uma crença!
    Correção: Na verdade o ateismo NAO é uma crença!

    Então, a negação de um sistema de crença é a aceitação por outros sistemas de crença.
    Por exemplo, quando afirma que Deus não existe, você de fato é cético quanto a existência dele, porém CRÊ que o universo e a vida formaram-se por processos naturais.
    Assim como quando eu nego o poder do natural com poder de se criar, sou CÉTICO, no naturalismo.

    Para ser crença tem de ter dogma, não há dogmas em nao acreditar em deuses, que é o que a palavra ateu significa!

    Correto. Não há dogmas para não acreditar em deuses, porém no lugar há dogmas que fundamentam o ateismo.
    P.S: Quando falo dogma, quero dizer ensinamento.
    Richard Dawkins por exemplo, é o maior disseminador de dogmas ateistas do momento.

    Essa é mais uma trapaça crental, querer disvirtuar a coisa neste sentido como se fosse uma briga entre religioes!

    Se pensa assim, eu respeito. Porém não compartilho este mesmo pensamento.

    O fato é que voce Azetech mesmo sendo inteligente sofre do problema costumas entre os crentes que é nao prestar atençao no que escreve e no que lê!

    Na verdade não. Sei muito bem o que leio e o que escrevo. O fato de tu não concordar com minha opinião, não significa que de fato eu esteja equivocado nela.

    Eu já escrevi mais acima que o Dawkins acredita na possibilidade de sermos criação de algum ser extra terreno! mas na concepção dele este ser nao é deus.

    Sim eu sei. TODOS acreditamos em algo, isso é parte da natureza da razão. Dawkins é cético quanto a existência de Deus sobrenatural, porém quando ele estuda uma célula, vendo sua complexidade e informação, negar a inteligência que foi necessária para faze-la funcionar é impossível. Como ele não crê em Deus, logo direciona sua crença para outros seres naturais (no caso ET´s).

    Nem todo ateu acredita piamente no naturalismo! como sendo a unica explicação, mas como parte da explicação!

    Mas todo ateu acredita piamente que todas as doutrinas religiosas espalhadas no mundo estão erradas e crê que não há nenhuma entidade imaterial PESSOAL. Estou Errado?

    Essa é ate uma discussão desleal pelo fato do ateu ja ter sido crente, ele conhece todas as artimanhas do argumento daqueles que tem fé em alguma coisa.

    Greg, um Ateu tem fé em alguma coisa. Mesmo que negue até o final de sua vida, esta será uma realidade que nunca o abandonará.

    Ja o crente nunca esteve do outro lado para saber e conhecer melhor essa ideia! (…) Ja estive do lado dos crentes argumentando a favor, sei como é!!!

    Crente em que? TODOS somos crentes e céticos ao mesmo tempo.
    Defina o que foi a sua crença e como é sua crença hoje.
    P.S: Crença no sentido estricto da palavra, independentemente de possuir conotação religiosa ou não.

  210. Não se trata de desqualificar o ateu; no entanto, a maioria creu em Deus, um dia, logo, por experiência pessoal, deixou de crer. É só perguntar por aí. O Phelipe seria um bom exemplo. A menos que ele não queira admitir, sua saída da igreja foi, obviamente, por alguma razão pessoal. Essa coisa de ‘provar’ já foi tão debatida aqui, tanto foi exigida pelo crente como pelo ateu. Nenhum de nós podemos provar nada. Mais fácil os cientistas ateus fazê-lo, mas, vai saber por que dão voltas e mais voltas e acabam coçando a cabeça e perdendo noites de sono, pois as teorias não servem como provas, e as experiências dos crentes também não valem como provas. Zero a zero.

  211. ssrodrigues

    Você diz que possui conhecimento pré-adquirido ou base factual e material sobre a recolocação da razão em outro corpo, após a morte;

    Na verdade não é a recolocação da razão em outro corpo, mas sim a TRANSFORMAÇÃO do corpo decrépito e mortal em um corpo vivo e imortal.

    isso pode ser aferido, mensurado por outros meios e outras pessoas além da sua percepção pessoal?

    Sim. Na verdade um evento desta magnitude já foi aferido comprovado e testemunhado por milhares de pessoas. Este evento ficou registrado na história, onde possuímos acesso até os dias de hoje.

    Já foi feito antes de modo a não restar dúvida razoável?

    Com certeza.

  212. Esse comentário foi para a Shirley.

  213. ” Ja o crente nunca esteve do outro lado para saber e conhecer melhor essa ideia! (…) Ja estive do lado dos crentes argumentando a favor, sei como é!!! ”

    – Há muitos exemplos de céticos que se converteram a Cristo, e há exemplos de ateus também. EU já fui cética e não cria em Jesus como Filho de Deus. Argumento infantil e leviano este. Um erro ordinário é achar que ateus já creram um dia, mas que todo crente nasceu crente.

  214. Greg

    Mas ate hoje nunca o fez! So os crentes fizeram!

    Crentes em que? Todos somos crentes e céticos ao mesmo tempo. Poderia descrever melhor que tipo de crentes eram?

    e o que voce fez mesmo que indiretamente foi defende-lo sim!

    Não, eu não o defendi. Eu apenas RESPONDI a teu questionamento. Se não tivesse questionado, não teria argumentado.
    E minha resposta foi apenas um TESTEMUNHO de um evento.

    Porém obviamente se houver dúvidas sobre ele, ou sobre o motivo pelo qual obedecemos a Deus e cremos na volta de Cristo, conforme um ensinamento bíblico (1 Pedro 3:14-15), sempre devemos estar preparados para responder.

    Voce afirmou categoricamente que foi Jesus!

    De onde tirou isso? Poderia fazer um “copy” e “Past” desta minha suposta afirmação para que eu possa conferir?

    Nem mesmo a Bíblia diz que é Jesus quem faz a obra, porque eu falaria?

    Gnesh nem de longe foi opçao e na India com certeza jesus tambem nao seria opçao!

    Mas qual é a relação disso? Se uma pessoa não crê em Cristo por falta de conhecimento, tu achas que Deus não o atenderia?
    Não entendi esta ligação.

    Voces querem Barrabas ou Jesus???
    BA-rra- BÁS!!!!!!!!!!!!!!!!!! ele é o cara!!! alguem defendeu Jesus ali? NAo
    se voce talvez estivesse la poderia ter gritado = JESUS eu te amo!! – solta ele , ele é meu amigo!!! – Mas na epoca, nem o PAIiiiiiiiiiiiii e nem ele mesmo se defendeu!

    Não entendi este raciocínio. O que quis dizer com isso?

    Olha que eu estou falando como se Jesus tivesse existido!!

    E tens dúvida em relação a isso? Tens dúvida referente a existência HISTÓRICA de Jesus de Nazaré que viveu na Galileia no século I ?

  215. Criaturo

    um abraço Diogo velho de guerra…ha..ha..ha..ha.ha

    Fala Vander meu irmão, tudo na paz?

  216. Shirley,

    Só agora vi sua resposta porque não recebo via email. Disse você:

    “Depreende-se da sua resposta que você:
    a) – acha, pensa, acredita, que ateus não têm valores morais e conceitos de comportamento social que possam ser aceitos no meio em que estão inseridos já que nossas “visões” de vida, de ética e honestidade são “diferentes”;

    b) – pais ateus são desprovidos de mínimas capacidades intelectuais, a tal ponto que são incapazes de explicar o mundo aos filhos;

    c) – filhos de ateus terão problemas psicológicos causados não pela intolerância e preconceito das boas almas crentes, mas devido às limitações da condição ateia dos pais.”

    Logicamente eu me referia aos chamados neoateus que lidam de forma cínica e bélica com os cristãos (não é seu caso), que ‘barbarizam’ a fé dos mesmos e seus líderes (como o Papa). Os filhos, vendo os pais agirem desta forma, certamente agirão assim na sociedade ‘mirim’, como nas escolas, festinhas, etc.

    Eu jamais critiquei ateus aqui; o que sempre fiz foi tentar criar um clima mais educado, no que fracassei, sucumbindo ao terrível debate inflamado e mal educado. Mas não ocorrerá mais.

    Quanto a provar a existência de Deus, sendo – ainda – impossível, compreendo tua posição em bater sempre nesta tecla.

    Mas gostaria de fazer uma pergunta: como ensinar aos filhos que não há Deus, sem poder prová-lo também?

  217. Azetech

    Que evento relativo a alguém que morreu e retornou desse estado foi testemunhado por milhares de pessoas?

    Primeiro você escreveu:
    “tenho a certeza (digo por mim) que em um determinado momento da história humana, minha Razão (o que chamo de alma) ressurgirá em um corpo não material”

    E

    “Então, no período que ele determinar, a nossa alma (que é a razão expressa no tempo) será trazida de volta, porém em OUTRO corpo.”

    Agora você escreve:

    “Na verdade não é a recolocação da razão em outro corpo, mas sim a TRANSFORMAÇÃO do corpo decrépito e mortal em um corpo vivo e imortal”.

    Afinal, para você, o que vai ser? Corpo não material, outro corpo ou a transformação do corpo morto, enterrado, apodrecido e finalmente integrado aos compostos orgânicos?

  218. Day

    “Mas gostaria de fazer uma pergunta: como ensinar aos filhos que não há Deus, sem poder prová-lo também?”

    Ensinando-os a pensar.

  219. AZ
    Quando falo dogma, quero dizer ensinamento.
    Richard Dawkins por exemplo, é o maior disseminador de dogmas ateistas do momento.
    Mais uma vez voce esta desvirtuando o sentido das palavras;
    dogma nao pode querer dizer ensinamento!
    Dogma quer dizer uma verdade inquestionavel, nao pode ser mudada com o tempo e nem necessita de comprovaçao empirica! Ex; a Transubstanciação na igreja catolica ou o batismo!
    sao coisas (verdades) indiscutiveis, nao sao ensinamentos que podem mudar com o tempo e com novas provas. A igreja nunca pode acabar com seus dogmas senao perderá sua identidade! e pior: ficará com aquela sensaçao de: ihhhhhh, se aquilo nao era verdade entao isso tambem pode nao ser e por ai vai……..
    Resumindo mais uma vez: nao existe nada de dogma , no ateismo! o que existe é o uso da logica e razao para se chegar a uma ideia!
    A falta de argumento esta te fazendo insistir nessa ideia erronea!
    Dawkins é antes de tudo um cientista e nao afirma que nada é um dogma, algo que nao pode ter outra interpretaçao com o tempo!

    Mas todo ateu acredita piamente que todas as doutrinas religiosas espalhadas no mundo estão erradas e crê que não há nenhuma entidade imaterial PESSOAL. Estou Errado?
    Nao.
    Crente em que? TODOS somos crentes e céticos ao mesmo tempo.
    crente em deuses ou deus, é disso que estamos falando , nao?
    hoje sou apenas cetico! – so acredito em algo que me convença!

    Defina o que foi a sua crença e como é sua crença hoje.
    Eu acreditava como muitos em deus, hoje nao mais.

  220. Mas ate hoje nunca o fez! So os crentes fizeram!
    Crentes em que? Todos somos crentes e céticos ao mesmo tempo. Poderia descrever melhor que tipo de crentes eram?
    R – crentes em deus ora! o que esse blog discuti??
    Voce é cetico tambem, as vezes voce acredita em deus e as vezes nao?
    E minha resposta foi apenas um TESTEMUNHO de um evento
    um TESTEMUNHO de um evento com UM AR de sobrenatural que segundo voce teve a intervençao de Cristo.
    Se uma pessoa não crê em Cristo por falta de conhecimento, tu achas que Deus não o atenderia?
    Se uma pessoa não crê em Gnesh por falta de conhecimento, tu achas que gnesh não o atenderia?

    Olha que eu estou falando como se Jesus tivesse existido!!
    E tens dúvida em relação a isso? Tens dúvida referente a existência HISTÓRICA de Jesus de Nazaré que viveu na Galileia no século I ?
    R – logico, tem algum documento fora a biblia que comprova a sua vida?
    tem numero de RG ou CPF? por tudo que ja vi e pesquisei sobre esse assunto acho mais provavel que Jesus tenha sido so mais um mito.
    Uns 80% de chance!

  221. Phelipe,

    Você disse:


    Não se discute o fato de que houve, há e talvez haverá ainda cientistas religiosos adeptos das mais diversas crenças e que também trabalham em Instituições como a NASA ou ENEA. Isto é inegável!

    Quem disse que todos esses cientistas que investigaram esses milagres da Igreja, como Guadalupe, Lanciano, Santo Sudário, etc. eram todos religiosos ou católicos?

    E, mesmo se fossem, o que realmente importa são o resultados da pesquisas e não a crença de cada um deles!

    Você, então, está insinuando que eles forjaram os resultados e colocaram a sua carreira e reputação em risco porque eram crentes?

    Saiba que, segundo o Pe. Quevedo, se não me engano, dos cerca de 30 cientistas da equipe do STURP que estudaram o Santo Sudário apenas 7 eram católicos. Após os estudos, TODOS(!!!) se converteram ao catolicismo, exceto o Dr. McCrone.

    Isso mostra que cientistas, em princípio, são céticos; mas, sabem se render a verdade quando se deparam com ela. E é isso que todos nós devemos fazer, BUSCAR A VERDADE seja ela qual for.

    Quanto ao resto do teu comentário, é uma questão pessoal. Eu apresentei aqui FATOS CONCRETOS de estudos científicos extremamente sérios e feitos por cientistas de verdade. Quem quiser acreditar, pelo menos na CIÊNCIA, que acredite; quem não quiser, que fique com sua FÉ NO ATEÍSMO e em teorias da conspiração!

    O problema de muitos céticos é que acreditam somente neles mesmos; mesmo quando a Ciência confirma a Igreja; em vez de se converterem, passam a duvidar da própria Ciência. Desculpem; mas, para mim, isso não é ceticismo sadio e sim ceticismo paranoico e patológico (tão ou pior do que o fanatismo religioso) que, talvez, somente um milagre ou um profissional de saúde possa resolver!

  222. Shirley
    Afinal, para você, o que vai ser? Corpo não material, outro corpo ou a transformação do corpo morto, enterrado, apodrecido e finalmente integrado aos compostos orgânicos?
    é pois é, o Neocrente inventa tantas formas de interpretar as mensagens divinas e adequar a sua visao, que dá nisso, uma confusao danada! nem ele sabe no que acredita e no que vai acontecer, mas mesmo assim falam com convicçao !!!

  223. DR

    Por que seu Deus fica brincando de pique-esconde o tempo todo?
    Pique! Milagre disso! Esconde! pique! milagre assim-assado! esconde! pique! paninho pintado! esconde! e nunca sai disso.
    Que espécie de todo-poderoso é esse que nunca dá as caras e precisa de “estudos” nebulosos, para provar seus “milagres”e que a gente vai procurar fontes independentes e necas?

    Você ainda não explicou por que esse todo poderoso precisa só de fé para ser acreditado, mas precisa da Ciência para tentar ser provado? Um todo-poderoso que é o tudo-todo não deveria precisar disso.
    Uma estrelinha de quinta grandeza não precisa ser provada, está aí na cara; oras, um reles gambá existe sem sombra de dúvida. Até você, que parece viver mesmerizado pelos tais milagres, existe!
    Buracos negros, DR, estão dentro do alcance de instrumentos de aferição, mas seu todo poderoso precisa recorrer a truques de Mister M. para dar pistas da própria existência?

    Ao invés de recomendar profissionais de saúde aos ateus (e faço bem ideia da especialidade em que você está pensando), vá investigar por aí se há reposição de cérebros disponíveis em algum lugar.
    O seu já era.

  224. ssrodrigues

    Que evento relativo a alguém que morreu e retornou desse estado foi testemunhado por milhares de pessoas?

    Ora e tu não sabes? O evento mais conhecido do mundo, registrado na história a mais de 2000 anos:
    A Ressurreição de Jesus Cristo.

    Este evento foi testemunhado por milhares de pessoas, incluindo seus discípulos, seguidores e até mesmo seus inimigos.

    Foi registrado na história pelas suas testemunhas oculares e os relatos perpetuam-se até os dias de hoje

    Está certo que seu corpo não chegou a um estado de putrefação, porém ele esteve morto em um período de três dias.

    Afinal, para você, o que vai ser? Corpo não material, outro corpo ou a transformação do corpo morto, enterrado, apodrecido e finalmente integrado aos compostos orgânicos?

    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.
    É meio complicado explicar o processo de ressurreição e seus conceitos, pois deveria expor o que seria um corpo na cosmovisão bíblica, o que seria o sentido do seol, o que seria nascer denovo, enfim, deveria fazer um estudo bíblico contigo.

    Mas porque este interesse neste assunto específico se não crês no Deus bíblico?

  225. AZ
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.
    Ue AZ nao deveria ser complicado, affinal a biBLIA NAo É TAO clara e objetiva e coerente e tao perfeitinha = mensagem de deus! que voce tao brilhantemente interpretou???
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.
    isso é piada!! so pode!

    Voce sabe dirigir carro ou caminhao?
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.

    voce sabe pilotar aviao ou helicóptero?
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.

    voce é formado em matematica ou linguas?
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.

    voce acredita em jesus ou alá?
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.

    voce gosta do azul ou amarelo?
    Nem um nem outro e ao mesmo tempo os dois.

    a sua resposta é perfeita para qualquer tipo de pergunta! parabens!

  226. Greg

    Mais uma vez voce esta desvirtuando o sentido das palavras;
    dogma nao pode querer dizer ensinamento!
    Dogma quer dizer uma verdade inquestionavel, nao pode ser mudada com o tempo e nem necessita de comprovaçao empirica! Ex; a Transubstanciação na igreja catolica ou o batismo!

    Então, no dicionário esta palavra possui estes sentidos:

    Significado de Dogma

    s.m. Teologia. Aspecto, item particular, mais importante de uma doutrina religiosa que se apresenta como algo indubitável ou inquestionável.
    P.ext. Qualquer discurso ou ideologia de teor inquestionável.
    P.ext. Causa delimitada; opinião estabelecida; preceito.
    (Etm. do grego: dógma.atos, pelo latim: dogma.atis)

    Sinônimo de dogma: mistério, norma, preceito e prescrição

    Fonte: http://www.dicio.com.br/dogma/

    Perceba que assim como a palavra crer, a palavra dogma não possui uma conotação EXCLUSIVA a âmbitos espirituais

    Richard Darwins dissemina uma opinião estabelecida (Forças aleatórias e cegas) através de um preceito (Evolução) sob um discurso ou ideologia de teor inquestionável (Sobre natural não existe), logo ele dissemina um dogma.

    Perceba que não sou eu quem está dizendo, mas o próprio dicionário.

    Então quando dizes que Dogma é uma verdade inquestionavel, está parcialmente correto. Porém quando afirma : “e nem necessita de comprovaçao empirica” e “nao pode ser mudada com o tempo” de onde tirou isso? Nem mesmo no dicionário há inferência a estas duas características.

    Dawkins é antes de tudo um cientista e nao afirma que nada é um dogma, algo que nao pode ter outra interpretaçao com o tempo!

    Richard Darwins é um biólogo. Quando ele deixa o laboratório e seus estudos sobre o funcionamento do sistema molecular, para abordar questões puramente filosóficas (Existência de Deus), ele é uma pessoa como qualquer outra.
    Seu título de biólogo então, não vale nada para este assunto filosófico.

    Seria o mesmo que solicitar um fisico para receitar um remédio, ou pedir para o médico ensinar a fórmula E=MC² e o funcionamento teórico do Boson de Higgs.

    crente em deuses ou deus, é disso que estamos falando , nao?

    Estamos falando também em crentes no naturalismo e no deismo

    Então temos 4 classe de crença:
    Naturalismo (universo e vida se criaram) Deísmo (uma entidade criou e se ausentou) deuses (Sujeito e Objeto) e Deus (Transcendente e emanente)

    Por isso pedi para descreve-la melhor, pois para cada uma, existem explicações em particular.

    Eu acreditava como muitos em deus, hoje nao mais.

    Que visão tinha de Deus? o enxergava como um Sujeito ou como Transcendente?
    E hoje acredita em que?

  227. Azetech

    Milhares de pessoas? Curioso é que na própria bíblia, que você diz ser a única fonte autorizada, não me lembro de ter lido a palavra milhares. Mas se você diz…

    Nem um nem outro mas os dois? Que dois? Citando você mesmo, é necessário escolher entre três.
    Suponho que a dificuldade em explicar uma coisa pela qual você nem ninguém passou deva-se a algo que já li muito e sintetizando fica assim: ressurreição, e tudo que diga respeito a Jesus, não pode ser entendido pelo intelecto ou pela razão, deve vir pela revelação divina, e por aí afora.

    Eu já fiz todo estudo bíblico que precisava, mas usando não a fé, que obnubila o intelecto; usei meu cérebro.
    Meu “interesse” não é tanto no assunto, mas na forma como você o interpreta.
    Entenda, Deus não existe para mim e nunca houve momento em minha vida que tenha existido.
    Como já escrevi em algum lugar nesse blog, quando falo desses assuntos meu foco não é Deus, já que o máximo de realidade que confiro a ele é ser produto da imaginação humana; é das pessoas que trato.

  228. Greg

    Ue AZ nao deveria ser complicado, affinal a biBLIA NAo É TAO clara e objetiva e coerente e tao perfeitinha = mensagem de deus! que voce tao brilhantemente interpretou???

    Neocrente inventa tantas formas de interpretar as mensagens divinas e adequar a sua visao, que dá nisso, uma confusao danada!

    Tu vens com duas pedras nas mãos, proferindo Ironias e Calúnias a minha pessoa?
    Em algum momento fui irônico ou te Caluniei Greg?

    Qual é o motivo da hostilização gratuita e a falta de respeito? Intolerância a opinião contrária?

    Esta atitude (típica em pessoas fanáticas) não o torna diferente dos extremistas religiosos que não toleram opiniões contrárias.

    É uma pena, pois no princípio do debate te imaginava diferente.

  229. ssrodrigues

    Milhares de pessoas? Curioso é que na própria bíblia, que você diz ser a única fonte autorizada, não me lembro de ter lido a palavra milhares. Mas se você diz…

    Milhares de pessoas não foi no sentido literal, mas coloquial. 9achei que entenderia)

    Não foram mais de 1000 pessoas que o viu, porém foi um número muito grande, como por exemplo o relato em 1 Coríntios 15:6 (500 pessoas de uma só vez)

    Suponho que a dificuldade em explicar uma coisa pela qual você nem ninguém passou

    Isso não É verdade. Moisés passou por isso e Jesus passou Também.
    Ambos tiveram seus corpos transformados (há, sem contar Enoch e Elias, que tiveram seus corpos transformados em vida e a possibilidade de outros personagens anônimos não registrados)

    ressurreição, e tudo que diga respeito a Jesus, não pode ser entendido pelo intelecto ou pela razão, deve vir pela revelação divina, e por aí afora.

    Esta afirmação é PARCIALMENTE verdadeira.
    A ressurreição ou transladação é ato milagroso, então somente Deus é capaz de revelar como ocorre. Porém TUDO a respeito de Jesus pode ser conferido na história, logo a razão humana tem acesso.

    Eu já fiz todo estudo bíblico que precisava, mas usando não a fé, que obnubila o intelecto; usei meu cérebro.

    Perfeito é um bom caminho. Eu fiz o mesmo, não usei a fé (no sentido vulgar de uma crença cega) para entender a bíblia, Mas usei minha razão e minha fé (no sentido de CONFIANÇA e COMUNHÃO a algo concreto e empírico) em Deus para entende-la.

    Ent]ao a tua falha que não a possibilita entender a Bíblia e o poder de Deus,é não possuir a fé (no sentido de CONFIANÇA e COMUNHÃO a algo concreto e empírico) no próprio Deus.

    Entenda, Deus não existe para mim e nunca houve momento em minha vida que tenha existido.

    Eu te entendo, porém fico muito triste com este teu depoimento. Isso ocorre pois não tem ideia do que é viver em comunhão com Deus. Não há NADA, mas absolutamente NADA que possa substituir esta certeza e comprovação.

    quando falo desses assuntos meu foco não é Deus, já que o máximo de realidade que confiro a ele é ser produto da imaginação humana

    Mas isso é justo, muito justo. Pelo fato de não conhecer a Deus “face a face” nada mais justo achar que ele não existe.
    Respeito a tua opinião, mesmo não concordando com ela.

    sds

  230. AZ – obrigado por confirmar o sentido da palavra dogma:
    Significado de Dogma

    s.m. Teologia. Aspecto, item particular, mais importante de uma doutrina religiosa que se apresenta como algo “indubitável ou inquestionável”. ——– foi justamente isso o que eu disse! —–
    inquestionável”= inquestionável” = inquestionável”
    Um padre nunca poderá contestar os dogmas, por mais que ele ache estranho, pi aceita ou nao???

    P.ext. Qualquer discurso ou ideologia de teor (((((((inquestionável))))).
    P.ext. ******Causa delimitada; opinião estabelecida; preceito*********.

    nao vi nem motivo para voce buscar essas acepçoes, mas já que estao ai!! otimo!!!
    Perceba que assim como a palavra crer, a palavra dogma não possui uma conotação EXCLUSIVA a âmbitos espirituais
    r- com certeza, eu nao disse o contrario disso!
    agora, aonde que voce viu que ela pode dizer (ensinamento)????

    Richard Darwins dissemina uma opinião estabelecida (Forças aleatórias e cegas) através de um preceito (Evolução) sob um discurso ou ideologia de teor inquestionável (Sobre natural não existe), logo ele dissemina um dogma.
    R – NAO, NAO , NAO — leia Dawkins de novo! estude de novo!
    Na ciencia nao existe dogma = Qualquer discurso ou ideologia de teor (((((((inquestionável))))). – —— palavras que voce mesmo postou!!
    em nemhum momento um cientista serio ou dawkins afirma algo dogmatico = (((((((inquestionável)))))
    teoria da Evoluçao por mais que tenha sido já provado em experiencias empiricas e em laboratorio e aceito por diversas academias cientificas NAO É TIPO COMO DOGMA!
    ISSO SERVE PARA QUALQUER OUTRA IDEOLOGIA ou ideia cientifica! ——- nunca vi a palavra dogma em livro ou outro meio de comunicaçao vindo de um ateista, mas se voce viu, nos avise e nos mostre! como o Big bang que é uma teoria aceita, mas nao é Dogma!

    Seu título de biólogo então, não vale nada para este assunto filosófico.
    entao ninguem pode discutir deus agora, ninguem pode usar seu conhecimento e estudo para formular questoes sobre isso??
    sinceramente , sou mais o Dawkins com seus estudos e imparcialidade , do que assistir malafaia dando explicaçoes cientificas que ele encontrou na biblia! – ele resolve explicar sobre termodinamica, evoluçao, genetica, biologia e por ai vai!!! —- tambem nao tem validade nemhuma entao qualquer suposiçao vinda de um cristao!!! que tira as respostas da biblia!
    quando sinto dor tomo paracetamol — uma bobagem desenvolvida por um cientista que NAo PODE entao divagar sobre DEUS, tem que respeitar a opiniao do sujeito que quando sente dor, ao inves de abrir ler a biblia ou orar, pega e toma o paracetamol!!!

  231. AZ
    Em algum momento fui irônico ou te Caluniei Greg?
    Ironia nao é ofensa!!! – talvez seja falta de argumento coerente seu mesmo!
    se voce quiser pode ser ironico tambem! nao vejo problema, nao me sinto ofendido! —— desde que voce nao alopre e saia xingando tudo com fez a DAY, nao ha problema nemhum!!!
    Agora, sobre calunia !!! onde voce viu isso??? te difamei para alguem?

    Aonde está o motivo da hostilização gratuita e a falta de respeito?
    me mostre!! nao vejo problema!

    a biblia, que voce tao brilhantemente interpretou???
    R – afinal voce ja deu tres hipoteses sobre a ressureiçao e o pos morte! — 2 deles nunca tinha visto ou lido, me parece ser coisa da sua interpretação!1 Tanto é verdade que o DR que é cristao catolico nao concorda com a sua explicaçao, ele acredita na interpretaçao da ICAr!
    se a sua pertence a alguem ou a alguma denominaçao religiosa, pode falar entao!!! somos todos ouvidos!

  232. AZ
    Naturalismo (universo e vida se criaram) Deísmo (uma entidade criou e se ausentou) deuses (Sujeito e Objeto) e Deus (Transcendente e “”””””””emanente””””””””””) = voce quis dizer EMINENTE! nao???

    Que visão tinha de Deus? o enxergava como um Sujeito ou como Transcendente?
    R – deus pode transcender agora! pensava que isso era uma coisa para seres inferiore como a gente!! se deus é perfeito e imutavel, ele vai TRANSCENDER para onde????

    Sobre a experiencia que voce nos contou!:::

    AZ dissse: Então este e muitos outros sinais são presentes na minha vida, desde que optei por seguir os ensinamentos de Jesus cristo, confiando a nele meus caminhos.

    eu disse: Voce afirmou categoricamente que foi Jesus!

    De onde tirou isso? Poderia fazer um “copy” e “Past” desta minha suposta afirmação para que eu possa conferir?
    realmente voce nao disse que jesus realizou aqueles “milagres” em questao, que voce presenciou. mas……… so presenciou pelo fato de confiar nele. (nos ensinamentos em questao) —- pelo que entendi eu nao poderia ter esse privilegio!!!!!!
    se nao foi ele, foi Deus ou o Deus-Jesus como algumas pessoas interpretam! sendo o Pai e o filho a mesma pessoa! — pra mim fica dificil entender quando voces fazem essa distinçao ou se voce faz!!

    Enfim…… vamos dizer que desta vez foi o pai ! – sem a participaçao direta de Jesus que so observou.

    Nem mesmo a Bíblia diz que é Jesus quem faz a obra, porque eu falaria?
    Entao nao houve cura nenhuma na biblia e milagres diversos atribuidos por Jesus nao??? jurava que o novo testamento era todo dele!
    na multipliacaçao de paes e na agua em vinho jesus foi so um fio, ou um roteador para o poder de deus agir???
    mas e no andar sobre as aguas?? sera que jesus tinha o poder ou pediu o pai na hora???
    nas igrejas eles atribuem a Jesus as obras, mas como voce tambem nao leva templos muito a serio! —– tem outra explicaçao

  233. “—— desde que voce nao alopre e saia xingando tudo com fez a DAY, nao ha problema nemhum!!!”

    – Não esqueçamos de quem começou, de quem provocou. Por isso fica difícil debater com você; nada o impede de começar tudo de novo. Eu prefiro evitar.

  234. Greg

    Na boa cara, mas tu és muito fanático.
    Tu não aceita opiniões contrarias a tua crença, hostilizas gratuitamente quem não professa a tua fé, caracteriza todos argumentos que sai fora da doutrina pelo qual aceitas como, incoerênte, errôneo e outras características pejorativas e se vê como dono da razão.

    Não é atoa que disse que era um ex-crente, provavelmente era um fanático que tentava converter todo mundo a sua doutrina, quando viu que estava sendo enganado, mudou sua crença e tenta converter todos ao contrário.
    Como diz o Caio Fábio e eu endosso esta opinião, és um religioso traumatizado:

    Lamentável.

  235. Hahaha! Isso vai longe!
    E aí Diogo? Como vai você? Desistiu dos patrícios?

    Abraços!

  236. Marcio

    Fala Meu amigo Marcio, tudo bem?
    Na verdade eu ainda participo do darwinismo.wordpress, porém fiz uma visita neste blog para relembrar os velhos tempos. :-)

    Abraços,

    Diogo.

  237. Caio Fábio é de uma lucidez a toda prova.

  238. Eu nunca fui Evangelico!!!
    O que eu disse é que eu já tive fé nestas bobagens e em Deus! – como a maioria que é criada numa cultura religiosa! apenas nao acredito mais!! – e por falar em Caio fabio, ja li alguns de seus livros e numa fase da minha vida em que acreditava nestas coisas, eu o apreciava e achava muito coerente.
    Hoje vejo que ele é apenas um religioso que falhou ao tentar converter as pessoas do seu jeito. Ele nao promete mundos e fundos, nem opera milagres, nao cura e diz que isso nao é assim tao facil!! entao ele vende um produto que os crentes nao querem, por isso seu ostracismo!
    Tentou posar ou ate mesmo ser honesto no meio religioso e isso é impossivel, porque nenhuma religiao é seriae honesta, porque no fundo , ela prega uma ilusao!!
    Ele nao é um pilantra como o Valdomiro, mas tambem esta enganado ou se enganando com esta ilusao, chamado DEUS!!
    Ele é um NEOCRENTE!!!!!!!!! –
    AZ disse: Tu não aceita opiniões contrarias a tua crença
    1 – Eu nao TENHO CRENÇA!!! ateu nao tem crença! – voce sabe ler??
    NAo tenho mais paciencia para essa falta de argumento sua! — tava demorando para começar a disvirtuar a coisa! Voce inventa 3 formas de ressureição ! e nao sabe qual delas é a correta e nao sabe explicar! ai eu é que sou o FANATICO!!! ——- o fanatico é quem acredita em algo que nao pode explicar e nao tem explicaçao e nao pode provar!
    Como diz o Caio Fábio e eu endosso esta opinião, és um religioso traumatizado: Concordo plenamente com ele!!! O religioso é voce , nao eu! ——- e nao sou dono da razao, posso acreditar em qualquer coisa!
    mas……. voce nem outros religiosos nao me convenceram! – E portanto um ateista nao tem que provar que existe um unicornio cor de rosa nao espaço sideral capaz de fazer proezas com seus poderes! MAGICOS!

    Caio Fabio pode ser um “crente bonzinho” – daqueles que criticam os Valdomiros! —— mas ele tambem faz um desserviço a sociedade mantendo a ilusao de pé , atraves de outro modo! O fato de voce ser um crente faz com que os pastores pilantras ganhem energia para manter esse circo todo!!
    é triste ver o Caio fabio da vida dizendo que so esta vivo e nao se matou ou se tornaria um monstro diabolico – nao amaria ninguem – SE DEUS NAO EXISTISSE!! que bocó!!
    ele so vive por causa de uma suposta existencia de DEUS!
    ele diz que so faria o bem por causa de deus!
    se nao tiver DEUS ele seria mal, que triste, esse video foi revelador pra mim e pra entender mais ainda a cabeça de um crente em DEUS!
    ele so é crente para se manter vivo e se achar melhor que os outros!
    Obrigado por postar esse video desse NEOCRENTE! que nao aceita a vida como ela é e para isso apoia essa ilusao!
    È revelador esse video, ate chocante@!
    Um cara que so acredita em deus para nao se matar e nao sair matando as pessoas por ai!!1
    Depois eu é que sou o Fanatico!
    Tomará Az que voce nao seja fâ desse cara!!! Acho que ele nao é bem uma boa influencia como ele fantasia!
    A parte mais coerente do video foi a do ateu com cara de chapado falando! O Caio Fabio foi uma decepçao, e olha que eu ja levei esse cara a serio!! ———- mas pelo visto nao tem como levar um militante critao a serio!!! Afinal ele vive de que mesmo??? AH! da igreja que ele tem la em Brasilia né@@@!!!!!
    Outra coisa , nao sei da onde ele tirou que hoje em dia as coisas estao piores com os MALAFAIAS da vida, pelo menos hoje acredita e paga dizimo quem quiser !!a menos de 200 anos atras as pessoas eram queimadas por nao acreditar!!! por uma igreja crista! com toda aquela bondade e ternura que vinha da biblia!
    CAio FAbio! — é muito bonito falar dos pentecostais , mas todo o cristianismo esta tao manchado de sangue do que qualquer outra religiao e ceita no mundo!!

    NEoCrentes sao religiosos traumatizados!!
    que nao acreditam mais na religiao e na sua igreja , por isso inventaram um novo DEUS e uma nova igreja!!!

  239. Tomará que o CAio fabio nao vire ateu de uma hora para a outra!
    se nao teremos o maior serial Killer que o mundo ja teve! Um novo Hitler pode estar nascendo!! opa! pera´!!! —— Hitler acreditava em Deus e era Cristao!!! ——- portanto Caio fabio deve ser coisa muito pior!!! Hitler será apenas um bom samaritano comparado ao absurdo malefico que o Caio Fabio se tornará!!
    So peço a voce Caio Fabio!! pelo bem de todos, continue acreditando na sua ilusao! —— O mundo agradece!
    Outra coisa engraçada é que eu pessoalmente nao conheço nemhum, mas nenhum evangelico que se tornou ateu!!!
    1 – eles nao teriam força e coragem para se desvencilhar das garras do unicornio cor de rosa (AESPACIAL) e da religiao!!
    2- faltaria conhecimento e estudo , que infelizmente a maioria esmagadora das ovelhas das igrejas pentecostais nao tem!
    eu nao conheço nemhum pentecostal que conheça Teoria da Evoluçao! quanto mais escritores e cientitas ateus, nemhum deles nunca ouviu falar de Dawkins!!! isso esta parecendo mais uma falacia religiosa!

    O barros e a Shirley poderiam me ajudar nesta duvida:
    Alguum de voces conhecem um Ex crente que virou ateu??? se conhecem parabens, voces ganharam na loteria!!!
    eu conheço ex catolico que virou crente , budista e espirita!
    eu fui criado no catolicismo , fiz 1a comunhao , fui para a doutrina espirita e nunca converti ninguem pra ela, no maximo falava a respeito dela com uns poucos que perguntavam algo! emprestei e peguei emprestado livros religiosos como qualquer um e com curiosos!

    Nunca vi um ex crente se tornar ateu!! —— crente fundamentalista! e assíduo a sua igreja!
    se alguem conhece um , me apresente!!!
    Pobre Caio Fabio e sua muleta mental!!! — mais um que so acredita por medo! e se sustenta da ilusao e ignorancia dos outros!

  240. E ai Shirley
    tem mais uma perguntinha pra voce la: e pro AZ
    https://deusilusao.com/2013/07/06/a-verdade-sobre-a-crenca-em-deus/

  241. Azetech

    Estamos em compartimentos estanques no que respeita a esse assunto, definitivamente.
    Aquilo que para você é prova e fonte, para mim é mitologia.
    Você diz que usou de razão e fé, no sentido de confiança para ler a bíblia.
    Não há como ser isso. Fé, seja num sentido ou noutro, é fé. Se alguém dispõe-se a estudar a bíblia tendo a fé como base, e disposto conscientemente a mantê-la, será praticamente obrigado a anular a razão.
    Os dogmas principais contidos na bíblia versam sobre a inerrância divina, a bondade, a justiça e o amor.
    Como nela mesma há fartos exemplos do contrário disso, torna-se necessária a interpretação e a contextualização, para que a pessoa possa manter a fé. E para mante-la, a razão deve ser suplantada.
    Além da razão, nosso natural sentido do que seja justo, bom e certo.
    O ser descrito na bíblia como sendo todas essas coisas bate de frente com esses valores.
    Um hábito persistente da pessoa crente em geral é atribuir ao que não crê uma decepção com Deus, e/ou falhas de caráter, ou disposição para cometer atos errados sem a sensação de culpa daquele que se submete ao criador, pois essa pessoa crente não pode aceitar a diferença sem vir a correr o risco de olhar sua crença muito de perto. Sem se ver obrigada a usar a razão.
    Se questionada sobre os inúmeros exemplos da imperfeição divina, e de suas contradições quando confrontados os fatos como são e a alegada inerrância divina, as respostas serão sempre versões sobre a incapacidade humana de entender os desígnios divinos
    Incapacidade humana de entender algo é ausência de conhecimento das razões de ser desse algo. E se não são conhecidas tais razões, ou aceita-se procurá-las e eventualmente descobrir que esse algo não é real, ou aceita-se o que for apresentado como dogma, como matéria de fé.
    Há também a insistência em conotar a forma de pensamento do não-crente como crença em algo, mas isso é mais uma forma de limitação da razão, já que o crente ao que parece não concebe o exercício de pensamento sem a crença. Há uma diferença enorme entre achar mais razoável explicações de mundo assentadas em sequencias verificáveis, tendo em mente a aceitação de que tais explicações podem não ser definitivas, e a aceitação de verdades absolutas que não admitem questionamentos.
    Afinal, pode-se questionar se a vocação do ser humano para questionar e investigar, usando a razão, trouxe mais benefícios que malefícios, mas não se pode negar que essa tem sido a tônica do ser humano e que foi justamente ela quem nos trouxe até aqui. Se Copérnico, Galileu, Newton e tantos outros tivessem se limitado a aceitar o que está escrito na bíblia, se não tivessem tido o impulso de questionar,de duvidar, e de usar sua razão para satisfazer as dúvidas, é certo que não teríamos tecnologias de destruição em massa, mas também não teríamos inúmeros outros benefícios que em seu conjunto mais salvaram e preservaram vidas que as destruíram.
    Razão e fé não coexistem, anulam-se.

  242. ssrodrigues

    Ok, tudo que explanaste acima foi a tua opinião pessoal, baseado no que achas certo e verdadeiro.
    Respeito, porém não concordo com grande (para não dizer toda) parte que falaste.

    Os motivos já foram explicados por mim anteriormente em outros comentários e seria prolixo (para não dizer cansativo) em repeti-los novamente.

    Se não aceitaste e nem compreendeste nos meus primeiros comentários, não será repetindo-os que a fará mudar de ideia.
    Com isso, só tenho a desejar felicidades a ti, em sua jornada

    :-)

  243. Greg

    Este teu último comentário, recheado de ironias, sarcasmo e grandes doses de rebeldia contra Deus e intolerãncia aos que o obedecem, simplesmente reforçaram meu pensamento sobre ti.
    Tu odeia a Deus, não aceita opinião contrária, fica zangado para quem não concorda contigo e se acha o dono da razão.

    Relaxa cara, deixe este fanatismo e revolta de lado. Se continuar com todo este teu ódio e revolta, acabarás tendo gastrite ou úlcera e no pior caso, um infarto ou um câncer.

    Cara, se ser Naturalista (ateu) é possuir todo este rancor, intolerância, pre-conceito e ódio, é melhor pensar em mudar de crença, visto que isso não te trará uma boa qualidade de vida.

    Falo para teu bem cara.

  244. Shirley,

    Esta tão cansativa estória de fé X razão é um tanto falacioso. Estes cientistas citados eram tementes a Deus. Crer em Deus não anula a ciência, aliás, esta é a graça de ser humano: buscar a origem das coisas. Uma pequena lista de cientistas famosos que criam em Deus:

    Por Richard L. Deem (Tradução livre: Felipe Sabino de Araújo Neto)

    – Nicolau Copérnico (1473-1543)

    – Johannes Kepler (1571-1630)

    – Galileu Galilei (1564-1642)

    – René Descartes (1596-1650)

    – Isaac Newton (1642-1727)

    – Robert Boyle (1791-1867)

    – Michael Faraday (1791-1867)

    – Gregor Mendel (1822-1884)

    – Kelvin (William Thompson) (1824-1907)

    – Max Planck (1858-1947)

    – Albert Einstein (1879-1955)

    Querer excluir a razão de quem acredita em um Criador é um engano; mesmo Einstein que não acreditava em um Deus pessoal, ainda assim sabia e dizia que o Universo não se fez sozinho.

    http://www.monergismo.com/textos/apologetica/cientistas_famosos.htm

  245. AZ – Este teu último comentário, recheado de ironias, sarcasmo e grandes doses de rebeldia contra Deus e intolerãncia aos que o obedecem
    voce nao o obedece, como ninguem que le a biblia ou se diz cristao, fazem! —- essa é uma verdade inconveniente!!!

    Esse meu ultimo comentario disse muitas verdades sobre os cristaos e o pai do neocrentismo brasileiro, CAIO Fabio! —— espero que voce nao fala como ele, sair matando gente por ai, se descobrir que deus nao existe!!!

    Tu odeia a Deus — nao tem como eu odiar uma pessoa que nao existe e que eu nao conheço!!!

    vou te fazer um favor entao! – para evitar mortes e tragedias!
    Deus existe! ´é serio! — sempre existiu e existirá!!! se ele nunca apareceu e nao aparece ´eé porque ele nao quer!! ele é muito, mas muito reservado e discreto!!! ————- mas ele esta lá no ceu!!!

  246. AZ disse:
    é melhor pensar em mudar de crença – NAo, quero continuar a louvar o meu Deus natural, natureza ou sei lá que deus é esse! so voces cristaos sabem como é!! mas a melhor parte é que eu nao preciso ir em igreja ou congregar nada, sobra mais tempo!!

    eu sei que voce tambem esta decepcionado com o seu mentor Caio Fabio , mas fazer o qe, né??? os humanos sao assim, nao sao perfeitos mesmo! como a sua ilusao!
    Nao sou eu que fica batendo na porta dos outros ou extorquindo as pessoas em nome de uma ilusao! – estresse com isso? nem pensar!
    Nao ganho nada com isso! Os ateus nao conseguem tirar vantagem nemhuma deste ilusao!!

  247. AZ,

    Bem vindo ao ‘clero’ trolliano. Negar a Deus é algo muito, muito difícil; impossível. Por isso gente como o Greg são surreais, e sem valor digno de um debate. Eu sei que existe Deus, mas não brigo por isso.

  248. Day

    “Esta tão cansativa estória de fé X razão é um tanto falacioso.”

    Tão ou mais cansativa que a insistência das pessoas crentes em entender as coisas de acordo com a conveniência ou desvirtuando o sentido do que foi escrito.
    Em momento nenhum afirmei que a pessoa que aceita tudo pela fé seja desprovida da faculdade da razão.
    O que eu disse foi que uma ou outra deverá ser usada. Se alguém opta pela fé como entendimento das coisas, esta sobrepõe-se a razão, ou vice-versa.

    Que muitos cientistas tenham sido ou sejam, como você diz “tementes a Deus”, para efeitos práticos é irrelevante.
    Podemos usar como um exemplo ideal Charles Darwin. Era religioso praticante. Se tivesse optado por ver o mundo através da fé exclusivamente, não teria desenvolvido as observações que fez em suas viagens ao ponto de publicá-las. A fé dizia que Deus fez tudo que há, na forma como se apresenta agora. Darwin fez a opção por deixar sua fé de lado e usar a razão.
    Quaisquer que sejam as racionalizações que ele tenha feito para acomodar as contradições entre sua fé e suas descobertas são, como disse antes, irrelevantes para efeitos práticos, pois o que prevalece daí em diante não é a visão ou entendimento dado pela fé para a razão de ser das coisas, mas a demonstração de como se dão e a possibilidade de constatar, confirmar, refutar.
    A fé dizia que a Terra era o centro do Universo. Pela fé, Copérnico não teria podido demonstrar que tal não acontece; qualquer acomodação que ele tenha feito entre a fé e o que descobriu não muda o fato de que a Terra não é o centro do Universo.

    Você mesma pode ser usada como um exemplo do que falo.
    Se para você a ideia de que um ser mate ou mande matar crianças na época bíblica é correta, você terá que explicar por qual razão não é correto que alguém mate uma criança nos dias de hoje.
    Se era correto apedrejar mulheres por adultério naquela época, por qual razão homens que matam suas mulheres alegando traição delas devem ser punidos atualmente?
    Se era correto que um povo sitiasse uma cidade e a tomasse pela violência para se apossar dela, por qual razão isso não é aceito nesses nossos tempos? Imagine se o Brasil, desejando ter uma saída direta para o Pacífico decida simplesmente invadir e se apossar do Peru, a gritaria mundial que irá acontecer.

    Mas se para você tais coisas não são corretas, para poder manter sua crença você irá se socorrer da interpretação e da contextualização do que vai na bíblia,que é o mesmo que dizer que sua fé na inerrância divina suplanta sua razão, seu conhecimento do que seja certo ou errado.

  249. Shirley,

    Amo sua dialética, sua capacidade de raciocínio.Sua postura educada ao lidar com todos; e, acima de tudo, sua inteligência usada, talvez, do lado equivocado.

    – Não podemos separar razão da fé. Quem sabe, um dia, isso seja possível

    – “Que muitos cientistas tenham sido ou sejam, como você diz “tementes a Deus”, para efeitos práticos é irrelevante.
    Podemos usar como um exemplo ideal Charles Darwin.”

    Não lembro o nome da escritora que escreveu sobre a mágoa de Darwin, que, arrependido, se entristeceu, afirmando que seu livro virara religião.

    Vou continuar…

  250. Day

    Por isso gente como o Greg são surreais, e sem valor digno de um debate. Eu sei que existe Deus, mas não brigo por isso.

    Pois é Day. quando percebo que o rumo do debate está pendendo a ironias e fanatismo e até mesmo ofensas pela outra parte, vejo que estou a perder o meu tempo.

    Antigamente (o Criaturo, Marcio e Cristiano estão de prova) quando a pessoa vinha com este tipo de “argumento”, eu me dava o trabalho de separar trecho por trecho de seus comentários e refuta-lo um a um.

    Como ví que isso era uma perca de tempo, visto que não levava a lugar nenhum (a não ser por uma disputa de egos), simplesmente
    eu ignoro.

    Se a pessoa quiser debater educadamente, visando confrontar idéias, RESPEITANDO idéias contrárias, com o objetivo de se adquirir conhecimento no final, eu participo.

    Porém quando percebo que a pessoa não respeita minha opinião, vem com proselitismo e fanatismo do meu lado, tentando me converter a base da força como ridicularização, ironias e ad-hominems (muito comum em pessoas preconceituosas que se acham o dono da verdade), vejo que qualquer palavra minha será no vento.

    Então empenho meus esforços para quem deseja DEBATER e não para quem quer ENSINAR (se achando dono da verdade)

    Abraços.

    Diogo.

  251. Verdade seja dita: o Greg tem melhorado (amadurecido), mas escorrega aqui e ali.

  252. Sirley,

    “O que eu disse foi que uma ou outra deverá ser usada. Se alguém opta pela fé como entendimento das coisas, esta sobrepõe-se a razão, ou vice-versa. ”

    – Não sei por que, uma vez que homens católicos partiram para as pesquisas científicas, e a maioria sem jamais perder a fé. Não estamos falando fé cega, mas da fé investigativa.

    “A fé dizia que Deus fez tudo que há, na forma como se apresenta agora. Darwin fez a opção por deixar sua fé de lado e usar a razão.”

    – Darwin ia à igreja e vivia em conflito, porque, penso eu, sua descoberta mexera em um ‘vespeiro’, pois não anulava Deus. Há um livro de uma evangelista que estaria com o cientista em seu leito de morte e o encontrou coma Bíblia aberta em Hebreus. Obviamente foi negado pelo filho de Darwin, pois este já estava ‘convertido’ ao darwinismo, mas o intrigante é que não foram à justiça, já que o livro de Lady Hope era vendido aos montes.

    “A fé dizia que a Terra era o centro do Universo. Pela fé, Copérnico não teria podido demonstrar que tal não acontece; qualquer acomodação que ele tenha feito entre a fé e o que descobriu não muda o fato de que a Terra não é o centro do Universo.”

    – Copérnico não provou ‘o que’ era o centro do Universo; embora sua descoberta tenha sido mui valiosa, ele mostrou que era o sol o centro de nossa galáxia. Na época nem se imaginava a quantidade de galáxias do Universo. Também aí não vejo Deus anulado.

    “Você mesma pode ser usada como um exemplo do que falo.
    Se para você a ideia de que um ser mate ou mande matar crianças na época bíblica é correta, você terá que explicar por qual razão não é correto que alguém mate uma criança nos dias de hoje.”

    – Você sabe que eram tempos, digamos, bárbaros. E eu já disse aqui que quem faz as guerras somos nós. o Oriente Médio matar crianças é ´normal’, basta explodir uma bomba.

    “Se era correto apedrejar mulheres por adultério naquela época, por qual razão homens que matam suas mulheres alegando traição delas devem ser punidos atualmente?”

    – Evolução social.

    “Se era correto que um povo sitiasse uma cidade e a tomasse pela violência para se apossar dela, por qual razão isso não é aceito nesses nossos tempos? Imagine se o Brasil, desejando ter uma saída direta para o Pacífico decida simplesmente invadir e se apossar do Peru, a gritaria mundial que irá acontecer. ”

    – Acho que você se esqueceu das invasões dos EUA no Oriente Médio. Da guerra das Malvinas, etc. Ainda bem que vivemos – quase todos – em uma Democracia.

    “Mas se para você tais coisas não são corretas, para poder manter sua crença você irá se socorrer da interpretação e da contextualização do que vai na bíblia,que é o mesmo que dizer que sua fé na inerrância divina suplanta sua razão, seu conhecimento do que seja certo ou errado.”

    – Muito pelo contrário, entendo como uma evolução de comportamento social. E não devemos contextualizar a Bíblia apenas como um livro histórico, mas, acima de tudo, espiritual, e esta é a dificuldade para os ateus, o que eu entendo, pois já fui cética um dia.

    Abraço (Desculpe a falta de tempo)

  253. AZ & DAy: Por isso gente como o Greg são surreais, e sem valor digno de um debate. Eu sei que existe Deus, mas não brigo por isso.

    Surreal é Deus! eu sou real.

    Day : voce nao briga por isso? né?
    engraçado tem varios posts seus aqui dando ataque de histeria e ameaçando varios aqui, ate de processar, chamar a policia etc. so faltou falar que iria chamar o Bope ou o comando vermelho!!1 ja xingou, ofendeu, e ate tem a cara de pau de puxar assunto com a shirley, a qual voce ofendeu demasiadamente de graça!! falando absurdos aqui!!
    agora voce vem se fazer de vitima e de santa!!????????
    vá tomar o seu Gardernal ou se decidir sobre sua crença de vez! Afinal , gente como voce que visita e nao consegue largar este tipo de blog é porque tem vontde de ser ateu e sair falando para os 4 ventos!!
    Mas nao tem “corage”!!! ——— ta se cagando de medo de aceitar a verdade! voce nao tem coragem de abandonar a sua carencia de estimação! —– por isso fica aqui! debatendo no blog!

  254. Day : Abraço (Desculpe a falta de tempo
    sem problema! —— se quiser continuar sem tempo! ;nao se acanhe nao!

  255. Greg,

    Aceite os fatos. Teu nível estava tão baixo que me levou a isto. E o que você chama de ‘ameaça’ eu entendo como orientação jurídica. Não se faça de bobo. Aliás o assunto é sobre isto: pessoas crédulas que buscam a ciência. Ao afirmar que estou com medo de virar ateia, está me chamando de covarde. Até calado você ofende crente. Por favor não se dirija a mim, pois sei onde isto costuma dar.

  256. Day,

    vi esse video e lembrei da minha recente retratação .

  257. A falta que faz a Paz do Senhor no coração torna as pessoas tão neuróticas assim a ponto de se degladiarem em bogues de última categoria? #fikadika

  258. AZTECH,

    você disse:

    “… Não, está enganado, eu sigo somente a Bíblia e a MINHA interpretação dela. Não preciso que “terceiros” a interprete para mim…”

    Tinha um colega Testemunha de Jeová que dizia a mesma coisa (lá, eles são “orientados” a estudar e interpretar a Bíblia por conta própria); mas, por incrível “coincidência”, todas as suas “interpretações” pessoais batiam exatamente com os ensinamentos dos anciãos dos T.J. e das suas famosas revistas Sentinela e Despertai.

    No teu caso, então, devo supor que você deve ser um excelente linguista, conhecedor do hebraico, grego e aramaico e dos diversos estilos linguísticos da Bíblia; um profundo conhecedor de história e dos diversos estilos de escrita dos povos antigos, etc., etc., etc.; e, é claro, inspirado pelo próprio Espirito Santo de Deus, para saber mais do que os séculos de esforços dos exegetas bíblicos e do que o próprio MAGISTÉRIO DA IGREJA (a qual, a própria Bíblia afirma ser “COLUNA E SUSTENTÁCULO DA VERDADE”).

    Já eu penso que essa foi a maior desgraça (depois do Sola Scriptura) que Martinho Lutero introduziu no meio cristão: o Livre Exame da Bíblia. Aliás, ele mesmo se arrependeu disso (infelizmente, tarde demais) quando lamentou e, de certa forma, até profetizou:

    “Este não quer o batismo, aquele nega os sacramentos; há quem admita outro mundo entre este e o juízo final, quem ensina que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros aquilo, em breve serão tantas as SEITAS e tantas as RELIGIÕES quantas são as CABEÇAS”.

    Sobre comparar o Lucas Banzoli a Cristo que também foi zombado, o “INRI CRISTO” (aquele que diz ser Jesus e que usa uma coroa de espinhos de espuma na cabeça e que fala engraçado na frente das câmeras) também é motivo de piada; e, nem por isso, ele está certo e é o Messias. O que li sobre a reclamação de apologistas católicos em relação ao Lucas Banzoli é o fato de ele, muitas vezes, usar livros de outros teólogos e apologistas protestantes como fonte de referência em suas teses e artigos e não fontes documentais históricas. Por isso, deixei de ler muitos sites de apologistas protestantes; já que, muitas vezes, eles faltam com a verdade ou usam de meia-verdades e de falsas referências históricas para defender suas idéias e argumentos. Isso se chama: DESONESTIDADE INTELECTUAL!

    O problema de pessoas como Lucas Banzoli e o professor Adventista que você indicou no vídeo é que, para os leigos, eles passam a ideia de profundos conhecedores da história e das religiões e parecem mesmo verdadeiros eruditos e arautos da verdade. Porém, entre os vários fatos históricos verdadeiros anunciados por eles em seus discursos, volta e meia, colocam inverdades ou meia-verdades (geralmente, velhas calúnias protestantes já amplamente refutadas) para defender suas teses anti-católicas; assim como fazem muitos ativistas ateus e ‘professores’ marxistas. E quem não conhece bem história da Igreja ou que tem preguiça de pesquisar sobre “o outro lado da moeda”, acaba acreditando passivamente em tudo o que dizem e saem por aí espalhando, que nem papagaio, suas mentiras pelo mundo e internet afora; infelizmente, enganando e confundindo muita gente.

    Por isso, procuro sempre ver o “OUTRO LADO DA MOEDA” antes de sair acreditando em qualquer um, por mais sábio e verdadeiro que pareça. Isso tem me ajudado muito na BUSCA PELA VERDADE e aconselho a todos a fazerem o mesmo!

    Por exemplo, os argumentos do Prof. Adventista (que você indicou no vídeo) de que o próprio Santo Agostinho era contra a ideia do papado, parecem mesmo convincentes e verdadeiros para quem não conhece bem sobre a história da Igreja e dos escritos do grande Bispo de Hipona; até que você lê uma boa e sólida refutação de mais essa calúnia contra a Igreja Católica:

    http://www.veritatis.com.br/apologetica/protestantismo/8113-santo-agostinho-interpretava-a-biblia-como-os-protestantes

    http://caiafarsa.wordpress.com/santo-agostinho-negou-o-primado-de-pedro/

    http://mentiras-evanglicas-e-outras.blogspot.com.br/2011/07/santo-agostinho-negava-o-papado.html

    Aliás, se esse professor fosse realmente intelectualmente honesto, já devia ter deixado de seguir o adventismo; já que ele se baseia nos falsos escritos de Wellen White e de uma religião fundada sobre uma falsa profecia sobre a volta de Cristo ao mundo. Assim como, não entendo como ainda existem adeptos da seita Testemunhas de Jeová; sendo que já fizeram várias falsas profecias sobre o fim do mundo e nenhuma se cumpriu.

    Quem estudar bem a fundo (inclusive, na própria Bíblia), verá que o Magistério da Igreja Católica é que ensina a verdade e que tem sempre razão. Seja sobre o fato de que Jesus não tinha irmãos, sobre o uso de imagens, sobre a doutrina do Purgatório, sobre a Santíssima Trindade, sobre a Virgem Maria ser nossa mãe e sobre tantos outros temas polêmicos da Bíblia. Pois, Deus nos ensina através do Magistério da Igreja de Cristo (a qual é coluna e sustentáculo da verdade) e não através da livre interpretação da Bíblia e, muito menos, por sabichões, charlatões e falsos profetas!

    Agora, sobre o que você insinuou sobre os milagres da Igreja Católica serem obras do demônio, cuidado para não cair no mesmo erro dos fariseus ao acusarem que Jesus expulsava demônios pelo poder de Belzebu (Mateus 12, 22-32)). Como mostra o próprio texto de Mateus, isso é PECADO CONTRA O ESPÍRITO SANTO!!!

    Mesmo porque, seria um absurdo, por exemplo, o Demônio fazer o Milagre do Santo Sudário que prova a própria ressurreição de Cristo e, justamente, sobre o manto que cobriu seu santo corpo.

    Ah, mas Deus não proibiu fazer imagens? Sim; mas também não só permitiu como mandou fazer imagens; e, em Cristo, Deus se fez imagem para se revelar publicamente aos homens! Aliás, se na época de Cristo já existisse fotografia, com certeza, teriam tirado e publicado muitas fotos de Nosso Senhor.

    Ou mesmo porque, outro exemplo, seria um absurdo o Demônio ser autor do Milagre Eucarístico de Lanciano que prova o Sacramento da Eucaristia instituído pelo próprio Cristo na última ceia ao dizer: “ISTO É O MEU CORPO…” e “ISTO É O MEU SANGUE…”.

    Não devemos confundir milagres autênticos e verdadeiros com falsos milagres e prodígios enganadores.

    É por isso que o pecado dos protestantes/evangélicos pode ser até mais grave do que o dos ateus. Pois, os ateus não acreditam nos milagres da Igreja; mas, muitos protestantes/evangélicos vão além ao julgarem que os milagres da Igreja de Cristo são obras do próprio Demônio; o que pode levar ao gravíssimo pecado contra o Espírito Santo, autor de tais milagres!

    E é por isso que eu penso que se Deus não usar de sua infinita misericórdia para com todos nós (sejamos ateus, crentes, pagãos, protestantes ou mesmo católicos), quase ninguém se salvará; pois, santos mesmo, poucos neste mundo foram, são ou serão!

    QUE DEUS, EM SUA INFINITA MISERICÓRDIA, APESAR DE SUA INFINITA JUSTIÇA, TENHA PIEDADE DE TODOS NÓS!

  259. Azetech
    Acho que desta vez o D.R te pegou ,hein??
    voce nao tem o espirito santo ao seu lado para interpretar a biblia pra voce! essa coisa de interpretar textos por conta propria nao dá certo.
    Por isso que no vestibular principalmente em interpretação de textos nós devemos pedir ajuda do Espirito santo, só assim nos sairemos bem e saberemos o que realmente o texto quer dizer!
    Nem tente fazer uma prova sem a ajuda do espirito Santo, simplesmente nao dá!!!!

  260. Nâo sejamos tâo 8 ou 80, kkk em mts casos pode ser fraude, placebo ou erro de diagnóstico. Mas, para sermos racionais, devemos considerar a hipótese de q algum caso ou outro seja verdadeiro, nâo acham??

  261. Deus existe jesus existe faz milagres mas amigos jesus quando manda os discípulos fazerem a obra do pai ordena os que não levem nenhum tipo de alimento ou nenhum valor em dinheiro , e de de graça que vos dou de graça , os milagres de Deus são gratuitos , são dadivas dadas de graça aos aflitos e oprimidos , Jesus ensinou a eles que os milagres devem serem feitos por amor não devem ser vendidos , esse caras usam o nome de Jesus para beneficiar a si próprio tudo querem vender na casa do senhor , sendo que a bíblia fala que Deus não concorda com isso no livro de mateus :21 fala que jesus expulsa os que faziam comercio na casa de Deus , é só ler a bíblia pra saber , a bíblia fala ! que no final dos tempos apareceriam falsos profetas que enganariam a muitos , gente é só ler a bíblia , jesus andava a pé era carpinteiro e morava em uma casinha humilde jesus não tinha carrão , esse caras se enriquecem enganado o povo , podem receber milagres mais sim pela fé que possuem , mas esse homens a bíblia também fala ai dos pastores que se alimentam da gordura das ovelhas Ezequiel 34 :1,2 , é só reparar querem vender caneta ungida , sal grosso pra você tomar balho , alerta balho de sal grosso , é uma arte aplicada no espiritismo , etc… mais isso não importa é só lê a bíblia você hoje so precisa de um único profeta esse e Jesus cristo ele morreu na cru pra acabar com tudo que impedisse a você de ter livre acesso pra falar com Deus quando ele morreu na cruz a bíblia nos fala que o véu do templo se regou , sabe o que quer dizer , hoje o senhor pode te ouvir a qualquer hora e em qualquer lugar , então pare de seguir profetas e milagres procure a jesus , e o seu líder o seu pastor ,leia o livro de João 6:26 , a palavra também fala que o meu povo perece por falta de conhecimento , você precisa acordar você precisa unicamente de Jesus e do seu líder espiritual seu pastor , leia as escrituras adote essa pratica você também .

  262. Uma oração: Que o Senhor JEsus tenha compaixão de todos nós e saibamos “ouvir” por meio também desse blog, sua palavra…
    Todos os santos e santas de Deus, rogai por nós..

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: