Da inércia da mente dependente da fé.Ou: A roda dos Criacionistas é quadrada. Parte II – Final.

Os criacionistas sustentam que o Dilúvio bíblico é um fato que pode ser comprovado cientificamente. Para tanto se utilizam de variadas descobertas científicas mais ou menos como quem vai à feira na hora da xepa.

Escolhem o que acham ser aproveitável, descartando-se de tudo que não se encaixe no contexto da narrativa bíblica.

Assim, catam retalhos da paleoclimatologia para “explicar” que a composição atmosférica terrestre era diferente na era pré-diluviana, com muito maior concentração de vapor d’água, sendo daí que saiu boa parte das águas que cobriram a Terra; jogam fora, sem a menor cerimônia, todos os estudos que indiquem o período de tempo abrangido pelos estudos paleoclimatológicos, os quais giram em torno de bilhões de anos.

A tectônica de placas igualmente passa por esse processo. Serve para “demonstrar” como Deus teria convulsionado o interior do planeta a fim de obter a água suplementar para o dilúvio. Essa “explicação” diz que toda a conformação territorial do planeta era diferente, inclusive as formações montanhosas seriam convenientemente mais baixas.

Enquanto isso os criacionistas ignoram solenemente os estudos a respeito das formações dos supercontinentes (Rodínia, Pannotia, Pangeia, Laurásia, Gondwana) e das forças necessárias tanto à aglutinação quanto posterior fragmentação. Forças essas ainda atuantes e que nos falam de um planeta em constante mutação, não um pacote pronto sob encomenda. Precisam ignorar, é claro, já que tais processos demandaram pelo menos um bilhão de anos até chegarem ao estado atualmente conhecido. A palavra “bilhões” provoca urticária em criacionistas; o Universo para eles tem apenas seis mil anos.

Não podem passar por cima da orogênese (com perdão do trocadilho), principalmente porque a ascensão de cordilheiras como a do Himalaia é fato observável, então “criaram” a sua própria versão. O dilúvio, nem mais nem menos, é o responsável pelo surgimento das montanhas atuais.

E se são encontrados fósseis marinhos nos altos das montanhas é porque as “convulsões provocadas por Deus”, fazendo o solo submerso emergir, os trouxeram junto. Só não vá se atrever alguém a deliberar acerca das diferenças e possíveis semelhanças entre tais formas de vida e as que temos atualmente.

Deus criou tudo junto ao mesmo tempo e se essas formas de vida estão extintas é por que morreram afogadas no dilúvio ou foram eliminadas pela ação dos seres humanos, inclusive dinossauros. Por absurdo e risível que seja os criacionistas defendem não só que fomos contemporâneos dos dinossauros, mas que espécimes têm sido avistados de tempos em tempos. Convenientemente, sempre em locais distantes e por pessoas que não dispõem dos meios de registrar essas aparições.

É sintomático que criacionistas se aproveitem da parte do conhecimento que é incontestável e usem as questões ainda em aberto contra aqueles que, de saída, admitem não possuir o conjunto completo dos fatos.

Tentam caracterizar como questão de fé a preferência por dados consistentes, ainda que incompletos, à alternativa da crença movida pelo desejo de que as coisas sejam como se gostaria que fossem.

Num primeiro momento, movido até por compaixão, é possível pensar que não conseguem entender algo que não se baseie em crenças e fé e que automaticamente atribuem como universal uma característica específica.

Mas será mesmo assim? Dado o grotesco e estapafúrdio das alegações criacionistas, propostas por pessoas que dispõem de algum nível de conhecimento, não é descabido pensar que estamos diante de uma manobra desonesta e vigarista, movida a fanatismo.

Confrontados com a evidência de que seu conjunto de mitos não resistia aos fatos, cristãos fanáticos e radicais idealizaram o criacionismo como tentativa de resistência e refutação. Para tentar manter de pé essa nova variante, decidiram inverter as posições.

O argumento de quem os contrariava, notadamente os ateus, era que estes se baseavam na Ciência para buscar formas de explicação acerca das origens do Universo partindo de fontes muito mais consistentes, enquanto os cristãos dispunham apenas da crença para embasar sua própria versão.

A manobra consistiu em inverter o argumento: criacionistas são os legítimos detentores do conhecimento e ateus só dispõem da crença para sustentar suas alegações. Tão estrondosamente estúpida é a tese que seus adeptos a repetem incansavelmente na tentativa de fazê-la soar crível a seus próprios ouvidos.

E é uma manobra desonesta e vigarista por que se aproveita da honestidade que embasa a boa prática da Ciência e a usa contra a própria Ciência, sob o disfarce conveniente de combater os ateus.

Criacionistas não temem ateus; temem a Ciência, por ter o poder de abalar as fundações do dogma.

Nenhum pesquisador sério propõe que o resultado de seu trabalho seja aceito como verdade definitiva e absoluta, ou que seus meios e métodos sejam infalíveis.

Criacionistas aproveitam-se das admitidas incompletudes desses meios e métodos para debochar do trabalho de pessoas competentes e dedicadas, mas não se furtam a se apropriar das descobertas científicas que não conseguem negar.

É como tentam fazer o mundo girar com sua roda quadrada.

Imagem

Anúncios

67 Respostas

  1. a fé dos ateus é tão evidente que não sei como eles ainda não fundaram sua propria religiao

  2. Anônimo,

    alguns ateus são tão cínicos que chegam a ter vários deuses. Muitos cultuam e mantem uma fé inabalável em divindades como Ciência, Natureza, Liberdade, Humanismo, Relativismo … Outros dizem ‘acreditar’ só em si mesmos.

    Recentemente como previa a lenda, surgiu o MEV que veio para alimentar as massas.

  3. Pelo visto não alcançaram o raciocínio do autor do texto, há uma venda que os fazem permanecer na cegueira. Esta venda é formada pelo fanatismo radical e pela falta de uma aceitação ao conhecimento que existe além das páginas da bíblia.
    Enfim… cada um na sua inércia mental.

  4. Ana Júdice (professora)

    Ana, e como sabe que não és tu que está vendada a teu fanatismo radical e pela falta de uma aceitação ao conhecimento que existe além das páginas do livro: “origem das espécies” ?

    Como sabes que o naturalismo filosófico, pelo qua adotaste como regra de fé, assim como o desejo latente em se rejeitar o Deus da bíblia, não a faz permanecer na cegueira?

    Poderia nos responder RACIONALMENTE? Ou apenas baseia-se esta afirmação a teu ACHISMO PESSOAL, fundamentado exclusivamente em tua CRENÇA ?

  5. Azetech, e o que dizer do seu desejo latente de rejeitar todos os outros deuses dos livros sagrados de outras culturas????

    E você, como todo crente, quer fazer com que os outros que compartilham do mesmo delírio acreditem que o livro de Darwin é a única coisa que mostra que Deus é mesmo uma ilusão. Mas não é, não. Tudo o que sabemos sobre nós mesmos e sobre o mundo só mostra como é fácil entender como e por que as pessoas inventaram deuses e, mais ainda, por que elas ainda acreditam neles.

    O seu Deus incluso.

  6. “Desde que se iniciou o registro da história,com a invenção da escrita pelos sumérios por volta de 6.000 anos atrás,historiadores catalogaram e registram algo em torno de 3.700 seres sobrenaturais,dos quais cerca de 2.870 podem ser considerados “divindades”.Dessa forma,sempre que o Azetech me disser que acredita no único verdadeiro Deus,eu direi: Ah,mas em qual deles ?Zeus?Hades?Júpiter?Marte?Tór?Odin?Krishna?Vishnu?Rá?………

    Puro ACHISMO PSICOLÓGICO.

  7. Barros

    Azetech, e o que dizer do seu desejo latente de rejeitar todos os outros deuses dos livros sagrados de outras culturas????

    Mas que desejo latente? Não tenho desejo latente em rejeitar deuses falsos. Apenas SEI que são falsos, pois eu CONHEÇO EMPIRICAMENTE o Deus verdadeiro.

    E quanto a vocês? o que tem??? uma teoria infundada, sem nenhum embasamento empirico, pelo qual SE CHOCA com todas evidências científicas encontradas no universo e na vida.

    Vivem em um poço de incertezas pelo qual buscam incessantemente rejeitar o Deus bíblico para um único motivo:
    Ter a ILUSÃO que escaparão do Julgamento.

    quer fazer com que os outros que compartilham do mesmo delírio acreditem que o livro de Darwin é a única coisa que mostra que Deus é mesmo uma ilusão. Mas não é, não.

    Não. A fé de Darwin em nada interfere no Cristianismo, pelo contrário, a Macro-evolução DEMANDA um Deus para guiar o processo.

    Eu até mesmo fazia parte do “time” da “Evolução Dirigida” ou “Criacionismo da Terra Antiga”

    Mudei de opinião quando comecei estudar mais afinco os mecanismos pelos quais defensores de tal hipótese, se dizem chegar a esta conclusão

    Tudo o que sabemos sobre nós mesmos e sobre o mundo só mostra como é fácil entender como e por que as pessoas inventaram deuses e, mais ainda, por que elas ainda acreditam neles.

    Problema o deles. Se desejam inventar um deus conforme a vontade própria, eles que se enganam.

    Se eu fosse depender de minha vontade, faria igual a vocês, acreditaria em um deus inventado, chamado “ACASO” ou “NATUREZA”, pelo qual poderia fazer o que bem entendesse sem me preocupar em dar contas no futuro.

    É muito mais vantajoso para carnalidade humana acreditar neste “deus” pelo qual vocês “cultuam”, no que aceitar o Deus que criou o universo e a vida pelo qual terei de prestar contas dos meus atos.

  8. Hitch-22

    Dessa forma,sempre que o Azetech me disser que acredita no único verdadeiro Deus,eu direi: Ah,mas em qual deles ?Zeus?Hades?Júpiter?Marte?Tór?Odin?Krishna?Vishnu?Rá?

    Quem disse que eu ACREDITO no Deus verdadeiro? Não preciso de CRENÇA a algo pelo qual experimentei e observei pessoalmente (Empírico)

    Puro ACHISMO PSICOLÓGICO.

    Mas quem disse que preciso de achismo a algo pelo qual OBSERVO EMPIRICAMENTE?

    E minha psicologia, ao contrário do que afirmas, tenderia a ACHAR que Deus não existe, pois é mais confortante para mim viver do jeito que eu bem entenda, fazendo o que eu quiser, sem prestar conta dos meus atos, do que me privar de alguns prazeres deste mundo, sabendo que prestarei conta deles no futuro.

    Ora, TU mesmo vive a base deste achismo. Tu mesmo sabe que o NATURALISMO é mais agradável aos olhos carnais, afinal é por este motivo que adotaste esta doutrina de FÉ para a sua vida.

  9. Azetech:”Ter a ILUSÃO que escaparão do Julgamento”.

    Só tome cuidado pra não cair no julgamento de um outro Deus rs

    Azetech: “Apenas SEI que são falsos, pois eu CONHEÇO EMPIRICAMENTE o Deus verdadeiro”.

    Da mesma forma que você têm a absoluta certeza,que os outros deuses são falsos,outros seguidores de outras religiões também afirmam com absoluta certeza, que o seu deus é falso.Cristãos acreditam que os muçulmanos estão errados, muçulmanos acreditam que os cristãos estão errados,budistas acreditam que cristãos e muçulmanos estão errados e hinduístas acreditam que cristãos,muçulmanos e budistas estão errados. blá,blá,blá……Loteria Divina!

    E NÓS ATEUS ACREDITAMOS QUE VOCÊS ESTÃO TODOS CORRETOS!

  10. Isso sim é ser desonesto:

    “Apenas SEI que são falsos, pois eu CONHEÇO EMPIRICAMENTE o Deus verdadeiro”

  11. Hitch-22,

    Eu não acho que Deus existe.

    “As pessoas defendem apaixonadamente a religião que receberam de seus pais. Defenderiam com igual paixão qualquer outra fé, possivelmente oposta, se tivessem nascido em outra família.”
    — Richard Dawkins

  12. Ana Júdice

    “Pelo visto não alcançaram o raciocínio do autor do texto”

    Não ficaria surpresa de saber que nem deram-se ao trabalho de ler tudo o que escrevi. Essa venda que você fala, não é involuntária. É uma escolha.

  13. É engraçado ver o Azetech e o jephsimpson chorando no ombro um do outro sobre esses ateus malvados aqui do blog que só sabem agredir os dois pobrezinhos na base do ad hominem e em seguida ver o Azetech prejulgando o caráter de alguém negativamente sem ter base para tanto. E sem esquecer que ele acha que ateu é sinônimo de imoralidade.
    E vê-lo dizer que conhece o deus dele empiricamente. Segundo o próprio, Deus escolhe somente aqueles que ele acha merecedores de receber suas manifestações. Donde então conclui-se que Azetech segundo ele mesmo é mais merecedor do que outros.

    Santa modéstia, Batman!

  14. ssrodrigues

    Parabéns pelo texto, gostei muito.

  15. Apenas SEI que são falsos, pois eu CONHEÇO EMPIRICAMENTE o Deus verdadeiro.

    Eu vou parar de escrever “KKKKkkkkkkkkkkk”, porque eu não rio assim, mas, interneticamente falando, não dá pra responder a esse “chiste” aí de outra maneira. Assim sendo…

    KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKkkkkkkkkk

    Eu até que pediria a ele um exemplo desse conhecimento empírico, mas duvido que ele me atenda. Ou será que atenderia, hein, Azetech?

  16. Olha só. Tem uma boca de culto das testemunhas de Jeová aqui bem pertinho da minha casa. Nesse domingo, quando elas baterem aqui no meu portão, eu vou deixar de lado essas discussões filosóficas sobre a existência de Deus e vou perguntar algo nesses moldes:

    Vem cá! Onde que tá o caralho da porra desse Jeová, cacete?!!

    É claro que, se sobrasse alguém pra me responder depois disso, teria que encarar a dura realidade e dizer:

    Olha… Jeová está… tipo… se escondendo…”

  17. Vê só que título massa pra um livro:

    Por que os deuses se escondem?

    Eu, se fosse escrever um livro com esse título, tiraria a interrogação:

    Por que os deuses se escondem

  18. Hitch-22

    Só tome cuidado pra não cair no julgamento de um outro Deus rs

    Qual outro Deus? Deus (letra maiúscula) há apenas um.
    Acredito que está a se referir a outros deuses?

    Porém levanto a questão, quem disse que eles existem?
    Tenho evidências mais que concretas que TODOS deuses elaborados pelos homens são falsos.
    Inclusive, tenho evidências mais que concretas que o “deus” pelo qual TU acreditas ser o verdadeiro (acaso\tempo\sorte), também é falso.

    Quer debater sobre isso? Ou prefere não comentar nada para não ter a tua fé abalada?
    Se tiver com medo em perder o conforto psicológico pelo qual se apegas, imaginando que todas besteiras que faz em vida, ficará em oculto, aconselho não debater comigo
    :-)

    Da mesma forma que você têm a absoluta certeza,que os outros deuses são falsos,outros seguidores de outras religiões também afirmam com absoluta certeza, que o seu deus é falso.

    A “certeza absoluta” deles em afirmar a inexistência do Deus bíblico é a mesma “certeza” que tu possui referente a ele.

    Não acha mesmo que crer na suposta força miraculosa da Mãe natureza, expressa pelo Acaso/Sorte/Tempo o faz diferente dos adoradores do Juju da montanha, acha?

    A tua “certeza” é semelhante a certeza deles, ou seja, se apegam a falsos deuses com uma fé cega e negam o Deus UNIVERSAL expresso na pessoa de Cristo.

    Cristãos acreditam que os muçulmanos estão errados, muçulmanos acreditam que os cristãos estão errados,

    Acho que não esta entendendo o núcleo da questão. Cristãos renascidos em Cristo, com a comprovação empírica de sua existência (como meu caso) não ACREDITAM que os muçulmanos estão errados, mas sim SABEM disso.

    Agora, quanto a “cristãos” pelo qual não tiveram um renascimento e nem uma comprovação empírica, basta analisar o núcleo da fé islâmica para comprovar que ela é contraditória e errada.
    Por exemplo, os Islã diz que Cristo foi um profeta e que MAOMÉ é o intercessor de Deus.
    Bom…. Cristo disse que ele É O FILHO DE DEUS, e não há outro intercessor. Logo o islã chamou seu profeta de MENTIROSO. Percebe a inconsistência?

    budistas acreditam que cristãos e muçulmanos estão errados, e hinduístas acreditam que cristãos,muçulmanos e budistas estão errados. blá,blá,blá……

    O Budismo, Taoismo e hinduísmo são crenças PANTEÍSTAS, ou seja não creem em um Deus PESSOAL.
    Logo são tão refutados como a religião naturalista pelo qual os ateus tem fé, pois a lógica que envolve as estas crenças são similares.

    Loteria Divina!

    E o teu “deus” (Acaso\Tempo\Sorte) está no meio.
    Tu, assim como outros crentes, pelo qual não possuem a confirmação empírica da existência do que professam, estão no mesmo “barco”, apostando em algo vazio, incerto e auto-refutavel.

  19. Cristiano

    Isso sim é ser desonesto:
    “Apenas SEI que são falsos, pois eu CONHEÇO EMPIRICAMENTE o Deus verdadeiro”

    Na verdade não. Estou sendo muito honesto e franco. Se tivesse em minha pele saberia o que estou a falar.
    Não é atoa que um amigo PRÓXIMO, pelo qual era ATEU, reconheceu a existência de Deus pelos eventos presenciados ocorrido a minha pessoa.

    Ele pode não ter se convertido a Cristo, porém do blasfemador que era, hoje ele RESPEITA, reconhecendo que o “deus” pelo qual ele professava antes (Acaso/tempo/Sorte) é FALSO.

  20. Barros

    Eu vou parar de escrever “KKKKkkkkkkkkkkk”, porque eu não rio assim, mas, interneticamente falando, não dá pra responder a esse “chiste” aí de outra maneira. Assim sendo…
    KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKkkkkkkkkk

    Pois é Barros, diante de uma afirmação pelo qual o INCOMODA PROFUNDAMENTE, (e o deixa inquieto), o melhor é rir para não chorar né?
    :-)

    Eu até que pediria a ele um exemplo desse conhecimento empírico, mas duvido que ele me atenda. Ou será que atenderia, hein, Azetech?

    Claro que atenderia. invente uma máquina de ler mentes e veja com teus olhos as experiências pelo qual vivi. :-)

  21. Você não entendeu. Eu gostaria de pedir pra você me dar um exemplo desse seu “conhecimento empírico”…

  22. Barros

    É claro que, se sobrasse alguém pra me responder depois disso, teria que encarar a dura realidade e dizer:
    Olha… Jeová está… tipo… se escondendo…”

    Ora, mas que raios de testemunha pessoal é essa pelo qual não testemunhou a pessoa?
    Testemunhas “meia boca” seriam eles não?

    Agora tente perguntar a mim a mesma coisa.
    Veja se terei esta mesma resposta pelo qual tu conjecturaste.
    :-)

  23. Barros

    Você não entendeu. Eu gostaria de pedir pra você me dar um exemplo desse seu “conhecimento empírico”

    Ora, mas o “conhecimento empírico” pelo qual possuo é TESTEMUNHAL, logo não conseguirei reproduzi-lo, mas no máximo RECONSTITUI-LO contando o testemunho (algo pelo qual fiz DUAS vezes no seu blog).

    Para REPRODUZIR as evidêncas empíricas pelo qual eu tive, terás de ler minha mente, e acessar os registros de minhas memórias.

  24. Ana Júdice, obrigada.

  25. Eu tô pra achar que Deus é o Azetech.
    Ele é capaz de ler as mentes alheias:

    “Pois é Barros, diante de uma afirmação pelo qual o INCOMODA PROFUNDAMENTE, (e o deixa inquieto), o melhor é rir para não chorar né?”

    Sabe como se comportam pessoas que ele não conhece:

    “Se tiver com medo em perder o conforto psicológico pelo qual se apegas, imaginando que todas besteiras que faz em vida, ficará em oculto,”

    E as ameaça assim num tom muito…deusático:

    “aconselho não debater comigo”

    E o que dizer disso:

    “Tenho evidências mais que concretas que TODOS deuses elaborados pelos homens são falsos”

    Cuidado Hitch-22, Azetech, quero dizer, Deus, está de olho em você.

  26. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaahh!!

    Então é “ISSO”??????

    Esse fim de semana eu vou assistir o programa do Valdemiro Santiago pra ver se ele tá chamando os fiéis para a fila dos conhecimentos empíricos:

    — Eu vivia drogado, apóstolo. Era viciado em crack. Não tinha nada, só pensava na droga. Agora Deus me tirou das ruas, tenho uma família e sou microempresário!

    — Amém, irmão?

  27. Eu não tenho nenhum conhecimento empírico pra compartilhar com vocês…

    Deus nunca me ajudou em porra nenhuma… Será que é porque eu sou ateu?

    Tá bom: última chance, Deus.

    Se amanhã eu acordar e encontrar embaixo do meu travesseiro um Macbook Air de 11 polegadas, dentro da caixa lacrada, eu volto aqui e compartilho meu conhecimento empírico com esses ateus do demo!

  28. “Cuidado Hitch-22, Azetech, quero dizer, Deus, está de olho em você”.

    Obrigado pelo aviso ssrodrigues,quem avisa amiga é né?rs.Tomarei mais cuidado com as minhas palavras contra o Deus Azetech depois dessa ameaça indireta..

    OlHA A AMEAÇA DO DEUS DA GUERRA AZETECH KKKkkkkkkkkk ELE TEM ATÉ O OLHO DE SAURONNNN! O OLHO QUE TUDO VÊ.QUE O FROODO BOLSEIRO SE ESCONDA NAS COLINAS.

    “Quer debater sobre isso? Ou prefere não comentar nada para não ter a tua fé abalada?Se tiver com medo em perder o conforto psicológico pelo qual se apegas, imaginando que todas besteiras que faz em vida, ficará em oculto, aconselho não debater comigo”

    *Ameaças de crentelhos Detected! Eles sabem de tudo,eles são deuses..

    Vou até passar a ameaça pro Barros.
    “Cuidado Barros, Azetech, quero dizer, Deus, está de olho em você”.

    Azetech e seu olho que tudo vê.

  29. É isso Barros. Ouça o Hitch-22. Vai que Azetech, quero dizer, Deus, resolve te demonstrar EMPIRICAMENTE que ele existe?
    E seja uma alma caridosa Barros, interceda pela anônima ou anônimo lá no Mapa do Blog, repasse o pedido para Deus,digo, Azetech.

  30. Shirley, Barros e Hitch-22

    “”imaginando que todas besteiras que faz em vida, ficará em oculto,””

    E as ameaça assim num tom muito…deusático:

    Ora, ora, ora, joguei verde e colhi maduro. rsrsrsrs

    Vocês enxergam JUSTIÇA como ameaça? Porque será não?
    Perceba que me referi as BESTEIRAS que fazem em vida.

    Mesmo detalhando isso, vocês assumem esta frase como ameaça???
    Porque é uma ameaça? Quem não deve não teme.

    Hum…. nem quero imaginar o tipo de vida que vocês levam e muito menos o que fazem em oculto.
    Pelos comentários, pelo qual proferirem, assumo de antemão que coisas boas com certeza não deverão ser.

    Por isso que eu digo (e vocês me ajudam a assumir este pensamento) que o ateísmo é um conforto psicológico de quem só faz besteiras em vida.
    Desejam de toda forma que não exista um Deus, para não prestar contas a ele no final.

    Parabéns, vocês se comportaram exatamente como previsto.

    :-)

  31. Barros

    Eu não tenho nenhum conhecimento empírico pra compartilhar com vocês…

    Mas isso é ÓBVIO. A tua “certeza” é fundamentado em uma suposta AUSÊNCIA de evidência (ao contrário da minha CERTEZA, que é corroborada por evidências empiricamente comprovadas).

    Por isso a tua fé o deixa inseguro, tentando se convencer a todo momento que ela é verdadeira.

    Deus nunca me ajudou em porra nenhuma… Será que é porque eu sou ateu?

    Na verdade ele deve ter te ajudado. O fato de ser ateu só o fez NEGAR a ajuda dele, assumindo o “deus” sorte no lugar.

    Tá bom: última chance, Deus.

    rsrsrsrs
    Fala como se Deus fosse se sujeitar a tua arrogância. Quem precisa de Deus são os humanos, e não o contrário.
    Logo quem precisa se sujeitar a ele é TU e não o contrário.

    Cada uma que vejo …

    :-)

  32. Voce se masturba AZetech?

  33. Shirley
    Fechou com chave de ouro
    resumindo: Foda!!
    A cara de pau dos Neocrentes como o AZ é tao grande que agora saõ eles que tem a ciencia do lado deles e que ela comprova a existencia do ser “inexistível” (com acento ainda) deles! Os ateus e ceticos é que sao os que tem fé e crença em algo! —— Os neuronios dele se foram realmente!
    quem nao tem argumento , inventa mentiras!
    outro dia me perguntaram se acredito em mula sem cabeça: Nao só acredito como vi uma. E “sei” disso de forma empirica!
    Apenas nao tenho como provar ou mostrar algo que comprove o fato, alem do meu testemunho, mas sei dentro de mim que existe esse troço. A minha palavra sera suficiente para mostrar ao mundo que é verdade, e propagar essa crença na existencia da MULA!
    quem viver verá! ou melhor > quem tem ouvidos para ouvir, que ouça e olhos para ver que veja!!

  34. Barros
    Deus nunca me ajudou em porra nenhuma… Será que é porque eu sou ateu?
    R- se Deus nao ajuda nem o cara que é cristao, ele vai te ajudar Barros!? —- o engraçado é que se ele te ajudar, voce nao deve favor nenhum, porque voce nao sabe se ele ajudou, e talvez nem tenha pedido ajuda! ele age de forma misteriosa, mas tao misteriosa, que é como se ele nem existisse!!

  35. Azetech: Mas isso é ÓBVIO. A tua “certeza” é fundamentado em uma suposta AUSÊNCIA de evidência (ao contrário da minha CERTEZA, que é corroborada por evidências empiricamente comprovadas).

    Como disse uma vez Bertrand Russell “O problema da humanidade é que os tolos estão cheio de certezas e os sábios cheios de dúvida”

    Ohhh Deus AZETECH me mostre suas evidências empiricamente comprovadas?me diga porquê você é tão especial e todos os outros que não concordam com sua ideia estão errrados?.rs

  36. Hitch-22

    Como disse uma vez Bertrand Russell “O problema da humanidade é que os tolos estão cheio de certezas e os sábios cheios de dúvida”

    E como disse Salomão (inspirado por Deus) Uma vez:

    “O temor do Senhor é o princípio da sabedoria. Os insensatos desprezam a sabedoria e a instrução.” Provérbios 1:7

    E como disse Davi (inspirado por Deus) Uma vez:

    “Diz o néscio no seu coração: Não há Deus.” Salmos 14

    A qual frase acha que darei crédito? Precisa de alguma dica? :-)

  37. Greg

    A cara de pau dos Neocrentes como o AZ é tao grande que agora saõ eles que tem a ciencia do lado deles e que ela comprova a existencia do ser “inexistível”

    E como sabe que o Deus bíblico é “inexistível” Greg?
    Com uma afirmativa deste tipo, deverás possuir comprovações que corrobore.
    Consegue comprovar o que falas?
    Ou simplesmente deposita uma fé cega, ficando na torcida, para que Deus não exista?
    Acha mesmo que o teu desejo e a tua fé farão Deus não existir?

  38. Azetech, digo, Deus

    Como assim ” joguei verde e colhi maduro.”, “nem quero imaginar”,
    “exatamente como previsto….
    O que aconteceu com um dos componentes da Vossa Onicoisência, O Olho que tudo Vê? Deu pau ou nunca funcionou?

  39. Azetech:E como disse Salomão (inspirado por Deus) Uma vez:
    “O temor do Senhor é o princípio da sabedoria. Os insensatos desprezam a sabedoria e a instrução.” Provérbios 1:7
    E como disse Davi (inspirado por Deus) Uma vez:“Diz o néscio no seu coração: Não há Deus.” Salmos 14
    A qual frase acha que darei crédito? Precisa de alguma dica? :-)

    É mais fácil assim né ,achar resposta para suas dúvidas com um livro velho ultrapassado com ideias obsoletas da idade do bronze. A Bíblia é o primeiro livro que as pessoas inteligentes deveriam ler. Contudo,afirmo que é preciso lê-la para aprender que é mais fácil pensar e acreditar no que os outros falam do que pensar por você mesmo.Abra sua mente para a possibilidade de que o cético, o questionador e o duvidoso serão melhores do que qualquer coisa que chama a si própria de fé. Porque qualquer coisa que chama a si própria de fé,chama a si própria da certeza .E para a certeza eu acho que não há lugar,em um instituto de pensamento intelectual e de educação mais elevada.A grande diferença entre mim e você é esta,estou absolutamente certo que talvez eu não saiba,mas que talvez seja possível descobrir .E aquela dúvida, e ceticismo, e inovação e investigação são os únicos meios pelos quais as maravilhas e a beleza, espanto e simetria serão descobertos.Agora você já tem a certeza, sabe que Deus nos criou à sua imagem e semelhança.E até mesmo alega conhecer sua mente e o que ele quer de nós.Rejeite a dúvida se você desejar, e veja um arbusto queimando em alguma parte deserta e analfabeta do oriente médio e me diga que é daí que vem a revelação. Einstem disse “o grande milagre da física ,é que não existem milagres”. Ela continua carregando tudo junto com todo o tempo. Não há interrupções em sua ordem. Não há suspenções da física, só para te agradar Azetech, ou só para agradar alguma seita, tribo ou grupo. NÃO! É muito, muito muito mais impressionante que isso.É muito mais, digamos,que um bando de porcos, infestados de demônios ,correndo colina abaixo, até o mar. Como um artigo de bruxaria, e um tipo de truque barato.Isto não deve impressionar nenhuma pessoa pensante.Assim como é no mundo natural, como é no mundo da ciência,no mundo da inovação, da descoberta e da dúvida. Não seriamos capazes de descobrir o que descobrimos hoje, se tivéssemos tomado a estória religiosa como certa para começar. Nos teriam dito que nós já sabemos o suficiente. Nós sabemos! Deus fez assim, Deus quer dessa maneira! Porque a necessidade de perguntar? Nós já temos toda a informação que precisamos.

    Azetech,A proposição ateísta é a seguinte na maioria das vezes,não deve ser dito que Deus não existe.Pode-se dizer que não há motivos para se acreditar que exista um.Cabe a você a responsabilidade de provar que existe um Deus,pois o ônus da prova fica com você devido à sua tal afirmação.Chega de falácias Azetech.PROVE!!! E pare de pedir pra nós ateus provar uma negação de existência,isso se chama inversão do ônus da prova.

    “A qual frase acha que darei crédito? Precisa de alguma dica?” :-)

    R: e aí você ainda acha melhor suas arrogantes certezas do que ás humildes dúvidas? :-) Deus Azetech

    .Amém.rs

  40. Shirley, veja só: não encontrei um MacBook Air de 11 polegadas sob meu travesseiro. Em vez disso, tinha lá uma minúscula formiga. Será que isso é um conhecimento empírico segundo o qual Deus está me mandando uma mensagem para que eu “trabalhe incansavelmente como uma formiga” e compre eu mesmo o MacBook?

    Aí lá estou eu na fila do conhecimento empírico — antigamente chamado de “testemunho” — contando pra todo mundo na tevê:

    — Pastor, eu pedi a Deus um MacBook Air de 11 polegadas e Deus me disse que eu tinha que trabalhar bastante para comprar um, e me ajudou e me incentivou e me deu forças, até que hoje comprei meu MacBook novo!

    — Amém, irmão!

    Conhecimento empírico de Deus, na verdade, é um conhecimento empírico de que a gente existe…

    Eu, hein?…

    Mas como eu costumo dizer: na falta de um Deus… haja retórica!!!

  41. Hitch-22

    É mais fácil assim né ,achar resposta para suas dúvidas com um livro velho ultrapassado com ideias obsoletas da idade do bronze.

    E quem diz que ela é obsoleta e ultrapassada? Tu? Uma pessoa que não tem a mínima ideia do conteúdo que ela possui? Uma pessoa que não conhece nada de história, antropologia e arqueologia pelo qual a envolve?

    As tuas palavras são tão credíveis do que as palavras de um “filósofo” de buteco.
    :-)

    Contudo,afirmo que é preciso lê-la para aprender que é mais fácil pensar e acreditar no que os outros falam do que pensar por você mesmo.

    Bom, tu, embasado em teu achismo e ignorância a respeito dela podes afirmar isso. Eu ao contrário de ti afirmo que obter o conhecimento que ela possui o faz enxergar a realidade com mais clareza, dando a liberdade de ser LIVRE de vãs filosofias.

    Abra sua mente (…)

    E como sabe que não és tu quem precisa abrir a mente? Como sabe que não está a caminhar para um abismo, ouvindo ensinamentos de cegos?

    Porque qualquer coisa que chama a si própria de fé,chama a si própria da certeza.

    Acho que não está a entender a colocação aqui. Quem precisa de FÉ são vocês, por não possuir uma comprovação empírica que a natureza e criou e criou a vida por processos naturais. (Núcleo de vossa FÉ)

    Eu, muito diferente de vocês, baseio na CERTEZA da comprovação empírica, tanto da existência de Deus quanto sua presença.

    Minha posição não tem a mínima comparação com a sua.
    Tu baseia-se em incertezas e fé, eu me baseio na CERTEZA e na comprovação.

    A grande diferença entre mim e você é esta,estou absolutamente certo que talvez eu não saiba,mas que talvez seja possível descobrir.

    Traduzindo, tu possui a FÉ em que encontrará uma resposta empírica para tua crença (ou não), segundo modelo de crença pelo qual adotou (Naturalismo).

    E aquela dúvida, e ceticismo, e inovação e investigação são os únicos meios pelos quais as maravilhas e a beleza, espanto e simetria serão descobertos.

    Ora, mas porque dizer que há dúvida para algo certo? Porque
    dizer que há obscuridade para algo DESCOBERTO?

    É diferente a pessoa possuir curiosidade em querer descobrir os processos, ou a pessoa REJEITAR o que foi descoberto, puramente por pressuposição e fé.

    A existência de Deus está mais que claro nas coisas pelo qual ele criou e pelos testemunhos de quem o presenciou. Se preferem enganar-se, dando ouvidos a vã filosofias, o problema é de vocês.

    Não há suspenções da física (..)

    Como sabes disso? Como sabes que na história humana NUNCA houve-se suspensão da física por Deus? Como sabe que hoje em TODA PARTE DO MUNDO não ocorrem suspensão da física para um propósito específico?
    Consegues comprovar o que falas, ou simplesmente baseia-se em tua FÉ?

    Nós sabemos! Deus fez assim, Deus quer dessa maneira! Porque a necessidade de perguntar? Nós já temos toda a informação que precisamos.

    Nada a haver. O fato de saber que Deus fez, não significa saber COMO ele fez. Aí entra os cientistas, para descobrir COMO Deus fez.
    Como acha que os cientístas CRISTÃOS, pelo qual fundamentou a ciencia moderna, pensavam?

    Saia um pouco do seu conforto psicologico, e veja o mundo com uma mente mais aberta.
    O Teu Naturalismo religioso o está deixando enclausurado em um mundinho irreal.

    Azetech,A proposição ateísta é a seguinte na maioria das vezes,não deve ser dito que Deus não existe.Pode-se dizer que não há motivos para se acreditar que exista um.

    Os dois estão errados.
    O primeiro porque não se comprova a inexistência do que existe e o segundo porque existem evidências claras de sua existência, tanto no universo como na vida.

    Cabe a você a responsabilidade de provar que existe um Deus,pois o ônus da prova fica com você devido à sua tal afirmação.Chega de falácias Azetech.PROVE!!!

    Pelo visto tem olhos mas não consegue enxergar.
    Tua fé o cega de tal maneira que não enxerga o óbvio.

    E pare de pedir pra nós ateus provar uma negação de existência,isso se chama inversão do ônus da prova.

    Pare de ficar colocando palavras na boca dos outros. Isso se chama calúnia.
    Não estou nem aí se vocês não conseguem comprovar a fé que possuem, vivendo na incerteza.

    Apenas me importo em viver pelas coisas que presencio e experimento e me importo em colocar pulga atrás da orelha de vocês (na verdade a segunda opção é um hobbie :-) rsrsrsrs )

    e aí você ainda acha melhor suas arrogantes certezas do que ás humildes dúvidas?

    Não. Eu prefiro as certezas lógicas e concretas, do que as incertezas ilógicas e fantasiosas :-)

  42. Sei não Barros, mas acho que essa formiga aí tem que ser contextualizada, tem que usar a hermenêutica e ver tudo sob a perspectiva da transcendência de Deus.
    E pode ser também que não fosse formiga; veja aí que Deus, digo, Azetech está nos dizendo que põe pulgas atrás de nossas orelhas.

  43. Az
    Ou simplesmente deposita uma fé cega, ficando na torcida, para que Deus não exista?
    Eu nem ninguem estamos na torcida para que deus algum nao exista!
    tudo tem pros e contras, se existisse Deus, haveria o lado bom de um ceu ou algo do tipo e poderiamos reencontar parentes e amigos! Ter a certeza de rever ou saber que certas pessoas estao bem seria otimo!
    Me veio agora na cabeça, a historia de uma moça evangelica que perdeu o filho bebê, (nasceu com algum tipo de doença genetica) – uma falha no programa, que Deus como sempre nao pode consertar, mas enfim, depois dessa dor da perda, ela nunca mais vai ser a mesma e possivelmente se sentir feliz novamente. mas na igreja dela, o pastor e outros falam pra ela que Deus quis assim, quis o filho dela (nao sei pra que) — deve ser sacrificio né! ——- é um Misterio muito misterioso isso.
    Ela fica se enganando dizendo que aceita , que é a vontade de Deus, Deus tem um plano pra e ele e pra ela. è isso o melhor que a religiao consegue, acalmar a pessoa e tranquilizar com a falsa promessa costumeira, mas se existisse essa possibilidade, é logico que torceria por ela e nestas horas seria bom pra todos. Pra mim, pra voce, algo que poderia se restabelecer com o tempo.
    Por mais que a coisa seja caotica no mundo, a existencia de deus poderia ser benefica de um modo geral, voce perderia, sofreria , mas chegaria realmente um dia que as coisas melhorassem e pudessem ser contornadas.
    Nao acredito que ateu nenhum fique na torcida para que deus nao exista! — È uma criancice pensar assim, que queremos ganhar uma discussão de qualquer jeito, do tipo: se ele existir, eu mato ele. So pra ferrar o Azetech!
    Nós nao acreditamos porque é improvavel e falta qualquer evidencia. nao faltam algumas evidencias, mas faltam todas, que provam a existencia de um Deus qualquer. Eu quero que ele exista (ou essa coisa exista), assim ate ficaria mais divertida a existencia, mas nao é do jeito que queremos e desejamos que a coisa funciona.
    Voce esta parecendo um pastor fanatico quando fala de moralidade e que nao queremos a existencia de Deus por sermos iníquos! Pura besteira, está apelando porque nao tem argumentos solidos e convincentes. (tentando desmoralizar e diminuir seus adversarios)
    e voce que responde cada trecho das nossas colocaçoes, nao respondeu a minha pergunta: Voce se masturba?
    Se sim, voce pela concepçao do seu livro de contos magicos é tao imoral quanto eu ou qualquer um. Claro, do ponto de vista religioso tolo.
    Se nao, entao voce nao é humano, é Deus mesmo!
    mas como ninguem se conhece aqui, ninguem vai te encontrar na rua, acho que é possivel responder todos ou quase todos os tipos de perguntas aqui” na minha humilde opiniao humana, isso é coisa mais normal do mundo e nao veria isso com preconceito de jeito nenhum, ficaria é muito preocupado com gente que diz ter aversao as essas coisas CARNAis!

  44. Hitch 22
    é engraçado né !
    O Az prefere acreditar em estorias do tempo da onça!
    e que Salomao foi e falou isso, Davi isso e aquilo (sendo que esses caras tambem nao eram lá flor que se cheiram . segunda o proprio guia Magico cristao) enfim,, ninguem nem sabe se esses personagens existiram mesmo ou se outra pessoa fez e disse isso e aquilo!
    pode ter sido muito bem uma das trocentas mulheres de Salomao ou um criado qualquer a ter dito tal coisa.
    Palavras que se supõe ser de cristo podem ter sido de qualquer um que viveu antes de nos!
    Agora, Russel e outros que tem entrevista gravada, com testemunhas e todas as provas e evidencias necessarias de seus pensamentos e melhor “existencia” já nao vale muita coisa para o AZdeusTech
    é incrivel a mente deturpada dessas pessoas!

  45. Greg:é engraçado né !
    O Az prefere acreditar em estorias do tempo da onça!

    Kkkk Pois é Greg,é isso mesmo.

    Eu acho que o Azetech sofre de um mau sinal psicológico. É sinal de uma fraqueza psicológica, de um homem que tem medo de se sustentar sobre sua própria mente e sobre sua própria responsabilidade. Porque a ausência de prova persiste por séculos .Todo argumento pra existência de Deus é incompleto, impróprio e foi refutado, e as pessoas continuam porque elas querem acreditar. Bem, eu considero um mal colocar suas emoções e seus desejos acima da evidência do que sua mente sabe.

  46. Greg, desculpe, não tinha visto seu comentario sobre o texto, muito obrigada.
    Gosto de ler seus comentários porque você tem um jeito de falar sobre coisas pertinentes com bom humor.
    A moça de que você fala age igualzinho muita gente que conheço.
    Eu acho que tem situação em que ter uma fé é bom, se for a única forma de lidar com coisas como perder um filho. Vendo por esse lado, não tenho problemas com religiões e afins.
    Se torna problema quando o crente é do tipo xiita, mas não devido a pessoa crer em Deus, Alá ou no poder dos cristais, o que seja.
    Quando alguém precisa qualificar outro ser humano como nocivo aos bons valores de uma sociedade e por consequência à própria sociedade, apenas em função desse outro não acreditar numa determinada coisa, para justificar a existência do objeto de sua crença, o xis da questão não é o objeto, mas a pessoa.
    É por coisas como essas que sempre digo que Deus não entra nas minhas considerações quando critico a crença; ele não existe, as pessoas sim.
    Como você diz, não é por birra que negamos a existência de Deus. Todas as evidências é que apontam para isso.
    E concordo com o Htich, é um mal colocar emoções e desejos acima das evidências.

  47. Shirley
    daqui a pouco voce vai ter que escrever um livro tambem!
    gostei bem mais da 2a parte do que da 1a!
    a situaçao da moça que descrevi tem um lado muito estranho, pra nao dizer imoral ou de bom valor deturpado! segue meu raciocinio:
    se o filho dela perdesse a vida pelas maos de um ser humano, de modo doloso ou culposo, tipo um medico que errou ou acidente nao intencional. Voce acha que essa mae perdoaria e aceitaria isso como fez com Deus??? — Porque perdoar na verdade acho que ninguem perdoa, apenas releva, deixa pra lá, procura nao vingar-se!
    mas com Deus é diferente, ele pode tudo, faz o que quer, leva quem quer pra onde quer e sai numa boa. O cerne da questao é essa!
    A pessoa tinha que conseguir superar sua perda e dor de outra forma, esquecer nunca mais, nao tem como, virá aqueles dias de tristeza e saudade, mas o problema maior nao é ficar se enganando com a crença, mas sim dar brecha a esse tipo de pensamento, que somos refens na mao de Deus e ele faça o que fizer com suas vitimas será sempre o certo, o bom, o cara! —Nós somos sempre os maus e FD`P.
    Isso é que é inversao de valores e acho que do ponto de vista das nossas leis e sociedade essas consideraçoes é que acabam por transformar uma sociedadde e nosso pais em corrupto, desonesto, desigual, violento e criminoso alémm da conta.
    Todo país em todo lugar nao é 100¨% bom e certinho, isso é utopico, terá sempre uns mais favorecidos, mas aqui e em outros fundamentalistas religiosos é demais, é exagerado.
    E tudo se faz com a proteçao e conivencia de Deus,tambem com um ser que tira a vida de recem nascidos e as vitimas ainda tem que louva´-lo e agradece-lo por isso, podemos esperar qualquer coisa mesmo!
    O mal é que a crença deixa as pessoas mais idiotas e propensas a aceitar qualquer merda!
    Veja esse link e repare se nao há uma evidencia clara sobre qualidade de vida melhor nas cidades menos religiosas e pior nas que sao mais religiosas:
    http://www.infomoney.com.br/minhas-financas/planeje-suas-financas/noticia/2937727/veja-quais-sao-melhores-piores-cidades-para-viver
    1a colocada entre as melhores = Melbourne, Australia
    1a colocada entre as piores = Teerã = Irã
    isso já diz praticamente tudo! veja todo o resto!

  48. Hitch 22 e Greg

    O Az prefere acreditar em estorias do tempo da onça!

    rsrsrsrs Interessante o argumento de vocês.
    Se algo é antigo então ele é falso. Isso significa que tudo que foi descoberto hoje pelo método empíirico, daqui a mil anos será falso?

    Parabéns Ótimo raciocínio “lógico”

    :-)

    P.S: São sobre estas bases que sustentam a fé de vocês? Através de argumentos fracos e raciocínios falaciosos que vocês obtem a “certeza” que Deus não existe?

    O negócio está ruim para vocês não? Posso imaginar a incerteza que possuem referente as coisas pelo qual dizem ser “verdadeiras”
    rsrsrsrsrs

  49. Greg

    Eu nem ninguem estamos na torcida para que deus algum nao exista!

    Mas é claro que não. Vocês só estão na torcida para que o Deus BÍBLICO não exista.
    Isso ocorre pois os desejos dele, expresso na pessoa de Cristo, se chocam com os VOSSOS desejos. Simples.

    Então, visto a covardia que possuem ao não assumir as atitudes falhas, preferem viver na ilusão e no conforto psicológico da suposta inexistência dele.

    Coitados, Só quero ver a cara de vocês quando descobrirem que estão errados.
    Será semelhante ao bandidos que cantam de galo, se dizendo os maiores, não temendo a nada, porém quando estão algemados, com policiais a sua volta, choram iguais a bebezinhos kkkkkk

    :-)

  50. AZ
    Se algo é antigo então ele é falso. Isso significa que tudo que foi descoberto hoje pelo método empíirico, daqui a mil anos será falso?
    R – voce entendeu o que eu quis dizer com certeza!
    o seu “antigo” nao tem comprovação e nada concreto a cerca dos personagens historicos! ao contrario de Bertrand Russel que voce encontra ate no you tube!
    Os livros dos escritores do nosso tempo e de outros mais antigos que temos quase absoluta certeza de quem os escreveu sao mais veridicos do que os contos biblicos, ate os Evangelhos sao tidos como obras terceirizadas. Fulano disse que o ciclano que esteve com Jesus afirma que o salvador tinha dito aquilo lá daquele jeito ali. Fora as mensagens vindas de anjos e sonhos que o ciclano teve e disse a beltrano que ficou encarregado de disseminar as mensagens aos fulanos que nao sabiam e que esses sujeitos deveriam acreditar nestas coisas que as testemunhas que viram e ouviram ja tinham ate morrido. Nossa!
    o trem é loko véi!
    AZ = a fase da ameaça ainda nao passou nao!???
    O mundo é cheio de incertezas – so voce tem as Certezas sobre o MUndo! – propague o seu evangelho AZdeusTech

  51. Greg

    R – voce entendeu o que eu quis dizer com certeza!

    Claro que entendi. Tanto que demonstrei a falha lógica deste raciocínio.
    Existe até um nome para o equivoco que utilizaste. Chama-se
    Argumentum ad Novitatem (Apelo a Novidade). É quando afirmas que uma ideia ou proposta é correta ou superior, unicamente porque ela é nova.

    Vocês se acham coerentes e lógicos, porém não conhecem a coerência e a lógica.

    Também, o que se deve esperar de pessoas pelo qual possui uma crença tão contraditória e auto-refutável que é Naturalismo.

    :-)

  52. Greg

    o seu “antigo” nao tem comprovação e nada concreto a cerca dos personagens historicos!

    Quem disse? Tu? Baseado em que? Em teu achismo e fé pessoal?

    Creio que deva se atualizar, e sair um pouco do seu mundinho fechado, visto que a Arqueologia bíblica (Estudo científico) tem obtido êxito em comprovar os relatos lá contidos.

    Outro ponto a ser destacado, é que se seguirmos a tua “lógica”, nem mesmo Alexandre o Grande existiu. (assim como milhares de personagens históricos), visto que não há a mínima comprovação direta de sua existência.
    Para se ter ideia, o relato da existência de Alexandre o Grande, e suas conquistas foram feitas 1500 ANOS MAIS TARDE, por Plutarco no compilado chamado “Vidas Paralelas”

    Isso demonstra um total desconhecimento de tua parte referente a arqueologia e história. (que novidade :-P )

    ate os Evangelhos sao tidos como obras terceirizadas.

    São tidos por quem? Por você? Pelos teus irmãos de fé?

    Devo presumir que para efetuar esta afirmação, vocês devem possuem alguma evidência arqueológica pelo qual corrobora tal ideia, não estou certo?

    Ou esta afirmação é simplesmente gratuita e fundamentada em achismos e FÉ (com toque de ideias conspiratórias) ?

    Fulano disse que o ciclano que esteve com Jesus afirma que o salvador tinha dito aquilo lá daquele jeito ali.

    E qual prova embasa este teu argumento? A prova é a tua FÉ? O teu ACHISMO?
    Como podes comprovar que os relatos lá contidos não são verdadeiros?
    Ah… já sei… segundo tua “lógica” pelo fato deles serem antigos, significam que são falsos, né?

    Puxa, este “deus” tempo pelo qual vocês cultuam é poderoso, não?
    Ele pode tanto transformar amebas em gente quanto transformar algo verdadeiro em falso.

    É uma muleta interessante que vocês utilizam. o tempo pode fazer o que bem quiser.

    O mundo é cheio de incertezas – so voce tem as Certezas sobre o MUndo!

    Não tens vergonha de ficar colocando palavra nas bocas das pessoas?
    Chega a ser desagradável (para não dizer entediante) eu precisar a todo tempo ficar corrigindo as calúnias que fazem a meu respeito.

    Faça um Copy+Paste da frase pelo qual eu supostamente disse ter certeza sobre o mundo.

    Vocês são piores que a Velha surda da Praça é Nossa. rsrsrs
    Das duas uma, ou este comportamento é desonesto ou é fruto da ignorância intelectual em interpretar textos.

  53. É engaçado o discuros do Aztech

    Ele quer comparar o que disseram que um hippie disse a 2000 anos atrás, e alguém escreveu, e depois uma organização de velhotes usou a seu bel prazer como manobra para dominar os povos, com o que o homem vem a centenas de anos discutindo e testando entre cientistas…

    É evidente a desonestidade do rapaz… existem pessoas que são crentes mas são ignorantes, esses me preocupam pois estão tornando o planeta mais burro, mas pessoas como o Diogo, que “manipulam informações” apenas para garantir a continuidade de existência do ser imaginário que ele segue por pura comodidade intelectual o problema é mais sério, ai começa um malafaia, um feliciano, que usa de retórica para perpetuar uma idéia idiota, que aos olhos de coitados parece verdade…

    E o pior de tudo, ele usa todo tipo de lógica para isso, e ainda passa a impressão que se você “estudar” a fundo o livro sagrado chegará a conclusão que tudo está correto, que ao nossos olhos a bíblia só tem bobagem por falta de conhecimento nosso… só que no fim quando pedimos um prova ele diz que “apenas sabe”, “apenas sente o deus dentro de si”, e que isso é empírico… estou começando a achar que o idiota aqui não é ele… mas quem ainda perde tempo discutindo com ele…

    Abraço
    Cristiano

  54. Cristiano

    Ele quer comparar o que disseram que um hippie disse a 2000 anos atrás, e alguém escreveu, e depois uma organização de velhotes usou a seu bel prazer como manobra para dominar os povos, com o que o homem vem a centenas de anos discutindo e testando entre cientistas…

    É engraçado a sua réplica, fora do contexto, totalmente disforme do assunto abordado.
    Sei que não gosta de pensar (ler então…. muito menos), porém ao efetuar uma réplica eu recomendo o uso de ambos. Este comportamento evitaria uma atitude, digamos inconsequente.

    Se perceber, meu comentário com o Hitch-22 foi relacionado a frases FILOSÓFICAS entre Bertrand e Salomão.
    Não tem nada a haver sobre âmbitos empíricos e observações de cientistas.

    Este teu equivoco (assim como teu constrangimento) poderia ser evitado com uma simples leitura.

    É evidente a desonestidade do rapaz… existem pessoas que são crentes mas são ignorantes, esses me preocupam pois estão tornando o planeta mais burro, mas pessoas como o Diogo, que “manipulam informações” (…)

    Cristiano.. Cristiano… não me veja como um ESPELHO pelo qual reflete a TUA imagem.

    O desonesto aqui, pelo qual manipula as informações és TU.
    Um exemplo, a “salada mista” que fez com minhas palavras acima.

    Além de desonesto, és fanático e INTOLERANTE a cosmovisão diferente da sua.
    És do tipo que se houvesse uma matança em massa de pessoas NÃO ATEIAS, seria o primeiro a apoiar.
    Lamentável…

    E o pior de tudo, ele usa todo tipo de lógica para isso, e ainda passa a impressão que se você “estudar” a fundo o livro sagrado chegará a conclusão que tudo está correto, que ao nossos olhos a bíblia só tem bobagem por falta de conhecimento nosso…

    Tu conhece ALGUMA COISA da Bíblia que não seja informações distorcidas, com textos fora de contextos, encontrados em sites de fundamentalistas ateus?
    Por alguma vez fizeste um estudo histórico, assim como estudos antropológicos e hermenêuticos da bíblia?

    A resposta é simplês… NÃO

    Apenas tem uma visão distorcida dela, sem muita profundidade, onde 90% de suas opiniões sobre os relatos lá contidos é mera especulação sem fundamento, embasado em seu desejo latente em Rejeitar a Deus.
    Patético….

    só que no fim quando pedimos um prova ele diz que “apenas sabe”, “apenas sente o deus dentro de si”, e que isso é empírico…

    Não é possível, ou és um tremendo ignorante por não entender nada do que escrevo, ou és um preguiçoso por não ler os comentários na íntegra.

    Quem disse que minha certeza é APENAS interna? Quem disse que minha certeza é algo intrínseco a minha pessoa APENAS?
    Não viste meu testemunho dado ao Greg e também a Ti (alguns anos atrás neste mesmo blog) de fatos ocorridos de maneira EXTERNA, onde não apenas EU como outras pessoas presenciaram o mesmo evento?

    Francamente, teu fanatismo a religião ateísta o cega a tal maneira que não consegue nem mesmo lembrar-se dos eventos relatados pelo qual deixa a tua FÉ abalada.

  55. Diogo, o problema não é eu estar certo ou errado… o problema é a sua concepção de certo e errado e a ferramenta que você usa para montar essa ideia em sua cabeça: um livro antigo cheio de folclores.

    Quanto a sua “certeza”, você provavelmente então deve ser o único crente que não conhece nenhum crente da sua igreja que morre, que não fica doente, que a vida de todos melhora, e não faz parte do resto da população mundial onde esse negócio de sucesso, doenças, coisas boas e coisas ruim acontecem mais ou menos na proporção de 50% para cada lado…

    Parabéns mesmo!!!!!

    A propósito, estou sendo sarcástico, da mesma maneira que você tem certeza qual a origem dos milagres em sua vida e das pessoas que você conhece eu também tenho e te digo qual é: “SORTE”…

    Abraço
    Cristiano

  56. Diogo, o problema não é eu estar certo ou errado… o problema é a sua concepção de certo e errado e a ferramenta que você usa para montar essa ideia em sua cabeça: um livro antigo cheio de folclores.

    Tenho dois pontos a ressaltar:

    1º Quem disse que a Bíblia é um livro de folclore e não um livro histórico? Tú? Baseado em que? em teu achismo, tua fé? em teu desconhecimento referente a ela?

    2º Quem disse que minha concepção de verdade vem SOMENTE da Bíblia e MAIS NADA?
    Eu? Onde? poderia fazer um copy + paste deste trecho?

    Quanto a sua “certeza”, você provavelmente então deve ser o único crente que não conhece nenhum crente da sua igreja que morre, que não fica doente, que a vida de todos melhora, e não faz parte do resto da população mundial onde esse negócio de sucesso, doenças, coisas boas e coisas ruim acontecem mais ou menos na proporção de 50% para cada lado…

    O que tem a haver a minha certeza na existência de Deus, assim como sua interatividade com seus filhos, via EXPERIÊNCIA EMPÍRICA, com o fato de haver coisas ruins no mundo?

    Porque o mal anularia a existência de Deus? Qual é a relação?

    A propósito, estou sendo sarcástico, da mesma maneira que você tem certeza qual a origem dos milagres em sua vida e das pessoas que você conhece eu também tenho e te digo qual é: “SORTE”…

    HAHAHAHAHAHA Haja sorte na vida do cristão, não? Haja “Sorte” e interação dela na vida de quem obedece a Deus, eim?

    Porém tem um detalhe, Se o cristão ou qualquer teísta sincero obtém e interage com a “sorte” de maneira sobrenatural, e os ateus não, isso significa que vocês Ateus são azarados?
    HAHAHAHA

    Isso significa que os Ateus preferem viver no “azar” por viver no pecado, do que arriscar a “sorte” vivendo segundo ensinamentos de Cristo?

    Parabéns, belo exemplo de “inteligência” :-)

  57. Diogo

    O mal em hipóstese alguma anularia a existência de deus…

    ele anularia a existência de um deus que seria o deus do amor mas é o mesmo deus que:

    Dá o livre arbitrio, já sabe o que vai acontecer, e mesmo assim vai usar esse livre arbitrio usado indevidamente e já antecipado por ele para punir quem ele chama de filho e diz que ama…

    Mas ta aí uma ótima oportunidade de você esclarecer as coisas…

    Deus dá o livre arbitrio, mas já sabe o que vai acontecer, e mesmo já sabendo que esse livre arbitrio será usado para o mal, ele o da mesmo assim? percebe o problema? Ou não, é por esse tipo de problema lógico que não tenho como ter respeito intelectual com o cristainismo… a menos que você esclareça o assunto…

    Abraço
    Cristiano

  58. Azetech

    Estive me divertindo com seu TOC de atirar mandingas pra todo lado sempre que perde o pé da discussão.
    Fico imaginando quem você acha que está dando a mínima pra essa sua vocação de feiticeiro de filme thrash.

  59. Greg
    Sobre suas considerações acerca da forma como as pessoas lidam com fatalidades nas quais põem o rótulo de “vontade de Deus”, digo que a única coisa aproveitável que Karl Marx pensou e escreveu foi que a religião é o ópio do povo. Uma pessoa como essa que você fala, como as mães que conheci naquele hospital, só conseguem lidar com essa dor tamanha de perder um filho se narcotizando com a ideia de que “Deus sabe o que faz”. É sob esse ponto de vista que acho que a religião tem alguma utilidade, mas é a única.
    O resto é uma desgraceira só e exemplos não faltam. Na época em que o papa esteve aqui fiquei besta com a atitude do Malafaia. Por puro despeito ficou incitando ódio entre evangélicos e católicos. E quando a gente para e pensa quantos malafaias há Brasil afora…
    Eu estava pensando que o Brasil já nasceu desgraçado, por ter sido colonizado pela Igreja Católica, mas como a taça nunca parece suficientemente cheia, agora há os pentecostais e neo pentecostais*.
    O povo brasileiro no geral tem comportamento de gado sendo tangido para o abate e o matadouro agora é nessas igrejas evangélicas da vida. Com a situação econômica indo pro buraco e cada vez mais gente aderindo a elas, imagina o que isso aqui não vai se tornar.

    *falando em neo pentecostais, lembrei de uma palavra, pentescopéia, de um show dos Melhores do Mundo, não sei se você já viu, chama-se Hermanoteu na Terra de Godah. É de se acabar de rir.
    Vai aí o link.

    https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDUQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DUTN8ZsHi3Os&ei=rj8lUsP2C8uzsQS_ooG4Dw&usg=AFQjCNE3PLskyo9Dp5j7ARsIAK63EpKVEQ&sig2=SA80Y7eryAE76v9hvWgsBQ&bvm=bv.51495398,d.cWc

  60. AZ- Outro ponto a ser destacado, é que se seguirmos a tua “lógica”, nem mesmo Alexandre o Grande existiu
    so pra te lembrar que historiador nenhum tem certeza quanto a vida e veracidades acerca de Alexandre, possivelmente pode ser outro conto.
    segundo livros de historia , ate desses de escola há 3 finais para a vida de Alexandre.
    1- morreu empalado na india
    2- morreu doente na india
    3 – morreu lutando na india
    segundo o filme mais recente de holywwood parace que ele morreu de amor , por causa da morte de um amigo/amante/soldado dele. Eles escolheram esta vertente entre as inumeras!
    todas essas historias antigas sao suposiçoes
    Troia por exemplo tambem é estoria contada muito tempo depois na Iliada de Homero (acho q esse é o nome) se tiver errado pesquisa, tanto faz ! o ponto é que nao há tambem algo de concreto sobre a existencia desse semideus aquiles, e varias hipoteses sao colocadas. Tem historiador que acredita que nem troia tenha existido e nenhum desses personagens sendo de ficçao por completo, como o Senhor dos Aneis! — se é dificil muitas vezes termos certeza de coisas do nosso tempo , imagina desses tempos remotos!
    no mais, Jesus pode ser o mesmo caso desses outros 2 citados ai! Apenas um conto, uma historia pra boi dormir, uma vontade das pessoas daquela epoca de que as coisas fossem assim, um divertimento nesta breve existencia, que naquela epoca era mais breve ainda! ——– outra verdade mais do que pesquisada e debatida é que Jesus e outros personagens so aparecem na biblia e nada mais! quando se trata de outros escritos o magico dos magicos e o mestre dos magos nao sao nem coadjuvantes!
    escritos antigos falam mais de imperadores , reis e rainhas do que de seres sobrenaturais. Esses seres so sao encontrados em livros sagrados daqueles que acreditam e nos contos de fadas daqueles que sao ceticos!
    a historia nao prova e nem tem como provar a veracidade desses seres e dessses contos, apenas mostra coisas da vida humana e erros que sempre se repetem! – Pena que voce é cego pela tua fé!

  61. Shirley
    ja tinha visto a hermeneutica do Hermanoteu
    muito foda mesmo!
    é Shirley a coisa é feia mesmo! enquanto as pessoas entrarem de cabeça nesta porcaria de fundamentalismo Neocrente vao tomar no rabo!
    Se as pessoas escutassem mais rock e menos louvor a coisa no mundo estaria melhor! pra mim tirando as maluquices do rock que é com intençao de descontrair mesmo, diversao, a mensagem de nao violencia é que é o mais legal e importante de tudo. O rock é contra as guerras e preconceitos enquanto as religioes fazem o contrario!
    se o povo islamico escutasse mais rock e pirasse nessa onda, nao teria homem – bomba e fanaticos naquela porra! rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs!
    Serio – a coisa é tao terrivel que prefiro um pais catolico mesmo, aquela grande maioria que nao ia na missa e nao fazia porra nenhuma e dizia-se cristao!!
    Entre malafaias, felicianos, valdomiros é inegavel que o papa e seus asseclas fazem muito menos mal , hoje em dia! Talvez se nao existissem as boca-de-cultos nao haveria este bloge nao estariamos aqui! so esta havendo uma certa uniao ateista por causa dessas perseguiçoes e preconceitos. Tem uma briga generalizada entre as minorias e maiorias deste pais como nunca houve antes!
    A ilusao das religioes e seus lideres é a mesma, mas a forma como é vendida essa ideia ! pelos evangelicos; como vendem Jesus e Deus é realmente abominavel. è como se os catolicos usassem um opio, uma maconha, — e os pentecostais usassem cocaina, crack e êxtase!
    é so assistir no you tube os videos de um e de outro e percebe-se a diferença. o que era falso, ficou mais falso ainda!

  62. Greg

    so pra te lembrar que historiador nenhum tem certeza quanto a vida e veracidades acerca de Alexandre, possivelmente pode ser outro conto.

    POSSIVELMENTE PODE SER OUTRO CONTO…. possivelmente pode ser outro conto…………………….possivelmente …..pode ….ser …..outro….. conto……….. p..o..s.s.i.v.e.l…m.e.n..te……………. ..p…o.d.e……… ..s..e.r. ……….o.u.t.r.o. ………………….conto…………………………………….

    Chamar um personagem histórico, pelo qual os Historiografos gregos e romanos narram sua existência, de conto, fez doer até meu Pancreas…

    :-)

    Troia por exemplo tambem é estoria

    Claro que é. As suas ruínas encontrados na Turquia é o resultado de uma estória muito bem contada. As estórias foram tão boas que até mesmo cresceu edificações lá …….

    :-)

    Tem historiador que acredita que nem troia tenha existido

    Cite UM. Gostaria de ver a credencial, assim como a argumentativa deste “historiador”

    como o Senhor dos Aneis!

    Igualzinho. Senhor dos Anéis, A cidade de Tróia e Alexandre o grande, são tudo a mesma coisa. Vamos pegar os museus, os livros históricos e os achados arqueológicos, juntar em um saco de lixo e jogar tudo fora…..

    :-)

    Jesus pode ser o mesmo caso desses outros 2 citados ai!

    Na verdade não. Tu pode achar isso, fundamentado em tua ignorância a respeito do assunto (presenciado em tuas afirmações grotescas acima), e tua busca frenética em negar a Deus (a qualquer custo, mesmo que seja irracionalmente), Porém NENHUM historiador sério, nem mesmo os MINIMALISTAS, como Bart Ehrman, Israel Finkelstein duvidam da existência de Jesus.

    Fizeste uma falsa analogia. Existe vários fatores (crítica textual, arqueologia, narrativa testemunhal, personagens contemporâneos, etc..) que demonstram a historicidade de um evento ou sua irrelevância no mundo histórico.

    Não basta pegar um mito, coloca-lo a um evento histórico e dizer:

    “”Viu, a existência do mito “comprova” que TODOS relatos são mitos.””

    Apenas um conto, uma historia pra boi dormir

    Com certeza. Para tí, TODOS eventos históricos são estória para boi dormir.
    Ainda bem que a grande maioria das pessoas não pensam iguais a ti. Senão hoje não teríamos conhecimento de NADA da história antiga.

    P.S: Só quero ver quando descobrir que estava errado. rsrsrsrsrsrs
    A coisa boa nisso tudo, é que poderei presenciar a tua face quando este dia chegar. :-)

    Pena que voce é cego pela tua fé!

    Pena que TU é cego pela tua fé, e digo mais, pena que se lamentará profundamente por esta cegueira pelo qual deseja ter.

  63. Greg

    “P.S: Só quero ver quando descobrir que estava errado. rsrsrsrsrsrs
    A coisa boa nisso tudo, é que poderei presenciar a tua face quando este dia chegar. :”

    A gente tem que ter piedade por ver uma mente nesse estágio de psicopatia crente ou só desprezo mesmo?

  64. SSrodrigues

    A gente tem que ter piedade por ver uma mente nesse estágio de psicopatia crente ou só desprezo mesmo?

    Piedade ou desprezo não mudará um fato. Podem ter o que quiser.
    :-)

  65. Azetech

    Sabe o que seria muito engraçado? Se o seu deus existisse de verdade, nesse caso estaria de butuca nessa sua mentezinha pecaminosa (você sabe, o básico, soberba, ira) e teria que te mandar nos fazer companhia no inferno ou sei lá pra onde ele manda o povo que o irrita.Pensa, Azetech, o tanto que a gente ia te infernizar?

  66. vEJAM ESTE VIDEO E CADA um tire a sua conclusao sobre a existencia ou nao de Troia (como na Iliada e nos filmes)

    pra mim nao existiu! — mas é uma boa historia!

    Abaixo um texto historico sobre isso:

    A maioria de gregos clássicos admitia que a Guerra de Troia era um evento histórico, embora muitos entendessem que os poemas homéricos continham vários exageros. Por exemplo, o historiador Tucídides, conhecido por seu espírito crítico, considerava-a um evento real, mas duvidava que os gregos houvessem mobilizado a quantidade de navios (mais de mil) mencionada por Homero, para atacar os troianos.
    Por volta de 1870, na Europa, os estudiosos da Antiguidade eram concordes em considerar as narrativas homéricas absolutamente lendárias. Segundo eles, a guerra jamais ocorrera e Troia nunca existira. Mas quando o alemão Heinrich Schliemann (um apaixonado pelas obras de Homero) descobriu as ruínas de Troia e de Micenas, foi preciso reformular esses conceitos.
    Ao longo do século XX, tentou-se tirar conclusões baseadas em textos hititas e egípcios, que datam da provável época da guerra. Arquivos hititas, como as Cartas de Tawagalawa, mencionam o reino de Ahhiyawa (Aqueia ou Grécia), que se localizava “além do mar” (Egeu) e controlava a cidade de Milliwanda, identificada como Mileto. Igualmente é mencionado, nesses e em outros documentos, a Confederação de Assuwa, uma liga composta por 22 cidades, uma das quais, Wilusa (Ilios ou Ilium), pode ter sido Troia. Em um tratado datado de 1280 a.C., o rei de Wilusa é chamado de Alaksandu, ou seja, Alexandre, que é o outro nome pelo qual Páris é referido na Ilíada.
    Após a famosa Batalha de Kadesh (contra o Egito de Ramsés II), essa confederação rompeu sua aliança com os hititas, o que provocou, em 1230 a.C., uma campanha punitiva do rei Tudhalia IV (1240 a.C. – 1210 a.C.). Mas sob o reinado de Arnuwanda III (1210 a.C. – 1205 a.C.) os Hititas foram forçados a abandonar as terras que controlaram na costa do Egeu, abrindo espaço para possíveis invasores de além-mar. Nesse caso, a Guerra de Troia teria sido o ataque de Ahhiyawa (Acaia) contra a cidade de Wilusa (Ílios) e seus aliados da Confederação de Assuwa.
    Os trabalhos dos historiadores Moses Finley e Milman Parry procuraram associar a Guerra de Troia com um amplo fluxo migratório micênico, decorrente da invasão dos Dórios no Peloponeso. Poderia também haver uma correlação com o ataque ao Egito pelos “povos do mar”, nos tempos do faraó Ramsés III.
    Mas os céticos quanto à veracidade da guerra glorificada por Homero apoiam-se na ausência de qualquer registro hitita de uma invasão da Anatólia (onde se localizava Troia) por povos vindos do mar.
    Em resumo, embora Schliemann tenha encontrado as ruínas da cidade de Troia (aliás, várias cidades, uma sobre a outra) no sítio mencionado por Homero, a questão da historicidade da guerra continua dividindo a opinião dos estudiosos.

  67. De minha parte, penso até que seria melhor os Criacionistas da Terra Jovem pregarem que o Dilúvio foi um evento sobrenatural de Deus, fazendo a água surgir e depois desaparecer por milagre, do que tentar dar um embasamento científico ao mesmo.

    Sinceramente, penso que esses Criacionistas da Terra Jovem estão prestando um maior serviço ao avanço do ateísmo do que os próprios ativistas ateus. Não é à toa que nos EUA há tantos cientistas ateus; pois, quando crianças, seus pastores fundamentalistas ensinam essas coisas absurdas durante a catequese; mas, quando entram para a escola e fazem faculdade, descobrem que o que lhes ensinaram era mentira e acabam deixando de acreditar em Deus.

    Por isso, admiro a Igreja Católica; que vê a Ciência não como inimiga, mas como um instrumento de Deus na busca pela Verdade. Diante dos fatos científicos, a Igreja prefere não aceitar a interpretação literal da Bíblia do que tentar ir contra a verdade dos fatos. Pois, ela acredita que Deus se revelou aos homens através de dois livros: o Livro da Bíblia e o Livro da Natureza. Os teólogos estudam o primeiro (que vem do alto e é espiritual) e os cientistas estudam o segundo (que vem de baixo e é material); e, um dia, ambos irão se encontrar e se abraçar para fazer as pazes; pois, ambos tendem para a Verdade (que, no fundo, é Deus).

    Haja vista, que a primeira academia de ciências do mundo foi fundada pela Igreja Católica no longínquo ano de 1603 e, hoje, a Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano consta com nada menos do que 24 Prêmios Nobel!!!

    http://www.bibliacatolica.com.br/blog/historia-da-igreja/vaticano-24-premios-nobel-de-ciencias/#.UawanUA3vQh

    Haja vista também, que a Igreja Católica confia tanto na Ciência que, antes de aprovar oficialmente um suposto milagre, o entrega para a própria Ciência dar o seu aval científico.

    Embora a Igreja Católica, desde o século IV com Santo Agostinho, não tem uma interpretação totalmente literal da Bíblia; muitas igrejas protestantes fundamentalistas, baseadas na doutrina da Sola Scriptura, ainda insistem numa interpretação literal do Gênesis e de outros livros da Bíblia; tendo ela como uma fonte de verdade religiosa, histórica e mesmo científica infalível, em detrimento das descobertas científicas.

    Porém, mesmo que, supostamente, houvessem profecias falhadas ou mesmo falsas na Bíblia, as inúmeras profecias do Antigo Testamento (comprovadamente escritas séculos antes de Cristo, através dos Manuscritos do Mar Morto) que se cumpriram na pessoa de Jesus Cristo já são mais do que suficientes para comprovarmos que Deus realmente existe e inspirou os profetas bíblicos! Pois, homens não inspirados por Deus podem escrever histórias e estórias, fábulas, poesias, mentiras e até falsas profecias; menos fazer PROFECIAS AUTÊNTICAS!

    Mesmo o primeiro livro da Bíblia, o Gênesis (que mais parece uma fábula aos olhos da ciência moderna), contém profecias; e, por isso, mesmo que seja anticientífico, podemos concluir que foi realmente inspirado por Deus!

    Acredito que não devemos interpretar Gênesis de forma literal (aliás, Santo Agostinho, já no século IV, não tinha uma interpretação literal de Gênesis). O fato dele não ser um ‘compêndio’ científico da criação, não significa que não foi inspirado por Deus; pois, acredito que Deus respeitou e usou a crença daquele povo na época para explicar a criação de um modo que eles pudessem entender; seria absurdo Deus falar, por exemplo, de Relatividade ou de Mecânica Quântica para uma tribo daquela época.

    Mesmo que alguns tentem associar a frase “Faça-se a luz” ao Big Bang ou que a ordem da criação em Gênesis corresponda, mais ou menos, aos fósseis encontrados nas camadas geológicas; acho que isso é muito pouco para afirmar que Gênesis ‘profetizou’ as descobertas científicas modernas.

    Porém, modernas descobertas arqueológicas têm comprovado muitos fatos da Bíblia que antes se pensavam ser apenas lendas ou mitos. Por exemplo:

    Muitos acadêmicos duvidavam da existência dos reis Davi e Salomão, até que foi encontrada uma inscrição referindo-se à Casa de Davi e até mesmo uma evidência arqueológica da luta entre Davi e Golias. Parece que as famosas minas de cobre do Rei Salomão também já foram encontradas. Evidências arqueológicas de guerras entre israelitas e egípcios, entre outras.

    Esses tempo atrás, assisti um sério documentário sobre um arqueólogo que (ao contrário do que se pensava) encontrou a exata posição das cidades de Sodoma e Gomorra e, ao investigar os sítios arqueológicos, verificou que foram destruídas por alguma enorme catástrofe incendiária; sendo que o mesmo encontrou até peças de argila vitrificada. Ao levar as peças a um especialista, esse afirmou que um incêndio comum ou vulcão não poderia ter produzido esse tipo de vitrificação e que algo semelhante só foi encontrado em locais onde houve explosões nucleares.

    Até sobre o DILÚVIO BÍBLICO já se encontraram evidências científicas, embora de um dilúvio local e não global; mesmo porque, a Terra conhecida por eles naquela época era somente aquela região. O fato de inúmeros relatos de um grande dilúvio universal estar descrito em praticamente todos os povos do mundo, indica que algum evento grandioso de fato ocorreu. Porém, é possível que o relato bíblico sobre o Dilúvio se refira a um evento histórico ocorrido há cerca de 7.000 anos atrás no fim da última glaciação:

    “…
    HIPÓTESE HISTÓRICA

    A consistência de tais histórias e sua extensa distribuição ao redor do globo fez com que alguns pesquisadores procurassem vestígios que a comprovassem, de acordo com métodos de pesquisa científicos.

    Em 1998, os geólogos da Universidade de Columbia William Ryan e Walter Pittman elaboraram a teoria de que o dilúvio na verdade seria um mito derivado de uma fantástica catástrofe natural, ocorrida por volta do ano 5 600 a.C., nas margens do atual mar Negro.

    Segundo as proposições dos dois pesquisadores, o evento regional teria provocado a migração de diversos grupos sobreviventes – o que explicaria o caráter dito universal (que se encontra em várias culturas) do dilúvio.

    Para os geólogos, o evento foi provocado pelo degelo ocorrido ao final da última glaciação. Em suas pesquisas, analisaram as formações geológicas e imagens submarinas, concluindo que uma grande quantidade de água marinha rompeu o atual estreito de Bósforo, com a elevação paulatina e excessiva do mar Egeu e dali para o mar de Mármara, ocasionando a abrupta inundação do mar Negro.
    …”.

    FONTE: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dil%C3%BAvio_(mitologia)

    Aliás, segundo um documentário que assisti sobre essa teoria do Dilúvio, essa catástrofe natural provocou imensas tempestades e ondas de mais de 20 metros de altura.

    Há algum tempo atrás, arqueólogos encontraram uma antiquíssima igreja cristã (feita na época da perseguição aos cristãos e antes de Constantino) com desenhos de peixe no chão e que tinha até uma pia batismal e a seguinte inscrição: “Ao Deus Yeshua em sua memória”; evidenciando a fé na divindade de Cristo e a prática do batismo de crianças (que os protestantes alegavam ter sido inventado pela ICAR).

    Etc., etc., etc. …. É só procurar no Google por “ARQUEOLOGIA DE ISRAEL” ou “ARQUEOLOGIA BÍBLICA” (em especial, no site ‘Tudo Sobre Arqueologia’ em inglês e português) ou “CIÊNCIA CONFIRMA A IGREJA”, etc.

    Isso não são relatos de textos antigos ou especulações de historiadores ou de fanáticos religiosos, são fatos arqueológicos concretos. As descobertas da arqueologia bíblica já são tantas que o Dr. Nelson Glueck (provavelmente, a maior autoridade em arqueologia israelita), afirmou:

    “NENHUMA DESCOBERTA ARQUEOLÓGICA JAMAIS CONTRADISSE UMA ÚNICA REFERÊNCIA BÍBLICA. Dezenas de achados arqueológicos têm sido feitos que confirmam, em linhas gerais ou detalhes exatos, afirmações históricas na Bíblia. E, pela mesma avaliação, um estudo próprio de descrições bíblicas tem geralmente levado à surpreendentes descobrimentos”.

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: