Eu sou muito melhor que Deus

Sou decente, não sou corrupta, tenho senso de justiça, não sou imoral nem antiética.

E posso provar, se alguém duvida.

Mas antes é necessário deixar uma coisa muito clara: Deus não existe como coisa real; o que existe é uma invenção da mente tacanha e primitiva de uns nômades da Idade do Bronze.

Não era lá muito boa invenção; nem quem inventou o deus dava muita confiança para o tal, já que desobedeciam a suas leis o tempo todo, menos aquelas que mandavam invadir e roubar terras alheias, massacrar as populações dessas terras, raptar e estuprar as virgens.

Nem é de estranhar essas coisas, se a gente pensar que o deus foi inventado justamente para legitimar essas ações. Esses nômades da Idade do Bronze queriam terras, o costume da época era esse, e esses nômades, que depois passaram a ser conhecidos como hebreus, eram um povo briguento e violento, como todo mundo por lá.

Os outros povos também tinham seus deuses que, dependendo do grau de civilização dos povos, eram tão violentos e oportunistas quanto o deus dos hebreus, ou já estavam servindo a mais um bocado de outras utilidades.

Como o deus dos hebreus acabou se espalhando por boa parte do mundo e se tornou Deus, já é outra história, que todos estão cansados de saber, então não me estenderei sobre isso.

E por que sou melhor que Deus? Por várias e boas razões, mas vou enumerar quatro.

1 – Moro num país em que quase todo dia tomamos conhecimento de atos bestiais que alguns de meus concidadãos praticam. Se me fosse dada a oportunidade de julgar este meu país e tomar decisões a respeito desses atos bestiais, com certeza eu me ateria apenas àqueles que cometeram os atos. Jamais me passaria pela cabeça aniquilar toda a população, ou mandar alguém fazê-lo. Tenho senso de proporção e de justiça.

Deus não tem nenhuma das duas coisas.

2 – Se alguém me fizer algum dano, eu jamais sequer desejaria matar a família deste alguém, seus filhos, primos, sobrinhos, avós. Jamais mandaria alguém raptar e estuprar as moças virgens dessa família. Não sou uma besta selvagem rancorosa.

Deus é uma besta selvagem e rancorosa; ele manda fazer todas essas coisas.

3 – Não acho que as mulheres sejam inferiores aos homens e por essa razão devam ser tratadas como mercadoria e pasto para os apetites sexuais deles. Esse tipo de comportamento degrada ambos. Ele degrada a si mesmo por abusar da superioridade física sabendo que comete uma violência, e leva a mulher a se degradar, pois só se submete devido ao medo e jamais terá um sentimento que não seja de ódio e desprezo pelo homem. Eu não quereria jamais ser cúmplice ou instigadora da degradação de meus semelhantes.

Se Deus é o criador do homem e da mulher e determina que o homem deve prevalecer de sua força física para submeter a mulher, Deus é degradante.

4 – Eu não espero que meus filhos estejam todo o tempo fazendo coisas que sabem que gosto, com o objetivo de obter algum tipo de vantagem ou favorecimento. Isso é corrupção. Nem eu os respeitaria por isso, como eles próprios dificilmente teriam autorrespeito. Meus filhos foram criados segundo princípios de integridade.

Deus não tem integridade. Ele é vaidoso ao ponto da egomania: criou os seres humanos unicamente porque quis criá-los e apenas para comerciar obediência por adoração.

Deus, tal como inventado, teria se quisesse o poder de criar seres menos falhos; mas os fez propositalmente da forma como são, tornando muito mais difícil o comércio que ele mesmo impôs. Além disso, Deus não facilitou em nada as condições em que viveriam suas criaturas. Então, quando Deus exige obediência e adoração de criaturas extremamente falhas, vivendo uma constante batalha pela sobrevivência, em troca de recompensas numa suposta existência pós-morte, Deus corrompe moralmente e eticamente sua criação.

O caso é que não apenas eu sou melhor que Deus. Em princípio, quase todos os seres humanos são.

A diferença é que me recuso a aceitar a corrupção moral e ética de uma invenção de um povo primitivo, apenas para justificar minha necessidade de ter um sentido para minha vida.

Anúncios

192 Respostas

  1. Faço coro com suas palavras e digo e sempre disse aos crentes uma mãe ama seus filhos mais que este deus e até quando erro sou melhor que este!

  2. Até o Zé Dirceu é melhor do que Deus!

    Se vocês começassem a doar dízimo pra ele, quem sabe ele deixa os cofres públicos em paz, né?

  3. RR

    Sou decente, não sou corrupta, tenho senso de justiça, não sou imoral nem antiética.
    E posso provar, se alguém duvida.

    R: esqueceu de citar sua humildade, mas o que teria a justificar quanto a sua justiça ?

    Mas antes é necessário deixar uma coisa muito clara: Deus não existe como coisa real; o que existe é uma invenção da mente tacanha e primitiva de uns nômades da Idade do Bronze.

    R: a ignorância não possui o poder de descriar.

    Não era lá muito boa invenção; nem quem inventou o deus dava muita confiança para o tal, já que desobedeciam a suas leis o tempo todo, menos aquelas que mandavam invadir e roubar terras alheias, massacrar as populações dessas terras, raptar e estuprar as virgens.

    R: agora sim!, voce apenas limita-se ao deus mosaico, é instinto atacar a parte mais fraca?
    Que tal aumentar um pouco o grau de dificuldade,deixe essa limitação apenas para o Barros ele ta nessa faz um bom tempo, coitadinho !
    Voce é mais “esperta”, tente desvirtuar o Deus cristão, ou então a criação real?

    Deus não tem integridade. Ele é vaidoso ao ponto da egomania: criou os seres humanos unicamente porque quis criá-los e apenas para comerciar obediência por adoração.

    R: o que voce entende por criar ?

    Deus, tal como inventado, teria se quisesse o poder de criar seres menos falhos; mas os fez propositalmente da forma como são, tornando muito mais difícil o comércio que ele mesmo impôs. Além disso, Deus não facilitou em nada as condições em que viveriam suas criaturas.

    R: menos falho ao ponto de reclamarem menos contra o criador ?

    A diferença é que me recuso a aceitar a corrupção moral e ética de uma invenção de um povo primitivo, apenas para justificar minha necessidade de ter um sentido para minha vida.

    R: voce vive sem nenhum sentido ?

    sds

  4. Um deus de respeito teria defensores melhores, e não precisaríamos ler as asneiras ( embora cômicas) de seus fanáticos defensores…

  5. Shirley,

    Conforme você bem ilustra o deus de Abraão foi inventado na Idade do Bronze. Mas infelizmente, alguns, além de pensarem ou preferirem pensar como aqueles, ainda insistem em querer arrastar a todos de volta para aquele tempo.

    Seu artigo evidencia o que sabemos, mas infelizmente os religiosos não percebem. Que deuses são meramente invenções humanas, tão falhos e imperfeitos quanto são os seus criadores, o que pode ser facilmente constatado quando observamos a cultura e o desenvolvimento humano vigentes a época da invenção de cada um.

    Abraço!

  6. (R: agora sim!, voce apenas limita-se ao deus mosaico, é instinto atacar a parte mais fraca?)

    esse comentario evidencia uma coisa que eu ja havia reparado fazia um tempinho… se pudessem.. os cristaos ja tinham feito o deus abraamico cantar pra subir… teriam simplesmente ignorado ou cortado todo o velho testamento da biblia e usado so o novo… isso porque eles julgam que jesus e um deus mais palatavel… que e mais amoroso… mas sabem que o deus abraamico e pior que um saco de bosta… o problema e que segundo a propria biblia e o novo testamento.. deus-filho e deus-pai sao a mesma coisa (eita que a logica mandou lembranças) e portanto.. o mesmo deus que disse que devesse amar o proximo como a ti mesmo (coisa que qualquer um com um minimo de consciencia sabe que é impossivel) disse tambem que homossexuais vao pro inferno.. que crianças desobedientes aos pais merecem morrer.. mas por outro lado assassinato de infies nao e so permitido como tambem e recomendado… portanto.. nao adianta tirar o de jesus da reta nao meu chapa… ele que fez todas aquelas atrocidades que sao descritas no velho testamento… e se voce ainda acha que o novo testamento e esse mar de flores.. deveria dar uma olhada em alguns dos textos da casa que mostram que mesmo deus na sua forma mais “gentil” era um homem de moral questionavel…

  7. alyson

    Jesus só ensinou fazer o bem, longe dos preconceitos sociais andava com prostitutas , políticos corruptos, possuía mulheres como suas seguidoras.
    descane desse preconceito contra gays, que “isso não é de Deus não”.
    O deus de moisés não é “idêntico” ao de Jesus não! querer afirmar isso, é falta de recurso.

  8. Mas não sou eu quem afirma isso criaturo… E a biblia! E a biblia quem diz que jesus e deus sao a mesma coisa.. Logo… Foi jesus quem criou as leis absurdas e crueis do velho testamento.. Como as que eu citei no meu comentario anterior… Então voce nao acredita na santissima trindade?

  9. O deus de Moisés não era o mesmo de Jesus?(mas Jesus não é a encarnação do do mesmo deus do VT?)então quantos deuses existem na bíblia?isso tá parecendo o argumento de algum querendo tapar o sol com a peneira e justificar as loucuras da bíblia!

  10. Srs. unidos pelo mesmo argumento

    Entendam isso:

    Jesus: o Pai é maior do que eu, maior não significa igual, alem do mais jesus não poderia ser um esquizofrênico orando para ele mesmo , ou fazendo pedidos para si mesmo ?

    Mas não sou eu quem afirma isso criaturo… E a biblia! E a biblia quem diz que jesus e deus sao a mesma coisa.. Logo… Foi jesus quem criou as leis absurdas e crueis do velho testamento.. Como as que eu citei no meu comentario anterior… Então voce nao acredita na santissima trindade?

    R. na verdade isso seria a consumação do transtorno tripolar, uma psicose envolvendo reencarnações ou seja numa vida jesus foi moisés mandando apedrejar adulteras, na outra foi cristo mandando perdoar e amar os adúlteros , a esquizofrenia permaneceu pois os dois conversavam com Deus a terceira personalidade teoricamente “imaginada”.

    O deus de Moisés não era o mesmo de Jesus?(mas Jesus não é a encarnação do do mesmo deus do VT?)então quantos deuses existem na bíblia?isso tá parecendo o argumento de algum querendo tapar o sol com a peneira e justificar as loucuras da bíblia!

    R. questão de prestar a atenção nas interpretações
    Jesus disse aos seguidores de Moisés: “na verdade não foi Moisés que alimentou seus pais no deserto com “o verdadeiro pão que veio do céu (doutrina).
    Seus pais se alimentaram do pão de moisés e morreram em pecados
    Eu sou o verdadeiro pão que veio do céu (doutrina), quem comer do meu corpo tera vida eterna, quem aprender beber da água viva que sai da minha fonte nunca mais sentirá sede.
    e ainda acrescentou “por isso toda planta celestial que o meu pai não plantou( doutrinas mentirosas) será arrancada do corações dos homens” fariseus hipócritas por causa das suas “tradições ” tentam invalidar as leis de Deus.

  11. Ah…. Agora tudo ficou mais claro! Quer dizer entao que o cristianismo não e mais uma religião monoteista? Em que voce se baseia para afirmar isso?

  12. As pessoas generalizam toda biblia como cristianismo, quando na verdade da 1000 pg escritas os ensinamentos cristãos no novo testamento resumem-se apenas 33 pg, ou seja qualidade e não quantidade.
    mas a questão é po que os ateus limitam-se as contradições do AT, ao ponto de querer generalizar, incluindo nela os ensinamentos cristãos ?
    R. é bem mais difícil querer refutar as verdades cristãs ensinada por Jesus, mas essa manobra não pode aumentar a sabedoria ateia.

  13. Shirley

    Desculpe-me o RR o comentário do texto foi para voce pois, com tanto debate biblico eu acabei confundindo SS Rodrigues com RR Soares…he..he..he..he

  14. Criaturo.. Eu vou digitar de novo… Jesus nao e um filho do deus judaico.. Pelo menos nao da forma como odin e thor são pai e filho.. Ou zeus e hercules… A biblia os descreve como sendo o mesmo ser! Se voce… Assim como eu nao consegue ver nada logico nessa afirmaçao.. Como e que voce leva em consideração os “ensinamentos morais de jesus” a serio se eles estão no mesmo livro?

  15. Jesus
    nunca afirmou ser Deus, nem ser um esquizofrênico narcisista seus ensinamentos foram desvirtuados por interpretações equivocadas ,
    para reconhecermos o que é bom é necessário sermos bons.
    levo em consideração os ensinamentos cristãos por observar seus resultados praticos

  16. E quais são os ensinamentos de jesus que voce segue? Sim porque provavelmente ate ai voce deve passar a tesoura.

  17. por isso toda planta celestial que o meu pai não plantou( doutrinas mentirosas) será arrancada do corações dos homens” fariseus hipócritas por causa das suas “tradições ” tentam invalidar as leis de Deus.

    Mas as leis de deus parecem terem sido abolidas ou invalidadas pelo próprio Jesus isso aí não é uma contradição afinal quantas palavras o Deus-Jesus tem?pois é a encarnação de deus na terra!

  18. Jesus disse com todas as letras que não tinha a menor intenção de “abolir” a lei descrita no AT. Ou seja, ele concordava com a escravidão, com a submissão da mulher ao homem, com assassinato de pecadores a pedrada.

    Mas, na verdade, não há essa passagem de que Jesus afirma ser Deus. Ele afirma ser filho de Deus. Talvez seja por isso que os poderes mágicos dele eram tão limitados…

    De fato, Jesus Cristo como sendo Deus é outra invenção da Igreja Católica.

    Ou os padrecos de Roma se saíam com algum artifício desse tipo ou a religião que eles criaram teria que ter 2 deuses independentes. Aí eles disseram: “Não, gente. Jesus é Deus! Ele disse que era filho de Deus, mas ele tava querendo dizer que era o próprio Deus.”

  19. E olha, eu acho que Deus devia ter escolhido o Criaturo pra escrever a Bíblia. Ele sabe tudo o que Deus tava querendo dizer apenas lendo o texto que os escritores sagrados escreveram de forma equivocada.

    É um abençoado!

  20. Barros,

    A Shirley ainda não se manifestou a respeito das sábias “respostas” do nosso amigo Criaturo, quando ele refutou os argumentos dela com algumas perguntas a mim incompreensíveis. Mas em uma delas ele pergunta em tom de desafio: “o que voce entende por criar ?”

    Então fiquei curioso, e aproveitando para pegar carona na sua última afirmação, na qual você pondera sobre a possível onisciência do Criaturo, pergunto a ele o que ele tem a nos ensinar sobre criação. Imaginando que seja no sentido de trazer a existência, sem envolver a combinação de gametas é claro! De fazer existir por mero comando verbal ou pensamento.

    Então meu caro Criaturo! Por favor, nos fale mais sobre isso.

  21. Warlei, o Criaturo escreve muito, mas explica pouco. Recebi seu email. Depois eu vou lá no site ler os textos.

    Abraço.

  22. Carlos
    Se todos os pais e mães amassem os filhos como a bíblia e os crentes dizem que Deus nos ama, a humanidade já estaria extinta há muito tempo.

    Warlei
    Eu acho que os crentes em geral percebem muito bem que esse deus é uma invenção como são todos os outros deuses. Caso contrário eles não se esforçariam tanto em ficar arrumando justificativas absurdas para o deus deles, não se veriam obrigados a “interpretar’ a bíblia inteira.

  23. Criaturo

    “: esqueceu de citar sua humildade, mas o que teria a justificar quanto a sua justiça ?”

    Se Deus existisse e fosse um ser melhor do que eu, você poderia me cobrar humildade. Como não é o caso, nada a ver. E nem eu nem a maioria das pessoas exige o massacre de pessoas inocentes em reparação a algum mal. Isso é justiça, aliás, está explicado no texto.

    “agora sim!, voce apenas limita-se ao deus mosaico, é instinto atacar a parte mais fraca?”

    Criaturo. Vamos fazer de conta, por um momento, que Deus existe e que criou o Universo, como diz a bíblia. Criou galáxias, buracos negros, o planeta Júpiter, o Sol, a Terra, nós e todas as outras formas de vida, enfim.
    Quer dizer, eu faço de conta que acredito, você não precisa você já acredita nisso.
    Aí você compara esse Deus comigo. Comparou? Quem mesmo que seria a parte mais fraca nessa história?
    Eu não sei por que vocês reclamam tanto dos ateus se são vocês os especialistas em avacalhar Deus.

    Em todo caso, você tem razão, de certa forma. Entre mim e os hebreus, está claro que eles são a parte mais fraca, já que eu levo vantagem de pelo menos 2.500 anos de civilização e isso faz o deus que eles inventaram parecer muito…selvagem, tosco, primitivo. Se bem que essa coisa de inventar deuses não costuma melhorar com o tempo, basta ver seu Deus Tartaruga.

    “Voce é mais “esperta”, tente desvirtuar o Deus cristão, ou então a criação real?”

    Criaturo, quem diria você é politeísta! Acredita no Deus Javé, no Deus Jesus, no Deus Tartaruga.

    Eu não preciso desvirtuar o Deus Jesus, ele faz isso sozinho. Uma coisa que o Júnior tem em comum com o papai Javé é o desprezo pelo ser humano e a vaidade fora de controle.
    Veja por exemplo quando ele manda as pessoas abandonarem pais e mães e filhos, por amor dele. E o Júnior é mesmo a cara do pai, injusto e arbitrário tal qual. Vemos isso quando ele entra no templo e chicoteia os vendedores e arruína a mercadoria deles, sendo que os pobres só estavam lá facilitando as coisas para que o pessoal obedecesse às ordens do papai Javé.
    Ele também manda que as pessoas cortem fora mãos e pés e arranquem fora os olhos, se errarem. Então eu te pergunto se você acha isso exemplo de amor e justiça, se acha correto? Porque se acha, você deve digitar com a boca ou o nariz, certo? Todos nós somos falhos e erramos você não é exceção, então a essa altura você já decepou seus pés, mãos e arrancou olhos.
    E a criação real seria o quê? Pensei que fôssemos nós.

    “ o que voce entende por criar ?”
    Criaturo, quando falo em criar, nesse contexto, estou citando vocês crentes. São vocês quem dizem que nós fomos criados por Deus. Lembra, a historinha em Gêneses, Deus juntou um punhado de lama, assoprou nele, estava criado o homem. Depois, fez o homem dormir, tirou uma costela dele, com ela criou a mulher e mandou os dois se multiplicarem.
    É uma historia tosca, mas o deus é tosco, que posso fazer?

    “ menos falho ao ponto de reclamarem menos contra o criador ?”

    Por que, você reclama contra o seu criador? Eu não reclamo e nem poderia, uma vez que não acredito que tive um criador.

    “voce vive sem nenhum sentido ?”

    O sentido que dei à minha vida é muito saudável, Criaturo e por isso mesmo passa bem longe desse Deus.

  24. Deuteronômio 21:18-21. Se alguém tiver um filho rebelde e incorrigível, que não obedece ao pai e à mãe e não os ouve, nem quando o corrigem, o pai e a mãe o pegarão e o levarão aos anciãos da cidade para ser julgado. E dirão aos anciãos da cidade: ‘Este nosso filho é rebelde e incorrigível: não nos obedece, é devasso e beberrão’. E todos os homens da cidade o apedrejarão até que morra. Desse modo, você eliminará o mal do seu meio, e todo o Israel ouvirá e ficará com medo.

  25. Por ser mulher ela deve entender muito melhor de criar do que ele!

  26. Claro que vai aparecer o cristão que vai dizer que “essa” determinação era exclusivamente para aquele povo e para aquela época, e que Jesus trouxe o tempo da Graça, em que as leis do AT não mais se aplicam…

    E olha, não adianta você querer explicar que, na Bíblia, tem uma passagem onde o próprio Jesus que diz que não veio abolir porra nenhuma.

  27. Perfeito seu texto, você disse tudo o que eu gostaria de ter a inteligência e capacidade de escrever.
    Se me permite gostaria de deixar aqui uma das primeiras postagens que fiz em meu espaço sobre um dos mandamento de deus: “Não matarás”, quando o todo poderoso manda exterminar nações inteiras em nome do seu imensurável amor para com suas criaturas.

    http://ponderavel.blogspot.com.br/2012/03/nao-mataras.html

  28. Ô Ana Júdice, você não tem interesse de publicar aqui como se deu a sua Deusilusão? Para ler as que outros leitores publicaram, basta digitar “minha deusilusao” na ferramenta de busca.

  29. Olá Barros
    Vou ter que resumir muito de uma reflexão que durou quase uma vida pois minhas convicções não entravam em sintonia com as do Livro Sagrado dos judeus e depois dos cristãos, que foram modificando, repetindo, acrescentando toda uma história de 2 a 4 mil anos.
    Mas, agradeço o convite e entrarei na página Deusilusão para falar das minhas descrenças e do meu despertar para uma vida real e livre de demônios

  30. Alyson, em 11/10/2013 às 15:43 disse:
    E quais são os ensinamentos de jesus que voce segue? Sim porque provavelmente ate ai voce deve passar a tesoura.

    R: certamente voce ja os conhece:

    Fazer aos os outros apenas o que espera receber deles,mas eu sou mais pessimista fazer aos outros sem esperar recompensa alguma , se vier será lucro, amem!

  31. carlospropagandasc, em 11/10/2013 às 16:06 disse:
    por isso toda planta celestial que o meu pai não plantou( doutrinas mentirosas) será arrancada do corações dos homens” fariseus hipócritas por causa das suas “tradições ” tentam invalidar as leis de Deus.
    Mas as leis de deus parecem terem sido abolidas ou invalidadas pelo próprio Jesus isso aí não é uma contradição afinal quantas palavras o Deus-Jesus tem?pois é a encarnação de deus na terra!

    R. as contradições biblicas são evidentes:
    Jesus: “não pensem que eu vim revogar as leis ( de Deus) vim para cumpri-las e dar verdadeiro sentido a elas , pois não serão alteras em nenhum til..pois …..toda planta celestial que o Deus não plantou no coração dos homens será removida.
    Jesus foi condenado a morte pelos seguidores da lei de moisés exatamente por insistir em aboli-las.

  32. Jesus foi condenado a morte pelos seguidores da lei de moisés exatamente por insistir em aboli-las.

    “Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.” (Mt 5:17)

  33. “Não, gente. Jesus é Deus! Ele disse que era filho de Deus, mas ele tava querendo dizer que era o próprio Deus.”

    R. deixe de ser invejoso que voce tambem é um filho de Deus, embora meio revoltadinho, uma ovelha perdida da casa do pai, e os seus pais evangélicos que o digam.

  34. Barros, em 11/10/2013 às 16:48 disse:
    Jesus disse com todas as letras que não tinha a menor intenção de “abolir” a lei descrita no AT. Ou seja, ele concordava com a escravidão, com a submissão da mulher ao homem, com assassinato de pecadores a pedrada.

    R. pura desvirtuação ateia.

  35. Barros, em 11/10/2013 às 16:50 disse:
    E olha, eu acho que Deus devia ter escolhido o Criaturo pra escrever a Bíblia. Ele sabe tudo o que Deus tava querendo dizer apenas lendo o texto que os escritores sagrados escreveram de forma equivocada.
    É um abençoado!

    R. ja escrevi “O evangelho segundo o Criaturo” se quiser publicar……..

  36. R. pura desvirtuação ateia.

    Que você não pôde contestar — só completando…

  37. O doido do Jesus disse que não veio abolir a lei mas transgrediu o mandamento do sábado e do apedrejamento que estão na bíblia que seu pai demente mesmo inspirou.

  38. Warlei

    Então fiquei curioso, e aproveitando para pegar carona na sua última afirmação, na qual você pondera sobre a possível onisciência do Criaturo, pergunto a ele o que ele tem a nos ensinar sobre criação. Imaginando que seja no sentido de trazer a existência, sem envolver a combinação de gametas é claro! De fazer existir por mero comando verbal ou pensamento.
    Então meu caro Criaturo! Por favor, nos fale mais sobre isso.

    R. possuo uma uma hipótese da auto criação do ser”eu”, mas simplificando é inconcebível ao homem quanto a Deus fazer aparecer algo do “nada”, assim criar seria apenas modificar algo ja existente, voce ja ouviu falar da “teoria das cordas vibrantes”, pois é elas vibram desde de sempre.

  39. Rapaz, você expressou de uma forma tão bem resumida que fica ainda mais evidente como os “escritores sagrados” eram mesmo um bando de idiotas. Ou como Deus é idiota, admitindo-se que ele existe e que inspirou aqueles caras a escrever esse monte de merda.

  40. R. possuo uma uma hipótese da auto criação do ser”eu”, mas simplificando é inconcebível ao homem quanto a Deus fazer aparecer algo do “nada”, assim criar seria apenas modificar algo ja existente, voce ja ouviu falar da “teoria das cordas vibrantes”, pois é elas vibram desde de sempre.

    Caralho! Toda hora aparece alguém com um Deus diferente. Deus tem mais variações do que de sabão Omo.

  41. Agora eu vou dormir.

    zzzzzzzzZZZZZZZZZ

  42. No momento Barros, existe um Deus para cada habitante da terra.
    – (menos) os ateus! que nao acreditam , entao tira 1% da conta e ainda sobra Deus pra caralho!!!

  43. SS

    Se Deus existisse e fosse um ser melhor do que eu, você poderia me cobrar humildade. Como não é o caso, nada a ver.

    R. a humildade continua,mas como disse a ignorância não possui o poder de descriar.

    E nem eu nem a maioria das pessoas exige o massacre de pessoas inocentes em reparação a algum mal. Isso é justiça, aliás, está explicado no texto.

    R. graças a Deus este bom senso existe, como um instinto de sobrevivência.
    Mas infelizmente como Jesus bem profetizou os escanda-los ainda serão necessários nesse mundo, mas ai dos seus responsáveis.

    Criaturo. Vamos fazer de conta, por um momento, que Deus existe e que criou o Universo, como diz a bíblia. Criou galáxias, buracos negros, o planeta Júpiter, o Sol, a Terra, nós e todas as outras formas de vida, enfim.
    Quer dizer, eu faço de conta que acredito, você não precisa você já acredita nisso.
    Aí você compara esse Deus comigo. Comparou? Quem mesmo que seria a parte mais fraca nessa história?
    Eu não sei por que vocês reclamam tanto dos ateus se são vocês os especialistas em avacalhar Deus.

    R. Somente ousaria te comparar a Deus, se tivesse a intenção de te ofender, ja que voce se acha melhor do que Deus, talvez seja mais humilde, mais sabia um exemplo ateu a ser seguido ?
    a parte mais fraca nesta história seria querer igualar os ensinamentos políticos de Moisés a sabedoria cristã de Jesus, isto é pior do que tentar desvirtuar os ensinamentos cristãos, hipocrisia apoiada pela vaidade própria tentando manter a razão como insiste fazer o Barros.

    Eu não sei por que vocês reclamam tanto dos ateus se são vocês os especialistas em avacalhar Deus.

    R. ateus estão apenas momentaneamente equivocados e generalizar crentes não aumenta sua razão.

    R. como não ? o seu exemplo de um deus tartaruga é um bom exemplo de como Deus contraria a lógica humana mantendo a continuação da vida nas condições mais improváveis, o problema que voce ainda não conseguiu ver que a morte faz parte da vida, porque :
    “Deus é um Deus de vivos e não de mortos” o sol que vemos morrer no ocidente ao mesmo tempo esta nascendo no oriente,mas voce não possui esta onisciência então fala limitada apenas pela evidencia que consegue ver no momento.
    a matéria não morre apenas transforma-se, o nada é inexistente , porque Deus é tudo.

    Criaturo, quem diria você é politeísta! Acredita no Deus Javé, no Deus Jesus, no Deus Tartaruga.

    R. e voce é engraçada!

    Eu não preciso desvirtuar o Deus Jesus, ele faz isso sozinho. Uma coisa que o Júnior tem em comum com o papai Javé é o desprezo pelo ser humano e a vaidade fora de controle.

    Jesus: “o Pai é maior do que eu”

    Shirley: ” Eu sou muito melhor que Deus”

    o que justifica seu ateísmo anti cristão é a a sua dificuldade de entendimento

    Veja por exemplo quando ele manda as pessoas abandonarem pais e mães e filhos, por amor dele.

    R. Jesus: Esta escrito honrará pai e mãe,mas voces tentam anular as leis de Deus por causa das sua tradições dizendo que a ajuda filial dispensada por eles é “cobã” uma forma de sacrifico paternal oferecido a Deus, fariseus hipócritas.
    Voce como mãe não manda seus filhos abandonarem as más companhias , e vícios humanos por respeito a voce ?

    E o Júnior é mesmo a cara do pai, injusto e arbitrário tal qual. Vemos isso quando ele entra no templo e chicoteia os vendedores e arruína a mercadoria deles, sendo que os pobres só estavam lá facilitando as coisas para que o pessoal obedecesse às ordens do papai Javé.

    R. voces ateus não fazem o mesmo quando chicoteiam os Valdomiro Santiago, Edir macedos, RR soares ?

    Ele também manda que as pessoas cortem fora mãos e pés e arranquem fora os olhos, se errarem. Então eu te pergunto se você acha isso exemplo de amor e justiça, se acha correto?

    R. entendeu uma metáfora literalmente, isso é um referência a reencarnação: “quando entrares na vida…………”

    Porque se acha, você deve digitar com a boca ou o nariz, certo? Todos nós somos falhos e erramos você não é exceção, então a essa altura você já decepou seus pés, mãos e arrancou olhos.

    R. um pessoa que ja nasceu com saude varias vezes e persiste em usar sua inteligencia, saude corpo saudável pra praticar o sofrimento alheio, morre volta para o inferno,mas volta a nascer e e persiste no mesmo erro:

    O mal é na essência a criação humana, portanto inevitável porem devemos optar sempre pelo mal menor.
    Por isso, se tua mão ou teu pé te fazem cair em pecado, corta-os e lança-os longe de ti: é melhor para ti entrares na vida coxo ou manco que, tendo dois pés e duas mãos, seres lançado no fogo eterno.
    Se teu olho te leva ao pecado, arranca-o e lança-o longe de ti: é melhor para ti entrares na vida cego de um olho que seres jogado com teus dois olhos no fogo da geena.

    Mateus 18:8-9

    E a criação real seria o quê? Pensei que fôssemos nós.
    “ o que voce entende por criar ?”
    Deus, tal como inventado, teria se quisesse o poder de criar seres menos falhos; mas os fez propositalmente da forma como são, tornando muito mais difícil o comércio que ele mesmo impôs. Além disso, Deus não facilitou em nada as condições em que viveriam suas criaturas.

    R. ok minha deusa! voce que se acha “Muito melhor do que Deus”, poderia nos ensinar a idealizar o seu mundo ideal ateu ?

    “ menos falho ao ponto de reclamarem menos contra o criador ?”
    Por que, você reclama contra o seu criador? Eu não reclamo e nem poderia, uma vez que não acredito que tive um criador.

    R. não é logico pensar que “asnos não podem dar a luz a sábios ” ?

    “voce vive sem nenhum sentido ?”

    O sentido que dei à minha vida é muito saudável, Criaturo e por isso mesmo passa bem longe desse Deus.

    R. talvez sinta Deus de outra forma.

  44. Barros Occam
    Toda hora aparece alguém com um Deus diferente. Deus tem mais variações do que de sabão Omo.

    R. Barros Occam resolveu simplificar concluindo que Deus não existe,mais um ateu esperto!

  45. Greg, em 12/10/2013 às 21:53 disse:
    No momento Barros, existe um Deus para cada habitante da terra.
    – (menos) os ateus! que nao acreditam , entao tira 1% da conta e ainda sobra Deus pra caralho!!!

    Greg Occam,mais um seguidor, afirmar que Deus não existe simples assim, ja ta virando uma religião!

  46. E nem eu nem a maioria das pessoas exige o massacre de pessoas inocentes em reparação a algum mal.

    R. graças a Deus este bom senso existe, como um instinto de sobrevivência.
    Mas infelizmente como Jesus bem profetizou os escanda-los ainda serão necessários nesse mundo, mas ai dos seus responsáveis.

    E ele põe um “R.” — pra algum desavisado achar que ele está “respondendo” alguma coisa…

  47. É por isso que eu gosto dos crentes de manada: eles cagam mole pra tudo que diz respeito à religião que dizem pertencer. Já os crentes de programa ficam falando um monte de merda pra gente, como se a gente fosse mais tapado do que eles. Tipo: “Ah, eu vou falar isso que não faz o menor sentido, mas, pelo menos, ele vai achar que faz e vai ficar com o rabo entre as pernas”.

  48. Pronto…. Agora danou tudo! Criaturo não acredita que tem um criador! Sinceramente que diabos (com o perdão do trocadilho) de deus pessoal e esse o seu cara? Isso ta parecendo mais louco do que cientologia

  49. Criaturo, desculpe a franqueza! Mas dizer que não crer é crença, é uma apelação ridícula de quem não consegue sustentar o que afirma e muito menos o que crê!

    Segundo a sua “lógica” subjetiva, assim como a de alguns fanáticos religiosos por aí, se alguém nega a existência do seu deus – pelo motivo óbvio de ser algo inevidente – aquela pessoa na verdade também é um religioso. Penso que isso aconteça porque seu fanatismo prescinde de lógica objetiva, fazendo sempre apelo a crença em detrimento dela. Por esse motivo vocês imaginam que todos, assim como vocês, creiam e não pensem por si próprios.

    Barros, você tem toda razão. Escreve muito e não diz nada!

  50. Barros, em 12/10/2013 às 20:45 disse:
    Jesus foi condenado a morte pelos seguidores da lei de moisés exatamente por insistir em aboli-las.
    “Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.” (Mt 5:17)

    O cumprimento da lei

    17 “Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.
    18 Digo a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra.

    A lei de Deus

    19 Todo aquele que desobedecer a um desses mandamentos, ainda que dos menores, e ensinar os outros a fazerem o mesmo, será chamado menor no Reino dos céus; mas todo aquele que praticar e ensinar estes mandamentos será chamado grande no Reino dos céus.
    20 Pois eu digo que, se a justiça de vocês não for muito superior à dos fariseus e mestres da lei,

    De moisés

    de modo nenhum entrarão no Reino dos céus.

    De fato jesus não veio nem pode abolir as leis de Deus ele veio ensina-las e abolir sim leis de homens creditadas a Deus indevidamente.

  51. Alyson, em 13/10/2013 às 12:55 disse:
    Pronto…. Agora danou tudo! Criaturo não acredita que tem um criador!

    R. existem inteligências capazes de manipular a materia,mas não se pode fazer aparecer algo do nada.

  52. carlospropagandas, em 12/10/2013 às 21:06 disse:
    O doido do Jesus disse que não veio abolir a lei mas transgrediu o mandamento do sábado e do apedrejamento que estão na bíblia que seu pai demente mesmo inspirou.

    como ja disse jesus veio ensinar separarmos o joio do trigo

  53. Se Jesus veio ensinar algo fracassou pois como não sabia ler deixou a tarefa de escrever o livro para uns velhacos que modificaram tudo o que o mesmo disse para enganar os supersticiosos de ontem e hoje.

  54. Alyson, em 13/10/2013 às 12:55 disse:
    Pronto…. Agora danou tudo! Criaturo não acredita que tem um criador! Sinceramente que diabos (com o perdão do trocadilho) de deus pessoal e esse o seu cara? Isso ta parecendo mais louco do que cientologia

    R. não podemos conceber algo incriado ?

  55. carlospropagandas, em 13/10/2013 às 14:38 disse:
    Se Jesus veio ensinar algo fracassou pois como não sabia ler deixou a tarefa de escrever o livro para uns velhacos que modificaram tudo o que o mesmo disse para enganar os supersticiosos de ontem e hoje.

    é mais facil criticar o professor do que tentar fazer o que ele ensinou de forma tão simples ?
    acredito quem não pratica os ensinamentos cristãos que são os verdadeiros fracassados.

  56. Criaturo, desculpe a franqueza! Mas dizer que não crer é crença, é uma apelação ridícula de quem não consegue sustentar o que afirma e muito menos o que crê!

    R. fique a vontade.
    Quando voce passa a dedicar uma parte da sua vida “pregando uma inexistência” passa a ter fé nas suas próprias crenças.

    Segundo a sua “lógica” subjetiva, assim como a de alguns fanáticos religiosos por aí, se alguém nega a existência do seu deus – pelo motivo óbvio de ser algo inevidente – aquela pessoa na verdade também é um religioso. Penso que isso aconteça porque seu fanatismo prescinde de lógica objetiva, fazendo sempre apelo a crença em detrimento dela.

    Se voce “crê” numa inexistência tambem possui apenas fé nisto

    Por esse motivo vocês imaginam que todos, assim como vocês, creiam e não pensem por si próprios.

    R. não generalize

    Barros, você tem toda razão. Escreve muito e não diz nada!

    R. para um bom entendedor…………

  57. Guardo os 10 mandamentos da bíblia que foram plagiados de outros povos pelo judeus e mais uns 500 que foram criados pela nossa sociedade bem avançada que a dos plagiadores e nem preciso ser cristão pra isso!

  58. parabens, vejo que não é ateu

  59. Me desculpe guardo quase todos 10 pois trabalho no sábado e nem amo a deus sobre todas as coisas!

  60. Criaturo
    Viu no que dá ficar adorando vários deuses? Você se confundiu. Quem acredita no Deus Tartaruga é você, não eu, eu só batizei ele…rsrsr

    E é claro que eu sei que a morte faz parte da vida, tanto sei que aceito numa boa que vamos morrer e virar adubo para outras coisas vivas.

    Você diz que Deus é um deus de vivos e não de mortos. Eu acho que Deus-Javé e Deus-Jesus são deuses dos medrosos, desculpe a franqueza. A invenção dos hebreus, se você prestar atenção, só vê o lado pior das pessoas, e usa isso para amedrontar e chantagear.

    Mas me diga uma coisa, pra você o Deus-Javé nunca mandou os profetas escreverem nada, então?
    Assim a coisa fica mais esquisita ainda, sabe? A quem o Júnior está se referindo quando fala das leis de Deus? Reza a lenda que foram ditadas por Deus a Moisés.
    Aliás, não estou bem certa que lemos a mesma bíblia. A que eu li não mostra o Júnior avisando que tudo que ele diz é metáfora e muito menos falando sobre ficar morrendo e voltando feito bumerangue.

    Como mãe, Criaturo, eu me preocupo sim com as companhias dos meus filhos e se percebo que algum colega pode ser problemático, eu interfiro sim, mas não por esperar respeito dos meus filhos. É por amor a eles, por preocupação com alguma coisa ruim que possa acontecer em decorrência de andarem com más companhias.
    Eu não sou Deus, Criaturo, sou só mãe, então minha relação com meus filhos está muito mais na base de amar e cuidar. O respeito eu tenho que merecer

  61. carlospropagandas, em 13/10/2013 às 15:19 disse:
    Me desculpe guardo quase todos 10 pois trabalho no sábado e nem amo a deus sobre todas as coisas!

    r. bom jesus tambem trabalha no sabado, ja é um começo cristão

  62. ss
    Você diz que Deus é um deus de vivos e não de mortos. Eu acho que Deus-Javé e Deus-Jesus são deuses dos medrosos, desculpe a franqueza.

    Qual seria o medo ?

    Mas me diga uma coisa, pra você o Deus-Javé nunca mandou os profetas escreverem nada, então?

    Deus possui coisas mais importantes a fazer como criar outros mundos, o que ja esta criado é auto suficiente.

    Assim a coisa fica mais esquisita ainda, sabe? A quem o Júnior está se referindo quando fala das leis de Deus? Reza a lenda que foram ditadas por Deus a Moisés.

    Leis de Deus são a lógica que sustentam a criação, tente contraria-las se puder .

    Aliás, não estou bem certa que lemos a mesma bíblia. A que eu li não mostra o Júnior avisando que tudo que ele diz é metáfora e muito menos falando sobre ficar morrendo e voltando feito bumerangue.

    pessoas diferentes, interpretações diferentes , alias se tivesse entendido a sabedoria cristã não teria optado pela simplicidade do ateismo

    Como mãe, Criaturo, eu me preocupo sim com as companhias dos meus filhos e se percebo que algum colega pode ser problemático, eu interfiro sim, mas não por esperar respeito dos meus filhos. É por amor a eles, por preocupação com alguma coisa ruim que possa acontecer em decorrência de andarem com más companhias.

    Jesus: por amor a mim me seguiram

    Eu não sou Deus, Criaturo,

    Sei, voce ja afirmou ser melhor do que ele

    sou só mãe, então minha relação com meus filhos está muito mais na base de amar e cuidar. O respeito eu tenho que merecer

    ok Deus criou pais e filhos é assim que a vida persisti.

  63. tá falei demais no meu comentário e dei a aparência de duvida religiosa,mas digo que já caí nessa armadilha de cristianismo,espiritismo,mormonismo pois todas usam a bíblia ou outros livros feitos por homens onde alegam que deus os inspirou,mas cadê a prova disso?e depois de começar a usar minha inteligência como espero que você também a use deixei de acreditar nessa abobrinha supersticiosa de deus ou deuses no caso de outras religiões.

  64. observe na sua vida pratica que existem inteligencias atuando dentro e fora da matéria e isto basta

  65. Criaturo

    “Leis de Deus são a lógica que sustentam a criação, tente contraria-las se puder .”

    Até tentaria, se existissem.

  66. tente parar o seu coração se puder

  67. Eu também sou!… Abç

  68. Criaturo,

    Fico feliz que ao responder você corrobore minhas impressões iniciais a seu respeito.

    Realmente você é um gênio na arte de se enrolar e, apesar de expô-las tão acintosamente, não admitir sua insuficiência de lógica e capacidade de argumentar objetivamente.

    Na verdade, acho que você é um troll. Só pode ser!

  69. Fala Criaturo, tudo certo…

    Rapaz, acho que você está sendo um pouco desonesto… “tenta parar o seu coração se puder” você forçou e muito…

    Já ouviu falar de sistema nervoso autônomo?

    Pelo sua lógica se eu andar com um desfibrilador posso mandar até escrever uma bíblia?? rsrsr

    Isso que você falou é meio como um retrato do pensamento crente…, que é o desejo de que algo seja verdade contra a atitude de pensar, pesquisar e raciocinar em cima de uma assunto…

    Mas me diga uma coisa, que sempre tive curiosidade, você leva de boa o fato de servir a um deus em que a prioridade seja a o louvor as ações?

    Abraço
    Cristiano

  70. Warlei Alves, em 13/10/2013 às 22:47 disse:
    Criaturo,
    Fico feliz que ao responder você corrobore minhas impressões iniciais a seu respeito.
    Realmente você é um gênio na arte de se enrolar e, apesar de expô-las tão acintosamente, não admitir sua insuficiência de lógica e capacidade de argumentar objetivamente.
    Na verdade, acho que você é um troll. Só pode ser!

    falou o discípulo do tradicional ateu bíblico Barros, bastou ele comentar isso para seus papagaios segui-los, então vejamos quem é o troll ?

    Voce demonstra ser ateu de um possível criador, o que seria criar algo ?

  71. Cristiano, em 14/10/2013 às 00:11 disse:
    Fala Criaturo, tudo certo…

    Fala ai cri -Cristiano he…he,..he..he… tava mesmo faltando as suas ironias engraçadas por aqui.

    Rapaz, acho que você está sendo um pouco desonesto… “tenta parar o seu coração se puder” você forçou e muito…

    Falei isso para uma pessoas que afirma ser melhor do que Deus, considero Deus a força inteligente que mal grado de alguns,mantem o coração batendo independente de crenças, se ela afirma não haverem leis mantendo a vida que tente contraria-las.

    Já ouviu falar de sistema nervoso autônomo?
    Sim, um sistema inteligente com vontade própria criado para manter a vida, se alguns se consideram a cima do criador vejam por quanto tempo conseguem manipular o sistema nervoso autônomo.

    Pelo sua lógica se eu andar com um desfibrilador posso mandar até escrever uma bíblia?? rsrsr

    Desfibrilar é restartar o coração que esta “patolando”.

    Isso que você falou é meio como um retrato do pensamento crente…, que é o desejo de que algo seja verdade contra a atitude de pensar, pesquisar e raciocinar em cima de uma assunto…

    não sou contra ciência, pelo contrario sou um ponto de interrogação.

    Mas me diga uma coisa, que sempre tive curiosidade, você leva de boa o fato de servir a um deus em que a prioridade seja a o louvor as ações?

    Basta acreditarmos na possibilidade da continuação da vida, na inteligencia agindo fora da materia conhecida, em um causa inteligernte para os pessimistas crentes da própria morte ser eterna, querer generalizar.
    irmão Cri-Cristiano que papo evangélico é esse de servir?
    A vida é naturalmente conjunta, naço existe vida individualmente nem para Deus e nós somos a prova viva disso.

    Abraço
    Cristiano

    outro cri-cri

  72. digo não existe

  73. De fato jesus não veio nem pode abolir as leis de Deus ele veio ensina-las e abolir sim leis de homens creditadas a Deus indevidamente.

    Ora, mas o Criaturo sabe separar na Bíblia o que de fato é mesmo a palavra de Deus e o que foi “creditado indevidamente” a ele!

    Agora, como será que ele consegue fazer isso, Jesus amado!?

  74. ” o que seria criar algo ?”

    Pronto, lá vem ele de novo! Já sei o que você faz, você fica repetindo suas bobagens até as pessoas desistirem de argumentar lógica e objetivamente com você. Daí você sai cantando vitória. Como se o propósito fosse esse.

    O barato é que fulanos como você acham que falam alguma coisa algum sentido e costumam ser arrogantes e exibidos. Um tipo de exibicionismo burro, pois quase sempre exibem muita fé e nenhuma razão, lógica ou conhecimento dos fatos.

    Preste atenção no que você mesmo diz: “…Falei isso para uma pessoas que afirma ser melhor do que Deus, considero Deus a força inteligente que mal grado de alguns,mantem o coração batendo independente de crenças, se ela afirma não haverem leis mantendo a vida que tente contraria-las…”

    Bem, o sistema nervoso autônomo não é prova da existência de deus algum meu amigo! Isso é falta de imaginação do pensamento religioso, pois, o que não conhecem ou não sabem explicar – muitas vezes porque não procuram se informar, confiando na palavra dos seus líderes religiosos ou pseudo-cientistas engajados – atribuem a existência de algum ser mágico e misterioso.

    A vida como a conhecemos já é bem explicada pela ciência, desde suas estruturas mais elementares até os organismos mais complexos, inclusive o seu funcionamento. O que inclui os sistemas autônomos. Um pouco mais de educação, de conhecimento científico, e menos cegueira religiosa ajudaria se você realmente quisesse saber a verdade. Mas presumo que você não queira.

    Apesar desse fato, o trecho do Cristiano que você usou para confundir com outra resposta poderia ser usado novamente: “…Isso que você falou é meio como um retrato do pensamento crente…, que é o desejo de que algo seja verdade contra a atitude de pensar, pesquisar e raciocinar em cima de uma assunto…”

    Eis que você vem com mais uma resposta contraditória (mas que desta vez fez sentido pra mim): “não sou contra ciência, pelo contrario sou um ponto de interrogação.”

    Você realmente não deve ter nada contra a ciência. Pois presumo que seja necessário conhecer bem alguém ou algum assunto antes de estabelecer uma opinião a respeito. E se tivesse um pingo de conhecimento científico, mesmo que na sua base de conhecimentos gerais, certamente não diria ou não persistiria em dizer tantas asneiras.

    Cara, numa boa! Você é visivelmente apenas mais um fanático religioso, despreparado e sem conhecimento. Você tem fé? Quer acreditar em algo inevidente? E isso lhe faz bem ou lhe conforta emocionalmente? ótimo pra você! Isso eu não discuto e não me incomoda nem um pouco.

    Agora, se o artigo contraria suas crenças e convicções e o faz temer que seus castelos sejam de areia, tente mostrar seu ponto de vista argumentando de forma clara e objetiva. Mas querer convencer que suas crenças sejam a explicação para todas as coisas que seu intelecto não seja capaz de entender, no grito e na base da forçação de barra, e tentar desqualificar um pensador ou um pensamento racional usando de deslealdade intelectual, só depõe contra você.

    Abraço!

  75. Warlei Alves, em 14/10/2013 às 11:56 disse:
    ” o que seria criar algo ?”
    Pronto, lá vem ele de novo! Já sei o que você faz, você fica repetindo suas bobagens até as pessoas desistirem de argumentar lógica e objetivamente com você. Daí você sai cantando vitória. Como se o propósito fosse esse.

    R. pelo contrario! veja uma simples pergunta foi capaz de libertar um ateu da sua natural argumentação biblica repetitiva.
    Ateus afirmam a inexistência de um criador sem entenderem ao menos o que isto significa.

    O barato é que fulanos como você acham que falam alguma coisa algum sentido e costumam ser arrogantes e exibidos. Um tipo de exibicionismo burro, pois quase sempre exibem muita fé e nenhuma razão, lógica ou conhecimento dos fatos.

    R. fé é o complemento da lógica ou seja acreditar que aquilo que nos parece lógico, pode vir a ser ser real.

    Preste atenção no que você mesmo diz: “…Falei isso para uma pessoas que afirma ser melhor do que Deus, considero Deus a força inteligente que mal grado de alguns,mantem o coração batendo independente de crenças, se ela afirma não haverem leis mantendo a vida que tente contraria-las…”

    Bem, o sistema nervoso autônomo não é prova da existência de deus algum meu amigo! Isso é falta de imaginação do pensamento religioso, pois, o que não conhecem ou não sabem explicar –

    é prova que existem inteligencias fora da matéria, independentes das crendices humanas, chame isso de Deus ou big ben

    muitas vezes porque não procuram se informar, confiando na palavra dos seus líderes religiosos ou pseudo-cientistas engajados – atribuem a existência de algum ser mágico e misterioso.
    A vida como a conhecemos já é bem explicada pela ciência, desde suas estruturas mais elementares até os organismos mais complexos, inclusive o seu funcionamento. O que inclui os sistemas autônomos. Um pouco mais de educação, de conhecimento científico, e menos cegueira religiosa ajudaria se você realmente quisesse saber a verdade. Mas presumo que você não queira.
    Apesar desse fato, o trecho do Cristiano que você usou para confundir com outra resposta poderia ser usado novamente: “…Isso que você falou é meio como um retrato do pensamento crente…, que é o desejo de que algo seja verdade contra a atitude de pensar, pesquisar e raciocinar em cima de uma assunto…”
    Eis que você vem com mais uma resposta contraditória (mas que desta vez fez sentido pra mim): “não sou contra ciência, pelo contrario sou um ponto de interrogação.”

    Você realmente não deve ter nada contra a ciência. Pois presumo que seja necessário conhecer bem alguém ou algum assunto antes de estabelecer uma opinião a respeito. E se tivesse um pingo de conhecimento científico, mesmo que na sua base de conhecimentos gerais, certamente não diria ou não persistiria em dizer tantas asneiras.

    R. mas o que vem a ser isso ?

    “O concurso do ateu mais humilde?

    vem um e afirma ser “Muito melhor do que Deus”,mais um brilhante exemplo de ateu a não ser seguido!
    agora vem voce se achando o pai da ciência ! ateia ?

    Mais um ateu lógico que acredita e espera pelo final da própria existência, assim como de todos os seus entes queridos, para o bem da maioria, espero que voce não seja assim tão sábio quanto crê.

    Cara, numa boa! Você é visivelmente apenas mais um fanático religioso, despreparado e sem conhecimento.

    Falou o vidente Pai Warlei leitor de auras online

    Você tem fé? Quer acreditar em algo inevidente? E isso lhe faz bem ou lhe conforta emocionalmente? ótimo pra você! Isso eu não discuto e não me incomoda nem um pouco.

    R. questão de inteligencia e otimismo, acreditar numa segunda possibilidade mais promissora.

    Agora, se o artigo contraria suas crenças e convicções e o faz temer que seus castelos sejam de areia, tente mostrar seu ponto de vista argumentando de forma clara e objetiva.

    R. amigo quem tem fé não tem medo e se tem supera.
    Se possui argumentos claros e objetivos sou todos olhos

    Mas querer convencer que suas crenças sejam a explicação para todas as coisas que seu intelecto não seja capaz de entender, no grito e na base da forçação de barra, e tentar desqualificar um pensador ou um pensamento racional usando de deslealdade intelectual, só depõe contra você.

    R. Se puder entenda minhas explicações como apenas possibilidades.
    E chorar sem mostrar onde esta o machucado não fará ninguém ter dó de voce, mostre a onde esta a sua a sua razão e veremos se ela existe ?

    abraço !

    outro !

  76. Criaturo,

    A razão e a lógica não são propriedades de alguém. Portanto, elas não me pertencem porque são um patrimônio, muitas vezes desprezado por alguns, do intelecto humano. E naturalmente não são compatíveis com crenças em seres mágicos como explicação para tudo, nem mesmo como meras possibilidades.

    A razão e a lógica são portanto evidentes por natureza. Mas pode ficar a vontade para ignorá-las e continuar usando de deslealdade intelectual, assim como para acreditar na pasmaceira inevidente que você quiser. Só não tente forçar a barra, enrolar ou ofender a inteligência alheia.

    Já percebi que você não tem muita destreza de intelecto para entender o que lhe dizem, mas peço gentilmente que você faça um esforço de ser um pouco mais adulto, pois argumenta como um adolescente. E olha que eu conheço alguns que tem uma postura e uma sofisticação de raciocínio bem melhor do que as que você apresenta.

    Abraço!

  77. deixe de mimimi e responda o que esta sendo questionado o que voce entende por criar algo ?

  78. Criaturo,

    “Ateus afirmam a inexistência de um criador sem entenderem ao menos o que isto significa.”

    Céticos não afirmam a inexistência de nenhum ser mágico, seja ele o deus abraâmico, a dama do lago ou a fada do dente, e sim que não existem evidências. É uma simples constatação.

    Agora pergunto: Você possui as evidências? Se sim, por favor nos apresente e aproveite para nos ensinar o que isso significa.

    Se não, quem carece de humildade é você pois se mete a dar lição aos outros como se o seu deus fosse algo explicável objetivamente ou que saiba alguma coisa sobre criação que possa ser provado e verificado. Fé é irracional por premissa. Procure se informar.

    ” mas o que vem a ser isso ?”

    Alguma dificuldade para entender o que foi dito? Ou é simples incapacidade de responder objetivamente?

    Entenda uma coisa meu caro, eu estou muito pouco preocupado em te demover da sua fé, pois vejo que seu estado patológico é crônico, só peço que você evidencie o que você afirma. Note que eu não estou afirmando nada. Só não encontrei fatos ou informações que evidenciem ou que corroborem o que você afirma. E quando eu lhe dei motivos para rever suas afirmações você covardemente ou convenientemente os ignorou.

    ” fé é o complemento da lógica ou seja acreditar que aquilo que nos parece lógico, pode vir a ser ser real.”

    Não meu caro! Fé, racionalismo e lógica, conforme eu já lhe respondi anteriormente são sabidamente incompatíveis. Fé é apenas fé, irracional e sem nenhum fundamento lógico.

    “agora vem voce se achando o pai da ciência ! ateia ?”

    Felizmente não sou tão pretensioso quanto você que já demostrou se achar onisciente e onipotente nesse debate. Sou apenas mais um humano racional e consciente da minha condição. E ciência, é ciência! Se você tem alguma outra definição para ciência será apenas mais uma invenção sua.

    “Falou o vidente Pai Warlei leitor de auras online”

    Nada de vidências. Na minha opinião, trata-se de um fato EVIDENTE que você seja um fanático religioso, despreparado e sem conhecimento.

    “questão de inteligencia e otimismo, acreditar numa segunda possibilidade mais promissora.”

    “amigo quem tem fé não tem medo e se tem supera.
    Se possui argumentos claros e objetivos sou todos olhos”

    Não discuto subjetividades.

    “Se puder entenda minhas explicações como apenas possibilidades.
    E chorar sem mostrar onde esta o machucado não fará ninguém ter dó de voce, mostre a onde esta a sua a sua razão e veremos se ela existe ?”

    Leia minha resposta no comentário anterior.

    ————————-

    A diferença entre objetividade e subjetivade está diretamente relacionada a diferença entre o meu argumento e o seu, entre o meu raciocínio e o seu. Mas você é tão tristemente limitado que não consegue entender isso.

    Fico por aqui pois não o considero alguém apto a debater honestamente com a devida isenção.

  79. Warlei Alves, em 14/10/2013 às 14:51 disse:
    Criaturo,
    “Ateus afirmam a inexistência de um criador sem entenderem ao menos o que isto significa.”
    Céticos não afirmam a inexistência de nenhum ser mágico, seja ele o deus abraâmico, a dama do lago ou a fada do dente, e sim que não existem evidências. É uma simples constatação.

    R. agora que voce deu a luz, vou deixar de por meus dentinhos de baixo do travesseiro, principalmente por causa do valor dos implantes.
    as evidências só aparecem a conscientização de algo.

    Agora pergunto: Você possui as evidências? Se sim, por favor nos apresente e aproveite para nos ensinar o que isso significa.

    R. existem evidências ignoradas por algumas pessoas logo nelas não ha consciência nem ciência de tais evidências que passam a ser pessoais.

    Se não, quem carece de humildade é você pois se mete a dar lição aos outros como se o seu deus fosse algo explicável objetivamente ou que saiba alguma coisa sobre criação que possa ser provado e verificado. Fé é irracional por premissa. Procure se informar.

    R. Deus pode ser apresentado de formas mais lógicas, quanto o provar não ha necessidade de acreditar, pois isto não pode alterar a realidade Deus,nem a a vida que ele mantem em nós.

    ” mas o que vem a ser isso ?”
    Alguma dificuldade para entender o que foi dito? Ou é simples incapacidade de responder objetivamente?
    Entenda uma coisa meu caro, eu estou muito pouco preocupado em te demover da sua fé, pois vejo que seu estado patológico é crônico, só peço que você evidencie o que você afirma.

    R. por falta evidências voce passou a crer na inexistência divina e pelo visto tornou-se um crente fanático dessa ideia pre conceituosa ja enraizada no seu ser.

    Note que eu não estou afirmando nada. Só não encontrei fatos ou informações que evidenciem ou que corroborem o que você afirma.

    R. melhorou um agnóstico é menos arrogante, pois assume a duvida da possibilidade Deus.

    E quando eu lhe dei motivos para rever suas afirmações você covardemente ou convenientemente os ignorou.
    ” fé é o complemento da lógica ou seja acreditar que aquilo que nos parece lógico, pode vir a ser ser real.”

    Não meu caro! Fé, racionalismo e lógica, conforme eu já lhe respondi anteriormente são sabidamente incompatíveis. Fé é apenas fé, irracional e sem nenhum fundamento lógico.

    R. negativo possuo uma teoria hipotética que apresenta uma lógica para criação do ser humano, possuo fé de que nela possa existir alguma verdade, se algum dia puder prova-la passará a ser considerada uma teoria cientifica.

    “agora vem voce se achando o pai da ciência ! ateia ?”
    Felizmente não sou tão pretensioso quanto você que já demostrou se achar onisciente e onipotente nesse debate. Sou apenas mais um humano racional e consciente da minha condição. E ciência, é ciência! Se você tem alguma outra definição para ciência será apenas mais uma invenção sua.

    R. voce quis dizer descoberta.

    “Falou o vidente Pai Warlei leitor de auras online”
    Nada de vidências. Na minha opinião, trata-se de um fato EVIDENTE que você seja um fanático religioso, despreparado e sem conhecimento.

    R. veremos

    “questão de inteligencia e otimismo, acreditar numa segunda possibilidade mais promissora.”
    “amigo quem tem fé não tem medo e se tem supera.
    Se possui argumentos claros e objetivos sou todos olhos”

    Não discuto subjetividades.

    R. então esta discutindo no site errado

    “Se puder entenda minhas explicações como apenas possibilidades.
    E chorar sem mostrar onde esta o machucado não fará ninguém ter dó de voce, mostre a onde esta a sua a sua razão e veremos se ela existe ?”

    Leia minha resposta no comentário anterior.
    ————————-
    A diferença entre objetividade e subjetivade está diretamente relacionada a diferença entre o meu argumento e o seu, entre o meu raciocínio e o seu. Mas você é tão tristemente limitado que não consegue entender isso.

    R. seu raciocínio lógico limita-se a pedir por evidências, a crer no final da sua breve inexistência e simplificar a existência a um acaso desprovido de inteligencia intencional mais um seguidor da simplicidade Warlei Occam

    Fico por aqui pois não o considero alguém apto a debater honestamente com a devida isenção.

    R. o Debate só iniciará quando voce conseguir responder a primeira questão.

  80. Criaturo,

    Repito, fico por aqui pois não o considero alguém apto a debater honestamente com a devida isenção. E acrescento que a julgar pelas suas últimas “respostas” também não me parece ter sanidade mental para tanto.

  81. Criaturo

    Vejo que você zangou-se sobremaneira com o título do meu texto. Penso eu que você mal passou os olhos pelo texto em si e por essa razão em momento algum discute sobre as coisas que escrevi, nem que seja para contra-argumentar.
    Sua única preocupação é combater o que considera minha audácia. Você nem entendeu o propósito do texto e confunde conceitos de ética e moral com superpoderes, como quando me desafia a parar meu coração . O Cristiano e o Warlei já tentaram te explicar como é descabido isso, mas como sempre você está usando teflon como revestimento isolante entre os neurônios.

    Sua aflição com o que você considera arrogância minha, mostra bem como é sua relação com o seu deus (ou deuses): é baseada no medo puro e simples.
    Por tudo que já li do que você escreve, fiquei com a impressão que em algum momento você se aventurou a considerar que estamos por conta própria nessa vida mas deu meia volta rapidinho, e se dispôs a remendar um deus com pedaços do Deus-Javé e do Deus-Jesus, mas só as partes que não ofendiam o seu senso moral.
    Você precisa permanecer nessa subserviência mental de precisar acreditar num ser todo-poderoso e se sente muito ofendido por que outros não são assim.

    Eu reitero, Criaturo: sou muito melhor que esse mito dos hebreus, você é, a maioria das pessoas são.

  82. “Fé é o complemento da lógica”. Sençacional meu amigo. Mais lembre das palavras sábias de um outro sabio: fé é o firme propósito das coisas que não se vêm.

  83. Criaturo, deuses não existem.. Pelo menos não da maneira que voce pensa… Eles são apenas uma parte da mente humana.. Particularmente a parte da falta de confiança… Quando eu vejo as pessoas dizendo pra mim que não pode existir moral fora das religioes.. Eu so vejo elas dizendo que elas não acreditam que podem ser boas por natureza.. Isso e muito triste… Por que o que eu vejo e que elas acham que so vale a pena ser moral se houver um beneficio futuro… Isso e mais triste ainda para mim…

    Alem do mais.. Ve se da pra entender… Quando a galera aqui do blog diz que e melhor que seu deus… Não querem dizer que são metidos ou que se acham melhores do que outros seres humanos… Querem dizer que se eles tivessem os mesmos poderes que são descritos como pertencentes aos deuses… E se dispusessem a criar um universo e seres vivos para colocar nele.. Teriam feito um trabalho muito melhor… Eu sei que eu teria… Porque para primeiro lugar eu não criaria seres humanos.. Para coloca los num universo previamente amaldiçoados ao inferno a não ser que eles me bajulassem…. Sim.. Porque como possivel deus eu não precisaria usar minha onisciencia para saber que eles não me amariam num caso como esse de verdade… Eles estariam sendo coagidos a gostar de mim… Eu acredito que se voce fosse um deus… Voce tambem faria um trabalho melhor do que esse.. Mas como eu ja disse antes.. Deuses não existem.. Eles são apenas a personificação da falta de confiança em si mesma que a humanidade possui…

  84. Warlei Alves, em 14/10/2013 às 16:31 disse:
    Criaturo,
    Repito, fico por aqui pois não o considero alguém apto a debater honestamente com a devida isenção. E acrescento que a julgar pelas suas últimas “respostas” também não me parece ter sanidade mental para tanto.

    R. eu esperava mais de você, começou tão auto confiante….
    Querer atacar sem argumentar não torna a sua razão maior do que a minha.
    Aceito a sua desistência, ja que não consegue acrescentar algo.

  85. SS

    da maneira que voce colocou generalizou, pode até com razão querer reprovar o deus biblico,mas dai a se achar melhor do Deus ou dar a entender isso de fato é arrogância ou a simples ignorância da crença no ateismo.
    E normalmente teflon é usado como vedante e não isolante.
    usei o o exemplo de poder controlar o seu coração, como um poder externo a sua vontade, pra evidenciar que voce esta bem abaixo de Deus.
    ja disse que para quem tem fé não pode haver medo, com a fé todo medo sera superado,mas se refere-se ao inferno eterno, só pode estar de brincadeira, né ?
    Não somo frutos criados e deserdados pelo acaso, Deus criou a vida e a tornou auto suficiente e livre da sua vontade.
    E pagamos por isso o preço da ignorância, ou seja viveremos rindo e chorando sera sempre assim enquanto houver a humanidade.
    Isto significa que seremos sempre seres dependentes mútuos a partir da procriação e sua mãe que o diga, sim vivemos para manter a vida socialmente.
    a sua descrença não me ofende pelo contrario me estimula, se gostasse de babação de ovo estaria participando de foruns afins, mais ai ja seria mais um tipo de site de relacionamentos.

    Deveria ser mais humilde dizendo que em alguns ações consegue ser melhor do que o deus “politico” de moises, mas seria hipocrisia afirmar que nunca roubou, matou, cobiçou, mentiu……..ou seja dificilmente conseguirá ser melhor do que o Deus inspirado de moises

  86. Ninguém, em 14/10/2013 às 17:07 disse:
    “Fé é o complemento da lógica”. Sençacional meu amigo. Mais lembre das palavras sábias de um outro sabio: fé é o firme propósito das coisas que não se vêm.

    ok tambem existem ateus de manadas, ou de bandos me refiro as aves falantes.

    Como se a visão humana fosse ilimitada, voce é mais que a sua visão consegue enxergar e tenha fé nisto.

  87. Alyson, em 14/10/2013 às 17:30 disse:
    Criaturo, deuses não existem.. Pelo menos não da maneira que voce pensa… Eles são apenas uma parte da mente humana..

    R. sim,mas nem tudo é apenas imaginação

    Particularmente a parte da falta de confiança…

    R. não podemos generalizar todo crente como um carente afetivo esquizofrênico divino

    Quando eu vejo as pessoas dizendo pra mim que não pode existir moral fora das religioes.. Eu so vejo elas dizendo que elas não acreditam que podem ser boas por natureza.. Isso e muito triste… Por que o que eu vejo e que elas acham que so vale a pena ser moral se houver um beneficio futuro… Isso e mais triste ainda para mim…

    R. não sinta pena das crianças por que elas crescem, é para isso que existem escolas da vida, muitas moradas na casa do Pai……

    Alem do mais.. Ve se da pra entender… Quando a galera aqui do blog diz que e melhor que seu deus…

    R. Deus não é propriedade humana, ele contem e não pode ser contido.

    Não querem dizer que são metidos ou que se acham melhores do que outros seres humanos… Querem dizer que se eles tivessem os mesmos poderes que são descritos como pertencentes aos deuses… E se dispusessem a criar um universo e seres vivos para colocar nele.. Teriam feito um trabalho muito melhor… Eu sei que eu teria…

    R. sério ? vejamos então!

    Porque para primeiro lugar eu não criaria seres humanos.. Para coloca los num universo previamente amaldiçoados ao inferno a não ser que eles me bajulassem…

    R. agora sim, esta se referindo ao deus biblico então tem razão!

    . Sim.. Porque como possivel deus eu não precisaria usar minha onisciencia para saber que eles não me amariam num caso como esse de verdade… Eles estariam sendo coagidos a gostar de mim… Eu acredito que se voce fosse um deus… Voce tambem faria um trabalho melhor do que esse.. Mas como eu ja disse antes.. Deuses não existem.. Eles são apenas a personificação da falta de confiança em si mesma que a humanidade possui…

    R. e se voce fosse deus na infância ? ja não estaria tendo oportunidade de criar as coisas que acredita serem boas ?

  88. Criaturo

    Você ainda não entendeu uma coisa básica que é o fato de que para mim não existe isso de deuses, seja o seu ou qualquer outro, como um ser concreto, como um ser que existe de fato.
    São invenções humanas e esses dois deuses em particular, são respectivamente,uma representação da mente primitiva, bárbara e inculta de uma sociedade idem (o Deus-Javé) e uma representação adaptada ao maior nível de civilização que a humanidade estava alcançando (o Deus-Jesus) mas com o mesmo objetivo: dominar e controlar por meio de coação e chantagem.

    Como disse o Warlei, eu não tenho pretensão nenhuma de querer determinar suas crenças.
    Mas me reservo o direito de não aceitar que os parâmetros para decidir se sou ou não uma pessoa decente sejam baseados numa invenção que reflete a mentalidade de um povo que se vivesse hoje tal como naquela época seria considerado brutal e selvagem.
    Não aceito e não tenho o menor respeito, então de nada adianta você vir me falar em ser mais humilde quando me comparo com essa invenção.

    Por ver a imensa capacidade de auto-enganação que um crente desenvolve é que a cada dia me impressiona um pouco menos ver pessoas adultas reverenciando a criação mental de pessoas mortas há quase três mil anos.
    Sua afirmação de que “quem tem fé não pode haver medo, com a fé todo medo sera superado” é uma demonstração dessa auto-enganação.
    Todo ser humano tem medo. A fé funciona no máximo como sedativo para esse medo.

  89. Criaturo,

    “R. eu esperava mais de você, começou tão auto confiante….
    Querer atacar sem argumentar não torna a sua razão maior do que a minha. Aceito a sua desistência, ja que não consegue acrescentar algo.”

    Você não pode estar falando sério!

    Atacar sem argumentar?

    Vou refrescar a sua seletiva memória. Você, com a sua delirante e auto proclamada onisciência, perguntou a Shirley sobre entender o que seja criação em tom de desafio. Volte nos comentários e verifique por si próprio.

    Daí quem lhe pediu que nos esclarecesse, já que presumivelmente você tinha a resposta foi eu. E depois, cá adiante, você desonestamente – o que não me surpreende vindo de um fanático religioso – me devolve a pergunta como se fosse o contrário. Alegando que não houve debate porque eu não lhe respondi. Que desonesto e vexatório! Fugiu feito um rato!

    ———————————-

    Se enxerga cara! Você não tem destreza de intelecto e nem capacidade para argumentar objetivamente com ninguém aqui. Tudo que faz é falar um monte de bobagens e sem sentido e passar recibo da sua limitação intelectual. Dizendo coisas como:

    “negativo possuo uma teoria hipotética que apresenta uma lógica para criação do ser humano, possuo fé de que nela possa existir alguma verdade, se algum dia puder prova-la passará a ser considerada uma teoria cientifica.”

    Risível isso! Pra dizer o mínimo.

    Outra:

    “questão de inteligencia e otimismo, acreditar numa segunda possibilidade mais promissora.”

    “amigo quem tem fé não tem medo e se tem supera.
    Se possui argumentos claros e objetivos sou todos olhos”

    Aqui já fico muito claro que você você não tenha noção do que seja objetividade e subjetividade mas ainda assim persisti em responde-lo que não discuto subjetividades.

    Eis que você responde:

    R. então esta discutindo no site errado

    SITE ARRADO?

    Por acaso seu apedeuta, você não se deu conta de que este seja um blog de temática ceticista, onde mesmo ao se tratar de religião se proponha um debate em bases objetivas?

    Vergonhoso! Não sabe nem onde está. Esta visto porque você não foi até agora capaz de entender o propósito do artigo da Shirley.

    Desculpe a franqueza mas debater com gente desonesta, ou de intelecto limitado, ou com debilidade mental, ou que faça uso linguagem infantil não é a minha!

    Dito isto, espero que você tenha capacidade para entender que eu abri mão de debater contigo porque Infelizmente demorei um tempo para perceber que eu estava debatendo com a versão fanático religiosa do Confuso Sobrinho. Mas agora já percebi, entendo que você careça de tratamento psiquiátrico e não de lógica e razão.

    Argumentos não me faltam e nem me faltaram, e tenho absoluta certeza de que isso é evidente. Considero que o que tenha faltado tenha sido um interlocutor apto, honesto, inteligente e menos esquivo.

  90. ss

    Criaturo
    Você ainda não entendeu uma coisa básica que é o fato de que para mim não existe isso de deuses, seja o seu ou qualquer outro, como um ser concreto, como um ser que existe de fato.

    R.relaxe que ignorância não é pecado apenas um estado passageiro, graças a Deus !

    .
    Mas me reservo o direito de não aceitar que os parâmetros para decidir se sou ou não uma pessoa decente sejam baseados numa invenção que reflete a mentalidade de um povo que se vivesse hoje tal como naquela época seria considerado brutal e selvagem.
    Não aceito e não tenho o menor respeito, então de nada adianta você vir me falar em ser mais humilde quando me comparo com essa invenção.

    Deus disse: Não roubaras, cobiçaras, adulteras, mataras…..

    SS disse: Sou decente, não sou corrupta, tenho senso de justiça, não sou imoral nem antiética., eu jamais sequer desejaria matar

    Por ver a imensa capacidade de auto-enganação que um crente desenvolve é que a cada dia me impressiona um pouco menos ver pessoas adultas reverenciando a criação mental de pessoas mortas há quase três mil anos.

    R. ninguém reverencia mitos, pessoas creem em um Deus por sentirem que ele existe e de alguma forma mantem suas vidas,mas quando foi que foi perdeu a sua fé ?

    Sua afirmação de que “quem tem fé não pode haver medo, com a fé todo medo sera superado” é uma demonstração dessa auto-enganação.

    R. desde quando confiança é auto enganação ?

    Todo ser humano tem medo. A fé funciona no máximo como sedativo para esse medo.

    r. mais que sedativos, dos pensamentos são construídas realidades.

  91. seja mais otimista

  92. Criaturo,
    voce esta redondamente enganado e sabe disso, as pessoas creem nas divindades que creem apenas porque nasceram num pais onde isso e o que a maioria das pessaos fazem. Se voce tivesse nascido na india… veneraria brahma… se fosse nos paises arabes… rezaria para alla apontando para meca por varias vezes ao dia como eles fazem… se tivesse nascido na grecia antiga.. estaria venerando zeus, sua esposa hera e todas as outras divindades do panteao grego… as pessoas acreditam em deuses porque falta a elas confiança para acreditar em si mesmas e porque elas veem seus familiares e pessoas conhecidas fazendo isso desde que sao crianças… portanto consideram normal faze-lo

  93. Warlei

    Atacar sem argumentar?
    Vou refrescar a sua seletiva memória. Você, com a sua delirante e auto proclamada onisciência, perguntou a Shirley sobre entender o que seja criação em tom de desafio. Volte nos comentários e verifique por si próprio.

    R. exato ela criticou a criação de Deus e eu desafiei ela a idealizar o mundo ateu melhor.

    Daí quem lhe pediu que nos esclarecesse, já que presumivelmente você tinha a resposta foi eu. E depois, cá adiante, você desonestamente – o que não me surpreende vindo de um fanático religioso – me devolve a pergunta como se fosse o contrário. Alegando que não houve debate porque eu não lhe respondi. Que desonesto e vexatório! Fugiu feito um rato!

    Criaturo, em 12/10/2013 às 21:11 disse:
    Warlei
    Então fiquei curioso, e aproveitando para pegar carona na sua última afirmação, na qual você pondera sobre a possível onisciência do Criaturo, pergunto a ele o que ele tem a nos ensinar sobre criação. Imaginando que seja no sentido de trazer a existência, sem envolver a combinação de gametas é claro! De fazer existir por mero comando verbal ou pensamento.
    Então meu caro Criaturo! Por favor, nos fale mais sobre isso.

    a sua memória tambem nãop esta la essas coisas, então relembre:
    R. possuo uma uma hipótese da auto criação do ser”eu”, mas simplificando é inconcebível ao homem quanto a Deus fazer aparecer algo do “nada”, assim criar seria apenas modificar algo ja existente, voce ja ouviu falar da “teoria das cordas vibrantes”, pois é elas vibram desde de sempre.

    quanto ser um rato, eu adoro ratos são uns bichinhos interessantes, vivem pouco,mas despreocupadamente!
    quiiiiiiiiiii..quiiiiiiiiii…

    disse que possuía uma teoria da criação humana, voce não demonstrou interesse em conhece-la e agora me acusa de ser desonesto e covarde?

    é tipico ateus desvirtuarem a vida, pensando que assim enfraquecem a evidência de um criador inteligente, mas deveriam ter a mesma capacidade para idealizarem um mundo ateu melhor, tai o desafio “o que voces entendem por criar ?”

    Se enxerga cara! Você não tem destreza de intelecto e nem capacidade para argumentar objetivamente com ninguém aqui. Tudo que faz é falar um monte de bobagens e sem sentido e passar recibo da sua limitação intelectual

    R. ataca a pessoa ,mas não consegue refutar os argumentos e considera bobagens aquilo que não consegue entender.
    limita-se a simplicidade do ateísmo, mais um discípulo de Occam.
    E eu que sou um apedeuta ?

    Por acaso seu apedeuta, você não se deu conta de que este seja um blog de temática ceticista, onde mesmo ao se tratar de religião se proponha um debate em bases objetivas?

    R. pedir provas de coisas improváveis e pretender ser objetivo ?Então me prove que o amor existe.
    Religião, mundo espiritual, Deus são coisas subjetivas discutidas neste blog, no âmbito do achismo pessoal e das hipóteses,mas limitados limitam-se a criticar as hipóteses alheias sem possuírem capacidades para apresentarem uma visão mais inteligente, por isso adotam a de Occam.

    Vergonhoso! Não sabe nem onde está. Esta visto porque você não foi até agora capaz de entender o propósito do artigo da Shirley.

    R. e voce pensa que sabe onde esta ? “o homem é como o vento não sabe de onde veio nem para onde esta indo”, alias desconhece a sua própria origem.

    Desculpe a franqueza mas debater com gente desonesta, ou de intelecto limitado, ou com debilidade mental, ou que faça uso linguagem infantil não é a minha!

    R. quanta humildade atéia

    Argumentos não me faltam e nem me faltaram, e tenho absoluta certeza de que isso é evidente. Considero que o que tenha faltado tenha sido um interlocutor apto, honesto, inteligente e menos esquivo.

    R. Seu orgulho sempre procurará manter a sua razão com “unhas e dentes”,embora fale muito e não diz nada pelo menos que acrescente algo, não questiona só criticas vazias, que não acrescentam nada..
    Mas ainda possuo fé em milagres.

  94. Alyson

    o argumento ateu que religiões e crenças são apenas frutos culturais nem sempre é verdadeiro, conheço um índio tupi cético, administrador de um site cético muito conhecido.
    é visível que o meio influencia a formação humana,mas não determina totalmente a personalidade.
    Temos aqui mesmo um ateu criado por evangélicos.
    Religiões não nascem apenas de crenças culturais, existem observações da vida pratica capazes de evidenciar Deus.
    Temos sonhos proféticos que se realizam, visões de mortos, previsões do futuro e o mais importante a própria vida atesta a existência Deus.

  95. Barros,

    Devia ter lhe dado ouvidos e também a minha percepção inicial. Essa besta quadrada é um troll. Só quer provocar pra dar as respostas inúteis e vazias dele. Fala, fala e não diz nada. =)

    Sem mais.

  96. A vida atesta a existencia de deus? Como assim???? So porque acontecem aqueles “milagres” pessoais na vida das pessoas? Tipo achar uma grana que se julgava ter perdido por ai ou um filho que se cura por cancer? (cade o merito pelo bom trabalho do medico?) Então deixa eu te contar uma novidade: pessoas que acreditam em outras divindades poem esses “milagres” (com enormes aspas) na conta das divindades em que eles acreditam. Mas e claro tambem que quando voce faz essa afirmação assim como outros teistas… poe a culpa das coisas ruins da vida no livre arbitrio.. E as boas vem dos deuses… Criaturo.. Seu deus( e ele e seu mesmo, porque foi voce que o criou) e realmente uma colcha de retalhos como SS bem afirmou… Tem pedaços do deus abraamico… Pedaços do cristão.. Mas um pouquinho da personalidade meio humana dos antigos deuses gregos e eu nem sei mais o que!

  97. Frankenstein por mary shelley e Jesustenstein por cristãos fanáticos

  98. propaganda enganosa é crime

  99. Então todos cristão estâo cometendo um pois,ficam por aí divulgando as mentiras da bíblia.

  100. não existem milagres apenas fenômenos desconhecidos, se voce consegue acreditar em outras formas de vidas , isso sim é um possível milagre.
    Se homens possuem méritos por seus trabalhos, imagine então o criador do homem, e os anônimos que também trabalham para manter a vida neste e em outros mundos.
    A manutenção da vida é coletiva e não pode ser creditada individualmente, pense quantos trabalharam para dar essa capacidade ao médico.
    interessante que ao voltarmos nosso pensamentos para a possibilidade de um criador, a questão do bem x mal se torna inevitável, por que será não ?
    Engana-se quando generaliza crentes, assim como ateus possuem interpretações diferentes.
    Não existe um Deus bonzinho nem malzinho, imagine pessoas que pedem pela desgraça do outro, se Deus atendesse tais crianças estaria sendo bom para um filho e ao mesmo tempo mau para o outro.

    Bem e o mal é uma moralidade relativa e humana.
    Deus é o necessário para criar e manter a vida dentro da sua lógica, se ela agrada o ser ou não cada um que fale por si mesmo.

  101. Então todos cristão estâo cometendo um pois,ficam por aí divulgando as mentiras da bíblia.

    não generalize

  102. S a bíblia é mentira como posso não generalizar?

  103. “Deus é o necessário para criar e manter a vida dentro da sua lógica, se ela agrada o ser ou não cada um que fale por si mesmo.”

    Então a sabedoria de deus é loucura para o homem?então deus deveria ser internado!

  104. SS
    da maneira que voce colocou generalizou, pode até com razão querer reprovar o deus biblico,mas dai a se achar melhor do Deus ou dar a entender isso de fato é arrogância ou a simples ignorância da crença no ateismo.

    Tenho certeza que ela nunca deixaria um de seus filhos morrer em uma cruz por causa de uma crença infundada num pecado original.

  105. existem grande verdades na biblia capazes de mudar a sua vida e o mundo todo para melhor
    A sabedoria de de Deus é a ignorância humana
    Sim por isso dei razão a ela,mas a biblia não prova a inexistencia de um Deus mais lógico.

  106. A sabedoria de de Deus é a ignorância humana
    Sim por isso dei razão a ela,mas a biblia não prova a inexistencia de um Deus mais lógico.

    E nem prova a existência dele,se vc reparar para pensarmos que pode existir um deus temos que usar a nossa imagináção em contra partida para chegar a conclusão que este não existe precisamos somente usar a razão.

  107. se é assim lanço um desafio:

    Tente imaginar algo sem usar as formas existentes ?

    Sabe por que a imaginação humana não pode conceber nem criar coisas inexistentes ?
    porque existe um Deus a ser transformado e não a ser criado por homens.

  108. Por esse motivo deus foi criado a imagem e semelhança do homem!

  109. Criaturo

    ” ninguém reverencia mitos, pessoas creem em um Deus por sentirem que ele existe e de alguma forma mantem suas vidas(…)”

    Então há tantos deuses quantas forem as pessoas crentes na Terra, pois cada um “sente” o deus de forma particular. Por exemplo, você “sente” o seu deus de forma diferente do que um Cícero ou um Azetech sente o deles.
    Cada crente pega o modelo padrão – o mito hebreu – e faz uma adaptação aqui, um remendo acolá, uma substituição ali adiante e está pronto o Personal’s Javé. Tem tanta credibilidade quanto um produto das Organizações Tabajara.

    “(…) ,mas quando foi que foi perdeu a sua fé ?”

    Nunca perdi porque nunca tive.

  110. decida-se primeiro afirmou que Deus era fruto da imaginação humana, agora que deus foi criado pelo homem.
    é uma imaginação ou uma criação humana ?

  111. ss

    continua sendo engraçada mas, afirmar que que nunca possuiu fé ?
    A maioria dos ateus são ex crentes frustrados voce seria uma exceção ?

  112. Criaturo

    Certamente que você está fazendo uma piada quando me pergunta se Deus é fruto da imaginação humana ou criação humana.

    A afirmação sobre “ateus frustrados” é presunção sua. As pessoas tornam-se ateias, até onde sei, por confrontarem a realidade com as alegações sobre a existência de um ser qualquer que teria criado o Universo e os et ceteras.
    Quanto a mim, nunca tive fé; aí pelos dez anos, quando fiz catecismo, me esforcei por tê-la e como isso foi totalmente em vão, dos doze aos quase dezoito, fingi que tinha. Daí em diante larguei mão da palhaçada.
    A ideia Deus nunca me convenceu e por nunca quero dizer isso mesmo.
    Quando era muito pequena e era posta para rezar, sentia que a coisa toda era como um faz de conta que a gente precisava fingir que era de verdade.

    E não penso que seja exceção Criaturo. Com certeza tem um monte de gente por aí que é assim também.

  113. E eu perdi a minha quando comecei a usar a minha inteligência afinal ou se usa uma ou outra!

  114. criaturo,

    primeiro: cada coisa feita pela imaginaçao humana e criaçao dela.. quando se diz que deuses sao criaçoes humanas.. nao se fala em criar literalmente, como um engenheiro mecatronico cria um I.A.

    Segundo: curioso, eu sempre achei que os evangelicos e que tivessem um monte de convertidos ex-pecadores, ex-viciados, ex-ladroes, ex-presidiarios, ex-isso, ex-aquilo

  115. perdao, esse anonimo ai de cima fui eu!

  116. Carlos
    E nem prova a existência dele,se vc reparar para pensarmos que pode existir um deus temos que usar a nossa imagináção em contra partida para chegar a conclusão que este não existe precisamos somente usar a razão.

    e qual seria essa razão ?
    Falta de evidências ?
    E desde quando ignorância passou a significar inexistência ?

  117. ssrodrigues, em 15/10/2013 às 20:47 disse:
    Criaturo
    Certamente que você está fazendo uma piada quando me pergunta se Deus é fruto da imaginação humana ou criação humana.

    R. desculpe-me a falta de referencia este comentário foi para o Carlos.

    A afirmação sobre “ateus frustrados” é presunção sua. As pessoas tornam-se ateias, até onde sei, por confrontarem a realidade com as alegações sobre a existência de um ser qualquer que teria criado o Universo e os et ceteras.

    Generalizar distorce a verdade, portanto digo que alguns ateus tinha fé no genio da lampada , após não serem satisfeitos nos seus pedidos desiludiram-se.
    outros foram induzidos por historiadores, estudaram e acabaram comprando as ideias atéia dos outros.
    Temos ainda os revoltados contra o sofrimento e os naturalmente do contra a maioria,pelo puro orgulho.
    os mais comuns os que ao perceberem algumas contradições biblicas se deslumbraram por tanta esperteza.
    Ateus biblicos são a maioria tradicional.

    Quanto a mim, nunca tive fé; aí pelos dez anos, quando fiz catecismo, me esforcei por tê-la e como isso foi totalmente em vão, dos doze aos quase dezoito, fingi que tinha. Daí em diante larguei mão da palhaçada.
    A ideia Deus nunca me convenceu e por nunca quero dizer isso mesmo.
    Quando era muito pequena e era posta para rezar, sentia que a coisa toda era como um faz de conta que a gente precisava fingir que era de verdade.
    E não penso que seja exceção Criaturo. Com certeza tem um monte de gente por aí que é assim também.

    Qual seria a lógica que te faz crer na inexistência divina ?

  118. carlospropagandas, em 15/10/2013 às 23:10 disse:
    E eu perdi a minha quando comecei a usar a minha inteligência afinal ou se usa uma ou outra!

    qual seria esta inteligencia ?

  119. Alyson

    primeiro: cada coisa feita pela imaginaçao humana e criaçao dela.. quando se diz que deuses sao criaçoes humanas.. nao se fala em criar literalmente, como um engenheiro mecatronico cria um I.A

    ok então insinua que Deus seria apenas uma imaginação humana.
    mas, para o ser humano é impossível criar algo inexistente ou totalmente desconhecido, apenas fazendo o uso exclusivo da imaginação.
    .
    só podemos imaginar com coisas existentes, portanto o deus imaginado ou criado pela imaginação humana é constituído por coisa existentes embora a interpretação final desse entendimento, possa ser pessoal.
    ou seja:

    o homem não pode criar um deus inexistente, apenas descobrir o Deus existente.

    Segundo: curioso, eu sempre achei que os evangelicos e que tivessem um monte de convertidos ex-pecadores, ex-viciados, ex-ladroes, ex-presidiarios, ex-isso, ex-aquilo

    r. conheço ex ateus e alguns que se auto intitulam ateus que são mais crentes do que alguns evangélicos

  120. Criaturo,

    Talvez eu possa esclarecer o argumento do Alyson.

    “para o ser humano é impossível criar algo inexistente ou totalmente desconhecido, apenas fazendo o uso exclusivo da imaginação.”

    É justamente por isso que o deus javé, bem como todos os seres mitológicos na história, têm comportamento e personalidade características de humanos (ira, amor, rancor, misericórdia, vingança, ódio, etc).
    Também costumam ser descritos com formas ou misturas de formas que os humanos já conhecem, tais como: corpo humana, cabeça de elefante, pés de bode, corpo de cavalo, asas de pássaros, chifres e diversas outras misturas.
    Tanto deuses quanto anjos, demônios e demais figuras mitológicas são na verdade baseados em padrões previamente conhecidos. Juntando isso ao fato de nunca ter sido comprovada a existência de tais seres, conclui-se com altíssima probabilidade que podem muito bem ser frutos da imaginação humana.

    Não sei se dá pra ser mais claro do que isso.

  121. Criaturo,

    Resumindo, o homem nunca viu um homem com cabeça de touro (Minotauro), mas está familiarizado com a forma humana e também com a forma de um touro e dessa forma foi capaz de inventar um ser que não existe de fato.

  122. Marcos,

    obrigado por explicar meu comentario… Não sou tão bom com as palavras quanto SS ou o barros… O que não significa (antes que venham com desonestidade) que eu tenha argumentos piores.. E so que tem gente que gosta de vestir o papel de desentendido para encher o saco

  123. Marcos @ Alyson

    o Carlos ja havia contra argumentado que neste sentido Deus seria apenas uma a imagem de homens, embora a ironia de uma forma mais coerente é exatamente isso em que eu acredito, não que sejamos uma imagem fisica de Deus,mas que que somos uma parte dele.
    Isso explicaria quando Jesus afirmou que Deus e ele eram unos,
    E porque disse : “sois deuses”.
    porem Deus ainda é maior do que nós.
    As personalidades embora ligadas a mesma fonte são individualidades no ser “eu” voce , ele ,nós e vós.

    percebam que o meu argumento afirma que o homem não consegue criar algo inexistente ou totalmente desconhecido ou seja todos os exemplos que voce citou foram “criados”(formados) pela imaginação humana associando
    coisas ja existentes:

    unicórnio cor de rosa = produto inexistente = soma de coisa ja existente, cavalo + chifre + rosa

    Se tudo o que existe ja é Deus não podemos criar, imaginar ou conceber pela mera imaginação algo fora dele ,apenas modificar o Deus ja existente.
    Não criamos modificamos ou descobrimos Deus.

    obs, posso até tentar ser mais claro do que isso,mas da trabalho filosofar e entender.

  124. digo que não podemos criar Deus e sim apenas modificar ou descobrir Deus

  125. Criaturo,

    “Se tudo o que existe ja é Deus não podemos criar, imaginar ou conceber pela mera imaginação algo fora dele ,apenas modificar o Deus ja existente.
    Não criamos modificamos ou descobrimos Deus.”

    Realmente acho que não captei a mensagem.
    Você parte do pressuposto de que “tudo o que existe é Deus”, mas esta é a justamente a afirmação que estamos tentando verificar. Não pode ser tomada como premissa.

    Me parece que você está utilizando a conclusão para provar a própria conclusão. Isto não tem validade lógica.

  126. A matemática já existe,só atribuímos símbolos a ela,o que não vale para deus pois não existe equação matemática que prove a existência deste.

  127. Filosofia sobre deus para mim tem outro nome “falaciafia”pois só o que fazem os teólogos é supor a existência de algo forçado como a existência de deus é a mesma coisa de ficar filosofando sobre a lua em vez de ir lá pessoalmente ou pelo menos olha-la por um telescópio potente para saber se deus existe só depois de morto,só assim chegaremos na lua em que deus está ou não!

  128. O crente precisa ser tautológico, sofismático, embromão e desonesto pra poder continuar tentando se convencer de que não está mesmo cultuando uma ilusão tola.

  129. Barros,

    Ontem fiquei rindo de mim mesmo por tentar manter um diálogo racional com a figura que trouxe este post a mais de 100 comentários. Se prestarmos atenção ele é como um cão que fica correndo atrás do próprio rabo e tira proveito de qualquer tentativa razoável de diálogo para provocar e irritar.

    É patológico isso, pois fica claro que ele não quer respostas e muito menos debater honestamente, só quer atenção!

    Depois fui ler o post “NÃO ALIMENTE OS TROLLS” do Bule Voador. Cujo link figura no seu próprio blog. E percebi que esse tal de Criaturo preenche todos os requisitos de um Troll clássico.

    Pensei comigo mesmo: PQP! Como eu pude cair nessa! =)

  130. Marcos

    Realmente acho que não captei a mensagem.
    Você parte do pressuposto de que “tudo o que existe é Deus”, mas esta é a justamente a afirmação que estamos tentando verificar. Não pode ser tomada como premissa.
    Me parece que você está utilizando a conclusão para provar a própria conclusão. Isto não tem validade lógica.

    R. voces ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados.

    Eu parto da premissa que Deus é tudo e cabe aos ateus provarem que a minha lógica esta errada.

  131. carlospropagandas, em 16/10/2013 às 17:12 disse:
    A matemática já existe,só atribuímos símbolos a ela,o que não vale para deus pois não existe equação matemática que prove a existência deste.

    Deus = 1 = 100%

    não aceita acréscimo nem subtrações,mas ele multiplica-se pela divisão, a cada nova divisão aparecem novos seres, isso infinitamente.

  132. Filosofia sobre deus para mim tem outro nome “falaciafia”pois só o que fazem os teólogos é supor a existência de algo forçado como a existência de deus é a mesma coisa de ficar filosofando sobre a lua em vez de ir lá pessoalmente ou pelo menos olha-la por um telescópio potente para saber se deus existe só depois de morto,só assim chegaremos na lua em que deus está ou não!

    R. primeiro a intuição ,o pensamento, o raciocínio e finalmente a concretização .
    Se voce não consegue entender Deus estando vivo por que começará acreditar em milagres depois de morto ?
    Se milagres não existem depois de morto você continuará sendo ateu, nem Deus nem a morte são o magico de Oz dando cerebro e coração ou “azas” num passo de magica, ou seria num passe de morte ? ou num passo de vida ?
    Ao ver pessoas mortas no máximo reconhecerá que se equivocou acreditando no total materialismo,mas sem ver Deus continuará duvidando que ele possa existir é dessa forma que existem Anjos e demônios ainda com a sua mesma duvida, tamanha é a distancia que os separam de Deus.
    Talvez o dia que o computador consiga entender a criação humana, a criação humana consiga entender Deus.

  133. Criaturo

    Você é um barato. Primeiro diz que generalizar distorce a verdade para em seguida dizer que ateus só podem ser divididos em dois tipos: os desiludidos e os maria-vai-com-as-outras.
    E em seguida me sai com essa de que ateus bíblicos são a maioria tradicional.

    Já foi repetido aqui à exaustão que há um motivo para tratarmos da bíblia, preferencialmente, mas sempre existe a possibilidade de que você não tenha visto nada a respeito.

    Nós vivemos num país predominantemente cristão; cristãos alegam que a bíblia é a palavra transmitida diretamente pelo deus deles. Cristãos têm o péssimo e mal educado hábito de se meter na vida dos outros, seja aporrinhando em plena manhã de domingo, seja querendo fazer leis contra os outros, seja tentando aliciar crianças para contar mentiras, como a que diz que foram os cristãos quem promoveram os valores morais positivos no mundo, seja julgando outras pessoas negativamente apenas por não acreditarem nalgum Personal’s Javé…a lista cansa.

    Eu te pergunto: faria sentido, num blog brasileiro, ateus brasileiros ficarem discutindo o Corão?

  134. Criaturo

    “Qual seria a lógica que te faz crer na inexistência divina?”

    Não bagunça as coisas, Criaturo. Eu não “creio” na inexistência divina, nesse sentido que você coloca, como se eu fizesse a mesma coisa que um crente faz: não tem indícios, não tem evidências, não tem base lógica, só resta acreditar que existe um deus qualquer.

    E a lógica que me leva a afirmar que o Deus Javé ou quaisquer outros não existem é exatamente a falta de lógica, de indícios, de evidências.
    O que me leva a esta frase sua:

    “relaxe que ignorância não é pecado apenas um estado passageiro, graças a Deus !”

    Vejamos. Ignorância é o contrário de conhecimento.
    Segundo você, nós ateus somos ignorantes de Deus, ou seja, não temos conhecimentos sobre Deus.
    Você é um crente de Deus, segue-se que você tem o que nos falta, o conhecimento de Deus.

    Para encerrar definitivamente toda e qualquer discussão, você deve transmitir esse conhecimento, que te parece?

    Mãos à obra, Criaturo, dê-nos indícios, evidências, base lógica.

    P.S.: o conhecimento a que me refiro não é aquele subjetivo, que todo crente diz ter, na base do “eu vi”, “eu senti”, essas pareidolias e afins que vocês lançam mão na falta de argumentos consistentes. É o conhecimento do tipo concreto.

  135. Barros, em 16/10/2013 às 19:21 disse:
    O crente precisa ser tautológico, sofismático, embromão e desonesto pra poder continuar tentando se convencer de que não está mesmo cultuando uma ilusão tola.
    Warlei Alves, em 16/10/2013 às 20:23 disse:
    Barros,
    Ontem fiquei rindo de mim mesmo por tentar manter um diálogo racional com a figura que trouxe este post a mais de 100 comentários.

    r. ofensas pessoais não pode aumentar sua a razão nem capacita lo a solução de desafios, por isso continue rindo pela razão das suas próprias tolices.
    E quando conseguir substituir seu orgulho por algum argumento valido alem das suas criticas vazias prove .

  136. ta de regime trollateu ?

  137. ss

    Eu reitero, Criaturo: sou muito melhor que esse mito dos hebreus, você é, a maioria das pessoas são.

    r. não adianta querer vir tentar me agradar, não! e me tire dessa sua perrenga com o deus humano de Moisés.

    E em seguida me sai com essa de que ateus bíblicos são a maioria tradicional.
    Já foi repetido aqui à exaustão que há um motivo para tratarmos da bíblia, preferencialmente, mas sempre existe a possibilidade de que você não tenha visto nada a respeito.
    Nós vivemos num país predominantemente cristão; cristãos alegam que a bíblia é a palavra transmitida diretamente pelo deus deles. Cristãos têm o péssimo e mal educado hábito de se meter na vida dos outros, seja aporrinhando em plena manhã de domingo, seja querendo fazer leis contra os outros, seja tentando aliciar crianças para contar mentiras, como a que diz que foram os cristãos quem promoveram os valores morais positivos no mundo, seja julgando outras pessoas negativamente apenas por não acreditarem nalgum Personal’s Javé…a lista cansa.
    Eu te pergunto: faria sentido, num blog brasileiro, ateus brasileiros ficarem discutindo o Corão?

    r. sabemos que os cristão são a maioria,mas acho injusto e desonesto quererem classificar o deus humano de Moisés como sendo o Cristão ,apenas para angariar recursos ateus validos.
    E quando não são legítimos não fazem nenhuma cerimônia em querer desvirtua-los, pois importante é manter a razão ateia pois, ja que optaram por ela não podem estar equivocados.

    em contrapartida:

    “perdoai as ovelhas que seguem lobos fantasiados de pastores” eles as levam para pastarem e acabam comendo a carne delas.
    Pelo menos se sacrificam felizes pensando que estão agradando a Deus enchendo a barriga de lobos que as devoraram em nome do deus que pregam para elas, cegos guiados por cegos ambos cairão no barranco , disse Jesus aos religiosos orgulhosos.

    Desde o principio homens maquiavélicos usam sua sagacidade para dominar as mentes mais fracas través das suas politicas e para isso apropriaram se do reino dos céus, para venderem aos mais infantis (Jesus ensinou isso: desde o tempo de que joão era Elias o homem deseja conquistar o reino dos céus fazendo uso da espada , usando o nome de Deus em vão ).
    Sua falsa autoridade nasce do titulo que deram a si mesmos: “Cristãos,Homens de Deus, homens santos, os filhos de Deus, pastores,apostolos, bispos, papas, pajés, pai de santo , quem ousaria questionar essas autoridades “divinas” ?
    Todos, menos as ovelhas evangélicas ja cativadas , apenas nós os infiéis,os ateus, os criaturos,os deserdados, a maioria que não constará no livro evangélico da vida.
    Cada um escolhe sua “santidade” e agarra-se a ela com unhas e dentes,, porque na minha casa só entra “espíritos santos” ,na casa do outros é o diabo disfarçado de deus.
    Quando o Rei Davi afirma amar Jonatas mais do que as suas mulheres, ele é um homem santo, quando um infiel diz amar outro homem “é uma bichona” seguidora do capeta.

    Eu te pergunto: faria sentido, num blog brasileiro, ateus brasileiros ficarem discutindo o Corão?

    r. para todos, tudo é questão de orgulho, ateus se sentem reprimidos por não fazerem parte da maioria, por não serem muito bem aceitos pela sociedade, não são melhores do que os evangélicos fanáticos apenas faltam -lhe as condições favoráveis para tambem poderem mostrar suas “garras”, certamente gostariam de divulgar suas descrenças, pois ver a sua “torcida” crescendo aumenta o ego.
    Ja vi ateus defenderem a uma maior organização ateia , como um lugar para trocarem ideias, uma nova congregação ateia? he…he…he..he….he..he

    A maioria dos ateus são tradicionais biblicos , sim!
    Comodamente ao do deus humano de moisés, ja que é o mais fácil de ser ridicularizado, apontando suas contradições evidentes.
    Ateus limitados se divertem chutando cachorro morto, ou seria ovelhas ?

    Existem outros deuses mais complexos a serem questionados,mas para preconceitos existentes ja enraizados, para razões ja convicta só resta o lazer infantil sustentando egos.

  138. SS

    Qual seria a lógica que te faz crer na inexistência divina?”
    Não bagunça as coisas, Criaturo. Eu não “creio” na inexistência divina, nesse sentido que você coloca, como se eu fizesse a mesma coisa que um crente faz: não tem indícios, não tem evidências, não tem base lógica,
    só resta acreditar que existe um deus qualquer.
    E a lógica que me leva a afirmar que o Deus Javé ou quaisquer outros não existem é exatamente a falta de lógica, de indícios, de evidências.

    r. evidência não é igual certeza convicta, nem sinônimo de realidade, alem de serem subjetivas a interpretações pessoais.
    Se diz evidências cientificas, de fato para algumas pessoas não existe a ciência dessa realidade Deus apenas uma ignorância cientifica a esse respeito.
    Mas desde quando ignorância Tornou-se sinônimo de “inexistente” ?
    Antes da ciência elétrica , a eletricidade não existia ?

    O que me leva a esta frase sua:
    “relaxe que ignorância não é pecado apenas um estado passageiro, graças a Deus !”
    Vejamos. Ignorância é o contrário de conhecimento.

    r. apenas ausência ou menor potencial

    Segundo você, nós ateus somos ignorantes de Deus, ou seja, não temos conhecimentos sobre Deus.
    Você é um crente de Deus, segue-se que você tem o que nos falta, o conhecimento de Deus.

    r. possuo apenas uma intuição

    Para encerrar definitivamente toda e qualquer discussão, você deve transmitir esse conhecimento, que te parece?
    Mãos à obra, Criaturo, dê-nos indícios, evidências, base lógica.
    P.S.: o conhecimento a que me refiro não é aquele subjetivo, que todo crente diz ter, na base do “eu vi”, “eu senti”, essas pareidolias e afins que vocês lançam mão na falta de argumentos consistentes.

    R. começou argumentando bem, ufa” por um momento pensei que iria formular uma difícil refutação,mas ja que se desviou do foco facilitando as coisa para mim, vou guardar essa para refletir em off para tentar ver se você possui alguma razão neste sentido.
    mas, no final quem acabou bagunçando tudo foi voce afirmando que eu sou ateu ?

    Nossas crenças são pautadas na mesma coisa a saber a matéria, o que define as divergências são as interpretações subjetivas dela.
    Da mesma forma que existem crentes cativos da fé, também exitem ateus cativos na fé da ciência humana.
    preferem acreditar no conhecimento que nascem nos outros do que na intuição que nascem em si próprios.
    por exemplo o crente da ciência desprezaria “facilmente” a intuição ou um aviso mental do seu anjo da guarda de que não deve tomar um veneno receitado como se fosse um remédio salvador indicado por um médico e fatalmente morreria cegamente.

    Voces são doutrinados a enxergarem a matéria como a ciência lhe apresentam, por exemplo se algum cientista renomado apresentar a foto de um novo planeta a maioria dos crentes ateus, ja estarão condicionados a aceitarem isto como sendo uma verdade cientifica comprovada ? Só se for pelos outros!Pois ignorância é isso viver do conhecimento alheio, como se você o próprio.
    Repare que na “pratica” das suas vidas muitos escravos materialistas são condicionados a aceitarem e adotarem os conhecimentos dos outros sem exigirem provas de que realmente as realidades são da forma que lhe são apresentados, no exemplo do remédio acreditamos no médico, no laboratório, na bula mas, na pratica tomamos o remédio por pura “fé” na ciência dos outros.
    e por pura ignorância as vezes pagamos o preço da desilusão na ciência, de conhecermos através das más experiências próprias os outros efeitos colaterais ainda desconhecidos ou “omitidos “pela ciência a qual “tambem” confiamos cegamente.

    É o conhecimento do tipo concreto.Qual seria a lógica que te faz crer na inexistência divina?”

    r. aquilo que os nossos olhos afirmam ser concreto, possui lacunas que ainda permitem o transito de milhares de seres invisíveis ou microscópios, o unica coisa de fato concreta que eu posso afirmar é que :

    Sinto logo existo

    minhas experiências, minhas observações na Evidência da Realidade Deus não possuem o poder de se fazerem sentidas, vistas nem ouvidas, por outras pessoas, se houvesse boa vontade apenas refletidas,mas na pratica só podem alimentar mais ainda o orgulho delas.

    Jesus : ” o homem rico sofrendo no inferno disse, deixe que eu volte a terra para avisar que a continuação da vida é verdadeira, para que arrependam-se e também não acabem vindo sofrer aqui,
    disse abraão, “mesmo que um dos mortos ressuscite, de forma alguma creram nele”.
    Eles ja tem seus profetas que os ouçam. (se tiverem ouvidos para isso).

  139. Criaturo,

    ” voces ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados.”

    Perceba que eu não afirmei que deus não existe. Estamos discutindo apenas sobre a “possibilidade” de ter sido fruto da imaginação do homem.
    Minha percepção é de que sim, é “possível” e defendi isto pela evolução.
    Sua posição é de que é “impossível” e defende isso utilizando a conclusão para provar a conclusão.

    Só estou argumentando que “deus é tudo” não pode servir de justificativa para “deus é real”.
    A não ser na ideia panteísta de que o universo é deus, a natureza é deus.
    Depende do que você chama de deus.

  140. Criaturo

    ” voces ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados.”

    acho que é por pérolas como esta que o Warlei está convencido que você é troll.

    Estive lendo você e o Cícero lá no outro post e rachei de rir.
    Acho que depois que vocês escrevem seus intermináveis (des)arrazoados o cérebro de vocês entra em curto-circuito. Deve ser por isso que a cada vez vocês conseguem superar o nível do absurdo.

    Mas a causa da minha indecisão é a seguinte:
    se você é troll e está aqui só pra tumultuar, é digno de pena. Li o texto do link que o Warlei postou e pela descrição dos trolls que tem lá, fico mesmo com pena de quem precise se comportar dessa forma.

    Se não é, se está aqui defendendo sua crença, está fazendo um péssimo trabalho.
    Eu, por exemplo, de saída já não tenho muito respeito por essas coisas de religião e fé, e você consegue me fazer achar tudo ainda mais ridículo.

  141. Shirley,

    Fico feliz por você ter dado atenção ao meu alerta e pego carona nas suas colocações, reforçando minha recomendação. Esse sujeito só faz tumultuar o debate e preenche com sobras todos os requisitos descritos para caracterizar um Troll.

    Por tudo que li até agora, inclusive durante o tempo que eu pensei estar conversando com alguém sério, digo que tem sido um debate inócuo, perda de tempo, puro desperdício de energia.

    Portanto, novamente recomendo.

    NÃO ALIMENTEM O TROLL!

    http://www.bulevoador.com.br/2009/09/nao-alimente-os-trolls/

  142. Marcos Kiyoji, em 17/10/2013 às 11:13 disse:
    Criaturo,
    ” voces ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados.”
    Perceba que eu não afirmei que deus não existe. Estamos discutindo apenas sobre a “possibilidade” de ter sido fruto da imaginação do homem.
    Minha percepção é de que sim, é “possível” e defendi isto pela evolução.

    r. e como a evolução evidência que Deus provavelmente seja apenas uma imaginação humana ?

    Sua posição é de que é “impossível” e defende isso utilizando a conclusão para provar a conclusão.
    Só estou argumentando que “deus é tudo” não pode servir de justificativa para “deus é real”.

    r. se afirmo que Deus é tudo, toda ciência humana é Deus, você olha para algo e diz isto é um ser, eu olho para mesma coisa e digo isto é Deus, a referencia é a mesma apenas a interpretação é subjetiva.
    quem é que determina o que cada coisa é ? o padrão humano é quem determina a realidade construída por inteligencias alheias ao homem ?

    A não ser na ideia panteísta de que o universo é deus, a natureza é deus.
    Depende do que você chama de deus.

    r. ja disse “Deus é tudo” fora dele não ha existência

    Se você me afirmar algo contraditório posso argumentar sua falta de lógica.

  143. ss

    ” voces ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados.”
    acho que é por pérolas como esta que o Warlei está convencido que você é troll.

    r. devem ter se identificado com o ridículo e apelativo argumento adotados por ateus”
    ” o ônus da prova cabe a quem afirma”
    na falta de capacidade de refutarem uma unica questão desafiando a sabedoria ateia, resolveram atacar a minha pessoa, este Warlei TROLLATEU é uma criança orgulhosa e mimada do tipo criada em apartamento com leite de cabra pela avó , por isso substitui sua falta de argumentos, por criticas vazias e uma agressividade totalmente desnecessária, por não saber expor sua divergências sem a necessidade de ofender moralmente a pessoa,sem ter que apelar para baixarias.

    Estive lendo você e o Cícero lá no outro post e rachei de rir.
    Acho que depois que vocês escrevem seus intermináveis (des)arrazoados o cérebro de vocês entra em curto-circuito. Deve ser por isso que a cada vez vocês conseguem superar o nível do absurdo.

    R. guarde um pouco das sua risadas para você mesma quando estiver lendo mais um dos seus tradicionais textos falando sempre do mesmo assunto a Bilblia, se achou engraçado estarmos discutindo as contradições biblicas, foi voce que começou com essa tradicional palhaçada atéia! se o motivo da suas risadas é o “tradicional” assunto ateu a bíblia, Neste caso rir dos outros é rir de si mesma., mas fico feliz em estar podendo contribuir para a felicidade de vocês.
    Na verdade na falta de tópicos mais originais e inteligentes, resolvi passar o tempo discutindo sobre a biblia, foi voce começou com a piada e agora resolveu rir das suas próprias tolices ?
    Ja que voce se “acha” Muito melhor do que Deus, posso te chamar de a “deusa dos ateus ” ?

    Mas a causa da minha indecisão é a seguinte:
    se você é troll e está aqui só pra tumultuar, é digno de pena. Li o texto do link que o Warlei postou e pela descrição dos trolls que tem lá, fico mesmo com pena de quem precise se comportar dessa forma.
    Se não é, se está aqui defendendo sua crença, está fazendo um péssimo trabalho.

    r. A causa da sua indecisão foi deixar-se contaminar por um trollateu e agora passaram atacar em bando!

    Eu, por exemplo, de saída já não tenho muito respeito por essas coisas de religião e fé, e você consegue me fazer achar tudo ainda mais ridículo.

    r. não me envolva nas suas picuinhas religiosas, alias eu acho que voce esta incorporando espíritos (espero que ainda de vivos)
    fazendo este seus comentários do tipo transtorno bipolar “eu ti amo, eu te odeio”

    então vamos ao exorcismo ateu:

    “Day” sai deste corpo que ele não te pertence!

    obs. voce dedica uma boa parte da sua vida comentando sobre as coisas que não acredita. .

    “fariseus perguntaram ao cego de nascença quem o havia curado, ele respondeu ja falei varias vezes porem voce não querem acreditar, mas por um acaso será que estão querendo também ser discípulos de Jesus? ”
    E disseram voce é nascido em pecados e vem querendo ensinar nós que somos sábios estudiosos e o expulsaram da sinagogas”.

    Shirley antes de ter começado a cantar conforme a melodia que ouvia, não consegui captar onde foi que fui agressivo com voce e consegui despertar essa sua divergência tão agressiva , quero dizer tão sentida ?
    Mesmo assim me desculpo por falar de mais a intenção não era ofender a pessoa e sim criticar a crença.
    ps. se continuar me atacando em bando, tambem serei obrigado a aderir a este instinto chamando o Azetch, a Day e mais um dois Evangélicos mais tradicionais, pra te exorcizarem mandando voce para o caldeirão do diabo!

    ha…ha..ha..ha.ha

  144. Se deus é tudo então ele não é nada pois não tem individualidade!

  145. Criaturo,

    ” e como a evolução evidência que Deus provavelmente seja apenas uma imaginação humana ?”

    Novamente! Eu não disse (ainda) que deus é “provavelmente” imaginação humana.
    O que eu disse é que existe essa “possibilidade”, assim como podem existir outras inúmeras possibilidades. Simplesmente não acho que esta possibilidade possa ser descartada tão imediatamente como você o faz.

    O processo evolutivo explica esta tendência que o ser humano tem de acreditar em coisas sem comprovação. Eu já te expliquei em mensagem anterior.
    Por exemplo, um indivíduo que ouve um barulho em um arbusto e, achando que se trata de um predador, foge imediatamente, tem mais chances de sobreviver do que outro indivíduo que, ouvindo o mesmo barulho, acha que não tem nada, que é apenas o vento.
    Se houver mesmo um predador no arbusto, o primeiro indivíduo leva vantagem na seleção natural.
    Se não houver predador algum, não faz diferença para nenhum do dois.

    Esta tendência de “acreditar sem comprovação” foi muito eficaz no processo evolutivo e por isso ainda temos resquícios deste comportamento primitivo.

    Repare que nada do que eu expus até agora afirma categoricamente que deus não existe. Estamos apenas levantando e analisando possibilidades e evidências.

    ” ja disse “Deus é tudo” fora dele não ha existência”

    Se você chama “tudo que existe” de “deus”, não vejo problema algum nisso. Apenas chamamos por nome diferentes. (Eu chamo de universo ou talvez de mundo natural)
    Contudo é uma afirmação sem muita relevância e não deixa espaço para diálogo algum.

  146. Então será que o Criaturo tá adorando o universo e nem se deu conta disso?

  147. carlospropagandas, em 17/10/2013 às 14:19 disse:
    Se deus é tudo então ele não é nada pois não tem individualidade!

    R. Gostaria de cumprimenta-lo pela sua imparcialidade honesta, quando refuta a argumentação do Barros de que Jesus aprovava a leis do deus humano de moisés, lembrando a ele que os fariseus seguidores da lei de moisés mataram Jesus por ele desobedecer-las trabalhando no sábado e por desaprovar o apedrejamento de adulteras.
    divergências respeitosas são bem vindas,mas alguns levam as discussões virtuais tão a sério a ponto de querer ofender moralmente seus oponentes, eita que o fanatismo defendendo o orgulho próprio é daninho a sanidade mental, fique claro que não parece ser esse o seu o caso , nem o da maioria aqui.

    respondendo sua questão, uma parte de Deus dividi-se infinitamente e eternamente graças a natural ignorância da sua própria origem divina, adquirem o livre arbítrio para auto formarem a personalidade própria do seu “ser “Eu” e não ser Deus, sem nenhuma imposição da maior consciência divina.
    porem Deus ainda mantem sua maior consciência criando e mantendo a vida .

  148. “respondendo sua questão, uma parte de Deus dividi-se infinitamente e eternamente graças a natural ignorância da sua própria origem divina, adquirem o livre arbítrio para auto formarem a personalidade própria do seu “ser “Eu” e não ser Deus, sem nenhuma imposição da maior consciência divina.
    porem Deus ainda mantem sua maior consciência criando e mantendo a vida .”

    QUÊ?

    É o não é uma explicação do Confuso Sobrinho? Ainda por cima tira o fôlego do leitor porque não sabe o que seja uma vírgula.

    Fala, fala e não diz NADA. Pessoal, acorda!

    NÃO ALIMENTEM O TROLL!

    http://www.bulevoador.com.br/2009/09/nao-alimente-os-trolls/

  149. Não é que eu refutei o Barros é que a bíblia é tão cheia de contradições que se eu ler um versículo para uma pessoa que ignora outro que fala exatamente o contrário dá a entender que estou com a razão sei que o Barros pegou o versículo em que Jesus fala que não veio destruir a lei e eu só citei os versículos que mostram os atos dele que dizem justamente que não só quis abolir as leis como as desrespeitou o que é o bastante para algum ser morto naquele tempo e neste ´também dependendo do lugar do planeta em que more!

  150. Criaturo

    Como fiquei sem entender nada a respeito de “este seus comentários do tipo transtorno bipolar eu ti amo, eu te odeio”, reli esse trem todo até encontrar a explicação.
    Quando eu incluí você no rol das pessoas que são melhores que Deus, não o estava distinguindo por qualquer razão especial, note que escrevi: “a maioria das pessoas são”. Então a menos que você não seja uma pessoa ou esteja entre as que se contam como sendo tão abomináveis como o mito hebreu, não tem nada de ódio/amor da minha parte.

    Quando escrevi isto:

    “vocês ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados. Acho que é por pérolas como esta que o Warlei está convencido que você é troll”.

    Eu estava fechando uma sequencia de raciocínio, porque, como escrevi depois, tinha lido seu quiproquó com o Cícero.
    Com ele você faz a mesma coisa que com os ateus, só que combatendo a crença dele.
    E escreve tanta absurdidade que fica parecendo zoação.
    Isso é comportamento de troll.
    Sobre dar risadas, o que posso fazer? Você ataca o Cícero porque ele defende a bíblia, depois vem aqui e defende… a bíblia!
    É uma situação de se ficar o bicho pega, se correr o bicho come.
    Ou você está trollando o blog ou está trollando a bíblia.
    Por exemplo, posso entender como trollar o blog você envolver um terceiro na discussão, invocando um exorcismo.
    Ou como exemplo de trollar a bíblia, quando você faz suas interpretações peculiares sobre o deus de Moisés não ser o mesmo do Jesus.

    Mas sabe por que eu acho que Warlei pode ter razão?
    Num momento você é capaz de escrever assim:

    “devem ter se identificado com o ridículo e apelativo argumento adotados por ateus“o ônus da prova cabe a quem afirma”

    Esse é um exemplo de resposta articulada, no contexto da afirmação anterior, mesmo considerando que você está fazendo uma inversão. Ateus partem da afirmação de que existe Deus e em seguida buscam por evidências que corroborem tal afirmação.

    Agora, veja, eu fiz esta pergunta:

    “Eu te pergunto: faria sentido, num blog brasileiro, ateus brasileiros ficarem discutindo o Corão?”

    Você respondeu:
    “para todos, tudo é questão de orgulho, ateus se sentem reprimidos por não fazerem parte da maioria, por não serem muito bem aceitos pela sociedade, não são melhores do que os evangélicos fanáticos apenas faltam -lhe as condições favoráveis para tambem poderem mostrar suas “garras”, certamente gostariam de divulgar suas descrenças, pois ver a sua “torcida” crescendo aumenta o ego. Ja vi ateus defenderem a uma maior organização ateia , como um lugar para trocarem ideias, uma nova congregação ateia? he…he…he..he….he..he”

    Isso não faz o menor sentido como resposta á pergunta.

    Eu gosto de dar o benefício da dúvida. Então, sugiro que você acesse o link aí na barra lateral, sobre trolls e leia o texto. Se sua intenção não é trollar, penso que servirá para te dar a possibilidade de refletir sobre o que não fazer.

  151. Marcos Kiyoji, em 17/10/2013 às 14:25 disse:
    Criaturo,

    ” e como a evolução evidência que Deus provavelmente seja apenas uma imaginação humana ?”

    Novamente! Eu não disse (ainda) que deus é “provavelmente” imaginação humana.

    r. equilibra-se entre o deísmo e o ateísmo.

    O que eu disse é que existe essa “possibilidade”, assim como podem existir outras inúmeras possibilidades. Simplesmente não acho que esta possibilidade possa ser descartada tão imediatamente como você o faz.

    r. amo a vida e sou grato por ela, todo o meu ser me diz que ela continua, que não somo filhos de um acaso burro casado com uma aleatoriedade, ja que asnos não reproduzem sábios e se a inteligencia que cria e mantem a vida não é obra humana só pode ser de inteligencias externas ao homem, assim vejo Deus como uma realidade ainda incompreendida e dentro de incertezas prefiro optar sempre por otimismo.

    O processo evolutivo explica esta tendência que o ser humano tem de acreditar em coisas sem comprovação. Eu já te expliquei em mensagem anterior.

    . A ignorância e a incerteza é um dadiva divina pois, se não houvesse uma “necessidade” em Deus em criar seres ignorantes, a sabedoria absoluta é que seria divina .

    Por exemplo, um indivíduo que ouve um barulho em um arbusto e, achando que se trata de um predador, foge imediatamente, tem mais chances de sobreviver do que outro indivíduo que, ouvindo o mesmo barulho, acha que não tem nada, que é apenas o vento.
    Se houver mesmo um predador no arbusto, o primeiro indivíduo leva vantagem na seleção natural.
    Se não houver predador algum, não faz diferença para nenhum do dois.

    Esta tendência de “acreditar sem comprovação” foi muito eficaz no processo evolutivo e por isso ainda temos resquícios deste comportamento primitivo.

    r. neste caso do instinto da fé, vejo como uma intuição programada para proteger e manter a vida, tenho fé que a evolução das espécies faça parte de uma causa intencional inteligente e com um propósito pre estabelecido. Se a seleção é natural só pode estar dentro de Deus, pois algo anti natural só existiria se fosse possível haver algo fora de Deus.

    Repare que nada do que eu expus até agora afirma categoricamente que deus não existe. Estamos apenas levantando e analisando possibilidades e evidências.

    ” ja disse “Deus é tudo” fora dele não ha existência”

    Se você chama “tudo que existe” de “deus”, não vejo problema algum nisso. Apenas chamamos por nome diferentes. (Eu chamo de universo ou talvez de mundo natural)
    Contudo é uma afirmação sem muita relevância e não deixa espaço para diálogo algum.

    R. bom! se se discutimos no âmbito das especulações filosóficas vou te apresentar outra possibilidade:

    Teoria da auto formação do ser “eu”

    LAVOISIER “NA NATUREZA, NADA SE CRIA, NADA SE PERDE, TUDO SE TRANSFORMA.” Isso significa que a essência que firma esta realidade exsite “desde sempre” é incriada.
    Em outra palavras a “existência” não pode passar para “inexistência”, apenas continuara se manifestando de “formas” diferentes dentro de si mesma.

    Seguindo este raciocínio podemos entender que “o ser “ é eterno e o ”deixar de ser” é impossível e que dentro das ações as transformações são inevitáveis.
    Podemos conceber que a liberdade absoluta só é possível na unicidade do ser , antes da criação, onde existia uma única Razão justificando todas suas ações, na ausência de outras razões ainda inexistentes..
    Este principio dificulta o entendimento da razão humana em se ver como partes desta única Razão em estado de liberdade mas, a divisão desta Razão em infinitas outras menores foi exatamente principio da criação que possibilitou a liberdade de “ser” para elas, com a auto ignorância induzida em uma parte da sua maior Razão Deus criou em si mesmo , seres livres da imposição da sua maior consciência ou vontade única e absoluta.
    No principio do seres mais simples suas ações eram mecanizadas e livre da vontade própria até evoluírem para os seres com a capacidade de “sentir” as reações das suas ações livres e justamente foram esses sentimentos que induziram “o desejo e a vontade própria” de direcionar suas ações no “sentido” que lhes “reagiam” os sentimentos que lhes gradavam mais, assim iniciou-se a Razão da raça humana, na percepção, no sentido e no desejo de direcionar determinadas ações para reagirem “intencionalmente “ os sentimentos agradáveis e eternamente desejáveis.
    Considero a humanidade todos os seres com capacidade de sentir , raciocinar e agirem de acordo com afinidades da sua vontade.
    A capacidade de associação permitiu a evolução dos seres mais simples nos mais complexos , com capacidade de compartilharem ações e sentimentos colaborando para a evolução racional e física da espécie humana, porem essa vida social permitiu a interferências da vontade de umas sobre as outras, comprometendo a existências das livres ações, chegando a conclusão que :
    O livre arbítrio existe apenas no sentido do pensamento e da vontade serem livres da imposição de um Maior Nível da Consciência Deus, assim nossas ações dependem dos nossos sentimentos mas, ainda tambem das ações e das vontades e dos sentimentos alheios, interferindo nos nossos sentimentos por consequência nas nossas ações.

  152. ssrodrigues, em 17/10/2013 às 21:48 disse:
    Criaturo

    Como fiquei sem entender nada a respeito de “este seus comentários do tipo transtorno bipolar eu ti amo, eu te odeio”, reli esse trem todo até encontrar a explicação.

    r. temperamental

    Quando escrevi isto:

    “vocês ateus partem da premissa que Deus não existe cabendo a nós teístas a obrigação de provar que estão errados. Acho que é por pérolas como esta que o Warlei está convencido que você é troll”.

    Eu estava fechando uma sequencia de raciocínio, porque, como escrevi depois, tinha lido seu quiproquó com o Cícero.
    Com ele você faz a mesma coisa que com os ateus, só que combatendo a crença dele.

    r. o que voce pensa que eu faço com evangélicos e ateus tradicionais bíblicos eu não faço idéia mas, minha intenção é discutir o bom senso com e imparcialidade, coisa muito rara em partidários extremista enraizados.

    E escreve tanta absurdidade que fica parecendo zoação.
    Isso é comportamento de troll.

    r. vindo de uma pessoa que se diz “muito melhor do que Deus” provavelmente deva estar com a sua razão, mas tenha honestidade de apontar onde estão meus argumentos absurdos, para aparentar ser apenas mais uma critica vazia.

    Sobre dar risadas, o que posso fazer? Você ataca o Cícero porque ele defende a bíblia, depois vem aqui e defende… a bíblia!
    É uma situação de se ficar o bicho pega, se correr o bicho come.
    Ou você está trollando o blog ou está trollando a bíblia.

    r. imparcialidade = honestidade,
    deveria ler o comentário biblico do Carlos refutando uma desvirtuação cristã feita pelo Barros.
    a ironia ateia é criarem seu próprio deus ridículo, pra depois se darem razão afirmando que ele não existe.
    Seriam mais honestos se apenas apontassem as contradições apresentadas na bíblia, porem desonestamente tentam a qualquer custo desvirtuar, os bons ensinamentos biblicos a parte inspirada em pensamentos elevados, e covardemente apelam atacando a parte mais fraca do deus humano de moisés, ao ponto de quererem confundir a doutrina cristã com as leis politicas de Moisés.

    Por exemplo, posso entender como trollar o blog você envolver um terceiro na discussão, invocando um exorcismo.
    Ou como exemplo de trollar a bíblia, quando você faz suas interpretações peculiares sobre o deus de Moisés não ser o mesmo do Jesus.

    Mas sabe por que eu acho que Warlei pode ter razão?

    r. voces são ateus !

    Num momento você é capaz de escrever assim:

    “devem ter se identificado com o ridículo e apelativo argumento adotados por ateus“o ônus da prova cabe a quem afirma”

    Esse é um exemplo de resposta articulada, no contexto da afirmação anterior, mesmo considerando que você está fazendo uma inversão. Ateus partem da afirmação de que existe Deus e em seguida buscam por evidências que corroborem tal afirmação.

    Agora, veja, eu fiz esta pergunta:

    “Eu te pergunto: faria sentido, num blog brasileiro, ateus brasileiros ficarem discutindo o Corão?”

    Você respondeu:
    “para todos, tudo é questão de orgulho, ateus se sentem reprimidos por não fazerem parte da maioria, por não serem muito bem aceitos pela sociedade, não são melhores do que os evangélicos fanáticos apenas faltam -lhe as condições favoráveis para tambem poderem mostrar suas “garras”, certamente gostariam de divulgar suas descrenças, pois ver a sua “torcida” crescendo aumenta o ego. Ja vi ateus defenderem a uma maior organização ateia , como um lugar para trocarem ideias, uma nova congregação ateia? he…he…he..he….he..he”

    Isso não faz o menor sentido como resposta á pergunta.

    r. talvez para pessoas orgulhosas o orgulho de fato não faça sentido algum, ja que não conseguem perceber a existência dele em si mesmo, repito o orgulho anda ao lado de crenças e descrenças, o mais doentes não conseguem ou desonestamente não querem reconhecer parte da razão no outro que diverge da suas.
    Vejo parte da razão tanto em crentes como nos ateus, por isso disse ao Cicero que defender absurdos humanos em nome de Deus (que deus manda matar pessoas) é dar a razão a ateus.
    não vejo isso como uma trollagem a biblia ou aos Evangélicos e sim apenas uma divergência na linha de interpretação que eles adotaram, meu senso diz que a razão não discrimina pessoas, seja ela ateu ou crente todos nós possuímos uma parte da razão e acho honesto evidência-la ou tentar apontar a ausência dela.

    Eu gosto de dar o benefício da dúvida. Então, sugiro que você acesse o link aí na barra lateral, sobre trolls e leia o texto. Se sua intenção não é trollar, penso que servirá para te dar a possibilidade de refletir sobre o que não fazer.

    r. acusar os outros de loucura é fácil, o difícil é voce conseguir provar que não é louco, essa psicologia barata não funciona porque as pessoas são diferentes, mudam de opiniões e surpreendem o tempo todo, por isso não podem ser padronizadas e rotuladas pelo achismo dos outros.
    Alem do mais falta de humildade, compreensão, empatia, afinidades de pensamentos geram a “intolerância” pre conceituosa.
    Minha sinceridade me torna insensível a sensibilidade alheias, sinto muito.

  153. Criaturo você é crente,agnóstico ou Brisola não consigo entender o seu ponto de vista,poderia nos esclarecer a cerca dele?

  154. Teista livre pensador

  155. sou eu

  156. Criaturo,

    O texto apresentado (não sei se é de Lavoisier na íntegra ou se tem alguma contribuição sua) fez algum sentido bem no início e então começa com uma série de pressupostos de “criação” que não acho correto serem adotados logo de cara. É o que eu já comentei de usar a conclusão para provar a própria conclusão.

    Não sou destes que acham que a filosofia é completamente inútil, afinal o pensamento científico, até onde eu sei, tem origem na filosofia.
    Contudo, o método científico foi desenvolvido justamente para padronizar e otimizar a investigação e a busca pela verdade. Se vamos discutir unicamente no campo filosófico, vamos debater por décadas antes de chegar a algum lugar. Como era feito antes do desenvolvimento do método científico.

    Ou seja, estou mais suscetível a argumentos ou evidencias lógicas e científicas. De outro modo, não há blog que aguente tantas palavras ao vento.

  157. Marcos

    apenas iniciei minha teoria utilizando-se do conceito de LAVOISIER a proposta é apresentar outra possibilidade lógica para criação, partindo do pressuposto que Deus existe, caso considere ao contrario esta discussão estará encerrada.
    Apesar das evidências da eletricidade existirem desde de sempre, os homens só a conseguiram enxergar após milhões de anos, mas considerando que a vida seja eterna talvez voce consiga em um futuro um tanto quanto longínquo também enxergar a evidências da realidade Deus as quais exige.
    Tenha fé meu amigo.

  158. obs. eu nem sabia que o Lavoisier era teísta.

  159. Criaturo

    “Minha sinceridade me torna insensível a sensibilidade alheias, sinto muito.”
    Isso é ótimo. Também eu serei sincera já que você mesmo me deixa totalmente à vontade para não ter que me preocupar em ferir alguma possível susceptibilidade sua.

    Um exemplo de seus argumentos absurdos é sua “teoria do ser eu”.
    Entretanto, por absurda que seja essa sua “teoria”, não me posiciono contra o seu direito de desenvolver essa ou quantas outras teorias queira.
    Como também não pretendo contestar o direito que cada um tem de crer no que queira acreditar.
    Até mesmo entendo as razões que levam as pessoas a crer nisso ou naquilo.

    Respeitar o direito que cada um tem de crer não implica, contudo, que eu deva abrir mão do meu senso crítico para analisar o objeto da crença.
    No caso, a crença cristã, que é predominante no país em que nasci, vivo e crio meus filhos.
    Eu não participo dessa crença; não tenho qualquer compromisso com ela; considero-a perniciosa na formação do caráter das pessoas.
    Tendo o direito de me manifestar a respeito, eu o exerço. Destaco isso porque a tônica por parte dos crentes aqui e no geral é se manifestar como se estivessem convencidos de que ateus, ao exporem seus pontos de vista, estariam exorbitando de um favor concedido pelos crentes.

    Crentes esses que são movidos pela necessidade de defender não o objeto de suas crenças, mas a si mesmos e sua necessidade de crer.
    Para mim estaria tudo muito bem se nessa defesa houvesse um mínimo de razoabilidade, coerência e honestidade. E não há.

    Analisemos você como exemplo disso tudo.
    Você vem insistentemente travando uma contestação comigo e com a pessoa que se assina Cícero, dizendo que o que vale é o mito cristão. Que tudo que é atribuído ao mito hebreu saiu da cabeça de Moisés.
    Fica o tempo todo falando da suposta mensagem de amor e tolerância que teria sido transmitida pelo suposto Jesus.

    Mas no texto que escrevi em momento algum eu tratei do mito cristão.

    É natural então que eu me pergunte qual seu propósito em me chamar de arrogante, quando digo que sou melhor que o bestial mito hebreu, de covarde, por “atacar a parte mais fraca” que seria não entendo bem se Moisés ou o mito hebreu; em ficar fazendo zombaria ao me chamar de “deusa”.
    Minhas conclusões são de que ou você está agindo como troll, ou é só mais um fanático agindo em causa própria, atirando argumentos desconexos para todos os lados.

    Seja uma coisa seja outra, para mim não faz a menor diferença. Pretendo continuar exercitando e expressando meu senso crítico a respeito da crença e se isso incomoda aos crentes, tanto melhor.

  160. E a propósito desse tique nervoso de ficar atribuindo crença dos ateus na ciência, nunca parece ser suficiente destacar o óbvio, já que esse óbvio não chega a ser captado pela mente entorpecida dos crentes.
    O que faz toda a diferença entre ciência e religião, é que a primeira permite a liberdade de duvidar, de fazer perguntas, de descobrir, de corrigir. A segunda engessa, paralisa, impede que se questione, torna o indivíduo prisioneiro de si mesmo e de outros

  161. Como todo crente costuma fazer, o Criaturo também inventou uma divindade só pra ele.

    O tragicômico da coisa é que ele quer desprezar o mito hebreu alegando que tudo foi invenção de Moisés, e esquece que Jesus Cristo não poderia “existir” se não fosse o Antigo Testamento.

    Sem o AT, Cristo precisaria ter aparecido no mundo não nascendo de uma virgem, mas descendo do céu, de paraquedas.

    Jesus Cristo de Nazaré seria conhecido como Jesus Cristo de Paraquedas.

  162. Barros,

    Não sei se você já leu “O Evangelho Segundo Jesus Cristo (José Saramago)”.

    O livro é uma ficção (óbvio) que apresenta a mesma história da bíblia, mas com uma figura mais humana de jesus. Neste evangelho, Maria concebe Jesus a partir de uma relação sexual com José e com a influencia de deus, Jesus tem um relacionamento amoroso/sexual com Maria Madalena, sofre com diversos dilemas morais (que o jesus da bíblia deveria sentir mas não sente) entre diversas outras coisas.

    O ápice do livro, na minha opinião, é o debate entre o diabo, deus e jesus dentro de um barco, onde deus e o diabo, unidos, apresentam para jesus seus objetivos igualmente sórdidos.

    É claro que, sendo ficção, não prova nem refuta a existência de deus, mas apresenta críticas, explícitas e implícitas, à moralidade na bíblia.
    À época, o livro sofreu com a censura do governo português sob pressão da igreja católica.

    Não vou falar mais para não fazer spoiler. É uma leitura excelente e recomendo a todos.

  163. ssrodrigues, em 18/10/2013 às 22:01 disse:
    Criaturo
    “Minha sinceridade me torna insensível a sensibilidade alheias, sinto muito.”
    Isso é ótimo. Também eu serei sincera já que você mesmo me deixa totalmente à vontade para não ter que me preocupar em ferir alguma possível susceptibilidade sua.

    r. aceito criticas e sou tolerante a divergências quando são respeitosas, procuro ser imparcial e honesto quanto ao julgamento alheios mas, quando não consigo também erro.

    Um exemplo de seus argumentos absurdos é sua “teoria do ser eu”.
    Entretanto, por absurda que seja essa sua “teoria”, não me posiciono contra o seu direito de desenvolver essa ou quantas outras teorias queira.

    r. a ideia é defender a minha crença na existência divina apresentando uma visão mais lógica da criação como uma possibilidade mais próxima da realidade vista neste mundo .

    Respeitar o direito que cada um tem de crer não implica, contudo, que eu deva abrir mão do meu senso crítico para analisar o objeto da crença.
    No caso, a crença cristã, que é predominante no país em que nasci, vivo e crio meus filhos.
    Eu não participo dessa crença; não tenho qualquer compromisso com ela; considero-a perniciosa na formação do caráter das pessoas.

    r. o ponto é o que move as ações ? Ja resumi o orgulho narcisista!
    Vemos em nós um modelo a ser seguido, e quando não somos a frustração se transforma em ataques a imagens diferentes.
    quando um ateu ataca a religião, ele se elege um Auto defensor da sua própria razão pois , na pratica vemos que a religiões se tornam positivas ou negativas, apenas para os seus seguidores. E coletivamente , socialmente, atualmente é assim, portanto ateus se elegerem Defensores de um mundo melhor pregando o final da religiões , é apenas o orgulho próprio de não verem a suas razões sendo seguida pela maioria e isto também pode ser visto como o inicio de um fanatismo.

    Tendo o direito de me manifestar a respeito, eu o exerço. Destaco isso porque a tônica por parte dos crentes aqui e no geral é se manifestar como se estivessem convencidos de que ateus, ao exporem seus pontos de vista, estariam exorbitando de um favor concedido pelos crentes.

    he…ehe…he…he..he

    Crentes esses que são movidos pela necessidade de defender não o objeto de suas crenças, mas a si mesmos e sua necessidade de crer.

    he…..he…he..he…he…Exatamente a ironia ateia que eu considerei acima.

    Para mim estaria tudo muito bem se nessa defesa houvesse um mínimo de razoabilidade, coerência e honestidade. E não há.
    Analisemos você como exemplo disso tudo.
    Você vem insistentemente travando uma contestação comigo e com a pessoa que se assina Cícero, dizendo que o que vale é o mito cristão. Que tudo que é atribuído ao mito hebreu saiu da cabeça de Moisés.

    r. exato sou imparcial procuro defender o que acho certo,não me importo se o partido é ateu ou teísta, por isso de vez em quando sou confundido com se fosse também um ateu, de fato refuto mesmo a maior parte do deus politico de moisés e o fanatismo evangélico de acreditarem que um livro seja 100% inspirado por Deus, mesmo diante das evidências de tanta violência e animosidade bestial.

    Fica o tempo todo falando da suposta mensagem de amor e tolerância que teria sido transmitida pelo suposto Jesus.
    Mas no texto que escrevi em momento algum eu tratei do mito cristão.

    R, se tem tanto certeza ser um mito, tanto quanto afirma que o Deus dele tambem o é, então devia.

    É natural então que eu me pergunte qual seu propósito em me chamar de arrogante, quando digo que sou melhor que o bestial mito hebreu, de covarde, por “atacar a parte mais fraca” que seria não entendo bem se Moisés ou o mito hebreu; em ficar fazendo zombaria ao me chamar de “deusa”.

    r. Jesus apresenta um deus mais coerente, portanto mais difícil de ser refutado, o que geraria discussões mais inteligentes e proveitosas, mas ou por desonestidade, comodismo, ou simplesmente pelo instinto de pegar o caminho mais fácil, ateus os quais eu denomino Tradicionais Bíblicos se apegam o AT na biblia, e pior tentam desvirtuar o Deus cristão confunddindo-o como se fosse o mesmo deus politico humano de moisés, agarram-se no AT com unhas e dentes tanto quanto os pastores evangélicos se apegam ao uso do diabo em sua pregações, pois ninguém precisa de generais quando não há inimigos.

    Minhas conclusões são de que ou você está agindo como troll, ou é só mais um fanático agindo em causa própria, atirando argumentos desconexos para todos os lados.

    R. Te chamar de “deusa dos ateus” é tão razoável quanto você se achar ” Ser muito melhor do que Deus”.
    não adianta querer se fazer de inocente insinuando que se refere apenas ao deus hebreu, quando todos entendem que voce se refere a todos os deuses que representam a existência de fato de um unico Deus real.
    o proposito é tentar sair do fanatismo religioso limitado biblico procurando formular hipóteses da possibilidade de haver um Deus mais aceitável l dentro da lógica humana observada na vida real que nos seja mais aceitável

    Seja uma coisa seja outra, para mim não faz a menor diferença. Pretendo continuar exercitando e expressando meu senso crítico a respeito da crença e se isso incomoda aos crentes, tanto melhor.

    R. a mim não incomoda pelo contrario quando a divergência é inteligente diminui o meu orgulho.

    O que faz toda a diferença entre ciência e religião, é que a primeira permite a liberdade de duvidar, de fazer perguntas, de descobrir, de corrigir. A segunda engessa, paralisa, impede que se questione, torna o indivíduo prisioneiro de si mesmo e de outros

    R. de novo generalizando ? É uma sumidade em religião ?
    Pensamento, filosofias e crenças ?

  164. ss

    Um exemplo de seus argumentos absurdos é sua “teoria do ser eu”.
    Entretanto, por absurda que seja essa sua “teoria”, não me posiciono contra o seu direito de desenvolver essa ou quantas outras teorias queira.

    r. a ideia é defender a minha crença na existência divina apresentando uma visão mais lógica da criação como uma possibilidade mais próxima da realidade vista neste mundo .
    mas como posso perceber minha ilusão quando ao invés de refutações inteligentes vejo minha teoria da criação humana serem atacada por criticas vazias, mostre com lógica onde esta o absurdo e veremos se voce ou eu possuem alguma razão neste sentido ?
    alias voce e o Warlei limitaram-se a me classificarem como troll criticas vazias, mas ainda não responderam os desafios de apenas duas questões feitas.

  165. Barros, em 18/10/2013 às 22:19 disse:
    Como todo crente costuma fazer, o Criaturo também inventou uma divindade só pra ele.

    r. não são poucos os seus textos onde voce se coloca no lugar de Deus , apenas para bancar o ridículo e poder refutar a si mesmo com alguma razão.
    Só no mundo maravilhoso do deus Barros, o ateísmo pode fazer algum sentido.
    nunca te passou na pela cabeça que o mundo real que voce enxerga pode ser apenas uma ilusão da matrix que voce julga conhecer.

    O tragicômico da coisa é que ele quer desprezar o mito hebreu alegando que tudo foi invenção de Moisés,

    R. quem deseja desprezar tudo em nome da sua razão própria é voce , eu sou mais imparcial procuro salvar aprovando parte boa da fruta, moisés apresenta um deus humano e politico e um Deus inspirado nos seus pensamentos de intuição elevada, sou ateu do primeiro e crente do segundo.

    e esquece que Jesus Cristo não poderia “existir” se não fosse o Antigo Testamento.
    Sem o AT, Cristo precisaria ter aparecido no mundo não nascendo de uma virgem, mas descendo do céu, de paraquedas.
    Jesus Cristo de Nazaré seria conhecido como Jesus Cristo de Paraquedas.

    r. voces ateus parecem dar tanta importância aos milagres,a crença de um deus magico de oz, quando não têm seus pedidos realizados “desiludem-se e tornam-se ateus.
    o milagre que jesus apresenta é a sabedoria das suas palavras é isto que se seguido pode mudar a vida de todos para melhor.

    “uma geração má e perversa pede por um sinal do céu para crerem ,mas nenhum milagre sera concedido a voces “

  166. Barros

    Jesus Cristo de Paraquedas caído do vazio. Deve ser isso que o Criaturo entende pelo “ser eu”.

  167. Criaturo

    “a ideia é defender a minha crença na existência divina apresentando uma visão mais lógica da criação como uma possibilidade mais próxima da realidade vista neste mundo ”

    Visão mais lógica? Deve ser a mesma lógica que te faz achar que o mito cristão é mais coerente do que o mito hebreu, então sem mais comentários.
    Eu diria a você que parasse de enrolar e justificasse a razão de ficar enfiando o Deus-Jesus num texto que não trata dele,mas é inútil, então deixa pra lá.

  168. Criaturo
    Antes que me esqueça, se o seu objetivo é defender o mito cristão, está fazendo isso no post errado.
    O lugar certo começa aqui:
    https://deusilusao.com/2011/10/06/interpretaras-conforme-vos-seja-mais-conveniente/

    No mais, segura na mão de deus (à sua escolha) e vai.

  169. ja tenho minha deusa…….ha…ha..ha…ha.ha

  170. obs: Vejam que na Teoria da auto formação do ser “eu”

    apresento resumidamente, importantes questões filosófica que regem a lógica da vida , como o livre arbítrio , a auto criação, e a moralidade, questões essa que na pratica vivenciamos socialmente.

    Mas como ja disse ficar refutando povos primitivos é tão produtivo quanto pedir por evidências.

  171. Afirmações tão certas de que são corretas, mas baseadas em tolos preconceitos. Agora vejo o que já escutei que ateus necessitavam de fé maior que os teístas e os deístas. Interessante é saber por que método pode-se provar que a religião é puramente invenção humana. O método matemático é o único entre as artes humanas capazes de provar um valor verdade de uma preposição(pois este é o objetivo da matemática, ela não é uma arte que lida com números como o senso comum tende a pensar). Já a ciência, ainda mais a ciência histórica quando não está munida de relatos numerosos e convergentes, dificilmente prova alguma coisa.

    A ideias que tens de um deus pode ser impossível dentro do que pensas e queres de um. Mas ai já queres fazer sua própria criação de divindade e refutá-la em seguida por não presenciar seus atos no mundo natural. Isto é conhecido como falácia do espantalho: refutas um deus e mostra que alguns deles e de seus preceitos são criações humanas e com isto queres justificar a não-existência de qualquer um. Concordemos, há inúmeras invenções entre as religiões professadas mundo a fora. Isto pode dizer que o homem inventa religiões e mitos, e que tem tendencias a acreditar em mitos. Mas o que isto pode dizer sobre a existência ou não de uma divindade?

    Dentre os vários mitos que o homem tenderia a acreditar, podemos colocar o ateísmo naturalista, ainda mais como fato científico. O naturalismo baseia-se em que as leis naturais não imutáveis e eternas junto do universo e que tudo o que existe e acontece resulta de iterações mecânicas segundo tais leis entre cada objeto do universo. E que o universo seria, junto de suas leis de funcionamento, a causa primeira de todas as causas, aquela que não fosse efeito de nada anterior. Isto poderia ser a crença na época em que ele surgiu, porém não é o que a ciência física moderna vem afirmando agora. Claro que não é preciso acreditar(como eu disse, a ciência pouco poder tem de provar algo. Ainda mais quando ela lida com fatos históricos e não com fatos regulares ou periódicos). Mas o que os cientistas tem dito é que o universo não é a eterna causa primeira, mas que surgiu de outra causa(e a ilógica lógica humana nos diz que uma deve ter existido). E mais, que as leis físicas podem variar em cada canto do universo de acordo com sua constituição e processo de formação(não sei se é só possibilidade teórica ou se já observado ou se observável). Resta-nos saber qual seria a causa primeira: o que entendemos por universo estará contido num verdadeiro universo de leis imutáveis e eterno? ou esta seria uma causa pessoal e racional, chamada por muitos de Deus? ou então nossa lógica é tão ilógica e irracional que(como pensavam alguns filósofos) não podemos confiar nela e é realmente possível um efeito sem causa, tudo a partir do nada e leis a partir do acaso?

  172. Carlos

    falácia do espantalho: refutas um deus e mostra que alguns deles e de seus preceitos são criações humanas e com isto queres justificar a não-existência de qualquer um.

    R.eles criam um deus ridículo só para terem razão ao refuta-lo

    Dentre os vários mitos que o homem tenderia a acreditar, podemos colocar o ateísmo naturalista, ainda mais como fato científico. O naturalismo baseia-se em que as leis naturais não imutáveis e eternas junto do universo e que tudo o que existe e acontece resulta de iterações mecânicas segundo tais leis entre cada objeto do universo.

    r, o fato de se dedicarem a evidenciar que Deus não existe, torna uma obsessão com tendencia ao fanatismo , quanto as leis mecânicas de fato são evidentes, tai os tsunamis, raios , doenças e as más formações genéticas comprovando também a ação de um deus mecânico

    A questão da causa primeira é a redundância do tipo quem criou Deus ?Se inteligências só podem ser gerada por outra inteligencia deus não pode ser uma causa inicial,mas pode ser desde de sempre.

  173. “A ignorância frequentemente gera mais arrogância do que o conhecimento: são os que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que afirmam de uma forma tão categórica que este ou aquele problema nunca será resolvido pela ciência.” (Charles Darwin)

    E tomo a liberdade de completar: são aqueles que sabem pouco, e não aqueles que sabem muito, que quase sempre misturam os assuntos e se metem a falar como se mestres fossem sobre áreas de conhecimento em que claramente não demostram ter o mínimo domínio ou propriedade.

    Vem um e desafia a provar que deuses não sejam invenções humanas, “espertamente” desqualificando a competência da área de conhecimento humano que escancara esse fato, as humanas. Depois vem o Troll mor do site – que adora falar e falar e falar quase sempre sem dizer muita coisa. E com suas parlapatices se junta ao primeiro para confirmar as asserções do honorável e respeitável Charles Darwin

  174. e depois ainda vem um pseudo sábio, esclarecer o nada

  175. Esclarecer? O que há para ser esclarecido? Só me incomoda quando se metem a falar de ciência, misturam tudo e ainda por cima a atacam. E consequentemente atacar a inteligência alheia.

    O resto, nem discuto. Porque vocês são tão bons de serviço que não foram capazes de entender até agora que o texto é uma alegoria; não foram capazes de entender que se fala do deus abraâmico porque ele é o deus da religião dominante em nossa sociedade, e não porque ele tenha real importância além desse fato; não foram capazes de entender que alguém que use a razão não costuma se animar a debater ilusões.

    Não me parece lógico alguém que não crê, discutir a real existência de algo que habita somente a imaginação dos outros. E não me parece lógico alguém que lida com evidências se dar ao trabalho de tentar negar algo inevidente, algo que também exista na cabeça de alguns por suposições e raciocínios pra lá de forçosos como: por que existimos, porque somos inteligentes, porque as estrelas brilham, porque os raios caem, porque a Terra isso, Júpter aquilo, porque a água é molhada, etc.

    A menos é claro, que seja um psiquiatra.

  176. r. ignorância humana.
    pensei que o deus Brahma era amigo do deus Shivas , eu não tenho preconceitos, tomo todas. he…he..he.he..he

    não foram capazes de entender que alguém que use a razão não costuma se animar a debater ilusões.Não me parece lógico alguém que não crê, discutir a real existência de algo que habita somente a imaginação dos outros.

    ha…ha..ha..ha..ha
    de tanto ficar lendo estas babaquices que o humorista Barros publica, voce ja esta aprendendo a fazer piadas, “sem graças”, discutir sobre a origem da vida e religiões é o que mais os ateus fazem, vocês são tão fanáticos quanto os crentes, se fossem a maioria, não seriam menos arrogantes.

    . E não me parece lógico alguém que lida com evidências se dar ao trabalho de tentar negar algo inevidente,

    r. fale isso para a maioria dos ateus fanáticos que ainda insistem em gritar que Deus não existe.

    sinto logo existo

  177. Não criaturo, não se sinta tão importante, você é esquivo e de raciocínio limitado, é um hábil provocador mas um péssimo debatedor.

    Suas respostas são cirúrgicas, ignorando prontamente o argumento central. Já as minhas respostas são para leitores realmente interessados. Não para um parlapatão como você.

    A propósito, pode ficar a última palavra, já que pelo visto você tem uma necessidade patológica de tê-la, o que em minha opinião denota alguma imaturidade mental. Mas o que se esperar de alguém que não tem a hombridade necessária para se identificar honestamente e assinar seu nome?

  178. buá…bua…bua…bua….magoei!

    se informe com algum amigo evangélico qual é a ironia desse nick Criaturo, criaturas, alem do mais Warlei não se sinta tão macho assim apenas por assinar um nome e continuar no anonimato virtual da mesma forma.
    você me lembra professores inseguros que logo na sua apresentação tentam intimidar seus alunos apresentando uma vasta coleção de diplomas e títulos, normalmente estes são os que dão uma porcaria de aula.
    Voce é um inversor de valores, não consegue refutar o argumento e apela para provocações e ofensas pessoais totalmente desnecessárias.
    Divergir da ideia é o esperado, ofensas são desnecessárias.

  179. Não me parece lógico alguém que não crê, discutir a real existência de algo que habita somente a imaginação dos outros. E não me parece lógico alguém que lida com evidências se dar ao trabalho de tentar negar algo inevidente, algo que também exista na cabeça de alguns por suposições e raciocínios pra lá de forçosos como: por que existimos, porque somos inteligentes, porque as estrelas brilham, porque os raios caem, porque a Terra isso, Júpiter aquilo, porque a água é molhada, etc.

    Se isso não é refutar eu não consigo imaginar o que mais seja. É claro que não é para aqueles se esforçam pra se fazer de surdos ou de cegos. Possivelmente por costume.

  180. Dado que:
    Método matemático não é ciência, é arte, capaz de provar um valor verdade de uma preposição.
    A ciência pouco poder tem de provar algo.
    Tsunamis, raios, doenças, malformações genéticas são provas da existência de um deus mecânico.
    Fica comprovado que o método crente de investigação das coisas é o único verdadeiro e possível. Pois nada pode ser criado pelo nada; tudo que existe necessita um criador.
    Eu existo, logo, tive um criador. Meu criador é Deus e a maior prova de que Deus existe é que eu existo. Como o método investigativo crente comprova, nada pode ser criado pelo nada, tudo que existe tem que ter um criador, que é Deus, mas nada criou Deus.

    …………………………………………………………………………………………………………..

    É o que acontece quando se imagina que é possível evocar o método científico tendo as quatro patas solidamente plantadas no chão.

  181. ta pegando pesado…he.he.he.he

  182. E o que é o nada para você?

  183. o ateismo

  184. Deus não é um de nós Deus não é semelhante à nos semelhante à nós
    é Jesus seu filho feito homem Deus é formado de células mortas(ou seu disco é de ouro)

  185. Segundo Freud “todo ateu é um infantil tentando chamar a atenção de Deus através de blasfêmias”.

  186. Anonimo,

    Freud disse isso? Onde está registrado? Ou será mais uma das alegações infundadas e infantis pra defender um Deus coitadinho e ausente?

    Por quê esse deus todo poderoso não lança logo uma praga nos ímpios, em vez de enviar uns pobres coitados com manifestos infantis e descabidos?

  187. Segundo eu mesma esse ou essa “Anônimo/a” é só mais um caso de crente incapaz de usar o próprio cérebro e que por isso está sempre apelando para fulano ou beltrano disse isso ou aquilo e na falta do diz-que-diz de fulanos e beltranos mente sem cerimônia, supondo que todos são tão tapados como esse tipo de crente.

  188. As vezes não Shirley. Pode ser que o “Frued” que ele citou seja algum outro crente que ele conheça. =)

    Brincadeira à parte, confesso que me irrita essa desonestidade. Tentar usar o apelo a autoridade por ser incapaz de argumentar por conta própria! Recurso muito apreciado pelos apologistas cristãos.

    E não é incomum mentirem, atribuindo uma falsa alegação ou a algum notável – como ocorreu neste caso – ou citarem algo totalmente fora de contexto ou com o contexto omitido.

    Triste!

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: