“A Mentira” [Republicação]

Na primeira vez que contaram que o mundo todo foi alagado, e que um velhinho tinha colocado um par de cada animal dentro de uma arca, navegado por meses e meses até que a terra firme aparecesse de novo, ninguém perguntou:

  O que os leões, tigres, lobos, chacais, hienas, etc. comeram depois que desembarcaram na terra firme e tiveram que ficar por sua própria conta? (Se o casal de leões tivesse almoçado o casal de zebras não teríamos zebras, certo?)

Ninguém fez esse tipo de pergunta, pelo mesmo motivo que ninguém nunca quis saber por que diabos o pé de feijão do Joãozinho cresceu tanto daquele jeito. Não se costuma perguntar essas coisas quando a gente tá ouvindo uma fábula.

A lenda de Noé, como fábula, não tem nada de mais. O problema foi quando as pessoas passaram a acreditar nela como um relato histórico.

O que acontece quando a gente conta uma mentira? Geralmente, precisamos contar mais e mais mentiras, para sustentar a mentira original. Eu fiz a pergunta acima para um leitor do blog. Ele respondeu que os leões, tigres, lobos, chacais, hienas, etc. comeram os corpos dos outros bichos afogados no dilúvio. Sim, os cadáveres dos animais mortos na inundação tinham o mundo todo para percorrer boiando, mas acharam melhor ir atrás da arca, em comboio. E o pior de tudo: ele arrematou com essa informação que não constava dos meus livros de biologia e história da época em que eu fiz o Ensino Médio:

Antes do dilúvio, todos os animais — leões, tigres, lobos, chacais, hienas inclusos — eram herbívoros.

Talvez para sustentar a mentira de você poder colocar numa arca um lobo ao lado de um coelho, um leão ao lado de uma zebra e tal.

Mas é isso.

Se você quiser mais informações de como as mentiras operam em nossas vidas, como elas se espalham, como aumentam, e como e por que as pessoas acreditam nelas, veja esse excelente filme abaixo. A sátira à fé religiosa é só um bônus: o filme em si já é muito, muito bom.

Anúncios

108 Respostas

  1. Minha crença no naturalismo científico ficará abalada se alguém conseguir, com lógica, me convencer que o velho Noé e seus filhos conseguiram construir um barco gigantesco de madeira usando apenas instrumentos rústicos da época.
    No tempo de Noé se usava pedra lascada ou instrumentos de metal?
    Bem, não importa.

  2. Barros,

    Não se esqueça de que os dentes dos leões foram projetados para abrir melancias (pesquise sobre isso no blogue do Ludwig Krippahl)!

    P.S. A propósito, Noé se esqueceu de salvar pelo menos um macho de Rotifera Bdelloidea… e aí que ficou assim.

  3. Olha só hein, o Deus & Ciência by Adauto Lourenço está ficando famoso, está até sendo citado nos posts do Barros… rsrsrs

    Abraço
    Cristiano

  4. Putz esta pergunta 3 aqui foi foda nunca tinha pensado nisto, da impressão que estamos hipnotizados pela estória até qeu alguem faz a pergunta fatal!! uns vão ficar irados outros vão tipo sair da hipnoze e dizer : putz é mesmo.

    3 – O que os leões, tigres, lobos, chacais, hienas, etc. comeram depois que desembarcaram na terra firme e tiveram que ficar por sua própria conta?

    Um diluvio nas proporções qeu foi os animais locais ficariam soterrados em baixo de toneladas de lama sem contar qeu os corpos mortos boiam e poderiam boiar pra bem longe.
    Eu sei qeu o crente vai dizer qeu Deus fez os corpos irem boiando atrás da arca; onde a arca ia la ia os zumbis boiando atrás da arca; para qdo ela parase no monte Ararate o monte estivesse cheio de cadaveres para os carnivoros comerem.

    Viu ai ja até inventei uam estória pros crentes justioficarem a pergunta ai do Barros

    Barros meninooooooo ; pensaaa

  5. ADAMANTDOG, mas os cadáveres estariam podres de qualquer jeito. E mamíferos carnívoros não comem animais em decomposição.

    O que o crente poderia alegar é que Deus foi quem criou o conceito de comida congelada: os corpos dos animais mortos, além de, milagrosamente, seguirem a arca, foram congelados.

    Adicionalmente também — é assim mesmo, tem que mentir muita mentirinha pequena pra sustentar uma mentira grande — os bichos mortos só descongelariam depois que um animal demonstrasse que estaria com fome.

  6. Minha pergunta é a seguinte: Como Noé conseguiu repopular o mundo? Ele levou mais fêmeas humanas escondidas na Arca? Não teria de ter havido incesto em algum momento? Incesto não leva a crias defeituosas? Teria deus dado um jeitinho como no caso de Adão e Eva? De onde vieram os negros e asiáticos?
    Uma evasiva clássica da crentaiada é: ‘Vocês ateus são muito estúpidos, essa história é só uma metáfora!’. Nunca fica claro, contudo, o que diabos a suposta metáfora quer dizer.

  7. Esta é uma estória que até uma criança de mais de três anos entende que é uma lenda.
    Se achar que 1% dela é verdadeira é porque o leitor é débil mental em estado avançado. Assim como todas as estórias do livro dos otários, que dizer Bíblia.
    Não vale apena discutir isso. Daqui há pouco vai aparecer algum idiota dizendo que Deus fez algum tipo de milagre para que ninguém sentisse fome e durasse um tempo até que os animais se reproduzissem novamente, ou outra insanidade parecida.
    Não esqueçam que Deus pode tudo. Para ele nada é impossível.
    Muito bom teu texto Barros, como sempre.

  8. João Melo de Sousa, eu já conhecia o Mat e o Sabino de longa data, mas não perco mais meu tempo lendo aquelas bobagens . Perdeu a graça… Rsrs

    Antes eu conseguia rir daquilo tudo, mas agora… Não consigo nem sentir pena.

    Um abraço

  9. Carlos Mello, não vale a pena discutir com eles, isso eu concordo.
    Abraço

    Anônimo, esse lance do incesto eu vou comentar no próximo post, que eu peguei um vídeo de um pastor explicando que, filha transar com pai é pecado, mas entre irmãos tá liberado… Kkkkkkkk

  10. Sim, eles começaram co essas mentiras e foram evoluindo… Ou será que deus já os fez super mentirosos? Por outro lado os super tolos que os escutam, né? E foram mentindo, mentindo melhorando as mentiras até que chegaram na mentira sobre Jesus Cristo. Essa também não foi fácil de ouvir (refiro-me aos seres inteligentes e cultos). tínhamos que conviver com homem andando sobre as águas sem afundar, ressuscitando mortos, curando lepra, transformando água em vinho, multiplicando peixes etc e por fim ele próprio ressuscitando! E ainda tivemos que ouvir a maior… não… a segunda maior mentira! Que esse mágico era filho de um deus, nasceu de uma mulher virgem, cujo pai da criança era um espírito invisível! Porra! vai mentir assim, lá na…*&#$@$!!! está pensando que eu ainda vivo na idade da pedra lascada?

  11. Barros: “eu peguei um vídeo de um pastor explicando que, filha transar com pai é pecado, mas entre irmãos tá liberado… Kkkkkkkk”

    Curioso, mas as filhas de Ló, segundo a lenda bíblica, transaram foi com o próprio pai. Será possível que esse pastor está enganado, tal como aquele outro do “pega uma mulher e adultera”?

  12. Aviso: Essa aqui é demais! Um pastor!!!!

    Se você aguentar sem rir, corto o meu…

  13. Putz da pra rir muito mesmo

    OSÉIAS
    CAPÍTULO 3
    1 E O SENHOR me disse: Vai outra vez, ama uma mulher, amada de seu amigo, contudo adúltera, como o SENHOR ama os filhos de Israel, embora eles olhem para outros deuses, e amem os bolos de uvas.

    Qdo reporter fala não seria adúltera ; o jeito que o pastor faz gaguejando eu racho de rir.
    Como quem diz: ih agora ja foiii
    Mas crente é retardado assim mesmo se o pastor quiser comer o jiló deles eles liberam é so fazer igual o Aldo dizer que o que vai sair dele vai curar eles.
    Se for novo convertido então!! ai é 1000 vezes pior, é so lembrar do cara qeu deu um haras pro casal hernandes.
    Depois foi an Luciana Gimenez pra tentar pegar de volta.

  14. Imaginei que encontraria aqui um grupo de pensadores, mas o que encontrei foi uma roda de escarnecedores.

    Se julgam cultos e superiores aos outros, enquanto usam o direto de liberdade de crenças como um defeito.

    Recomendo mais respeito ao tratarem de crenças, mesmo as mais absurdas aos seus olhos.

    Todas as pessoas merecem respeito, mesmo vocês que não respeitam outros. É dever de todos.

    ARA Matthew 22:29 Respondeu-lhes Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus.

    ARA 2 Peter 3:16 ao falar acerca destes assuntos, como, de fato, costuma fazer em todas as suas epístolas, nas quais há certas coisas difíceis de entender, que os ignorantes e instáveis deturpam, como também deturpam as demais Escrituras, para a própria destruição deles.

    ARA John 7:17 Se alguém quiser fazer a vontade dele, conhecerá a respeito da doutrina, se ela é de Deus ou se eu falo por mim mesmo.

    Psalm 1:1-6 ARA Psalm 1:1 Bem-aventurado o homem que não anda no conselho dos ímpios, não se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores. 2 Antes, o seu prazer está na lei do SENHOR, e na sua lei medita de dia e de noite. 3 Ele é como árvore plantada junto a corrente de águas, que, no devido tempo, dá o seu fruto, e cuja folhagem não murcha; e tudo quanto ele faz será bem sucedido. 4 Os ímpios não são assim; são, porém, como a palha que o vento dispersa. 5 Por isso, os perversos não prevalecerão no juízo, nem os pecadores, na congregação dos justos. 6 Pois o SENHOR conhece o caminho dos justos, mas o caminho dos ímpios perecerá.

    Não se preocupem em responder. Não volto mais aqui.
    No Dia do Juízo lembrem-se que foram avisados.

  15. Amigão Petrick

    Não nos prive de suas ameaças, elas são muito engraçadas…

    A propósito, eu não respeito crenças baseadas em imoralidades de ignorantes que viveram a 2.000 anos, elas servirão aquela época, hoje deveriam ser apenas objeto de estudo sobre “como não agir”

    Abraço
    Cristiano

  16. Bem gente, eu não vou ficar citando trechos bíblicos aqui pra tentar justificar algo que representa uma pequena fração de uma realidade. A Bíblia precisa ser encarada como realidade do ponto de vista histórico; muito do que sabemos hoje sobre a atual conjuntura social e política do platena deve-se a este livro. Já o valor religioso teve sua raiz abalada pela mão do homem ambicioso que manipulou muitas passagens bíblicas com o único intuito de alimentar suas mentiras e justificar sua busca pelo poder e suas conquistas materiais. Entretanto, mesmo os trechos não manipulados não estão livre das inúmeras interpretações e traduções, apresentando não raramente um sentido figurado de uma realidade que ainda (naquela época) não deveria ser exposta, face ao primitivismo do conhecimento humano. Certa vez li um livro chamado “Eram os Deuses Astronautas”. Este livro faz analogias muito eficientes entre seres de outros planetas e algumas manifestações e aparições bíblicas. Quem já se aventurou a ler e Bíblia deve ter lido alguma coisa a respeito de uma carruagem de fogo. Existem muitas explicações para essas fábulas bíblicas que não beiram o absurdo, mas essas explicações vocês não vão encontrar dentro do catolicismo ou do protestantismo (e suas derivações), pois estas religiões não prezam pela lógica e pelo racionalismo quando da leitura das escrituras. Por isso surgem as serpentes e burros que falam; a criação de um universo em 7 dias; homem do barro… essas coisas absurdas. Eu acho que pra tentar entender a existência de um Criador precisamos, primeiro, aceitar a idéia de que o acaso nada produz. Ou será que algum leitor deste blog possui algum argumento ou alguma Lei científica para provar que o acaso produz algo? Ora, se por traz dos princípios elétricos, magnéticos, gravitacionais, etc, existe uma constância observada desde o início da criação da Terra e também observada em outros planetas, é preciso crer que todo o universo encontra-se mergulhado e regido por algo universal e imutável. Quais argumentos o cético apresentaria para sustentar a perfeição da matemática atômica ou das reações eletro-químicas que acontece em seu próprio cerebro? E da disposição dos corpos celestes, mergulhados em perfeito equilíbrio? Ora, admitir que o acaso seria capaz de provocar efeitos de ordem inteligente seria atribuir ao nada um poder criacional e de ordem inteligente, certo? Vamos matutar um pouco sobre isso gente.

  17. Quanto ao Dilúvio, é possível que tenha sido um evento local e não global e foram salvos somente os animais daquela região; já que a palavra “Terra” na Bíblia, geralmente, se refere à Terra de Israel. além disso, o mundo conhecido naquela época era muito menor do que conhecemos hoje.

    Como bem mostrado pelo apologista católico Cris Macabeus em seu site, num artigo sobre o pré-tribulacionismo no Apocalipse:

    “…
    Vamos ler os versos posteriores, no qual os pré-tribulacionistas, usam para defender suas heresias.

    10. Porque guardaste a palavra de minha paciência, também eu te guardarei da hora da provação, que está para sobrevir ao mundo inteiro, para provar os habitantes da terra” (Apocalipse de João, Capítulo III)

    Observe que a mensagem fora enviada a Igreja gentílica, porém, era especificada à comunidade Judaica que ali se encontrava. Continuando o texto, Jesus Cristo diz que viria uma provação ao MUNDO, mas apenas os HABITANTES DA TERRA seriam provados.

    Então fica a pergunta:

    Quem são os Habitantes da Terra?

    Logicamente, com a mentalidade que temos hoje, interpretando segundo o nosso raciocínio, os habitantes da terra, seriam todos os povos do mundo, porém, na comunidade Judaica, esse termo, era reservado APENAS para os HABITANTES DE ISRAEL, era um termo nacionalista, para seus compatriotas.

    Podemos observar isto lendo meu artigo:

    Quem são os HABITANTES DA TERRA.

    Quem são os Habitantes da Terra?

    Concluído esse texto, Jesus Cristo diz que no meio da Igreja gentílica, existiam falsos judeus, e que esses Judeus seriam provados (durante a destruição do templo em 70 DC), aqueles, Judeus ou gentílicos, que guardaram a Palavra de Deus, seriam protegidos durante o cerco de Jerusalém.

    Como vemos, não existe nada de pré-tribulacionismo nesse texto.
    …”.

    FONTE: http://macabeus.rede.comunidades.net/index.php?pagina=1622654033_03

    Quanto a Noé, muito provavelmente, ele não é um personagem fictício; sendo que o próprio Senhor Jesus vai dizer:

    “…
    Assim como foi nos tempos de Noé, assim acontecerá na vinda do Filho do Homem. Nos dias que precederam o dilúvio, comiam, bebiam, casavam-se e davam-se em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca. E os homens de nada sabiam, até o momento em que veio o dilúvio e os levou a todos. Assim será também na volta do Filho do Homem. Dois homens estarão no campo: um será tomado, o outro será deixado. Duas mulheres estarão moendo no mesmo moinho: uma será tomada a outra será deixada” (Mateus, 24)

    Na verdade, modernas descobertas arqueológicas têm comprovado muitos fatos da Bíblia que antes se pensavam ser apenas lendas ou mitos.

    Por exemplo:

    Muitos acadêmicos duvidavam da existência dos reis Davi e Salomão, até que foi encontrada uma inscrição referindo-se à Casa de Davi e até mesmo uma evidência arqueológica da luta entre Davi e Golias. Parece que as famosas minas de cobre do Rei Salomão também já foram encontradas. Evidências arqueológicas de guerras entre israelitas e egípcios, entre outras.

    Esses tempo atrás, assisti um sério documentário sobre um arqueólogo que (ao contrário do que se pensava) encontrou a exata posição das cidades de Sodoma e Gomorra e, ao investigar os sítios arqueológicos, verificou que foram destruídas por alguma enorme catástrofe incendiária; sendo que o mesmo encontrou até peças de argila vitrificada. Ao levar as peças a um especialista, esse afirmou que um incêndio comum ou vulcão não poderia ter produzido esse tipo de vitrificação e que algo semelhante só foi encontrado em locais onde houve explosões nucleares.

    Até sobre o DILÚVIO BÍBLICO já se encontraram evidências científicas, embora de um dilúvio local e não global; mesmo porque, a Terra conhecida por eles naquela época era somente aquela região. O fato de inúmeros relatos de um grande dilúvio universal estar descrito em praticamente todos os povos do mundo, indica que algum evento grandioso de fato ocorreu. Porém, é possível que o relato bíblico sobre o Dilúvio se refira a um evento histórico ocorrido há cerca de 7.000 anos atrás no fim da última glaciação:

    “…

    HIPÓTESE HISTÓRICA

    A consistência de tais histórias e sua extensa distribuição ao redor do globo fez com que alguns pesquisadores procurassem vestígios que a comprovassem, de acordo com métodos de pesquisa científicos.
    Em 1998, os geólogos da Universidade de Columbia William Ryan e Walter Pittman elaboraram a teoria de que o dilúvio na verdade seria um mito derivado de uma fantástica catástrofe natural, ocorrida por volta do ano 5 600 a.C., nas margens do atual mar Negro.

    Segundo as proposições dos dois pesquisadores, o evento regional teria provocado a migração de diversos grupos sobreviventes – o que explicaria o caráter dito universal (que se encontra em várias culturas) do dilúvio.

    Para os geólogos, o evento foi provocado pelo degelo ocorrido ao final da última glaciação. Em suas pesquisas, analisaram as formações geológicas e imagens submarinas, concluindo que uma grande quantidade de água marinha rompeu o atual estreito de Bósforo, com a elevação paulatina e excessiva do mar Egeu e dali para o mar de Mármara, ocasionando a abrupta inundação do mar Negro.

    …”.

    FONTE: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dil%C3%BAvio_(mitologia)

    Aliás, segundo um documentário que assisti sobre essa teoria do Dilúvio, essa catástrofe natural provocou imensas tempestades e ondas de mais de 20 metros de altura.

    Há algum tempo atrás, arqueólogos encontraram uma antiquíssima igreja cristã (feita na época da perseguição aos cristãos e antes de Constantino) com desenhos de peixe no chão e que tinha até uma pia batismal e a seguinte inscrição: “Ao Deus Yeshua em sua memória”; evidenciando a fé na divindade de Cristo e a prática do batismo de crianças (que os protestantes alegavam ter sido inventado pela ICAR).
    Etc., etc., etc. …. É só procurar no Google por “ARQUEOLOGIA DE ISRAEL” ou “ARQUEOLOGIA BÍBLICA” (em especial, no site ‘Tudo Sobre Arqueologia’ em inglês e português) ou “CIÊNCIA CONFIRMA A IGREJA”, etc.

    Isso não são relatos de textos antigos ou especulações de historiadores ou de fanáticos religiosos, são fatos arqueológicos concretos. As descobertas da arqueologia bíblica já são tantas que o Dr. Nelson Glueck (provavelmente, a maior autoridade em arqueologia israelita), afirmou:

    “NENHUMA DESCOBERTA ARQUEOLÓGICA JAMAIS CONTRADISSE UMA ÚNICA REFERÊNCIA BÍBLICA. Dezenas de achados arqueológicos têm sido feitos que confirmam, em linhas gerais ou detalhes exatos, afirmações históricas na Bíblia. E, pela mesma avaliação, um estudo próprio de descrições bíblicas tem geralmente levado à surpreendentes descobrimentos”.

  18. D.R.

    a palavra “Terra” na Bíblia, geralmente, se refere à Terra de Israel. além disso, o mundo conhecido naquela época era muito menor do que conhecemos hoje.

    Então, por analogia, podemos afirmar que Adão e Eva não foram os primeiros humanos, mas apenas os primeiros judeus?
    E que deus não criou o mundo, mas apenas a terra de Israel?
    Deus não criou todos os homem, mas apenas os habitantes de Israel?

  19. “Na verdade, modernas descobertas arqueológicas têm comprovado muitos fatos da Bíblia que antes se pensavam ser apenas lendas ou mitos.”

    Afirmar que descobertas arqueológicas comprovam fatos da bíblia é a mesma coisa que afirmar que o Empire State Building comprova que o King Kong existiu!

    E sobre o “dilúvio” vale a pena ler este texto a respeito:

    http://ceticismo.net/religiao/o-diluvio-desmascarado/

  20. Marcos e Anônimo,

    é por isso que eu disse “geralmente”; no caso da criação, não daria para usar essa hipótese; pois, mesmo que os judeus só conhecessem a terra em que viviam ou que era conhecida no mundo antigo, não poderíamos supor que Deus teria criado somente a terra deles.

    Mas, no caso do Dilúvio Bíblico, poderíamos considerar tal hipótese pelo seguinte:

    Segundo a Wikipédia: “Antropólogos dizem que há mais de 1.000.000 (me pareceu um número muito elevado, já que li em outros sites que são cerca de 300 relatos) de NARRATIVAS DO DILÚVIO em povos e culturas diferentes do mundo e todas elas, coincidentemente ou não, são no início destas civilizações. Para a civilização ocidental, a história mais conhecida a respeito do dilúvio é a da Arca de Noé, segundo a tradição judaico-cristã. O Dilúvio também é descrito em FONTES AMERICANAS, ASIÁTICAS, SUMÉRIAS, ASSÍRIAS, ARMÊNIAS, EGÍPCIAS e PERSAS, ENTRE OUTRAS, de forma basicamente SEMELHANTE ao EPISÓDIO BÍBLICO, porém algumas civilizações se relata sobre inundações em vez de chuvas torrenciais: uma divindade decide limpar a Terra de uma humanidade corrupta, ou imperfeita, e escolhe um homem bom aos seus olhos para construir uma arca para abrigar sua criação enquanto durasse a inundação. …”

    FONTE: http://pt.wikipedia.org/wiki/Dil%C3%BAvio_(mitologia)

    Já segundo um site criacionista (lembrando que não sou criacionista, mas sempre gosto de analisar os “dois lados da moeda”): “… Há relatos do dilúvio em contextos culturais tão diferentes como mexicanos, algonquinos, havaianos, sumerianos, guatemaltecos, Babilônia, Pérsia, Síria, Turquia, Grécia, Roma, Rússia, China, Índia, Ilhas Fiji, os Aborígines na Austrália, algumas civilizações das Américas do Norte, Centro e Sul, e muitos outros povos.

    Um cientista que tem trabalhado em analisar e comparar estes relatos é o Doutor Henry Morris, do “Institute Research for Creation” (Instituto de Investigação para a Criação) – um instituto científico criacionista dos EUA. Ele diz que embora hajam quase 300 histórias sobre o dilúvio, nenhuma delas contém a beleza, clareza e os detalhes dados na Bíblia. Mas cada uma é significativa para sua própria cultura. E embora existam diferenças comuns entre estas, o Doutor Henry Morris lista várias semelhanças entre estas narrativas e o relato bíblico:

    • em cerca de 95 % das narrativas, o dilúvio foi GLOBAL, atingiu o mundo inteiro (apenas 5 % narram um dilúvio local). Entre estas, incluem-se os famosos relatos mesopotâmicos, que também narram um dilúvio de escala global.

    • em cerca de 95% dos relatos, o dilúvio não foi apenas uma chuva, foi uma grande catástrofe;

    • em cerca de 88%, houve uma família que foi favorecida;

    • em cerca de 66%, eles foram avisados;

    • em cerca de 66%, o dilúvio foi enviado devido à abominação do homem;

    • em cerca de 70 %, sobreviveram por meio de um barco;

    • cerca de 67% dos relatos dizem que os animais também foram salvos;

    • cerca de 35% dizem que as aves foram soltas, para ver se a superfície estava seca;

    • cerca de 13% dizem que os sobreviventes ofereceram sacrifícios após saírem do barco;

    • e em cerca de 9%, exatas oito pessoas foram salvas. Mas há aqueles que dizem que apenas um sobreviveu, como a “Epopéia de Gilgamés”, que tem Utnapishtim como o herói sobrevivente do dilúvio. Contudo, na maioria dos relatos o número de sobreviventes é próximo a oito.

    Alguns relatos também mencionam o arco-íris, e que repousaram sobre uma montanha, e dali repovoaram a Terra.
    …”.

    FONTE: http://criacionismoevidencias.blogspot.com.br/2008/10/respondendo-sobre-o-dilvio-e-arca-de-no.html

    Portanto, mais uma vez, é coincidência demais para ser mera coincidência. Algo realmente catastrófico deve ter acontecido nos primórdios da nossa civilização que deixou tal evento marcado na cultura de vários povos. E o fato dos relatos serem tão semelhantes, nos leva a algumas poucas conclusões:

    – Ou houve vários pequenos dilúvios em vários locais da Terra; o que seria uma hipótese menos provável devido à semelhança dos relatos.

    – Ou houve uma única grande catástrofe numa única grande região e os descendentes dos sobreviventes se espalharam pelo mundo afora, formando várias culturas distintas e carregando essa história consigo que, aos poucos, foi sendo adaptada aos deuses locais. Sendo essa a hipótese que considero mais provável.

    – Ou houve, realmente, um dilúvio global em toda a Terra. Porém, tal hipótese não é confirmada pela Ciência; embora, teologicamente falando, Deus poderia ter provocado um evento sobrenatural sobre a Terra e restabelecido o mundo após o Dilúvio; mas, tal atitude divina, não parece ter bom senso.

    – Ou podemos considerar ainda a hipótese dessa lenda ter sido originada em um único povo antigo e ter se espalhado pelo mundo afora; ou mesmo (pelo menos em alguns casos) os relatos terem sido inseridos por evangelizadores e colonizadores cristãos em povos nativos.

    – Etc.

    Por outro lado, a Ciência confirma que não houve um dilúvio global na Terra e que isso seria cientificamente impossível. Mas, a mesma Ciência confirma que de fato ocorreu uma enorme inundação na região do Mar Negro que poderia ter sido considerada, para os povos locais, um verdadeiro dilúvio de proporções globais.

    Por isso, considero a hipótese de um antigo grande dilúvio local, cuja história se espalhou por vários povos, a mais provável! Neste caso, se realmente uma família se salvou em uma embarcação com vários animais, ela só poderia ter sido avisada do dilúvio de forma profética por um ser sobrenatural antes de ocorrer a catástrofe.

    Creio que temos que tentar conciliar a fé com a razão e julgar com bom senso. Não podemos ignorar tais relatos históricos e nem a hipótese de uma intervenção divina; mas, também, não podemos ignorar as descobertas científicas!

  21. “Por isso, considero a hipótese de um antigo grande dilúvio local, cuja história se espalhou por vários povos, a mais provável! ”

    Ok, quanto a essa parte do seu comentário estamos de acordo que o dilúvio bíblico de proporções globais é provavelmente apenas um mito. E quanto a esta possibilidade lhe apresento mais esse texto:
    FONTE: http://www.deuscienciaereligiao.com/2013/11/o-diluvio-segundo-ciencia.html

    “Neste caso, se realmente uma família se salvou em uma embarcação com vários animais, ela só poderia ter sido avisada do dilúvio de forma profética por um ser sobrenatural antes de ocorrer a catástrofe.”

    Ora se um relato bíblico de um dilúvio global é apenas um MITO, qual seria então o grau de credibilidade do restante dos fatos a ele relacionados também narrados na mesma bíblia? E a respeito disto, os argumentos do texto:
    FONTE: http://ceticismo.net/religiao/o-diluvio-desmascarado/ são bastante convincentes e não foram refutados!

  22. D.R.

    Concordo que devemos sempre observar os dois lados, mas para defender o dilúvio você postou um verbete de mitologia da Wikipédia. Isso meio que prejudica a sua argumentação.

    Além disso, Henry Morris estava longe de ser cientista realmente. Ele era engenheiro e ministrou algumas aulas de ciências aplicadas e é só.
    O seu trabalho se resume a publicações criacionistas e apologética cristã.

    Por isso, considero a hipótese de um antigo grande dilúvio local, cuja história se espalhou por vários povos, a mais provável! Neste caso, se realmente uma família se salvou em uma embarcação com vários animais, ela só poderia ter sido avisada do dilúvio de forma profética por um ser sobrenatural antes de ocorrer a catástrofe.

    Podem ter ocorrido inúmeras inundações em diversos pontos do globo. Daí a acreditar na história da arca e dos animais, não há evidência corroborando isso.
    Quanto ao aviso prévio, só o tempo fechado já é um indício de que vai chover. E se a chuva permanece as pessoas vão embora. Só isso.

  23. Anônimo,

    quanto ao primeiro artigo que você indicou, estou de acordo. Porém, penso que nessas histórias de dilúvios em vários povos há muitas coincidências para serem eventos totalmente separados; como se tivesse havido vários dilúvios localizados e vários Noés diferentes. Mesmo assim, é estranho que, em vários desses relatos, os heróis são avisados antes por alguma entidade divina e salvam também vários animais.

    Por isso, penso que seria mais coerente ter sido um único e grandioso evento ocorrido em tempos imemoriais (talvez, antes mesmo das primeiras civilizações) para terem relatos tão parecidos em povos tão distintos.

    O fato de no relato bíblico e no relato de várias outras culturas se falar de um evento global seria justificável; já que, para os povos antigos, a Terra era bem menor do que sabemos que é hoje.

    Porém, a Ciência (pelo menos a oficial) afirma que nunca houve um dilúvio global e (como você mesmo indicou no artigo do site Ceticismo) que seria algo cientificamente impossível.

    Portanto, se tentarmos conciliar os inúmeros relatos históricos com as evidências científicas, chegamos a conclusão mais plausível de que, realmente, houve um (ou mais) grande dilúvio, mas que foi (ou foram) um evento local e não um evento global.

    Mas, isso não elimina a hipótese de uma intervenção divina (com, aliás, afirma a maioria desses relatos históricos sobre o dilúvio) que avisou o tal Noé (ou os tais Noés) da catástrofe antes que ela ocorresse a tempo de fazer uma grande arca para salvar sua família e vários animais.

    Agora, o problema dos argumentos apresentados pelo site Ceticismo para refutar os argumentos dos criacionistas é que também parece ser muita especulação. Não sei se tais argumentos realmente foram apresentados por cientistas de verdade e publicados em revistas científicas (com peer review e tudo) ou se são apenas argumentos céticos quase tão especulatórios quantos os argumentos criacionistas?

    Por exemplo, o artigo afirma que, se houvesse tanta água acima do nível do mar, a pressão seria tão grande que não sobraria nada na Terra, nem as Pirâmides do Egito. Como leigo, não sei até que ponto isso seria verdade; já que há até seres vivos vivendo a milhares de metros abaixo do nível do mar; onde, antes, não se acreditava poder haver vida lá.

    Além disso, se o Dilúvio Bíblico fosse um evento totalmente sobrenatural, Deus (teologicamente falando) poderia simplesmente fazer surgir água do nada (já que, com a senha de administrador da “Matrix”, Ele poderia fazer o que quiser) e depois fazer sumir e restaurar totalmente a Terra como era antes. Daí, ficar usando somente evidências científicas, tanto para defender quanto para refutar o dilúvio global, não faz muito sentido quando se trata de Deus (que é um ser onipotente). Por outro lado (também teologicamente falando), não seria de bom senso Deus agir dessa forma; por isso, é mais sensato tentar conciliar os relatos históricos com as evidências científicas e chegar num denominador comum.

    Um fato curioso sobre o Dilúvio é que o próprio historiador Flávio Josefo escreveu: “…Os armênios chamaram a esse lugar Descida ou Saída, e os seus habitantes apontam ainda hoje alguns restos da arca. Todos os historiadores, mesmo os bárbaros, falam do dilúvio e da arca, dentre outros Berose, caldeu. Eis as suas palavras: “Diz-se que ainda hoje se vêem restos da arca sobre a montanha dos Cordiens, na Armênia, e alguns levam desse lugar pedaços de betume, com o qual ela estava recoberta, e dele se servem como impermeabilizante…”.

  24. Marcos,

    quanto a Morris, como indiquei, a fonte é de um site criacionista. Também não costumo confiar em sites criacionistas, mas foi o que encontrei no momento.

    Mesmo que Morris não seja um cientista de verdade, tal pesquisa não seria nada difícil de fazer; basta ter em mãos os diversos relatos sobre o dilúvio. Difícil mesmo, é saber quais desses relatos são realmente independentes e quais tiveram influência de relatos mais antigos ou de contato entre diferentes culturas.

    De qualquer forma, que é muito estranho, é!

    Quanto à necessidade ou não de um aviso profético antes do Dilúvio, não no caso de Noé (ou dos vários Noés) ter de levar um bom tempo (mesmo que fosse apenas alguns meses) para construir uma arca bem grande para salvar sua família e vários animais antes da súbita inundação; como, aliás, é descrito em vários desses relatos diluvianos. Mesmo que tivesse sido apenas um tsunami, ainda assim, o tal Noé (ou os tais Noés) teria de saber disso com alguma antecedência.

    Penso que não devemos desprezar as evidências científicas de que não houve um dilúvio global, mas que provavelmente houve um ou mais dilúvios locais; e nem as evidências históricas desses inúmeros relatos (mesmo que transformados em narrativas mitológicas) sobre um grande dilúvio onde se salvaram algumas pessoas e vários animais em uma arca, graças a um aviso profético antes da catástrofe.

  25. D.R.

    penso que nessas histórias de dilúvios em vários povos há muitas coincidências para serem eventos totalmente separados

    A coincidência não indica que o fato foi real. A coincidência indica que são histórias baseadas na mesma fonte mitológica.
    O conto de Noé é uma fábula copiada do Gilgamesh, que por sua vez também é uma fábula.

    Por isso, penso que seria mais coerente ter sido um único e grandioso evento ocorrido em tempos imemoriais (talvez, antes mesmo das primeiras civilizações) para terem relatos tão parecidos em povos tão distintos.

    O filme “Apocalypse Now” é uma produção norte-americana ambientada na Guerra do Vietnã. Por sua vez, o livro “O Coração das Trevas” de Joseph Conrad apresenta basicamente os mesmos fatos, só que ambientado em um país do continente africano.
    Esta “coincidência” não significa que os fatos realmente ocorreram e nem que ocorreram igualmente nos dois locais.
    “É coincidência demais para ser só coincidência”, porque não é coincidência. É mais coerente crer que se trata de uma adaptação da mesma estória do que crer que realmente aconteceu. Na antiguidade não existia processo por plágio.

    o problema dos argumentos apresentados pelo site Ceticismo para refutar os argumentos dos criacionistas é que também parece ser muita especulação. Não sei se tais argumentos realmente foram apresentados por cientistas de verdade e publicados em revistas científicas (com peer review e tudo) ou se são apenas argumentos céticos quase tão especulatórios quantos os argumentos criacionistas?

    Os dados apresentados não são obscuros, nem de difícil entendimento para leigos. São dados básicos de ciência do ensino médio. Uma busca simples de 10 minutos pode confirma-los.

    há até seres vivos vivendo a milhares de metros abaixo do nível do mar; onde, antes, não se acreditava poder haver vida lá.

    Uma coisa é um ser vivo se desenvolver e se adaptar seletivamente a esta pressão. Outra coisa é uma espécie não adaptada ser submetida a esta pressão de maneira abrupta.

    Sobre Flavio Josefo, como historiador ele apenas registrou o que o povo dizia na época. Isso não atesta que era verdade e nem que ele acreditava nisso.

    Difícil mesmo, é saber quais desses relatos são realmente independentes e quais tiveram influência de relatos mais antigos ou de contato entre diferentes culturas.

    Isto é trabalho para historiadores. Morris nunca teve este tipo de experiência.

  26. Pesquisando sobre o assunto, encontrei uma outra teoria cientifica sobre o Dilúvio, do arqueólogo Bruce Masse, que parece bem interessante:


    EVIDÊNCIAS E TEORIAS DE UM GRANDE DILÚVIO

    Centenas de mitos de todo o mundo sugerem que havia uma grande inundação – possivelmente local ou possivelmente global, dependendo da história. Os cristãos em geral acreditam que este é o dilúvio de Noé, um evento global provocada por Deus para purificar o mundo de maldade.

    A comunidade científica não totalmente duvidar da possibilidade de um grande dilúvio, mas ainda tem que responder às perguntas sobre onde e quando ela poderia ter acontecido.

    Há duas teorias científicas existentes, sugerindo uma inundação em torno da área que é hoje o Mar Negro eo outro atribuindo inundações devastadoras para um cometa que atingiu a Terra . Vamos olhar primeiro para a hipótese mais populares: a inundação do Mar Negro, também conhecido como Flood Hipótese de Noah.

    No final de 1990, os geólogos da Universidade de Columbia William Ryan e Walter Pitman propôs que uma grande inundação no Oriente Médio resultou do aumento de água os níveis no final da última Idade do Gelo cerca de 7.000 anos atrás. Naquela época, o Mar Negro era um lago de água doce e as terras ao redor dele eram terras. Quando as geleiras derreteram europeus, o Mar Mediterrâneo transbordou com uma força 200 vezes maior do que a Cataratas do Niágara , a conversão do Mar Negro a partir de fresco à água salgada e inundando a área [fonte: National Geographic ].

    National Geographic Society explorador Robert Ballard, inspirado por Ryan e hipótese de Pitman, descobriu provas físicas, incluindo um vale do rio debaixo d’água e antiga linha de costa, bem como estruturas e ferramentas da Idade da Pedra por baixo do Mar Negro. Sua equipe também desenterrou fósseis de espécies de água doce agora extintas datam algumas 7.460 a 15.500 anos.

    Embora esta teoria ainda está sendo revisado, Bruce Masse, um arqueólogo ambiental em Los Alamos National Laboratory, estendeu a sua própria teoria sobre o grande dilúvio. Ele levanta a hipótese de que mais cometas e meteoros que sabemos ter atingido a Terra em toda a sua história. Ele acredita que as sementes de grandes histórias de inundação pode ter brotado quando um cometa atingiu o nosso planeta cerca de 5.000 anos atrás.

    Presunção de Masse é que a 3 milhas (4,8 quilômetros) de largura cometa caiu no oceano ao largo da costa do que hoje é Madagascar. O resultado? Caos em todo o mundo, inclusive violentas de 600 pés (182,8 metros) tsunamis e furacões enormes altos gerou quando partículas de vapor de água superaquecida e aerossóis baleado em correntes de jato. Tudo isto terror foi acompanhada por uma semana de escuridão causada pelo material expelido para a atmosfera.

    Planícies de inundação como este ajudam a evitar um dilúvio, mas o desenvolvimento remove muitas das barreiras de proteção da natureza.
    Norbert Rosing / National Geographic / Getty Images
    A teoria de Masse deriva pistas em mitos de inundação culturais, incluindo antigos petroglifos, desenhos e registros históricos, mas é a evidência física que ele está atrás de fazer o caso. Desde Masse apresentou sua idéia, em 2004, ele encontrou apoio na comunidade geológica.

    A 600 metros de altura tsunami certamente deixar para trás um cartão telefônico geológica – e que ele fez. Quando as ondas são geradas por um impacto tão significativo, eles criam configurações em forma de cunha na areia, conhecidos como sinais de divisas e, quando o Grupo de Trabalho Holoceno Impact passou a olhar para eles com satélite de imagens, eles foram capazes de localizar tais formações em África e Ásia . Carbono namoro fósseis encontrados nas divisas ajudará a determinar se eles se encaixam dentro do cronograma 5.000 anos proposto.

    Enquanto nos aproximamos de descobrir se um grande, dilúvio global aconteceu, também enfrentamos futuro grandes inundações. Inundações catastróficas ameaçar um bilhão de pessoas hoje e esse número vai subir para mais de dois bilhões em 2050 [fonte: Organização das Nações Unidas ]. A combinação de mudança climática, o desmatamento, o aumento dos níveis do mar e população crescimento nos ameaça com riscos crescentes para as inundações.
    “.

    FONTE: http://science.howstuffworks.com/nature/climate-weather/storms/great-flood1.htm

    Obs.: traduzido pelo Google Tradutor.

  27. Enfim, se verdadeiro, foi um evento natural que gerou muitos mitos diluvianos.
    Afinal os mitos surgem de fenômenos naturais não compreendidos.

  28. MAF

    Enfim, se verdadeiro, foi um evento natural que gerou muitos mitos diluvianos.

    E como sabe que em meio a tantos mitos, não houve um relato verdadeiro?
    Consegues comprovar que TODOS OS RELATOS são fantasiosos, ou simplesmente ACREDITAS nisso?

  29. Azetch:

    E como sabe que em meio a tantos mitos, não houve um relato verdadeiro?
    Consegues comprovar que TODOS OS RELATOS são fantasiosos, ou simplesmente ACREDITAS nisso?

    Eu disse que mitos surgem geralmente de fatos verdadeiros.
    Fatos que não foram compreendidos por falta de conhecimento.
    Mitos são descrições hiperbólicas, absurdas de fatos minimamente verdadeiros.

    Eu tenho um senso bem regulado e sensato que me faz detectar os
    relatos míticos absurdos, tal qual é o relato bíblico do dilúvio.
    Ou você acha que aquilo faz sentido literalmente?

    Para com essa frescura querer desqualificar o argumentador contrário nomeando de CRENÇA todo argumento que lhe é desfavorável.
    Isso não muda nada, pois tudo é crença, todos tem um conjunto de crenças pessoais acerca de tudo. Ponto.
    Só que, há crenças sensatas baseadas no estudo apurado e crenças absurdamente fantasiosas desconectadas dos fatos observáveis.

    Pra efeito de debate, já lhe digo que tudo aquilo que eu escrever aqui pertence ao meu sistema de CRENÇAS pessoal.

    Ah! Até agora o Sr. não me provou que na humanidade pré diluviana não existiam grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes de modo à isentar o deus dos hebreus de um infanticídio por afogamento cruel.

    Então?

  30. Eu tenho um senso bem regulado e sensato

    Hahaha! Senso sensato ficou esquisito.
    Senso racional, sentido sensato…foi mais ou menos isso que eu quis dizer.

  31. Maf

    Eu disse que mitos surgem geralmente de fatos verdadeiros.

    Mas não COMPROVOU que TODOS OS RELATOS são mitos. Este foi meu ponto.

    Eu tenho um senso bem regulado

    E como sabe disso? Como tens certeza que o seu senso não está DESregulado?
    Vá a um manicômio e pergunte a todos os loucos se eles possuem o senso regulado.
    Aposto e ganho de ti que 99,99% dirão que são lúcidos e perfeitamente racionais.

    me faz detectar os relatos míticos absurdos, tal qual é o relato bíblico do dilúvio.

    Deixe ver se entendi, então o teu senso pelo qual JULGAS (sem comprovação) ser regulado é que te faz detectar um relato de verdadeiro e falso???

    Agora vem minha questão, como COMPROVAS que teu senso de fato é regulado para a VERDADE?

    E se teu senso está regulado para a MENTIRA???

    Ou você acha que aquilo faz sentido literalmente?

    E porque não faria?

    Para com essa frescura querer desqualificar o argumentador contrário nomeando de CRENÇA todo argumento que lhe é desfavorável.

    Como diz o Vander, a verdade dói, mas liberta. rsrsrs

    Enquanto tentar embasar os teus argumentos em TUA CRENÇA, sempre jogarei isso em tua cara.
    Então uma dica, procure demonstrar EVIDÊNCIAS, antes de fazer alegações sem embasamentos.

    Isso não muda nada, pois tudo é crença, todos tem um conjunto de crenças pessoais acerca de tudo. Ponto.

    Existem crenças racionais, pelos quais entram em concordância com as evidências empíricas, refletindo a VERDADE, e as irracionais pelos quais fundamentam-se em crendices, refletindo o ENGANO. Concordas?

    Só que, há crenças sensatas baseadas no estudo apurado e crenças absurdamente fantasiosas desconectadas dos fatos observáveis.

    Concordo. Tenho até exemplo de crendices insensatas, pelos quais não baseiam-se em fatos não observados:

    º Nada gerando algo
    º Caos gerando ordem
    º Aleatoriedade gerando informação
    º Lama gerando vida
    º Ameba virando gente
    º Répteis virando pássaros
    º “Vacas” virando baleias

    Pra efeito de debate, já lhe digo que tudo aquilo que eu escrever aqui pertence ao meu sistema de CRENÇAS pessoal.

    Então faça o seguinte, como sou CÉTICO quanto a tua crença, procure argumentar idéias EMBASADAS em evidências (preferencialmente empíricas).
    Caso contrário, de nada adiantará falar, visto que não dou a mínima para o que crês.

    Ok?

    Até agora o Sr. não me provou que na humanidade pré diluviana não existiam grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes de modo à isentar o deus dos hebreus de um infanticídio por afogamento cruel.

    Ora, mas não sou eu quem tenho de provar, mas sim TU quem precisa demonstrar isso.
    A Alegação foi TUA, logo és tu quem precisa comprovar.

    Tentas utilizar a inversão do ônus da prova comigo???? hehehehe que ingênuo.
    :-)

  32. Azetech,

    Tudo belê Deus&Ciência? Bom te ver.

    Falei com o criaturo e ele me disse que você continuava por aqui.

    Postei dois vídeos em “Teste seus amigos crentes”. Dá uma olhada lá.

    Estou blogado como anônimo por enquanto mas depois eu acerto isso.

    Deus me deu mais uma menininha. Ela já está com dois anos.

    E você? Já tem um bebê?

    Fica com Deus.

    Ass: Ton.

  33. MAF

    Receio que você esteja malhando em ferro frio. O Deus Azetech foge de conceitos como suposição e possiblidades ainda mais rápido do que o diabo foge da cruz. Tal é a fobia dele a respeito disso que não poupa esforços, lógica e coerência para antepor a palavrinha mágica crença a tudo no mundo e principalmente ao funcionamento das mentes alheias.

  34. Ton

    Fala Meu irmão, tudo bem contigo?
    Muitas felicidades para ti e para sua filhinha.

    Ainda não possuo filhos, mas estou programando um para breve, se Deus quiser.
    ;-)

    Abraços, e fique com Deus.

    Diogo.

  35. Azedotech:

    Mas não COMPROVOU que TODOS OS RELATOS são mitos. Este foi meu ponto.

    Confirme você que foram relatos fiéis de um evento.

    E como sabe disso? Como tens certeza que o seu senso não está DESregulado?
    Vá a um manicômio e pergunte a todos os loucos se eles possuem o senso regulado.
    Aposto e ganho de ti que 99,99% dirão que são lúcidos e perfeitamente racionais.

    Meu senso diz que é um exagero alguém transformar uma ocorrência natural como uma grande inundação num evento global que cobriu a Terra toda até as montanhas mais altas do mundo.
    Se você acha isso sensato, sugiro que vá você se internar num manicômio.

    Deixe ver se entendi, então o teu senso pelo qual JULGAS (sem comprovação) ser regulado é que te faz detectar um relato de verdadeiro e falso???
    Agora vem minha questão, como COMPROVAS que teu senso de fato é regulado para a VERDADE?
    E se teu senso está regulado para a MENTIRA???

    O sentido do absurdo é o primeiro sinal, bobão.
    Se um relato, a priori, parece absurdo demais e já contraria minimamente aquilo que se entende do funcionamento da natureza, normalmente já se é descartado ou ganha o carimbo de dividoso.
    Aposto que você faz isso no seu dia-a-dia como qualquer um de nós.

    Ou você acha que aquilo faz sentido literalmente?
    (o relato do dilúvio bíblico).

    E porque não faria?

    Ah! Você no fundo, sabe porque é absurdo.
    O manicômio está cheio de gente que acredita em absurdos.

    Como diz o Vander, a verdade dói, mas liberta. rsrsrs
    Enquanto tentar embasar os teus argumentos em TUA CRENÇA, sempre jogarei isso em tua cara.
    Então uma dica, procure demonstrar EVIDÊNCIAS, antes de fazer alegações sem embasamentos.

    Bonitinho você né?
    Você sempre baseia suas afirmações na sua CRENÇA na literalidade bíblica e me acusa agora de me basear na minha CRENÇA nos fenômenos naturais?

    Existem crenças racionais, pelos quais entram em concordância com as evidências empíricas, refletindo a VERDADE, e as irracionais pelos quais fundamentam-se em crendices, refletindo o ENGANO. Concordas?

    Opa se concordo!

    Concordo. Tenho até exemplo de crendices insensatas, pelos quais não baseiam-se em fatos não observados:

    º Nada gerando algo Nada absoluto não gera nada mesmo, mas você não entendeu o conceito da física para esse ”nada”
    º Caos gerando ordem prove que o caos não pode gerar padrões aleatórios, se não fizer isso sera apenas um ”achismo” seu.
    º Aleatoriedade gerando informação prove que isso não é possível, deixe de achismos.
    º Lama gerando vida Hahahahahahahaha. Aquele boneco de barro da bíblia pode?
    º Ameba virando gente Não se trata disso, vá estudar evolução.
    º Répteis virando pássaros Não se trata disso, vá estudar evolução,/b>
    º “Vacas” virando baleias
    Não se trata disso, vá estudar evolução,

    Esqueceu de colocar:
    ”Boneco de barro virando gente”.

    Então faça o seguinte, como sou CÉTICO quanto a tua crença, procure argumentar idéias EMBASADAS em evidências (preferencialmente empíricas).
    Caso contrário, de nada adiantará falar, visto que não dou a mínima para o que crês.
    Ok?

    Idem! Idem!

    Até agora o Sr. não me provou que na humanidade pré diluviana não existiam grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes de modo à isentar o deus dos hebreus de um infanticídio por afogamento cruel.

    Ora, mas não sou eu quem tenho de provar, mas sim TU quem precisa demonstrar isso.
    A Alegação foi TUA, logo és tu quem precisa comprovar.
    Tentas utilizar a inversão do ônus da prova comigo???? hehehehe que ingênuo.
    :-)

    Hahahahahahahahahahahaha!
    Você foge dessa questão como vampiro foge da água benta!

    Quer dizer que o Sr. acredita que NÃO havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?

    Onde está especificado isso na bíblia?

  36. Shirley

    O Deus Azetech foge de conceitos como suposição e possiblidades

    Pura calúnia. Tu não consegues embasar o que falas, mas simplesmente acusas gratuitamente.

    Estou errado???

    Então me corrija, faça um “Copy+Paste” de uma suposta frase minha pelo qual evidência tua acusação.
    Consegues?

    Estarei no aguarde
    ;-)

  37. SSRodrigues:

    Receio que você esteja malhando em ferro frio. O Deus Azetech foge de conceitos como suposição e possiblidades ainda mais rápido do que o diabo foge da cruz. Tal é a fobia dele a respeito disso que não poupa esforços, lógica e coerência para antepor a palavrinha mágica crença a tudo no mundo e principalmente ao funcionamento das mentes alheias.

    Vixe! Ele é um ”deus” agora? Eu que pensei que estivesse ainda na categoria de ”iluminado”!

    Ele é bom na retórica para se blindar de questões cabulosas referentes à crença dele.
    Quando não consegue, ou ignora, ou liga o modo papagaio-que-anda-de-lado, repetindo a mesma choradeira padrão: ”crença, achismo, imoralidade…prove (ainda que já tenha sido exaustivamente provado)bla, bla, bla!”

    Rsrsrsrs! Ele é um pândego!

  38. MAF

    Confirme você que foram relatos fiéis de um evento.

    Quem faz a alegação quem precisa comprovar, meu caro. Ainda não aprendeu???
    Tu és meio “lerdinho” não :-)

    Meu senso diz que é um exagero alguém transformar uma ocorrência natural como uma grande inundação num evento global que cobriu a Terra toda até as montanhas mais altas do mundo.

    Olha o anacronismo aeee denovo genteeeeee!!!!!!
    Hehehe realmente és muito “lerdinho”
    No contexto ATUAL, isso é IMPOSSÍVEL.
    Não é por menos visto que Deus mesmo disse que aquele cataclisma JAMAIS aconteceria denovo.

    Porém a um contexto sobre OUTRO CENÁRIO, pelo qual o Mundo era OUTRO, este cataclisma é perfeitamente plausível

    Se você acha isso sensato, sugiro que vá você se internar num manicômio.

    Eu sugiro que faça aula de história e aprenda os conceitos de cronologia.
    Isso evitaria os pensamento anacrônicos, pelo qual é muito comum a ti.

    O sentido do absurdo é o primeiro sinal, bobão.

    Bestão, cara de sabão. heheheheh
    Para um louco, se considerar Napoleão não é nada absurdo.
    Quem garante que o seu senso de absurdo não esteja deturpado?

    Se um relato, a priori, parece absurdo demais e já contraria minimamente aquilo que se entende do funcionamento da natureza, normalmente já se é descartado ou ganha o carimbo de dividoso.

    Vamos fazer um teste para ver se seu nível de absurdo está bem afiado:

    º Nada gerando algo
    º Caos gerando ordem
    º Aleatoriedade gerando informação
    º Lama gerando vida
    º Ameba virando gente
    º Répteis virando pássaros
    º “Vacas” virando baleias

    Estes ítens acima são considerados por ti absurdos, ou coerentes?

    Ah! Você no fundo, sabe porque é absurdo.

    Porque seria absurdo?

    Você sempre baseia suas afirmações na sua CRENÇA na literalidade bíblica e me acusa agora de me basear na minha CRENÇA nos fenômenos naturais?

    Eu NUNCA afirmei nada como um fato embasado na literalidade Bíblica. Isso uma mentira sua.
    Caso discorde faça um “Copy+Paste” evidenciando esta suposta
    alegação.

    Nada absoluto não gera nada mesmo, mas você não entendeu o conceito da física para esse ”nada”

    Conceito de vácuo quântico e flutuações quânticas, tu queres dizer???
    Isso também precisou vir do EX-NIHILO

    prove que o caos não pode gerar padrões aleatórios, se não fizer isso sera apenas um ”achismo” seu.

    2º Lei da termodinâmica, seu bobão cara de sabão. hahahaha
    Sabes o que é uma lei?

    prove que isso não é possível, deixe de achismos.

    Informação deriva APENAS inteligência. Tu tens dúvida disso?

    Hahahahahahahaha. Aquele boneco de barro da bíblia pode?

    Pode, afinal foi DEUS (VIDA) quem fez do pó da Terra o homem (VIDA).
    Lei da BIOGÊNESE meu caro. :-)

    Tu sabes o que é uma lei científica?

    º Ameba virando gente ”Não se trata disso, vá estudar evolução.

    É verdade, segundo a hipótese macro-evolutiva (pelo qual não possui uma observação sequer) o homem (assim como toda vida) originou de um ser INFERIOR a uma ameba.
    Isso PIORA a sua situação, não?

    Répteis virando pássaros Não se trata disso, vá estudar evolução

    Tu negas que segundo a HIPÓTESE macro-evolutiva, os pássaros não se originaram dos répteis?

    “Vacas” virando baleias Não se trata disso, vá estudar evolução

    Tu negas que segundo a HIPÓTESE macro-evolutiva, mamíferos terrestres voltaram a habitar os oceanos?

    Esqueceu de colocar:
    ”Boneco de barro virando gente”.

    Mas nenhum boneco de barro virou gente. Deus (vida) fez o homem (vida) com os mesmos elementos existentes na Terra.
    Vida pode gerar vida, meu caro. esta é a LEI da Biogênese.
    Porém, segundo a crendice naturalista, a lama virou vida SOZINHA.

    Você foge dessa questão como vampiro foge da água benta!

    Eu não fujo da questão, mas simplesmente fico parado aguardando tu comprovar o que falas.
    Eu não acredito em tuas palavras, logo porque deveria tomar teu pensamento como um fato?
    Se tu diz que houve inocentes na Terra pré-diluviana, sem NENHUMA EVIDÊNCIA que corrobore a sua alegação, e eu não acredito em ti, não há motivo para me preocupar em refutar a tua CRENÇA sem NENHUMA COMPROVAÇÃO.
    Creia no que quiser, oras bolas, não dou a mínima.

    Quer dizer que o Sr. acredita que NÃO havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?

    Não.

    Onde está especificado isso na bíblia?

    I Pedro 3:18-20

    “Porque também Cristo morreu uma só vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; sendo, na verdade, morto na carne, mas vivificado no espírito; no qual também foi, e pregou aos espíritos em prisão; os quais noutro tempo foram rebeldes , quando a longanimidade de Deus esperava , nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca ; na qual poucas, isto é, oito almas se salvaram através da água.”

    Quanto tempo foi esta longanimidade?

    Genesis 6

    3 Então disse o SENHOR: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos .

    120 ANOS de remorso (através do Espírito Santo) e APENAS 8 inocentes que se arrependeram.

    A Bíblia é clara nisso.

    Mas se tu diz que, segundo a Bíblia, morreu inocentes no dilúvio, estou aguardando pelas evidências.
    :-)

  39. Azetech

    Observando o debate de vocês, desculpe me intrometer. Seu amigo é meio desinformado pois combate uma crença a muito abandonada pelos ateus tradicionais, assim como a existência histórica de Cristo. O dilúvio não é um mito mas sim uma realidade historicamente comprovada pela ciência. Na arqueologia existem provas contundentes de sua existência que até ateus sinceros as tem aceitado.

    Acontece que nosso amigo ignora o fato de que o berço da humanidade não ocorreu no Egito onde historiadores equivocadamente afirmavam. Os historiadores, através de provas arqueológicas, reconheceram que a humanidade teve origem na Mesopotâmia.

    Deus não precisava agir com tanta fúria ao ponto de mandar água para o mundo inteiro sendo que a humanidade, naquela época, só podia preencher um espaço geográfico de menores proporções do que a mundial.

    A questão era com os homens e não com os animais. Deus apenas preservou, através de Noé, a fauna local para que houvesse a manutenção da espécie humana.

    Podemos ver na atualidade o que uns furacões de grande porte fazem com cidades inteiras. Imagina o que não aconteceu com o ocorrido na época do dilúvio. A bíblia diz que surgiram águas de cima (chuva) e de baixo (lençóis freáticos). Pois bem, hoje sabemos que os oceanos detêm 97% de água, incluindo as geleiras e calotas polares.

    Para maiores informações, nosso amigo poderá baixar gratuitamente o livro “E a bíblia tinha razão”. Já deixei o link em postagens anteriores mas desta vez vou permitir ao nosso amigo procurar no google.

    Fica com Deus D&C.

  40. Ton

    Percebo que a tua linha de pensamento é voltado para um Dilúvio local.
    Isso, provavelmente o faz crer que o universo e a Terra é extremamente antiga. (Criacionismo da Terra Antiga)
    Também pensava desta forma, até ter conhecimento de uma outra proposta: “Criacionismo da Terra Jovem”
    Já ouviste falar desta proposta?

    Conheces a Teoria das Hidroplacas? Cosmologia do Buraco Branco? Teoria da Origem Superior?

    Abraços irmão, Deus te abençoe.

  41. Ton:

    Observando o debate de vocês, desculpe me intrometer. Seu amigo é meio desinformado pois combate uma crença a muito abandonada pelos ateus tradicionais, assim como a existência histórica de Cristo. O dilúvio não é um mito mas sim uma realidade historicamente comprovada pela ciência. Na arqueologia existem provas contundentes de sua existência que até ateus sinceros as tem aceitado.

    Negativo! Grandes inundações locais, tsunamis, degelos, elevações do fundo do mar, é que foram confirmados pelos estudos sérios, mas nada disso indica ou prova que houve um dilúvio global que cobriu de uma vez a Terra toda de água alcançando até as mais altas montanhas.

    Acontece que nosso amigo ignora o fato de que o berço da humanidade não ocorreu no Egito onde historiadores equivocadamente afirmavam. Os historiadores, através de provas arqueológicas, reconheceram que a humanidade teve origem na Mesopotâmia.

    O berço das primeiras grandes civilizações é a mesopotâmia, o berço da humanidade é África.

    Deus não precisava agir com tanta fúria ao ponto de mandar água para o mundo inteiro sendo que a humanidade, naquela época, só podia preencher um espaço geográfico de menores proporções do que a mundial.

    Você é mais bondoso que o Azetch nesse quesito. Rsrsrs!
    Mesmo nesse caso, nessas civilizações, haviam grávidas, bebês de peito e criancinhas novinhas, que foram todas afogadas cruelmente por deus.

    O Azetch ACHA que não havia tais seres humanos no cenário do dilúvio, assim o deus bíblico se safa da culpa de afogar inocentes.

  42. Azetch:

    Olha o anacronismo aeee denovo genteeeeee!!!!!!
    Hehehe realmente és muito “lerdinho”
    No contexto ATUAL, isso é IMPOSSÍVEL.
    Não é por menos visto que Deus mesmo disse que aquele cataclisma JAMAIS aconteceria denovo.
    Porém a um contexto sobre OUTRO CENÁRIO, pelo qual o Mundo era OUTRO, este cataclisma é perfeitamente plausível

    Anacronismo? Sei.
    Você pode provar essas suas alegações de que a Terra a mais ou menos uns 6.000 anos atras era substancialmente diferente da conformação atual?
    Ou será que é só mais um achismo seu?

    Bestão, cara de sabão. heheheheh
    Para um louco, se considerar Napoleão não é nada absurdo.
    Quem garante que o seu senso de absurdo não esteja deturpado?

    Deve ser um bom senso porque eu nunca achei que fosse Napoleão ou coisa do gênero. E nunca nenhum fantasma falou comigo dizendo que era algum deus.

    Vamos fazer um teste para ver se seu nível de absurdo está bem afiado:
    º Nada gerando algo
    º Caos gerando ordem
    º Aleatoriedade gerando informação
    º Lama gerando vida
    º Ameba virando gente
    º Répteis virando pássaros
    º “Vacas” virando baleias
    Estes ítens acima são considerados por ti absurdos, ou coerentes?

    Exceto o do caos e aleatoriedade o resto é espantalho de criacionista bíblico.

    Eu NUNCA afirmei nada como um fato embasado na literalidade Bíblica. Isso uma mentira sua.
    Caso discorde faça um “Copy+Paste” evidenciando esta suposta
    alegação.

    O caso do dilúvio universal. Bobo!

    Conceito de vácuo quântico e flutuações quânticas, tu queres dizer???
    Isso também precisou vir do EX-NIHILO

    Você pelo menos entendeu esses conceitos?

    ”prove que o caos não pode gerar padrões aleatórios, se não fizer isso sera apenas um ”achismo” seu.”

    2º Lei da termodinâmica, seu bobão cara de sabão. hahahaha
    Sabes o que é uma lei?

    Hahahaha! Você sabe o que são sistemas abertos?
    E o que tem à ver entropia com ordem?

    Informação deriva APENAS inteligência. Tu tens dúvida disso?

    Toda a informação é necessariamente de origem inteligente? Prove.

    Pode, afinal foi DEUS (VIDA) quem fez do pó da Terra o homem (VIDA).
    Lei da BIOGÊNESE meu caro. :-)
    Tu sabes o que é uma lei científica?

    Vida, bio, que eu saiba vida é propriedade de seres biológicos.
    O deus da sua crença era um ser biológico?
    Explica isso pra mim pequeno gafanhoto.

    É verdade, segundo a hipótese macro-evolutiva (pelo qual não possui uma observação sequer) o homem (assim como toda vida) originou de um ser INFERIOR a uma ameba.
    Isso PIORA a sua situação, não?

    Dá um jeito de viver uns milhões de anos e você verá in loco a macro-evolução. Bobão.
    E não, o ser humano não se originou de uma ameba, foi de um ancestral anterior ligeiramente diferenciado.
    Vá estudar evolução, mané.

    Tu negas que segundo a HIPÓTESE macro-evolutiva, os pássaros não se originaram dos répteis?

    Houveram passos intermediários. Não se originou diretamente.

    Tu negas que segundo a HIPÓTESE macro-evolutiva, mamíferos terrestres voltaram a habitar os oceanos?

    Isso não é o mesmo que uma VACA se transformar numa BALEIA. Tonto.

    Mas nenhum boneco de barro virou gente. Deus (vida) fez o homem (vida) com os mesmos elementos existentes na Terra.
    Vida pode gerar vida, meu caro. esta é a LEI da Biogênese.
    Porém, segundo a crendice naturalista, a lama virou vida SOZINHA.

    Assim você desmente a bíblia! Tá doidoooo…!
    Prove que só vida pode gerar vida. Ou seria apenas achismo seu?
    Lama virar vida sozinha é um espantalho seu.
    Não era lama, e você desconhece as propriedades físico-químicas da matéria. Que novidade!!!!!

    Eu não fujo da questão, mas simplesmente fico parado aguardando tu comprovar o que falas.
    Eu não acredito em tuas palavras, logo porque deveria tomar teu pensamento como um fato?
    Se tu diz que houve inocentes na Terra pré-diluviana, sem NENHUMA EVIDÊNCIA que corrobore a sua alegação, e eu não acredito em ti, não há motivo para me preocupar em refutar a tua CRENÇA sem NENHUMA COMPROVAÇÃO.
    Creia no que quiser, oras bolas, não dou a mínima.

    Vamos lá de novo:
    Eu afirmei que havia na humanidade que habitava a Terra no cenário pré-diluviano, grávidas, bebês de colo, criancinhas pequenininhazinhas.
    Você pode dizer que elas não eram inocentes e mereciam morrer afogadas. Mas ia ficar duvidoso.
    Olha meu filho, já ví religioso justificar isso de forma até coerente com as crenças deles.
    Vá tomar aulinhas com o Bil Craig.
    Mas você fica patinando, patinando. hahaha!!!!

    Quer dizer que o Sr. acredita que NÃO havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?

    Não.

    Então havia?

    Onde está especificado isso na bíblia?

    I Pedro 3:18-20
    “Porque também Cristo morreu uma só vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; sendo, na verdade, morto na carne, mas vivificado no espírito; no qual também foi, e pregou aos espíritos em prisão; os quais noutro tempo foram rebeldes , quando a longanimidade de Deus esperava , nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca ; na qual poucas, isto é, oito almas se salvaram através da água.”
    Quanto tempo foi esta longanimidade?
    Genesis 6
    3 Então disse o SENHOR: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos .
    120 ANOS de remorso (através do Espírito Santo) e APENAS 8 inocentes que se arrependeram.
    A Bíblia é clara nisso.

    Desculpe-me, mas onde isso indica que não havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?

    Se eu fosse um crente bíblico diria que deus, na preparação do dilúvio universal, tornou todas as fêmeas humanas estéreis e assim que todas as criancinhas perdessem a inocência, mandaria água.
    Mas isso não está escrito na bíblia, né?

    Mas se tu diz que, segundo a Bíblia, morreu inocentes no dilúvio, estou aguardando pelas evidências.

    Ausência de evidência não é evidência de ausência. Hahahaha!
    Ah tá! Vai ver que a humanidade daqueles tempos era muito diferente da humanidade atual no quesito reprodução.
    Não havia TV e nem internet para distrair, e pra deus ter ficado de beicinho, imagino quanta imoralidade havia referente ao sexo, drogas e rock and roll!

    Ah! Não me respondeu sobre a minha dúvida:
    Será que toda a humanidade atual é descendente dos antigos hebreus. Afinal só havia Noé e seus familiares depois do aguaceiro.

    Outra coisa:
    A estória dos Flintstones se passa antes ou depois do dilúvio.
    Ah! Deixa prá lá, acabei de lembrar que havia dinossauros convivendo com eles. Logo, foi antes.

  43. Deus Azetech

    Vossa Altitude não acha que eu fique maniacamente colecionando e arquivando tudo que Vossa Altissonância escreve, acha? Não vou agora revirar este blog para fazer copy/paste, também conhecido como copiar e colar, das bíblias que Vossa Diluviedade já escreveu aqui, né?

    Vamos simplificar a coisa. Apenas me diga: para Vossa Criacionidade, é fora de qualquer dúvida que foi Deus (aquele outro, não vós), quem criou a Terra há coisa aí de uns seis mil anos e que os dinossauros coexistiram com os seres humanos?

    Se admites outras possiblidades, como a Terra ter bilhões de anos e os dinossauros terem vivido milhões de anos antes da espécie humana, aceite minhas desculpas e me visualize pedindo-as de joelhos.

    Se não tens dúvidas, vá escrever uma bíblia e orar para si mesmo.

  44. isso aqui ta virando um reduto de crentes x ex-crentes

    SOS Rodrigues
    Elegendo seu deus Azedotech que de um simples iluminado evoluiu rapidamente para deus.

  45. MAF

    Azetech é deus, não tenha dúvida. Ele é capaz de saber até o que nunca nem pensamos em fazer e quando fica pleno de sua ira, ameaça-nos com as piores penas no mais infernal dos infernos, com tanta convicção que quase dá para acreditar que o inferno existe mesmo.

  46. MAF

    Deus não precisava agir com tanta fúria ao ponto de mandar água para o mundo inteiro sendo que a humanidade, naquela época, só podia preencher um espaço geográfico de menores proporções do que a mundial.
    Você é mais bondoso que o Azetch nesse quesito. Rsrsrs!
    Mesmo nesse caso, nessas civilizações, haviam grávidas, bebês de peito e criancinhas novinhas, que foram todas afogadas cruelmente por deus.

    sem falar dos milhares de animais inocentes afogados por deus, se sabia que teriam este terrível fim , por os criou ?
    Sera que este deus de moisés sente prazer com o sofrimento dos outros ?

  47. um deus que vive e aprecia um bom holocausto não deve ser nada divino.

  48. SSRodrigues:

    Azetech é deus, não tenha dúvida. Ele é capaz de saber até o que nunca nem pensamos em fazer e quando fica pleno de sua ira, ameaça-nos com as piores penas no mais infernal dos infernos, com tanta convicção que quase dá para acreditar que o inferno existe mesmo.

    Não encha demais a bola dele. Ele é apenas um “pombo enxadrista”!

  49. Criaturo:

    sem falar dos milhares de animais inocentes afogados por deus, se sabia que teriam este terrível fim , por os criou ?
    Sera que este deus de moisés sente prazer com o sofrimento dos outros ?

    Segundo eles, os animais não possuem alma, logo não podem ser inocentes de nada. “Use e abuse deles”.
    Olha, acho que quem sentia prazer mórbido era o psicopata do Moisés.

    um deus que vive e aprecia um bom holocausto não deve ser nada divino.

    No mínimo deve-se desconfiar de um deus desses.

  50. pois é ! nós os torturamos escravizamos, assassinamos, os consumimos da face da terra e eles que são os “desalmados”.
    nosso orgulho aponta para céu e nossas ações nos guiam para o inferno.

  51. MAF

    Você pode provar essas suas alegações de que a Terra a mais ou menos uns 6.000 anos atras era substancialmente diferente da conformação atual?
    Ou será que é só mais um achismo seu?

    Eu não preciso comprovar nada, pois se tu está a comentar a possibilidade do dilúvio DE ACORDO COM A BÍBLIA, então deverá assumi o cenário QUE ELA APRESENTA e não o cenário que TU achas que deve ser.
    A Bíblia apresenta um cenário para a Terra totalmente diferente do atual, Logo se utilizar o cenário ATUAL para um evento histórico relatado na bíblia, cometes ANACRONISMO.

    Deve ser um bom senso porque eu nunca achei que fosse Napoleão ou coisa do gênero.

    Mas tu achas que nada (ex-nihilo) gera algo, caos se organiza sozinho, aleatoriedade sozinha vira informação, lama sozinha vira vida, “amebas” viram gente, répteis viram pássaros e mamíferos terrestres viram baleias, não achas?
    Vamos lá, seja honesto comigo, não precisa esconder a tua crença, por mais absurda e ridícula que seja.
    :-)

    Exceto o do caos e aleatoriedade o resto é espantalho de criacionista bíblico.

    EXCETO a alegação que se choca com a 2º lei da termodinâmica (o que torna a alegação ABSURDA) o resto é espantalho?
    Vamos comprovar se de fato é:

    º Nada gerando algo:

    Segundo cosmogonia naturalista, o vácuo quântico em tese seria a forma básica de energia pelo qual TUDO originou.
    Esta energia básica, viria do EX-NIHILO (NADA, gerando algo).
    Porque? porque se fosse ETERNO ele estaria ETERNAMENTE naquele estado.
    Tu discordas?

    º Caos gerando ordem

    Segundo LEI (empiricamente comprovada) da 2º Termodinâmica, todo sistema, se deixado por conta própria, tende a se desorganizar.
    Se o CAOS foi o princípio, segundo esta lei o CAOS iria se tornar mais CAÓTICO do que sua forma original
    Tu discordas?

    º Aleatoriedade gerando informação

    Segundo crença materialista, naturalista, TODA informação existente no universo, teve origem como resultado de processos ALEATÓRIOS
    Tu discordas?

    º Lama gerando vida
    º Ameba virando gente

    Segundo a crendice materialista, a vida no UNIVERSO (independentemente do local) surgiu do INORGÂNICO, sozinho (se chocando com a LEI da Biogênese), ou seja, uma poça de lama, PUF, virou vida básica (INFERIOR A UMA AMEBA), pelo qual “evoluiu” tornando-se complexo
    Tu discordas?

    º Répteis virando pássaros

    Segundo a hipótese MACRO-evolutiva (JAMAIS presenciada, apenas crida) as aves que encontramos hoje (inclusive os colibris e pica-pau) foram dinossauros no passado
    Tu discordas?

    º “Vacas” virando baleias

    Ainda segundo a hipótese Macro-evolutiva (JAMAIS presenciada, apenas crida) mamíferos terrestres, pelo quais foram seres aquáticos no passado, deixaram seu habitat, voltando a viver debaixo das águas novamente.
    Tu discordas?

    O caso do dilúvio universal. Bobo!

    O que tem a haver o dilúvio universal?

    Você pelo menos entendeu esses conceitos?

    Eu sim e tú? Sabes o conceito e diferenças do nada físico (vácuo quantico) e o nada filosófico (Ex-Nihilo)

    Você sabe o que são sistemas abertos?

    Sim.

    E o que tem à ver entropia com ordem?

    Já respondi acima.

    Toda a informação é necessariamente de origem inteligente?

    Não ví uma única informação codificada pelo qual não teve fonte inteligente. Então, o mais sensato pela observação empírica, é deduzir que TODA informação provém de fonte inteligente.
    N]ão estou afirmando com certeza, mas sim deduzindo conforme as observações empíricas.

    Prove.

    Porque? Eu não estou afirmando nada. Só estou deduzindo pelas observações empíricas que informação deriva de inteligência.

    Estou errado? Então mostre uma única informação codificada, pelo qual originou processos aleatórios. Tens alguma evidência?

    Vida, bio, que eu saiba vida é propriedade de seres biológicos.

    Tu mesmo diz, vida é PROPRIEDADE dos seres biológicos, ou seja, todos os seres biológicos POSSUEM vida.
    Uma poça de lama, pode conter os mesmos elementos químicos de um ser biológico, porém uma poça de lama NÃO CONTÉM VIDA.
    Isso significa que a VIDA em si, não é um atributo ligado a matéria, mas sim uma propriedade IMATERIAL.
    Tu discordas?

    O deus da sua crença era um ser biológico?

    Não. Ele é o CRIADOR dos seres biológicos. Entregando a estes seres a PROPRIEDADE IMATERIAL chamado VIDA (pois ele POSSUI a vida)

    Explica isso pra mim pequeno gafanhoto.

    Explicar o que? está louco?

    Dá um jeito de viver uns milhões de anos e você verá in loco a macro-evolução.

    E como sabes que os milhões de anos promove a evolução se NÃO CONSEGUES OBSERVAR? Pela tua CRENÇA ??
    Como sabe que a tua CRENÇA não está errada?

    Tu aposta a algo que não consegue ver?
    És um homem de fé invejável, não? Eu não teria ter tanta fé em algo pelo qual não posso comprovar empiricamente.

    E não, o ser humano não se originou de uma ameba, foi de um ancestral anterior ligeiramente diferenciado.

    Um suposto ancestral, de outro suposto ancestral, de outro suposto ancestral, etc.. etc.. etc… até chegar ao L.U.C.A (Last Universal Common Ancestor), pelo qual é INFERIOR a uma ameba.

    Isso PIORA a tua situação, visto que a tua crença é de que NÃO APENAS o Homem veio de um ser inferior a uma ameba, mas TODOS os seres vivos, vieram daquele mesmo antecessor.

    Parabéns, a cada palavra tua, mais corda para tua forca :-)

    Houveram passos intermediários.

    Houveram ou tu ACREDITAS que houve?
    Até agora não há uma única evidência disso sequer. TODOS os seres estão PERFEITAMENTE formados e funcionais. Não há um só intermediário encontrado.

    Isso não é o mesmo que uma VACA se transformar numa BALEIA.

    hehehe eu concordo que “avacalhei” um pouco. Porém a idéa central é verdadeira, visto que um ser terrestre (assim como a Vaca), virou baleia, segundo a tua CRENÇA.

    Prove que só vida pode gerar vida.

    HAHAHAHA está bem desinformado, não? Louis Pasteur já comprovou a muito tempo.
    Por isso temos a LEI cientifica da BIOGÊNESES

    Não era lama, e você desconhece as propriedades físico-químicas da matéria.

    hehehe, concordo que ao dizer Lama, eu também avacalhei um pouco. O correto seria uma “sopa primordial”
    Porém isso não suavisa o problema, visto que segundo a tua crença esta sopa SOZINHA virou vida.

    Eu afirmei que havia na humanidade que habitava a Terra no cenário pré-diluviano, grávidas, bebês de colo, criancinhas pequenininhazinhas.

    Sim, eu sei que tu afirmou. Como eu não acredito no que falas, aguardo as evidências que corrobore esta tua afirmação, pelo qual foi fundamentado em tua CRENÇA PESSOAL

    Pelo visto devo desistir né? Tu não tem NADA além de tua crença pessoal, certo?

    Então havia?

    Eu acredito que não, pois a Bíblia não mostra que havia e revela ao contrário, ou seja, que NÃO HAVIAM inocentes naquele período.
    Eu tenho mais embasamento Bíblico do que tu neste caso.

    Desculpe-me, mas onde isso indica que não havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?

    Indica que não haviam INOCENTES, este é o ponto.
    120 anos é o suficiente para um bebê se tornar um adulto, não achas?

    Se eu fosse um crente bíblico diria que deus, na preparação do dilúvio universal, tornou todas as fêmeas humanas estéreis e assim que todas as criancinhas perdessem a inocência, mandaria água.

    A esterilidade na preparação do dilúvio, é uma hipótese interessante, Porém do o fato de haver crianças no período, já descarto esta possibilidade, visto que se a esterilidade começou no mesmo período que o Espírito Santo determinou sua permanência (120 anos), uma criança recém nascida naquele periodo, teria na época do dilúvio 120 anos.

    Obrigado pela dica, não havia pensado nisso.
    :-)

    Mas isso não está escrito na bíblia, né?

    Não. Por isso que eu chamo de HIPÓTESE (sabe o que é uma HIPÓTESE?).

    Ausência de evidência não é evidência de ausência.

    E???

    Ah tá! Vai ver que a humanidade daqueles tempos era muito diferente da humanidade atual no quesito reprodução.

    Outra hipótese interessante.
    Obrigado! :-)

    Será que toda a humanidade atual é descendente dos antigos hebreus.

    Tu és péssimo em história Bíblica, não?
    Os Hebreus surgiram por ABRAÃO e não por Noé.

    A estória dos Flintstones se passa antes ou depois do dilúvio.

    Que burro, dá zero para ele, rsrsrsrsrrs

    A estória dos Flintstones surgiu bem depois do dilúvio. Ele foi produzido pela Hanna-Barbera no periodo de 1960 a 1966, ou seja quase 5000 anos após da catastrofre narrado pela Bíblia (e documentado por vários povos antigos).

  52. Shirley

    Vossa Altitude não acha que eu fique maniacamente colecionando e arquivando tudo que Vossa Altissonância escreve, acha?

    Para uma acusação é o MÍNIMO que deverias fazer, não acha?
    Deverias apontar a minha frase e demonstrar que teu argumento procede.
    Caso contrário teu argumento será uma mera calúnia fundamentado em uma falácia (Ad Hominen)

    Não vou agora revirar este blog para fazer copy/paste, também conhecido como copiar e colar

    Mas poderia ter efetuado a sua acusação NO MOMENTO pelo qual identificou, destacando-a e descrevendo-a.
    Isso daria mais crédito a tua argumentação.

    Vamos simplificar a coisa. Apenas me diga: para Vossa Criacionidade, é fora de qualquer dúvida que foi Deus (aquele outro, não vós), quem criou a Terra há coisa aí de uns seis mil anos e que os dinossauros coexistiram com os seres humanos?

    O que isso tem a haver com o assunto????
    Está querendo amenizar uma falácia (Ad Hominem) com OUTRA falácia (Red Herring).

    Só responderei algo a ti se admitires que me caluniaste ou se comprovares que a tua acusação (que eu fujo de conceitos como suposição e possiblidades) procede.

  53. MAF e Vander

    As duas tricoteiras estão fofocando pelas beiradas a respeito de minha pessoa??? hehehe

    Estão colocando em prática o desejo intrínseco de Tia Cótinha (adorando fofocar) ou é apenas covardia em posicionar os comentários diretamente mim, sabendo que haverá réplica?

    ;-)

  54. Criaturo

    Parece-me que está ocorrendo a síndrome de Jonas (valorizar demasiadamente plantas e animais do que pessoas).

    Quando uma praga assola, os homens fazem cremação, estado de quarentena, ou seja, utilizam qualquer recurso que estiver ao alcance para prevenir algo maior.

    Infelizmente a desobediência do homem interferiu (no Édem a maldição da terra) e interfere até os dias de hoje. Aliás, os desarranjos da natureza ocorrerem principalmente pelo homem que não está cumprindo corretamente seu papel de cuidar e zelar pela natureza que lhe foi confiada.

    Quando adotamos medidas preventivas ou curativas sempre ocorrerá o efeito colateral ou dano em determinada área do corpo.

    No caso do dilúvio foi necessário adotar aquela medida.

    Quanto à sua afirmação de que desprezamos os animais simplesmente por eles possuírem alma e não espírito, é maldosa se não contraditória. Uma vez que os cristãos também torcem por times de futebol, frequentam áreas de lazer e ambientes comuns à maioria da sociedade, independente da religião e, no caso dos animais, não é diferente. eu mesmo já me deparei orando pela cura de uma cachorra minha e até fiz promessas a respeito. Deus me atendeu e procuro cumprir o que prometi até hoje.

    O que eu discordo é o exagero que muitos fazem praticando a zootropia e negligenciando o cuidado com os demais de sua espécie.

    Cuidar da própria espécie é uma prática encontrada até mesmo entre os animais.

    Fica com Deus.

  55. Criaturo disse:

    ” um deus que vive e aprecia um bom holocausto não deve ser nada divino. No mínimo deve-se desconfiar de um deus desses”

    Não entendi sua posição a respeito do Deus bíblico?

    Em outras postagens você me pareceu bem definido em suas crenças a respeito de Deus. Será que mudaste de ideia ou de lado?

    Me esclareça por favor.

  56. Tom
    Infelizmente a desobediência do homem interferiu (no Édem a maldição da terra)
    só desobedece quem não possui um melhor raciocínio se o homem fosse igual a Deus não haveria mal nenhum, não haveriam dor , sofrimento, nem aprendizado nem juizo, nem punição ou seja não haveria homens.
    os animais possuem o mesmo direito a vida, somos nós que nos colocamos acima dos animais , mas talvez fazendo isso também nos colocamos abaixo.
    Meu lema é viva e deixe viver, só elimino outra vida se ela de alguma forma estiver ameaçando a minha.
    Com todo respeito, por que devo confiar num deus que ignora que sua criação era sensual e ao perceber isso “se arrepende” de ter nos criados e decidi afogar até animais inocentes, depois volta a se arrepender e decidi da continuidade as espécies ?
    a visão de Moisés limitava-se a sua região, assim o diluvio pode ter ocorrido apenas naquele local, alias muito provavelmente existiam outros povos espalhados pelo planeta.
    Eu acho que Moisés estava com mania de grandeza.

    Não entendo muito bem essa diferenciação que os evangélicos fazem entre Alma e espirito. para mim é a mesma coisa ou seja a personalidade . E isso os animais demonstram ter.
    Porque deveria acreditar em um deus que cobra sacríficos de animais torrados em troca dos seus préstimos divinos ainda diz ser isso de aroma “agradável ao sr.”
    Depois vem Jesus(miqueias) e dizem: “misericórdia quero e não holocaustos”, sou a favor del colocarmos esta frase na porta das churrascarias ?
    Ha de se fazer uma distinção entre o que é humano e o divino,

  57. Aze

    Estão colocando em prática o desejo intrínseco de Tia Cótinha (adorando fofocar) ou é apenas covardia em posicionar os comentários diretamente mim, sabendo que haverá réplica?

    Coisas de um deus a procura dos seus próprios ateus.
    e considerando a sua natural “vidência” achei desnecessário ter que endereçar.

  58. Tom

    Eu e o AZE estamos em uma longa discussão sobre a biblia e as suas contradições, se tiver interesse pode participar seria interessante conhecer a visão de outro evangélico: http://religiaodeuslivre.wordpress.com/2013/10/25/nao-existe-um-criador/

  59. Ton

  60. Tom

    Não entendi sua posição a respeito do Deus bíblico?

    Segundo o Vander, a única parte da Bíblia válida é o Novo Testamento (com ressalvas, ainda)

    Para ele, o Antigo testamento é 99% fraudulento, sendo escrito por homens que se passavam por Deus
    Os outros 1% do antigo testamento, ele considera apenas o que convém a sua crença espírita.

    Com outras palavras o Vander NÃO É Cristão. Ele é Espírita KARDECISTA

    Vander

    Como não tenho o comportamento de tia cotinha eu te pergunto Vander, estou certo quanto a afirmação que fiz de ti acima?

    Eu e o AZE estamos em uma longa discussão sobre a biblia e as suas contradições

    Na verdade as supostas contradições referida por tí é o que a Bíblia diz e o que TU PENSA, e não contradições na Bíblia em si.
    Já deixei isso muito claro no debate que tivemos em seu blog

    TOM

    Se puder Tom, visite o Blog do Vander e veja nosso debate. Tenho certeza que tu, assim como eu, irá se surpreender com o pensamento dele.

  61. Tom

    Parece-me que está ocorrendo a síndrome de Jonas (valorizar demasiadamente plantas e animais do que pessoas).

    Tom, como disse acima o Vander é ESPÍRITA KARDECISTA, logo esta síndrome é muito comum a doutrina que ele crê.
    Segundo espírita, tanto tu como eu, ou como qualquer outro humano, já fomos “pedra” um dia, pelo qual “evoluímos” (olha a evolução denovo aeee genteeee) via reencarnações, nos tornando plantas, animais, humano e no futuro Deus (onipotentes, oniscientes e onipresentes)

    P.S, nem adianta citar Jonas ao Vander, pois segundo ele esta história é um mero mito inventado por homens, com o intuito de dominar a massa (nada diferente de um pensamento ateu)

    Vander

    Estou certo quando sobre o que pensas sobre Jonas, Vander?

  62. Vander

    e considerando a sua natural “vidência” achei desnecessário ter que endereçar.

    Ou seja, se acovardou pois queria comentar sem receber réplicas.

    Quando tomar coragem, faça seus comentários direcionados a mim, afinal não gosto de me rebaixar me intrometendo em fofocas, mesmo que seja a minha pessoa.

  63. Azetech:

    MAF e Vander
    As duas tricoteiras estão fofocando pelas beiradas a respeito de minha pessoa??? hehehe
    Estão colocando em prática o desejo intrínseco de Tia Cótinha (adorando fofocar) ou é apenas covardia em posicionar os comentários diretamente mim, sabendo que haverá réplica?

    Da minha parte, morro de medo das suas réplicas, parecem raios lançados por Zeus do alto do monte Olimpo.

    Ah! Para de se intrometer na conversa do Criaturo com o Ton.
    Fofoqueiro!

  64. MAF

    Ah! Para de se intrometer na conversa do Criaturo com o Ton.
    Fofoqueiro!

    O fato de me intrometer não me faz um fofoqueiro.
    Posso ser chamado de enxerido ou intrometido, mas não fofoqueiro.
    Um fofoqueiro fala de alguém “pelas costas”, sem envolver aquela pessoa.
    Eu me intrometi abertamente, falando diretamente com os dois.

    Puxa MAF…. outra bola fora? rsrsrs

  65. Azedotech:

    Naquela breve conversa minha com o Criaturo, estávamos fofocando sobre o deus carniceiro de Moisés.
    Acaso é o Sr. esse deus? Para se sentir assim tão ofendidinho?

  66. Aze
    Com outras palavras o Vander NÃO É Cristão. Ele é Espírita KARDECISTA
    Vander
    Como não tenho o comportamento de tia cotinha eu te pergunto Vander, estou certo quanto a afirmação que fiz de ti acima?

    Bem gostaria de poder me intitular um espirita cristão, porem minha modéstia não me permite tal pretensão.

    Estou certo quando sobre o que pensas sobre Jonas, Vander?

    esqueceu que eu usei a história de jonas para te refutar, pois Deus não aniquila pessoas pecadoras que ele criou ignorantes que não conseguem distinguir a mão direita da esquerda ?

    Ou seja, se acovardou pois queria comentar sem receber réplicas.
    Quando tomar coragem, faça seus comentários direcionados a mim, afinal não gosto de me rebaixar me intrometendo em fofocas, mesmo que seja a minha pessoa.

    essa sua iluminação é que te consome a razão

  67. Ai, ai…que canseira. Deus Azetech compreende contexto? Pelo visto não, então tenho que desenhar. Veja, este é um blog ateu; ateus dizem: deus não existe; isso por sua vez quer dizer que ateus consideram outras possibilidades para o surgimento de coisas como universo e vida e fazem suposições a respeito. Que, aliás, era exatamente o que MAF estava fazendo quando eu disse a ele que malhava em ferro frio e que você foge de coisas como suposições e possibilidades dentro desse contexto acima desenhado. Você pensou que eu estava falando do quê? Da teoria do Aquecimento Global? Francamente, hein? Até a Dilma dava conta disso e olha que Dilma para mim é o símbolo máximo de burrice.

    Falando em Dilma, eu venho há tempos reparando que tanto crentes militantes quanto esquerdistas militantes a todo momento se saem com ad isso, ad aquilo, falácia disto, falácia daquilo.
    O que é isso, há por aí algum curso de classe mista, crentes e esquerdistas sendo ensinados a, ao invés de usar a conversação normal, usar essas fórmulas?
    Eu estou cá imaginando Vossa Ominosidade fuçando em seu saco de fórmulas para me acusar de chama-lo de burro.

    Agora que já trocamos um dedo de prosa, responda a pergunta. Para Vossa Credulidade é fora de dúvida que foi Deus (o da bíblia) quem criou tudo que existe, que a Terra tem seis mil anos e que os dinossauros estavam na arca?

  68. SS

    e voce acha que os dinos entraram em extinção por que:

    A> a terra esfriou
    B> esquentou
    c> inundou
    D> não estavam na arca

    me explique como uma pessoa burra consegue chegar a presidência enquanto gênios passam despercebidos ?

  69. Criaturo

    Pra sua primeira questão, faça uni-duni-te. Quanto à segunda, o fato da presidAnta ter sido eleita reflete o grau de burrice de quem votou nela.

  70. Criaturo

    Me admira esse tipo de pergunta mas vamos lá.

    A arqueologia, paleontologia e os desenhos nas cavernas nunca descrevem a existência dos dinossauros na mesma época que os homens.

    Os historiadores são unânimes nesta questão.

    As únicas situações nas quais vemos os dinossauros vivendo na mesma época que a dos homens é em desenhos e em filmes. Apenas isso. A isso damos o nome indução.

    Outro exemplo pode ser visto nos casos do elefante ter medo de rato e do urso comer mel, entre outros.

    Fica com Deus.

  71. Criaturo

    Fiquei mais confuso ainda.

    Se for possível, me diga qual é sua religião. Isso facilitará muito nosso diálogo, pois direcionarei melhor minhas questões.

    Visitarei o blog que me endereçou.

    Ps.

    Sinceramente, fico preocupado com a influência deste blog no pensamento de algumas pessoas.

    A não ser que eu esteja errado em minha concepção de que o Adamantdog é um personagem criado pelo Barros para gerar polêmica e fazer joguinho com os participantes do BBB(Big Brother do Barros), se você observar postagens de alguns anos atrás(pois pesquisei as postagens anteriores para entender o desenrolar da trama) O Adamant parecia muito convicto em suas crenças, depois, se tornou um neoateu de carteirinha.

    Como eu já disse. Conheci este blog por indicação de meu primo que é ateu. Fiquei curioso e queria saber de que água ele estava bebendo uma vez que ele se tornou violento em suas palavras não respeitando ninguém, apenas nossa avó. Até o pai dele que é ateu não entende o que aconteceu com ele.

    Hoje eu entendo o que aconteceu com ele e me preocupo muito com isso.

    Se você puder, dê uma olhada nos dois vídeos que postei neste blog: “teste seus amigos crentes”.

    No primeiro vídeo você vai observar a opinião de um ateu tradicional sobre o surgimento desta nova versão(se é que se pode chamar assim) de neoateus. Ele ficou horrorizado.

    No segundo, você observará o comportamento dos ateus tradicionais a uns 30 anos atrás. Eles eram mais reflexivos, sabiam ouvir mais para, depois, expressar suas opiniões. Os neoateus deste blog descarregam suas crenças de forma desesperadora e quando nos posicionamos em determinado assunto, eles não rebatem à altura mas fazem como seu pai(Barros) que aprendeu dos testemunhas de Jeová, fogem do assunto e entram nas mesmas questões de antes: “prova seu Deus, prova seu Deus”. Eles ignoram o fato de eles mesmos fornecerem provas contundentes da existência do nosso Deus. Pois desprendem tanto esforço, energia e criatividade em negar sua existência que até um ateu ortodoxo, ao presenciar isso ou sente vergonha deles ou acaba crendo em Deus de uma vês.

    Como já disse antes: a maioria dos homens ilustres que lhes atribuíram o ateísmo não o eram na verdade. Eles mesmos disseram isso. Eles apenas não acreditavam em Deus da maneira que os religiosos da época acreditavam. Também, não poderia ser diferente. Eles detinham o poder do estado a seu favor, empurravam goela abaixo suas crenças para os outros sem lhes dar o benefício da dúvida, praticavam todos os tipos de crueldade através da “santa” inquisição e das indulgências. Eu mesmo saí deste tipo de manipulação onde depois de fazer tudo o que eles ensinavam, ainda eu não poderia ter a certeza de minha salvação. Tinha que acreditar em uma segunda chance através da doutrina do purgatório.

    Então, eu li nos escritos do Apóstolo Paulo que se eu tivesse um encontro real com Jesus Cristo através da fé, o Espírito Santo clamaria em meu coração que eu era filho de Deus.

    Isso aconteceu em minha vida e hoje eu não tenho dúvidas a respeito da minha salvação. Por isso, quando eu falo de Jesus a outra pessoas, eu falo com convicção. Elas acreditam e Cristo as transforma.

    Regra áurea no ramo das vendas: se você não comprar o produto, não poderá vende-lo aos outros”.

    Aí está a grande dificuldade dos neoateus deste blog: está estampado em seus rostos que eles mesmos não acreditam no que pregam. Expressam através de xingamento e difamações absurdas seu desespero em relutar a respeito da nossa fé. Meio parecido como homofobia: são violentos pois temem um dia a possibilidade de se tornarem um deles.

    Fica com Deus..

  72. Azetech:

    Eu não preciso comprovar nada, pois se tu está a comentar a possibilidade do dilúvio DE ACORDO COM A BÍBLIA, então deverá assumi o cenário QUE ELA APRESENTA e não o cenário que TU achas que deve ser.
    A Bíblia apresenta um cenário para a Terra totalmente diferente do atual, Logo se utilizar o cenário ATUAL para um evento histórico relatado na bíblia, cometes ANACRONISMO.

    Os seres humanos não procriavam a seis mil anos atras?
    Onde fica o “crescei e multiplicai”?

    Mas tu achas que nada (ex-nihilo) gera algo, caos se organiza sozinho, aleatoriedade sozinha vira informação, lama sozinha vira vida, “amebas” viram gente, répteis viram pássaros e mamíferos terrestres viram baleias, não achas?
    Vamos lá, seja honesto comigo, não precisa esconder a tua crença, por mais absurda e ridícula que seja.

    Parece absurda ridícula pra ti porque criaste um espantalho à respeito.

    EXCETO a alegação que se choca com a 2º lei da termodinâmica (o que torna a alegação ABSURDA) o resto é espantalho?
    Vamos comprovar se de fato é:
    º Nada gerando algo:
    Segundo cosmogonia naturalista, o vácuo quântico em tese seria a forma básica de energia pelo qual TUDO originou.
    Esta energia básica, viria do EX-NIHILO (NADA, gerando algo).
    Porque? porque se fosse ETERNO ele estaria ETERNAMENTE naquele estado.
    Tu discordas?

    Bom, a energia potencial do vácuo quântico não veio do nada, logo seria eterna.
    Eterno não é sinônimo de imutável.
    Se fosse o “seu” deus eterno também não poderia criar nada.

    º Caos gerando ordem
    Segundo LEI (empiricamente comprovada) da 2º Termodinâmica, todo sistema, se deixado por conta própria, tende a se desorganizar.
    Se o CAOS foi o princípio, segundo esta lei o CAOS iria se tornar mais CAÓTICO do que sua forma original
    Tu discordas?

    Outro espantalho seu, termodinâmica versa sobre energia TÉRMICA e suas propriedades, não tem muito à ver com desordem dos sistemas.
    Entropia térmica é a dissipação dessa energia pelos sistemas, sem essa fluidez nada existiria.

    Aleatoriedade gerando informação
    Segundo crença materialista, naturalista, TODA informação existente no universo, teve origem como resultado de processos ALEATÓRIOS
    Tu discordas?

    Processos aleatórios podem gerar informação ou padrões reconhecíveis. Há exemplos na natureza disso.

    Lama gerando vida
    º Ameba virando gente
    Segundo a crendice materialista, a vida no UNIVERSO (independentemente do local) surgiu do INORGÂNICO, sozinho (se chocando com a LEI da Biogênese), ou seja, uma poça de lama, PUF, virou vida básica (INFERIOR A UMA AMEBA), pelo qual “evoluiu” tornando-se complexo
    Tu discordas?

    A vida na Terra, só se conhece vida por aqui, logo o estudo da vida é local.
    Mais espantalho seu.
    Você diria que moléculas orgânicas de base carbono possuem vida?
    Pois elas são os elementos primordiais de todo ser vivo do planeta.

    Répteis virando pássaros
    Segundo a hipótese MACRO-evolutiva (JAMAIS presenciada, apenas crida) as aves que encontramos hoje (inclusive os colibris e pica-pau) foram dinossauros no passado
    Tu discordas?

    Discordo! Nossas aves atuais jamais foram dinossauros no passado. Elas são aves, eles eram dinos.
    Seu espantalho o faz crer que de repente, de um dia pro outro um dino acordou transformado em avestruz. Hahaha!
    Pequenas mudanças de geração em geração geraram uma outra espécie, entre um e outro há uma grande cadeia de seres intermediários. Aliás todo ser vivo é um ser intermediário.

    º “Vacas” virando baleias
    Ainda segundo a hipótese Macro-evolutiva (JAMAIS presenciada, apenas crida) mamíferos terrestres, pelo quais foram seres aquáticos no passado, deixaram seu habitat, voltando a viver debaixo das águas novamente.
    Tu discordas?

    Não de um dia para o outro como seu espantalho o faz crer.
    Vide a explicação acima sobre dinos.

    Há o contrário também, animais aquáticos que geraram espécies terrestres.
    Viu aqueles peixes rastejando pela terra?

    Eu sim e tú? Sabes o conceito e diferenças do nada físico (vácuo quantico) e o nada filosófico (Ex-Nihilo)

    A ciência comprovou a existência do vácuo quântico (que não é um NADA ABSOLUTO).
    Ex-Nihilo é um conceito filosófico, Como tantos outros.

    Não ví uma única informação codificada pelo qual não teve fonte inteligente. Então, o mais sensato pela observação empírica, é deduzir que TODA informação provém de fonte inteligente.
    N]ão estou afirmando com certeza, mas sim deduzindo conforme as observações empíricas.

    Alguns corpos celestes geram pulsos cadenciados, isso é uma informação, tanto é que isso os identifica no meio do “mar” de estrelas.

    Tu mesmo diz, vida é PROPRIEDADE dos seres biológicos, ou seja, todos os seres biológicos POSSUEM vida.
    Uma poça de lama, pode conter os mesmos elementos químicos de um ser biológico, porém uma poça de lama NÃO CONTÉM VIDA.
    Isso significa que a VIDA em si, não é um atributo ligado a matéria, mas sim uma propriedade IMATERIAL.
    Tu discordas?

    Seres biológico são compostos de matéria, logo.
    Matéria gera vida?

    O deus da sua crença era um ser biológico?

    Não. Ele é o CRIADOR dos seres biológicos. Entregando a estes seres a PROPRIEDADE IMATERIAL chamado VIDA (pois ele POSSUI a vida)

    Mas você antes havia dito que só vida gera vida.
    Biologia trata dos seres vivos, ou seja, seres biológicos.
    Vida não é propriedade imaterial, pois ela se manisfesta nos arranjos materiais.

    E como sabes que os milhões de anos promove a evolução se NÃO CONSEGUES OBSERVAR? Pela tua CRENÇA ??
    Como sabe que a tua CRENÇA não está errada?
    Tu aposta a algo que não consegue ver?
    És um homem de fé invejável, não? Eu não teria ter tanta fé em algo pelo qual não posso comprovar empiricamente.

    Um processo longo não precisa ser observado todo para ser compreendido, basta analisar os indícios produzidos por ele.

    Mostre-me as evidências da sua crença e a gente compara.

    Um suposto ancestral, de outro suposto ancestral, de outro suposto ancestral, etc.. etc.. etc… até chegar ao L.U.C.A (Last Universal Common Ancestor), pelo qual é INFERIOR a uma ameba.
    Isso PIORA a tua situação, visto que a tua crença é de que NÃO APENAS o Homem veio de um ser inferior a uma ameba, mas TODOS os seres vivos, vieram daquele mesmo antecessor.
    Parabéns, a cada palavra tua, mais corda para tua forca :-)

    Mas basicamente ainda somos “amebas” (células) vivendo em conjunto numa colônia autônoma.

    Que eu posso fazer se você não compreende esse processo lógico e belo onde arranjos menos complexos se unem para formar outros ligeiramente mais complexos.

    Faz mais sentido do que um ser IMATERIAL , moldando um boneco MATERIAL de barro e soprando para transforma-lo no Adão, logo depois arranca uma costela e puf, surge Eva.

    Houveram ou tu ACREDITAS que houve?
    Até agora não há uma única evidência disso sequer. TODOS os seres estão PERFEITAMENTE formados e funcionais. Não há um só intermediário encontrado.

    Ai, ai, ai! Todos somos seres intermediários.
    Você por exemplo é intermediário de algum ser do futuro.

    hehehe eu concordo que “avacalhei” um pouco. Porém a idéa central é verdadeira, visto que um ser terrestre (assim como a Vaca), virou baleia, segundo a tua CRENÇA.

    Não virou baleia diretamente. Houveram seres intermediários…

    …………………………………………………………………….

    Ah! Quer saber?

    Ta ficando repetitivo isso. Cansei!

    Sobre isso:

    “Desculpe-me, mas onde isso indica que não havia grávidas, bebês de peito e criancinhas inocentes pertencentes ao conjunto de todos os seres humanos no cenário pré dilúvio?”

    Indica que não haviam INOCENTES, este é o ponto.
    120 anos é o suficiente para um bebê se tornar um adulto, não achas?

    Hahahahahahaha! Quer dizer que a humanidade rebelde que desobedecia à deus parou de trepar por 120 anos para que não houvessem criancinhas inocentes no dilúvio?
    KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK….

    Eu fico com a minha teoria da esterilidade geral causada por deus.

    Quer outra melhor ainda que safa completamente o “seu” deus da culpa de matar inocentes?
    Antes do sofrimento da morte as crianças inocentes foram todas arrebatadas por deus. Pronto resolvido.

    Ah! Quer saber? Foda-se a humanidade, ele é deus e pode acabar com tudo, inocentes ou não. (teoria Craigana)

    Massssssssssssssssss…não se poderia chama-lo de bondoso, misericordioso e justo. Não é mesmo?

    …………………………………………………………………..

    Será que toda a humanidade atual é descendente dos antigos hebreus.
    Tu és péssimo em história Bíblica, não?
    Os Hebreus surgiram por ABRAÃO e não por Noé.

    É verdade, Noé era o que mesmo?

    A estória dos Flintstones se passa antes ou depois do dilúvio.

    Que burro, dá zero para ele, rsrsrsrsrrs

    A estória dos Flintstones surgiu bem depois do dilúvio. Ele foi produzido pela Hanna-Barbera no periodo de 1960 a 1966, ou seja quase 5000 anos após da catastrofre narrado pela Bíblia (e documentado por vários povos antigos).

    Mané, não me referi a quando os Flintstones foram criados.
    Eu perguntei onde se passa a estória dos Flintstones, onde ela é ambientada, antes ou depois do dilúvio?
    E é tão infantil quanto a estória do dilúvio.

  73. Maf

    Naquela breve conversa minha com o Criaturo, estávamos fofocando sobre o deus carniceiro de Moisés.
    Acaso é o Sr. esse deus? Para se sentir assim tão ofendidinho?

    Se estivessem fofocando sobre este deus carniceiro que vocês ACREDITAM ser o da Bíblia, não daria a mínima. O problema é que citaram meu nome sem me envolver na conversa.

  74. Vander

    Bem gostaria de poder me intitular um espirita cristão

    Espírita Cristão???? Porque não apenas CRISTÃO?

    esqueceu que eu usei a história de jonas para te refutar

    Então tu aceitas o relato que ele ficou 3 dias no ventre de um ser aquático?

    essa sua iluminação é que te consome a razão

    E como sabe que não é a sua razão que está consumida por falsas doutrinas?

  75. Azedo:

    Se estivessem fofocando sobre este deus carniceiro que vocês ACREDITAM ser o da Bíblia, não daria a mínima. O problema é que citaram meu nome sem me envolver na conversa.

    Onde naquela breve conversa seu nome divino foi mencionado?

  76. Ton
    Existem diversos níveis de ateus assim como de crentes, uns são menos intransigentes e confesso que sinto mais afinidade com alguns ateus moderados do que com certos tipo de crentes extremistas fanáticos.
    diante de tantas religiões eu resolvi criar a minha do tipo “livre pensador”.
    não chega a ser 100% iluminada , quanto a do profeta Azedotech , mas, procuro usar do bom senso.

    Espírito Santo clamaria em meu coração que eu era filho de Deus.
    todos são filhos de Deus porem alguns pela fé se acham acima dos outros, vaidades humanas.
    Eu mesmo saí deste tipo de manipulação onde depois de fazer tudo o que eles ensinavam, ainda eu não poderia ter a certeza de minha salvação.
    os que ainda não foram criados , estão salvos ou condenados a eterna não existência ?
    um deus que condena eternamente parte da sua obra, assina um atestado da sua própria incompetência.

    Isso aconteceu em minha vida e hoje eu não tenho dúvidas a respeito da minha salvação.
    Salvação do que ? e por que?

    fica com Deus.

  77. MAF

    Os seres humanos não procriavam a seis mil anos atras?
    Onde fica o “crescei e multiplicai”?

    Mas quem disse que NO PERÍODO do Dilúvio haviam pessoas se multiplicando? Consegues comprovar isso?

    Bom, a energia potencial do vácuo quântico não veio do nada, logo seria eterna

    Se é eterno então como não existe aquela suposta energia ETERNAMENTE?
    Tu sabes o que significa ETERNO?

    Eterno não é sinônimo de imutável.

    Essa doeu até meu pâncreas HAHAHAHA
    Para haver mutabilidade é necessário TEMPO. se algo é ETERNO, então o Tempo NÃO EXISTE.
    Se a suposta energia quase nula é ETERNA, ela permaneceria naquele estado ETERNAMENTE.

    Pense Maf….. Pense…..

    Se fosse o “seu” deus eterno também não poderia criar nada.

    DEUS é Eterno e IMUTÁVEL. o Universo NÃO.

    Se tu atribui uma característica divina ao vácuo quantico, igualmente a Deus ele seria IMUTÁVEL. logo apenas o vácuo quântico permaneceria naquele estado ETERNAMENTE. (assim como Deus é o que é ETERNAMENTE)

    Outro espantalho seu, termodinâmica versa sobre energia TÉRMICA e suas propriedades, não tem muito à ver com desordem dos sistemas.
    Entropia térmica é a dissipação dessa energia pelos sistemas, sem essa fluidez nada existiria.

    Vamos falar da Lei:

    “A quantidade de entropia de qualquer sistema isolado termodinamicamente tende a incrementar-se com o tempo, até alcançar um valor máximo

    O que isso significa?
    Que a ENTROPIA de qualquer sistema ISOLADO termodinamicamente tende a alcançar o valor máximo.
    Sabe o que significa entropia?

    É uma grandeza termodinâmica que mensura o grau de irreversibilidade de um sistema , encontrando-se geralmente associada ao que denomina-se por “desordem”

    A Lei não fala APENAS de energia térmica, mas também da ENTROPIA de um SISTEMA FECHADO . Este foi o ponto.

    Isso significa que QUALQUER COISA no universo MORRE ou ESTRAGA (sua desorganização tendendo o máximo)

    Processos aleatórios podem gerar informação ou padrões reconhecíveis

    Informação ou Padrão? São duas coisas distintas.

    Há exemplos na natureza disso.

    Cite um.

    A vida na Terra, só se conhece vida por aqui, logo o estudo da vida é local.

    E??? O que isso tem a haver com minha questão?

    Você diria que moléculas orgânicas de base carbono possuem vida?
    Pois elas são os elementos primordiais de todo ser vivo do planeta.

    Tu mesmo responde a tua pergunta. Elementos primordiais NÃO é sinônimo de vida.
    O ponto é: Segundo a crença materialista evolucionista, estes elementos primordiais, PUFF virou vida SOZINHO, ou seja “Lama virando vida”

    Nossas aves atuais jamais foram dinossauros no passado.

    Também acho isso. Aves sempre foram aves desde o início. porém deverá convencer seus “irmãos” evolucionistas, quem pensam que as aves atuais eram répteis no passado.

    Pequenas mudanças de geração em geração geraram uma outra espécie, entre um e outro há uma grande cadeia de seres intermediários.

    Cite UM exemplo de um intermediário

    Aliás todo ser vivo é um ser intermediário.

    Não, todo ser vivo é funcional com seus mecanismos completos.
    Não vejo NENHUM SER com um órgão pela metade, pelo contrário TODOS OS SERES estão cm seus órgãos formados por completo.

    Não de um dia para o outro como seu espantalho o faz crer.
    Vide a explicação acima sobre dinos.

    Mas eu não disse que foi de um dia para o outro. Eu disse que vocês creem que “vacas” viraram baleias e que dinossauros viraram aves, não importando o tempo.

    Estou mentindo?

    Há o contrário também, animais aquáticos que geraram espécies terrestres.
    Viu aqueles peixes rastejando pela terra?

    O Mudskipper? Ele é um PEIXE que anda na terra e só.
    Desde quando isso significa que ele se tornará um humano no futuro?

    Alguns corpos celestes geram pulsos cadenciados, isso é uma informação, tanto é que isso os identifica no meio do “mar” de estrelas.

    É mesmo? é uma INFORMAÇÃO?? o que esta informação diz? Alguém conseguiu descodifica-la?

    Hehehe tu está confundindo INFORMAÇÃO CODIFICADA (provindo de mente inteligente) com PADRÃO. hehehehehe

    Uma informação pode conter um padrão, porém isso NÃO SIGNIFICA que um padrão é uma informação.

    Tu está se embaralhando nos conceitos.

    Seres biológico são compostos de matéria, logo.
    Matéria gera vida?

    Não. Pasteur já refutou esta tua crença.

    Mas você antes havia dito que só vida gera vida.

    Eu não. É a CIÊNCIA empiricamente comprovada que diz.

    Vida não é propriedade imaterial, pois ela se manisfesta nos arranjos materiais.

    Seguindo teu raciocínio, um sentimento também não é imaterial, pois se manifesta em arranjos materiais (Cérebro)?? é isso mesmo?

    Me responda então:

    Já viu um cérebro triste?
    Que cor é a alegria? podemos ver no microscópio?
    Qual é o cheiro da tristeza? podemos senti-lo dissecando o cérebro?

    Agora sobre a vida, me diga, se ela é material, qual é sua cor, cheiro, espessura ou gosto???

    hehehehe

    Um processo longo não precisa ser observado todo para ser compreendido, basta analisar os indícios produzidos por ele.

    Cite UM processo MACRO-evolutivo.

    Mas basicamente ainda somos “amebas” (células) vivendo em conjunto numa colônia autônoma.

    NÃO SOMOS “amebas” Ameba é UNI-celular. Nós somos PLURI-celulares.

    Que eu posso fazer se você não compreende esse processo lógico e belo onde arranjos menos complexos se unem para formar outros ligeiramente mais complexos.

    Eles se unem pois existe INFORMAÇÃO APERIÓDICA FUNCIONAL (DNA) que os fazem unir em UM ÚNICO SER.
    Sem informação NADA se une.

    Faz mais sentido do que um ser IMATERIAL , moldando um boneco MATERIAL de barro e soprando para transforma-lo no Adão, logo depois arranca uma costela e puf, surge Eva.

    Só se for para ti. Para mim o que faz mais sentido é o que a ciência diz: VIDA GERA VIDA.

    Se tu prefere acreditar no que a ciência REFUTOU, fique a vontade.

    Todos somos seres intermediários.

    Intermediários de que? só se for para um ser mais INFERIOR.
    Não vejo informação nova sendo agregado em meu genoma, pelo contrário, vejo a seleção natural, metilação e mutação CORROMPENDO o que já estava bem ESTRUTURADO.

  78. Shirley

    eja, este é um blog ateu; ateus dizem: deus não existe; isso por sua vez quer dizer que ateus consideram outras possibilidades para o surgimento de coisas como universo e vida e fazem suposições a respeito. Que, aliás, era exatamente o que MAF estava fazendo quando eu disse a ele que malhava em ferro frio e que você foge de coisas como suposições e possibilidades dentro desse contexto acima desenhado.

    HAHAHAHAHA para cima de mim Shirley?? Esta não vai rolar.
    A tua frase foi CLARA:

    “”O Deus Azetech foge de conceitos como suposição e possiblidades ainda mais rápido do que o diabo foge da cruz.””

    CONCEITOS DE SUPOSIÇÃO E POSSIBILIDADE, foi a sua frase. Não tem nada a haver com o blog ou ateísmo

    Pelo visto, deves per percebido a besteira que falaste, então tentaste consertar dizendo que a suposição e possibilidade era relacionado ao blog e ateísmo.

    Porém tu não me enganas. A tua primeira referencia foi um claro Ad Hominen.

  79. Azetech:

    Se é eterno então como não existe aquela suposta energia ETERNAMENTE?
    Tu sabes o que significa ETERNO?

    Quem disse que não existe mais? O vácuo quântico permeia todo o Universo.

    Essa doeu até meu pâncreas HAHAHAHA
    Para haver mutabilidade é necessário TEMPO. se algo é ETERNO, então o Tempo NÃO EXISTE.
    Se a suposta energia quase nula é ETERNA, ela permaneceria naquele estado ETERNAMENTE.

    Eterno exclui o tempo? Só na sua cabeça mesmo!

    DEUS é Eterno e IMUTÁVEL. o Universo NÃO.
    Se tu atribui uma característica divina ao vácuo quantico, igualmente a Deus ele seria IMUTÁVEL. logo apenas o vácuo quântico permaneceria naquele estado ETERNAMENTE. (assim como Deus é o que é ETERNAMENTE)

    Se seu deus é eterno e imutável como ele criou algo??????????
    Segundo você mesmo ele seria permaneceria eternamente deus e nada mais haveria.

    Se ele, pensou, planejou, e criou. Coisas aconteceram com ele.
    Mas segundo você ele não pode fazer nada disso porque o eterno significa estático.

    Parabéns Sr. iluminado acabou de conceber um deus inútil.

    Vamos falar da Lei:
    “A quantidade de entropia de qualquer sistema isolado termodinamicamente tende a incrementar-se com o tempo, até alcançar um valor máximo ”
    O que isso significa?
    Que a ENTROPIA de qualquer sistema ISOLADO termodinamicamente tende a alcançar o valor máximo.
    Sabe o que significa entropia?

    Sei sim, talvez você que não saiba.
    Entropia deriva da dissipação de energia nos sistemas, sem ela sequer haveria vida no sistema aberto Terra.

    É uma grandeza termodinâmica que mensura o grau de irreversibilidade de um sistema , encontrando-se geralmente associada ao que denomina-se por “desordem”

    Associar entropia exclusivamente à desordem e irreversibilidade é por conta de criacionistas bíblicos desonestos.

    Se o sistema é constantemente suprido de energia, toda uma dinâmica acontece e a energia dissipada é reposta.
    É o que ocorre com o sistema Terra alimentado pela energia do sol.

    A Lei não fala APENAS de energia térmica, mas também da ENTROPIA de um SISTEMA FECHADO . Este foi o ponto.
    Isso significa que QUALQUER COISA no universo MORRE ou ESTRAGA (sua desorganização tendendo o máximo)

    Termodinâmica é exclusivamente sobre energia térmica, entropia se dá também com outras energias.
    A Terra não é um sistema fechado.

    Informação ou Padrão? São duas coisas distintas.

    Toda a informação deve seguir um padrão informacional.

    Tu mesmo responde a tua pergunta. Elementos primordiais NÃO é sinônimo de vida.
    O ponto é: Segundo a crença materialista evolucionista, estes elementos primordiais, PUFF virou vida SOZINHO, ou seja “Lama virando vida”

    É você quem afirma que só vida pode gerar vida, não eu.

    Aí depois afirma que seu deus imaterial sopra barro e ele vira vida.

    Cite UM exemplo de um intermediário

    Você, eu, todo ser vivo que existe.

    Não, todo ser vivo é funcional com seus mecanismos completos.
    Não vejo NENHUM SER com um órgão pela metade, pelo contrário TODOS OS SERES estão cm seus órgãos formados por completo.

    Esse é o seu engano, achar que seres intermediários perdem funções de forma incapacitante. Ou ganham outras funções novas e acabadas de uma vez.
    Veja uma foca e observe as patinhas dela, são mais funcionais na água que em terra, mas servem para andar.
    Isso não lhe sugere algo?

    Mas eu não disse que foi de um dia para o outro. Eu disse que vocês creem que “vacas” viraram baleias e que dinossauros viraram aves, não importando o tempo.
    Estou mentindo?

    Não está mentindo. Você só não sabe se expressar corretamente.

    O Mudskipper? Ele é um PEIXE que anda na terra e só.
    Desde quando isso significa que ele se tornará um humano no futuro?

    Hahahaha! É um exemplo de adaptação gerando alterações funcionais.
    Ele nunca vai se tornar um humano no futuro. Ele vai contribuir, ou não, via transferência genética, para a formação de um outro ser que muito provavelmente não precisará de viver mais na água.

    É mesmo? é uma INFORMAÇÃO?? o que esta informação diz? Alguém conseguiu descodifica-la?

    Ela diz identifica um tipo de estrela. Qualquer astrônomo no mundo ao se deparar com esse sinal saberá do que se trata.

    Hehehe tu está confundindo INFORMAÇÃO CODIFICADA (provindo de mente inteligente) com PADRÃO. hehehehehe

    Toda informação é um padrão quer seja de origem inteligente ou não.
    O projeto SETI não vive, ou vivia, rastreando o céu em buscas de padrões que pudessem identificar alguma inteligencia extra-terrestre? Padrões.

    Uma informação pode conter um padrão, porém isso NÃO SIGNIFICA que um padrão é uma informação.
    Tu está se embaralhando nos conceitos.

    Padrão remete à uma espécie de ordem detectada pelo cérebro por comparação.
    Se informação não for uma certa ordem, portanto um padrão, ela não poderia ser compreendida.
    Penso assim. Posso estar errado.

    Seres biológico são compostos de matéria, logo.
    Matéria gera vida?

    Não. Pasteur já refutou esta tua crença.

    Não sei o que Pasteur afirmou exatamente, (vou ver isso depois) mas, é simples, todo ser é composto de moléculas, moléculas são elementos materiais, a vida se forma à partir dessa matéria.
    Então matéria gera a vida.

    Seguindo teu raciocínio, um sentimento também não é imaterial, pois se manifesta em arranjos materiais (Cérebro)?? é isso mesmo?
    Me responda então:
    Já viu um cérebro triste?
    Que cor é a alegria? podemos ver no microscópio?
    Qual é o cheiro da tristeza? podemos senti-lo dissecando o cérebro?
    Agora sobre a vida, me diga, se ela é material, qual é sua cor, cheiro, espessura ou gosto???
    hehehehe

    Tenha dó meu filho! Você é absurdamente raso nestas questões.
    Processos que ocorrem no cérebro geram todas essas coisas abstratas.
    Com um microscópio não é possível ver o processo funcionando como um todo.

    Mas basicamente ainda somos “amebas” (células) vivendo em conjunto numa colônia autônoma.

    NÃO SOMOS “amebas” Ameba é UNI-celular. Nós somos PLURI-celulares.

    Ai, ai, ai! Eu quero facilitar pra você colocando ”amebas” entre aspas e à seguir (células) entre parênteses, e assim mesmo você escorrega. Rsrsrs.

    Então, somos basicamente uma colônia de células trabalhando em conjunto.
    Tens dúvidas? Use um microscópio e veja um pedacinho seu.

    ………………………………………

  80. Deus Azetech

    Veja se consegue tirar os membros posteriores do chão por um instante, ficar na posição vertical pode ajudar a oxigenação cerebral.

    Eu não o conheço fora do ambiente deste blog; não faço a menor ideia de quais sejam seus pensamentos e opiniões além do assunto tratado neste blog. Logo, não haveria o menor sentido em falar de “conceitos como suposição e possiblidades” fora desse contexto.
    Tanto é assim que meu pensamento completo naquele dia foi o seguinte: Azetech foge de conceitos como suposição e possibilidades porque se borra de medo de duvidar que o deus dele exista e nem se pode culpá-lo por isso. Qualquer um se borraria de medo também se acreditasse num deus que mata bebês assados, afogados, pela espada, por pragas…
    Olha que coisa, me preocupei em não soar muito agressiva, mas com você e mais alguns por aqui é desperdício.

    Ah, continue com os membros posteriores fora do chão mais um instante para meditar a respeito da burrice que você cometeu respondendo ao MAF, sobre hebreus não serem descendentes de Noé. Nunca vi em lugar nenhum da bíblia que Abrão também embarcou na arca.

  81. MAF @ AZE

    Eterno não é sinônimo de imutável.
    Essa doeu até meu pâncreas HAHAHAHA
    Para haver mutabilidade é necessário TEMPO. se algo é ETERNO, então o Tempo NÃO EXISTE.

    se afirma que Deus é eterno ,então o tempo não deveria existir
    para haver percepção de mudanças é necessário termos memória, assim concluo que o tempo só existe para seres dotados de memória.

    Se fosse o “seu” deus eterno também não poderia criar nada.

    DEUS é Eterno e IMUTÁVEL. o Universo NÃO.

    e se ambos forem uma unica coisa ?
    A essência da água pode se apresentar na forma liquida , sólida ou gasosa sem deixar de ser água, assim penso que a essência de Deus seja imutável, porem pode se apresentar tambem em infinitas formas como ja disse no texto “Não existe um Criador”.

  82. ss
    Deus Azetech

    Veja se consegue tirar os membros posteriores do chão por um instante, ficar na posição vertical pode ajudar a oxigenação cerebral.

    Não devia me meter em brigas de titãs mas, sou obrigado a defender o ser iluminado:

    ou voce ta querendo contrariar a lei da gravidade ou então esta referindo a cabeça de baixo.

  83. Criaturo:

    Eterno não é sinônimo de imutável.
    Essa doeu até meu pâncreas HAHAHAHA
    Para haver mutabilidade é necessário TEMPO. se algo é ETERNO, então o Tempo NÃO EXISTE.

    se afirma que Deus é eterno ,então o tempo não deveria existir
    para haver percepção de mudanças é necessário termos memória, assim concluo que o tempo só existe para seres dotados de memória.

    Há erros conceituais aí.
    Eternidade não exclui o tempo. Na verdade tem tudo à ver com ele.

    Eterno seria aquilo que existe no tempo sem nenhuma restrição, ou sem um término.
    O tempo existe enquanto existir dinamismo, tempo é só movimento.

    Discordo quando você diz que tempo só existe para seres dotados de memória e consciência.
    Nesse caso é a PERCEPÇÃO do tempo que existe apenas para seres conscientes.

    Exemplo bem simples: Todos os seres vivos desse planeta não possuem percepção do que ocorre no centro do planeta.
    Coisas lá ocorrem no tempo e espaço e não deixam de ocorrer só porque ninguém observa.
    A prova disso é simples: se tais coisas deixassem de ocorrer por falta de percepção humana, o planeta simplesmente sequer existiria, pois a parte observada depende da parte oculta.

    Quem não tem consciência apenas não percebe a existência das coisas.

  84. Criaturo:

    Se fosse o “seu” deus eterno também não poderia criar nada.
    DEUS é Eterno e IMUTÁVEL. o Universo NÃO.

    e se ambos forem uma unica coisa ?
    A essência da água pode se apresentar na forma liquida , sólida ou gasosa sem deixar de ser água, assim penso que a essência de Deus seja imutável, porem pode se apresentar tambem em infinitas formas como ja disse no texto “Não existe um Criador”.

    Ele falou que deus era absolutamente imutável.
    Algo assim é inútil e incapaz de qualquer ação ou pensamento.

    Eternamente imutável é o mesmo que eternamente inútil.

  85. MAF

    Quem disse que não existe mais? O vácuo quântico permeia todo o Universo.

    Mas supostamente, segundo a tua CRENÇA, ele esteve em um estado condensado DESDE A ETERNIDADE
    Logo estaria ETERNAMENTE naquela forma.

    Eterno exclui o tempo?

    Eternidade é um estado ALÉM do tempo.
    Segundo a CRENÇA do Big Bang, tanto o espaço, matéria e TEMPO tiveram sua ORIGEM com o suposto ato “explosivo” JAMAIS OBSERVADO, apenas crido.
    Antes dele, apenas DUAS possibilidades:
    1º Ex-Nihilo
    2º Energia ETERNA (sem ação do tempo) IMUTÁVEL.

    Se seu deus é eterno e imutável como ele criou algo?

    Porque Deus é PESSOAL, possuindo VONTADE PRÓPRIA.
    Apesar de ser IMUTÁVEL, pele pode AGIR
    Já a sua crença no suposto vácuo quântico ETERNO não teria esta capacidade, visto que o vácuo quântico não possui VONTADE PRÓPRIA. (a não ser é claro, que tu sejas um PANTEÍSTA)

    Segundo você mesmo ele seria permaneceria eternamente deus e nada mais haveria.

    Não coloque palavras em minha boca. Eu disse que DEUS é imutável. JAMAIS disse que não haveria NADA além dele.
    Há uma enorme diferença entre a eternidade a um objeto inanimado e a ETERNIDADE a uma entidade pelo qual possui INTELIGÊNCIA e VONTADE PRÓPRIA.

    Se ele, pensou, planejou, e criou. Coisas aconteceram com ele.

    E???
    A eternidade não é nenhum problema para uma ENTIDADE dotada de inteligência e vontade própria.
    Porém a um objeto INANIMADO, é uma barreira INTRANSPONÍVEL.

    Mas segundo você ele não pode fazer nada disso porque o eterno significa estático.

    Mas aí é que entra a diferença. Eternidade SEM INTELIGÊNCIA é estático. Eternidade COM inteligência e vontade própria pode agir SEM ALTERAR SUA ESTRUTURA, ou Seja, Deus pode CRIAR sem se modificar.

    Parabéns Sr. iluminado acabou de conceber um deus inútil.

    Ou não.
    hehehehe

    Entropia deriva da dissipação de energia nos sistemas, sem ela sequer haveria vida no sistema aberto Terra.

    Achismos é complicado. Não é atoa que o Sr trevas continua na ignorância.
    Deixe ilumina-lo melhor, fazendo uma citação do “Pai dos Burros” (dicionário)

    s.f. Física. Grandeza que, em termodinâmica, permite avaliar a degradação da energia de um sistema: a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem.

    Fonte: http://www.dicio.com.br/entropia/

    Qual parte do “”a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem.”” não entendeste?

    Sabe o que isso significa? Que além da lei se tratar de calor, ele trata TAMBÉM de grau de DESORDEM de um sistema FECHADO.

    O que isso quer dizer?
    Que tu não está errado quando fala que a lei trata de calor, mas está ERRADO quando REJEITA a parte da MESMA LEI pelo qual trata do nível de desordem de um sistema fechado.

    Associar entropia exclusivamente à desordem e irreversibilidade é por conta de criacionistas bíblicos desonestos.

    Na verdade desassociar esta lei a desordem e irreversibilidade é por conta de naturalistas preguiçosos que nem sequer procuram ver a definição em um DICIONÁRIO.

    Se o sistema é constantemente suprido de energia, toda uma dinâmica acontece e a energia dissipada é reposta.
    É o que ocorre com o sistema Terra alimentado pela energia do sol.

    Concordo. Mas TAMBÉM se o sistema é isoladamente fechado ela tende a um grau de entropia maior, ou seja, um sistema por conta própria “Estraga” ou “Morre”

    Termodinâmica é exclusivamente sobre energia térmica, entropia se dá também com outras energias.

    Errado. Ela NÁO É exclusiva a energia térmica, mas também trata do grau de entropia de um sistema fechado.

    LEIA a descrição da lei:

    ““A quantidade de entropia de qualquer sistema isolado termodinamicamente tende a incrementar-se com o tempo, até alcançar um valor máximo ””

    Agora LEIA a descrição de “entropia” no DICIONÁRIO:

    “”s.f. Física. Grandeza que, em termodinâmica, permite avaliar a degradação da energia de um sistema: a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem. “”

    Toda a informação deve seguir um padrão informacional.

    Não O padrão é FORMADO pela informação. A informação NÃO SEGUE um padrão, ela DITA um.

    É você quem afirma que só vida pode gerar vida, não eu.

    Não sou eu quem afirma (quem dera hehehe). É a CIÊNCIA que comprovou EMPIRICAMENTE este ato.

    A tua crença o faz rejeitar a Lei da Biogênese também?

    Você, eu, todo ser vivo que existe.

    Acho que não entendeu. Tu ACREDITAS fundamentado em tua FÉ, que somos intermediários.
    Como sou CÉTICO quanto a tua crença, exijo PROVAS EMPIRICAMENTE COMPROVADAS, e não alegações incertas fundamentados em achismos.
    Tu consegues comprovar o que falas? poderia demonstrar uma evidência EMPÍRICA disso?

    Veja uma foca e observe as patinhas dela, são mais funcionais na água que em terra, mas servem para andar.
    Isso não lhe sugere algo?

    Sim, que focas possuem um membro FUNCIONAL, perfeitamente criado para nadar e andar. (nadar melhor, é claro)
    Não vejo nenhuma pata intermediária, mas sim DUAS PATAS funcionais a esta tarefa.

    Não está mentindo. Você só não sabe se expressar corretamente.

    Pois é, este foi meu ponto. DE FATO acreditam que répteis viraram pássaros, mesmo com a CLARA EVIDÊNCIA de que ambos são, estruturalmente e geneticamente diferentes.

    É um exemplo de adaptação gerando alterações funcionais.

    E desde quando ADAPTAÇÕES é sinônimo de MACRO-evolução? Pelo que eu saiba o Mudskyper (PEIXE) SEMPRE FOI Mudskyper (PEIXE).

    Ele vai contribuir, ou não, via transferência genética, para a formação de um outro ser que muito provavelmente não precisará de viver mais na água.

    A transferência genética ocorre com a informação PRÉ-EXISTENTE.
    NENHUMA informação nova é adquirida, mas sim apenas COMBINADA.
    Isso significa que se a informação (DNA) de um peixe não possuir códigos estabelecidos de como formar um pulmão, um peixe NUNCA terá um pulmão.

    Ela diz identifica um tipo de estrela. Qualquer astrônomo no mundo ao se deparar com esse sinal saberá do que se trata.

    Mas o que ela INFORMA?
    Tu diz que a estrela emite INFORMAÇÃO. Então te pergunto, O QUE ela informa?

    Toda informação é um padrão quer seja de origem inteligente ou não.

    Informação NÃO É um padrão, ele DÁ ORIGEM a ele.
    O Padrão só existe pois há INFORMAÇÃO pelo qual determina aquele padrão.

    O projeto SETI não vive, ou vivia, rastreando o céu em buscas de padrões que pudessem identificar alguma inteligencia extra-terrestre? Padrões.

    E não acharam ainda? A INFORMAÇÃO contida nas LEIS NATURAIS deixa claro que o mesmo proveio de fonte inteligente.

    Padrão remete à uma espécie de ordem detectada pelo cérebro por comparação.

    E???

    Se informação não for uma certa ordem, portanto um padrão, ela não poderia ser compreendida.

    E????

    a vida se forma à partir dessa matéria

    Se a vida se gerasse a partir desta matéria, então não haveria diferença entre um ser vivo e um ser MORTO, visto que um ser MORTO possui os mesmos elementos do ser VIVO.

    Então matéria gera a vida.

    Se vida é um elemento IMATERIAL como Matéria poderia gera-la?

    Processos que ocorrem no cérebro geram todas essas coisas abstratas.

    Abstrato é sinônimo de Imaterial, Genious!!!!! ¬¬

    Outra coisa, os processos no cérebro geram ou são resultados?
    Tu consegues comprovar EMPIRICAMENTE que eles o GERAM?

    Então, somos basicamente uma colônia de células trabalhando em conjunto.

    Na verdade nós somos resultados de INFORMAÇÃO APERIÓDICA FUNCIONAL e MOTORES CELULARES.

  86. MAF

    Há erros conceituais aí.
    Eternidade não exclui o tempo. Na verdade tem tudo à ver com ele.
    Eterno seria aquilo que existe no tempo sem nenhuma restrição, ou sem um término.

    Sem inicio nem fim, ou seja sem observação do tempo

    O tempo existe enquanto existir dinamismo, tempo é só movimento.
    Discordo quando você diz que tempo só existe para seres dotados de memória e consciência.

    Tempo é observação da alterações da realidade presente, isso só é possível fazendo uso da memória do antes e do depois

    Nesse caso é a PERCEPÇÃO do tempo que existe apenas para seres conscientes.
    Exemplo bem simples: Todos os seres vivos desse planeta não possuem percepção do que ocorre no centro do planeta.
    Coisas lá ocorrem no tempo e espaço e não deixam de ocorrer só porque ninguém observa.
    A prova disso é simples: se tais coisas deixassem de ocorrer por falta de percepção humana, o planeta simplesmente sequer existiria, pois a parte observada depende da parte oculta.
    Quem não tem consciência apenas não percebe a existência das coisas.

    Sua lógica te diz que: consciências deixam de existir, sem alterar a realidade para outras consciências existentes .
    A minha me diz que não pode existir realidades para nenhuma consciência .
    Realidade esta atrelada a consciência

  87. MAF

    Ele falou que deus era absolutamente imutável.
    Algo assim é inútil e incapaz de qualquer ação ou pensamento.
    Eternamente imutável é o mesmo que eternamente inútil.

    penso que antes das mutações (criações), ações ,movimento e tempo Deus era um unica consciência de si mesmo.

  88. Shirley

    Deus Azetech
    Veja se consegue tirar os membros posteriores do chão por um instante, ficar na posição vertical pode ajudar a oxigenação cerebral.

    Me chamas de deus porém és TU quem demonstra ter a onisciência e onipresença pelos teus comentários.
    Como sabes que estava com os membros posteriores no chão?

    Eu não o conheço fora do ambiente deste blog; não faço a menor ideia de quais sejam seus pensamentos e opiniões além do assunto tratado neste blog. Logo, não haveria o menor sentido em falar de “conceitos como suposição e possiblidades” fora desse contexto.

    Deverias ser mais clara em teus comentários então, não achas? Afinal não possuo o poder de evidência que tu possui, para adivinhar o que está pensando. ;-)

    Ah, continue com os membros posteriores fora do chão mais um instante para meditar a respeito da burrice que você cometeu respondendo ao MAF, sobre hebreus não serem descendentes de Noé.

    Xiiii seu poder de semi deusa está falhando? tua evidência está deixando a desejar?

    Primeiro não estou com os membros posteriores no chão diante de ti, porque és uma mera mortal que apenas SE ACHA uma deusa
    Segundo, percebo que nem mesmo entendeu o que o MAF disse. Deixe refrescar a sua memória:
    O comentário dele foi: “”Será que toda a humanidade atual é descendente dos antigos hebreus . Afinal só havia Noé e seus familiares depois do aguaceiro.””

    E minha resposta foi: “”Os Hebreus surgiram por ABRAÃO e não por Noé. “”

    Percebeste?? Acho que não. Vou explicar.

    Os hebreus eram um povo ORIGINADO pela descendência ÉBER que por sua vez era descendente de SEM (FILHO DE NOÉ).
    Porém eles ganharam força por ABRAÃO e seus descendentes, por isso ficaram popularmente conhecidos como filhos de Abraão.

    Assim como MAF, tu também não entende “patavinas” de história Bíblica, não é mesmo?
    HAHAHAHAHAHAHA
    :-)

  89. Azetech:

    Mas supostamente, segundo a tua CRENÇA, ele esteve em um estado condensado DESDE A ETERNIDADE
    Logo estaria ETERNAMENTE naquela forma.

    Existir eternamente não significa imutabilidade.
    Se você não compreende isso não posso fazer nada.

    Eternidade é um estado ALÉM do tempo.
    Segundo a CRENÇA do Big Bang, tanto o espaço, matéria e TEMPO tiveram sua ORIGEM com o suposto ato “explosivo” JAMAIS OBSERVADO, apenas crido.
    Antes dele, apenas DUAS possibilidades:
    1º Ex-Nihilo
    2º Energia ETERNA (sem ação do tempo) IMUTÁVEL.

    Eternidade não é além do tempo. Aliás o que seria ”além do tempo”?
    Acho que você confunde atemporalidade com eternidade.

    O tempo se refere à cada sistema, o Universo surgiu e junto com ele o seu próprio tempo e espaço.
    O Universo é o estado atual da energia que, em tese é eterna mas mutável.

    Porque Deus é PESSOAL, possuindo VONTADE PRÓPRIA.
    Apesar de ser IMUTÁVEL, pele pode AGIR
    Já a sua crença no suposto vácuo quântico ETERNO não teria esta capacidade, visto que o vácuo quântico não possui VONTADE PRÓPRIA. (a não ser é claro, que tu sejas um PANTEÍSTA)

    Como algo imutável pode agir?
    Ação, pressupõe mudança de estado. É indiferente se essa ação seja aleatória ou ”pensada”.
    Você mesmo se contradiz.

    ”Seu” deus ETERNO E IMUTÁVEL não poderia agir.
    Se seu deus ”pensa”, então há um processo, havendo um processo há mudança de estado.
    Entendeu?

    Não coloque palavras em minha boca. Eu disse que DEUS é imutável. JAMAIS disse que não haveria NADA além dele.
    Há uma enorme diferença entre a eternidade a um objeto inanimado e a ETERNIDADE a uma entidade pelo qual possui INTELIGÊNCIA e VONTADE PRÓPRIA.

    Aff! Você deve saber o que é inteligência e vontade própria.
    Como tais coisa poderiam existir num sistema ou ser estático e imutável?
    Inteligência é um processo dinâmico.

    E???
    A eternidade não é nenhum problema para uma ENTIDADE dotada de inteligência e vontade própria.
    Porém a um objeto INANIMADO, é uma barreira INTRANSPONÍVEL.

    Eternidade não é mesmo? Eu disse isso?
    Mas a imutabilidade absoluta exclui o processo de inteligência em qualquer sistema.

    Mas aí é que entra a diferença. Eternidade SEM INTELIGÊNCIA é estático. Eternidade COM inteligência e vontade própria pode agir SEM ALTERAR SUA ESTRUTURA, ou Seja, Deus pode CRIAR sem se modificar.
    Parabéns Sr. iluminado acabou de conceber um deus inútil.
    Ou não.
    hehehehe

    Ao simplesmente pensar, planejar, agir, já gerou mudanças, não tem como escapar disso.
    Seja o ser pensante eterno ou não.

    Se no início SÓ havia deus eterno, de onde ele tirou energia para criar algo?

    Achismos é complicado. Não é atoa que o Sr trevas continua na ignorância.
    Deixe ilumina-lo melhor, fazendo uma citação do “Pai dos Burros” (dicionário)
    s.f. Física. Grandeza que, em termodinâmica, permite avaliar a degradação da energia de um sistema: a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem.
    Fonte: http://www.dicio.com.br/entropia/

    Pegar definições rasas para justificar uma idéia errônea é um belo truque.

    A entropia (do grego εντροπία, entropía), unidade [J/K] (joules por kelvin), é uma grandeza termodinâmica que mensura o grau de irreversibilidade de um sistema, encontrando-se geralmente associada ao que denomina-se por “desordem”, NÃO EM SENSO COMUM, de um sistema termodinâmico. Em acordo com a segunda lei da termodinâmica, trabalho pode ser completamente convertido em calor, e por tal em energia térmica, mas energia térmica não pode ser completamente convertida em trabalho. Com a entropia procura-se mensurar a parcela de energia que não pode mais ser transformada em trabalho em transformações termodinâmicas à dada temperatura.

    Conceitos científicos de “desordem”[

    A associação incorreta da entropia com a “desordem” ao considerar-se o sentido em senso comum desta palavra leva muitas vezes a uma compreensão errônea da definição de entropia e também a usos completamente inadequados da segunda lei da termodinâmica, e assim, vale estabelecer-se aqui pelo menos um conceito aceitável para o termo “desordem” que seja adequado ao meio científico.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Entropia

    Qual parte do “”a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem.”” não entendeste?
    Sabe o que isso significa? Que além da lei se tratar de calor, ele trata TAMBÉM de grau de DESORDEM de um sistema FECHADO.

    Entropia em termo-dinâmica só trata de energia térmica dos sistemas.
    Em sistemas fechados sem aportes e perdas de energia a entropia cresce até a estabilização total.
    Isso que dizer o que simplificadamente:
    Que toda energia térmica do universo um dia ira se dissipar pelo sistema inteiro. O universo vai esfriar totalmente.

    Esse GRAU DE DESORDEM é por sua conta.

    Que tu não está errado quando fala que a lei trata de calor, mas está ERRADO quando REJEITA a parte da MESMA LEI pelo qual trata do nível de desordem de um sistema fechado.

    Não tem à ver com desordem. O sistema fechado tende a completa estabilidade de suas energias.

    Na verdade desassociar esta lei a desordem e irreversibilidade é por conta de naturalistas preguiçosos que nem sequer procuram ver a definição em um DICIONÁRIO.

    Hahahahaha! Dicionários rasos dão definições incompletas.

    Concordo. Mas TAMBÉM se o sistema é isoladamente fechado ela tende a um grau de entropia maior, ou seja, um sistema por conta própria “Estraga” ou “Morre”

    A Terra é um sistema aberto, recebe energia do Sol, por isso há vida por aqui, dentre outras coisas.

    No sistema fechado a entropia leva à estabilidade completa da energia térmica.

    Errado. Ela NÁO É exclusiva a energia térmica, mas também trata do grau de entropia de um sistema fechado.
    LEIA a descrição da lei:
    ““A quantidade de entropia de qualquer sistema isolado termodinamicamente tende a incrementar-se com o tempo, até alcançar um valor máximo ””
    Agora LEIA a descrição de “entropia” no DICIONÁRIO:
    “”s.f. Física. Grandeza que, em termodinâmica, permite avaliar a degradação da energia de um sistema: a entropia de um sistema caracteriza o seu grau de desordem. “”

    Ai, ai, ai! Entropia se refere à energia térmica. Tem à ver com a dissipação de calor pelos sistemas, mais especificamente com aquele calor que não pode mais ser aproveitado para conversão em outra energia.
    Você viu a definição científica de desordem?

    Não sou eu quem afirma (quem dera hehehe). É a CIÊNCIA que comprovou EMPIRICAMENTE este ato.
    A tua crença o faz rejeitar a Lei da Biogênese também?

    Bom, vejamos. Seres vivos são compostos por elementos materiais não vivos que são as moléculas.
    A vida vem dessas moléculas não vivas, logo?
    Difícil entender isso?

    Acho que não entendeu. Tu ACREDITAS fundamentado em tua FÉ, que somos intermediários.
    Como sou CÉTICO quanto a tua crença, exijo PROVAS EMPIRICAMENTE COMPROVADAS, e não alegações incertas fundamentados em achismos.
    Tu consegues comprovar o que falas? poderia demonstrar uma evidência EMPÍRICA disso?

    Sim, que focas possuem um membro FUNCIONAL, perfeitamente criado para nadar e andar. (nadar melhor, é claro)
    Não vejo nenhuma pata intermediária, mas sim DUAS PATAS funcionais a esta tarefa.

    Ai, ai, ai…Não é perfeitamente funcional para ANDAR, ela está derivando sua funcionalidade maior para NADAR.
    Logo.

    E desde quando ADAPTAÇÕES é sinônimo de MACRO-evolução? Pelo que eu saiba o Mudskyper (PEIXE) SEMPRE FOI Mudskyper (PEIXE).

    O conjuntos das adaptações ao longo do tempo formam aquilo que chamam de macro-evolução.
    O peixe aí é um intermediário entre o peixe que só vive na água e um possível animal exclusivamente terrestre.

    A transferência genética ocorre com a informação PRÉ-EXISTENTE.
    NENHUMA informação nova é adquirida, mas sim apenas COMBINADA.
    Isso significa que se a informação (DNA) de um peixe não possuir códigos estabelecidos de como formar um pulmão, um peixe NUNCA terá um pulmão.

    Dipnóicos (Dipnoi ou Dipneusti, “peixes pulmonados), é a designação dos peixes da classe dos sarcopterígios (Sarcopterygii) isto é, peixes ósseos portadores de bexiga natatória (bexiga de gás) adaptada à função de respiração aérea. Vivem exclusivamente em água doce, eles têm um tamanho moderado e “forma normal” a alongada. Tem narinas internas atípicas (sua narinas se abrem dentro da cavidade bucal), pulmões funcionais e sistema circulatório diferenciado, por estas características eles foram considerados no passado como ancestrais dos tetrápodes.
    Os peixes dipnóicos são especiais pelo fato de terem como órgão primário de respiração um pulmão especializado que não possui brônquios, sendo capaz de extrair oxigênio diretamente do ar atmosférico. Este é um órgão ímpar em Neoceratodus e par em Lepidosiren e Protepterus.

    Mas o que ela INFORMA?
    Tu diz que a estrela emite INFORMAÇÃO. Então te pergunto, O QUE ela informa?

    Um sinal característico que identifica tal estrela em particular.
    O sinal é uma informação.
    Para o Quasar é uma informação, magnetar gera outra, etc.

    Se a vida se gerasse a partir desta matéria, então não haveria diferença entre um ser vivo e um ser MORTO, visto que um ser MORTO possui os mesmos elementos do ser VIVO.

    Uai, toda vida se origina de moléculas materiais. Você nega isso?
    Sistemas vivos são diferentes de sistemas não vivos.
    Todos são formados por moléculas materiais. Certo?

    Se vida é um elemento IMATERIAL como Matéria poderia gera-la?

    Vida é um processo que ocorre em sistemas materiais específicos.

    Abstrato é sinônimo de Imaterial, Genious!!!!! ¬¬
    Outra coisa, os processos no cérebro geram ou são resultados?
    Tu consegues comprovar EMPIRICAMENTE que eles o GERAM?

    Hahahaha! Se são processos logo eles geram resultados. Gênio!

    Coisas abstratas da mente são resultados de processos fisico-químicos cerebrais.
    O fato de eu estar aqui lhe respondendo é uma prova de exaustivos e tediosos processos que ocorrem na minha rede neuronal por meio de ações físicos-químicas que consomem a energia que eu adquiri no almoço.
    Tô com fome de novo! Hahaha!

    Na verdade nós somos resultados de INFORMAÇÃO APERIÓDICA FUNCIONAL e MOTORES CELULARES.

    Somos colônias de motores celulares. Oras bolas! Rsrsrs!

  90. SSRodrigues:

    Explique o que são membros posteriores e onde são encontrados, senão a sua piada não surtirá efeito. Hahahaha!!!!

  91. Foi-se o tempo em que eu tinha paciência pra ficar retrucando educadamente com alguns tipos de crentes. Isso só serve pra deixá-los mais e mais convencidos em sua estupidez.
    Azetech, “membros posteriores” remetem a patas, que aludem a quadrúpede que por sua vez define você: uma anta.

    Se fosse possível ainda ter alguma dúvida de quanto você é ignorante (eufemismo para anta, burro), essa sua “explicação” sobre a ascendência dos hebreus resolve o caso.

    Releia o que você mesmo escreveu e fique brincando de “onde está Wally”.

    Os hebreus eram um povo ORIGINADO pela descendência ÉBER que por sua vez era descendente de SEM (FILHO DE NOÉ).
    Porém eles ganharam força por ABRAÃO e seus descendentes, por isso ficaram popularmente conhecidos como filhos de Abraão.

    Você é quem não entende patavinas de bíblia e nem de nada mais.
    Cansei.

  92. Maf

    Um comentário seu acabou passando desapercebido. por isso farei minhas réplicas abaixo:

    Hahahahahahaha! Quer dizer que a humanidade rebelde que desobedecia à deus parou de trepar por 120 anos para que não houvessem criancinhas inocentes no dilúvio?

    Não necessariamente. Se as mulheres ficassem inférteis no período, nem mesmo “trepando” a cada hora eles poderiam ter filhos.

    Eu fico com a minha teoria da esterilidade geral causada por deus.

    Foi o que eu disse.

    Antes do sofrimento da morte as crianças inocentes foram todas arrebatadas por deus. Pronto resolvido.

    Seguindo este teu raciocínio tosco (e avacalhado), poderíamos deduzir que as crianças evoluíram milagrosamente em segundos para peixes e sobreviveram ao dilúvio. Pronto resolvido.

    hehehehe

    Massssssssssssssssss…não se poderia chama-lo de bondoso, misericordioso e justo. Não é mesmo?

    Depende do que entendes por Bondoso, Misericordioso e Justo.
    Qual é a tua base para estes atributos? Como defines o justo do injusto, o bom do mal?
    Se a tua fé o faz crer que valores absolutos morais NÃO EXISTEM , um estuprador psicopata pode se achar Bondoso, Misericordioso e Justo quando estupra e mata a sua vítima.
    Então a tua fé não te dá propriedade nenhuma para definir o certo do errado visto que a tua mesma fé o faz crer que o certo e o errado é SUBJETIVO.

    É verdade, Noé era o que mesmo?

    Qualquer coisa menos Hebreu.
    Hebreus são descendentes de Éder pelo qual foi descendente de Sem que foi filho de Noé.
    Não teria como Noé ser descendente de seu descendente.

    Mané, não me referi a quando os Flintstones foram criados.

    Não?
    Veja tuas próprias palavras:
    “A estória dos Flintstones se passa antes ou depois do dilúvio.”

    E é tão infantil quanto a estória do dilúvio.

    Tem gente que acha infantil ser honesto, ou ser fiel a esposa ou falar a verdade.

    Então a tua opinião para o que consideras infantil ou não, pouco me importa.
    :-)

  93. Shirley

    “membros posteriores” remetem a patas, que aludem a quadrúpede que por sua vez define você: uma anta.

    Se eu utilizasse de entorpecentes talvez chegasse a mesma conclusão que a tua.

    Como eu não utilizo, “membros posteriores” direcionado a mim, que sou HUMANO, remetem a meus braços, pois meus membros inferiores são as pernas.

    Não achas que a tua mente está “viajando” demais?
    Deverias consumir com moderação os entorpecentes que utiliza.
    O excesso a faz “NAVEGAR” para um “mundo” bem distante da realidade.

    HAHAHAHAHA

    Se fosse possível ainda ter alguma dúvida de quanto você é ignorante (eufemismo para anta, burro)

    Então tu me enxergas em formato de Burro ou Anta mesmo eu sendo um humano???
    Meu Deus, deveria diminuir o consumo de LSD. Os efeitos desta droga é alterações sensoriais de variação inesgotável e imprevisível.
    :-)

    Cansei.

    Mais já? Eu só estou no aquecimento.

  94. MAF

    Existir eternamente não significa imutabilidade.

    Para um ente PESSOAL não. Para um objeto SIM.

    Acho que você confunde atemporalidade com eternidade.

    Eu não, mas acho que tu é quem confundes.

    O Universo é o estado atual da energia que, em tese é eterna mas mutável.

    Esta possibilidade seria válida se o universo viesse do EX-NIHILO

    Se estivesse em um estado condensado e ETERNO, ele estaria em um ciclo SEM FIM, condensado PARA SEMPRE.

    Como algo imutável pode agir?

    Agindo conforme sua imutabilidade.
    imutável e estático não são sinônimos.

    É indiferente se essa ação seja aleatória ou ”pensada”.
    Você mesmo se contradiz.

    E onde está a mutualidade exclusiva em imutabilidade e ação?
    Um ciclo eterno, por exemplo, mesmo sendo imutável em sua estrutura, possui movimento.

    Tu é que se confunde (novamente) em conceitos sobre as palavras imutável e estático.

    ”Seu” deus ETERNO E IMUTÁVEL não poderia agir.
    Se seu deus ”pensa”, então há um processo, havendo um processo há mudança de estado.
    Entendeu?

    Eu entendi, és tu quem não entendeu.
    Eu disse que é IMUTAVEL, eu não disse que ele é ESTÁTICO.

    Como tais coisa poderiam existir num sistema ou ser estático e imutável?

    Tu é quem diz ESTÁTICO. Eu disse IMUTÁVEL. Não coloques palavras em minha boca, fazendo de meus argumentos um espantalho apenas para facilitar sua refutação.

    Mas a imutabilidade absoluta exclui o processo de inteligência em qualquer sistema

    Tu confundes IMUTÁVEL com ESTÁTICO.
    Um sistema pode ser IMUTÁVEL, porem possuir ação.

    Se no início SÓ havia deus eterno, de onde ele tirou energia para criar algo?

    Deu não precisa “tirar” energia de nenhum lugar. Ele é ONIPOTENTE.

    Pegar definições rasas para justificar uma idéia errônea é um belo truque.

    A minha fonte foi o DICIONÁRIO e a tua o Wikipedia
    Qual dos dois possuem mais crédito?

    Entropia em termo-dinâmica só trata de energia térmica dos sistemas.

    Errado. ele trata TAMBÉM do nível de desordem de um sistema fechado.

    Isso que dizer o que simplificadamente:
    Que toda energia térmica do universo um dia ira se dissipar pelo sistema inteiro. O universo vai esfriar totalmente.

    E TAMBÉM significa que o universo inteiro irá “Morrer” ou “Estragar”, ou seja, os sistemas ORDENADOS se tornarão DESORDENADOS.

    Tu duvidas disso?
    Tu achas que toda ordem dos sistemas que existe no universo permanecerão ordenados para sempre?

    Não tem à ver com desordem. O sistema fechado tende a completa estabilidade de suas energias.

    Tem tudo a haver com desordem e tem tudo a haver com estabilidade de energia.

    Dicionários rasos dão definições incompletas.

    A tua “definição completa” vem de um site ABERTO sem NENHUMA CREDIBILIDADE (pois qualquer um pode entrar e modificar o que bem entender), chamado Wikipedia e diz que o DICIONÁRIO PORTUGUES é raso e com definições incompletas? O.o????

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    A Terra é um sistema aberto, recebe energia do Sol, por isso há vida por aqui, dentre outras coisas.

    Só há vida aqui porque ha INFORMAÇÃO nas plantas pelo qual TRANSFORMA a energia solar. Sem INFORMAÇÃO, dá no mesmo haver sol ou não.

    No sistema fechado a entropia leva à estabilidade completa da energia térmica.

    E TAMBÉM o aumento entrópico de seu sistema. (ou seja o aumento de sua desorganização)

    Bom, vejamos. Seres vivos são compostos por elementos materiais não vivos que são as moléculas.
    A vida vem dessas moléculas não vivas, logo?

    Logo o que??
    Quem disse que a vida vem destas moléculas? E se a vida TRANSFORMA moléculas em seres biológicos?

    Não é perfeitamente funcional para ANDAR, ela está derivando sua funcionalidade maior para NADAR.
    Logo?

    No máximo se adapta ao meio. Ponto.

    O conjuntos das adaptações ao longo do tempo formam aquilo que chamam de macro-evolução.

    Evidências????? Mecanismos???? Cadê????

    O peixe aí é um intermediário entre o peixe que só vive na água e um possível animal exclusivamente terrestre.

    Devo então presumir, que de acordo com seu raciocínio, o Ornitorrinco é intermediário entre mamíferos (possui pêlo e amamenta), aves (possui Bico e bota ovo) e animais peçonhentos (pois possui ferrão na calda) ?
    É isso mesmo?

    pulmões funcionais e sistema circulatório diferenciado, por estas características eles foram considerados no passado como ancestrais dos tetrápodes.

    Palavra chave, Pulmões FUNCIONAIS.
    Não há NADA de intermediário, mas sim um peixe com características diferenciadas (assim como o Ornitorrinco)

    Preciso ter muita criatividade em crer que só porque um animal compartilha características semelhantes, isso significa que um derivou do outro.
    E se estas características semelhantes não conotam o fato do CRIADOR COMUM a TODOS os seres?

    O sinal é uma informação.

    Se, segundo tu, o sinal é uma INFORMAÇÃO, o que o sinal informa?

    Para o Quasar é uma informação, magnetar gera outra, etc.

    E o que o Quasar, Magnetar, etc. informam?

    Uai, toda vida se origina de moléculas materiais. Você nega isso?

    Nego.

    Sistemas vivos são diferentes de sistemas não vivos.

    HAHAHAHAHA Não me diga????? Sério mesmo que sistemas vivos são diferentes de sistemas não vivos???? Isso mudou a minha vida. HAHAHAHAHA

    É óbvio que são diferentes. Um possui VIDA e outro NÃO.
    Esta é a diferença.

    Todos são formados por moléculas materiais. Certo?

    Todos são formados por moléculas materiais e VIDA .
    Moléculas materiais SEM VIDA, são apenas moléculas materiais.

    Vida é um processo que ocorre em sistemas materiais específicos.

    Digo que os sistemas materiais é que se diferenciam quando tem vida ou quando não tem.
    A vida é IMATERIAL e interfere no MATERIAL.

    Se são processos logo eles geram resultados. Gênio!

    HAHAHAHA não entendeste minha questão.
    Os processos do cérebro são ORIGINADOS ou eles são RESULTADOS?

    Coisas abstratas da mente são resultados de processos fisico-químicos cerebrais.

    E como sabe que os procesos fisicos-quimicos cerebrais não são resultados de pensamentos e sentimentos?
    Como sabes que não é O CONTRÁRIO?

    O fato de eu estar aqui lhe respondendo é uma prova de exaustivos e tediosos processos que ocorrem na minha rede neuronal por meio de ações físicos-químicas que consomem a energia que eu adquiri no almoço.

    Mas o que te faz responder a mim é a tua AÇÃO (que a VIDA lhe proporciona) que ANTECEDEM (ou atuam em conjunto) com os processos cerebrais.
    O cérebro SOZINHO é APENAS um conglomerado de matéria inanimada.

    Somos colônias de motores celulares. Oras bolas! Rsrsrs!

    E INFORMAÇÃO APERIÓDICA FUNCIONAL.

  95. Dizem que certa vez o Azetech morreu.
    Foi arremessado, ou arrebatado, direto ao paraíso divinal.
    Eis que ele se viu morto em carne, mas, vivo em espírito dentro de uma espécie de sala de aula lotada de criacionistas bíblicos.
    Naquele burburinho todo, ele se perguntava se aquilo seria a ante sala do lugar eterno prometido por deus aos bons varões criacionistas.
    De repente um formoso anjo se ergue majestoso e pede silêncio.
    Todos se calam imediatamente, pois com anjo não se brinca.
    Uma porta se abre e entra nada mais, nada menos que o próprio Darwin. Charles Darwin em pessoa.
    O anjo explica que Darwin é o professor que vai ensina-los a Teoria da Evolução, versão estendida e revisada.
    O beiço de Azetch, e de todos os colegas, cai no chão, literalmente.
    Vocês conseguem imaginar beiços de criacionistas espalhados pelo chão? Posso assegurar-lhes que é a coisa mais bizarra que há.
    Depois de recompostos, todos os beiços nos devidos lugares, Azetech quebra o silêncio e levanta um membro superior pedindo a atenção do garboso anjo ao lado de Charles.
    Azetech quer saber a razão daquilo. “Mas, como assim?”
    “Assado”! Grita o anjo dando uma gargalhada estranha. Charles apenas sorri e olha pras próprias unhas.
    “Brincadeirinha”! Diz o ser alado, continuando:
    “É o seguinte, moçada. DEUS, o chefe dos chefes, o Lord, o maioral, aquele-que-tudo-pode, o mestre-dos-mestres; enfim, o que manda na bagaça, ficou muito furioso com os senhores, criacionistas malucos.”
    “Sabem por que? Simples, evidente, claro como água.”
    “ELE, teve um puta de um trabalho para planejar o Universo e dentro do Universo, a Terra. Dentro da Terra ele elaborou um sistema evolutivo para poder gerar uma infinidade de seres vivos de forma elegante à partir de simples moléculas.”
    O anjo ergue as asas e as bate causando um estranho vento frio na direção dos ouvintes estáticos e já trêmulos.
    “E os senhores desperdiçaram o tempo de suas vidas tentando DESMERECER a obra mais genial DELE?”
    Silêncio total.
    Charles não contém um sorrisinho maroto, olha para o teto disfarçando.
    O anjo agora com olhos injetados de vermelho, troveja:
    “O QUE É QUE OS SENHORES PENSAVAM QUE ESTAVAM FAZENDO?”
    Não só os beiços caem agora, todos em pessoa e espírito desabam num estrondo.
    “Calma, calma, relax pessoal. Ainda há jeito para vocês, tolos.”
    Depois de todos recompostos de novo, fala o ser alado, encolhendo suas alvas asas.
    “Meu SENHOR, ordena que vocês tenham à partir de agora aulas de Evolução das Espécies Terráqueas. Ficarão aqui até aprenderem e apreciarem a magnifica obra DELE que foi tão bem deduzida por Charles quando era ainda um mero mortal.”
    O anjo se vira e antes de sair fala pra Charles:
    “Charlie meu velho, SÃO TODOS SEUS, mãos á obra!”

    Charles Darwin, esfrega as mãos, olha pra Azetech e diz:
    “Por favor Sr. Azetech, queira por gentileza vir sentar-se aqui na frente, pertinho da minha mesa!”

    Moral de estória: Não se pode trollar a obra de deus e sair impune.

  96. MAF

    Dado que Azetech está entre nós mesmo após ter sido arremessado, digo, arrebatado ao paraíso divinal e dado que ele ainda faz esse samba do criacionista muito doido, pergunto: o que aconteceu após as aulas com Darwin, glorioso seja seu nome, ao Azetech? Ele foi atirado, digo, enviado de volta à terra e bateu com a cabeça, esquecendo tudo que havia aprendido ou é caso assim de uma reencarnação, ele devendo voltar sucessivas vezes como forma de punição por desobedediência ao divino? E nesse caso, seria de se perguntar quem está sofrendo punição maior, ele, ou nós que temos de ler as barbaridades que ele escreve, sempre vazadas nesse linguajar estranhíssimo de “tus” e “pelo o qual”?
    Que foi feito da misericórdia e justiça divinas? Por que temos nós de compartilhar do castigo dado ao Azetech? Acho que só por isso vou me tornar ateia…

  97. Ssrodrigues,

    E nesse caso, seria de se perguntar quem está sofrendo punição maior, ele, ou nós que temos de ler as barbaridades que ele escreve, sempre vazadas nesse linguajar estranhíssimo de “tus” e “pelo o qual”?

    Eu estava me segurando pra não dizer nada, mas já que você arrancou este band-aid…

    Minhas vistas já estão doendo de ver o AssTech utilizar o termo “pelo qual”. Ele faz isso com muita frequência e o curioso é que ele nunca acertou a concordância deste termo em nenhuma ocasião, nem mesmo por sorte.

    E a mania de falar na segunda pessoa?
    Ou ele é gaúcho, ou tem 120 anos, ou ele foi alfabetizado (e muito mal) em “bibliês”.

    O melhor seria parar de tentar ser rebuscado. Isso é embaraçoso.

  98. Azetech:

    EU: Hahahahahahaha! Quer dizer que a humanidade rebelde que desobedecia à deus parou de trepar por 120 anos para que não houvessem criancinhas inocentes no dilúvio?

    AZE:Não necessariamente. Se as mulheres ficassem inférteis no período, nem mesmo “trepando” a cada hora eles poderiam ter filhos.

    EU:Eu fico com a minha teoria da esterilidade geral causada por deus.

    AZE:Foi o que eu disse.

    Só que nada disso está especificado na bíblia.

    Antes do sofrimento da morte as crianças inocentes foram todas arrebatadas por deus. Pronto resolvido.

    Seguindo este teu raciocínio tosco (e avacalhado), poderíamos deduzir que as crianças evoluíram milagrosamente em segundos para peixes e sobreviveram ao dilúvio. Pronto resolvido.
    hehehehe

    Aquilo que eu mencione foi dito por um crente quanto inquirido sobre a bestialidade de deus ter mandado rasgar por espada ventres grávidos. Ele queria justificar o absurdo de se matar fetos inocentes.

    Depende do que entendes por Bondoso, Misericordioso e Justo.
    Qual é a tua base para estes atributos? Como defines o justo do injusto, o bom do mal?
    Se a tua fé o faz crer que valores absolutos morais NÃO EXISTEM , um estuprador psicopata pode se achar Bondoso, Misericordioso e Justo quando estupra e mata a sua vítima.
    Então a tua fé não te dá propriedade nenhuma para definir o certo do errado visto que a tua mesma fé o faz crer que o certo e o errado é SUBJETIV

    Agora o iluminado sabe também da minha fé e crença moral.

    Quem disse que não aceito os valores morais absolutos?
    Eles são naturais em mim.
    Não são supostas punições de um ser imaginário que fazem aceitar as regra morais.
    Em lugar algum um estuprador seria considerado justo e bondoso, só na sua cabeça mesmo e na do dito cujo.
    O fato da moral HUMANA, derivar das limitações HUMANAS não desagrega valores.
    Mesmo se um deus definisse regras morais para os humanos, elas teriam que respeitar nossas limitações.

    Eu sei onde você quer chegar toda vez que menciona essa abobrinha.
    Só porque há pessoas que não acreditam que as regras morais vem de um suposto deus não significa necessariamente que elas são imorais.
    Aliás meu caro, o A.T. depõe contra as noções morais do deus lá descrito.
    Eu jamais mandaria, ou permitiria que rasgassem ventres de mulheres grávidas. Eu jamais afogaria quase toda a vida na Terra se pudesse resolver de outra forma.
    Eu jamais testaria pessoas tal qual foi feito com Abraão/Isaque ou Jó.
    Entende?

    Qualquer coisa menos Hebreu.
    Hebreus são descendentes de Éder pelo qual foi descendente de Sem que foi filho de Noé.
    Não teria como Noé ser descendente de seu descendente.

    Hebreus descendem de Noé, portanto.
    Mas eu só queria saber como se chamava o povo de Noé.

    Mané, não me referi a quando os Flintstones foram criados.

    Não?
    Veja tuas próprias palavras:
    “A estória dos Flintstones se passa antes ou depois do dilúvio.”

    Qual parte você não entendeu?

    E é tão infantil quanto a estória do dilúvio.

    Tem gente que acha infantil ser honesto, ou ser fiel a esposa ou falar a verdade.
    Então a tua opinião para o que consideras infantil ou não, pouco me importa.

    O que uma coisa tem à ver com outra?
    A estórinha do dilúvio da bíblia lembra aquelas estorias infantis dos irmãos Grimm.
    Não sei como um adulto instruído acredita literalmente naquilo.

  99. Azetech:

    E INFORMAÇÃO APERIÓDICA FUNCIONAL.

    O que raios seria isso aí?
    Pedi ajuda ao Oráculo e só sites criacionistas mencionam isso.

    Informação=um certo conjunto de dados que gera uma mensagem.
    aperiódica=sem período definido, que ocorre irregularmente.
    Funcional= que tem uma função prática ou gera um resultado objetivo.

    Uma palavrinha complicadinha para designar o DNA?

  100. Sem fé é impossível agradar a Deus.

    Se você não olhar com os olhos da fé nunca enchergara a verdade. Sempre irá a favor dos teus próprios pensamentos e não do que Deus tem para falar contigo.

    As escrituras são uma base para nós. Mas a confirmação vem dentro de nós através do Espírito Santo.

    Quem te garante que Noé não colocou animais a mais cono alimento para sustento dos outros?

    O Senhor o pediu para por alimentos para Noé e sua família, oq impediria Noé de extorcar para os animais também?
    A Torá tem os principais livros e os primeiros do antigo testamento os são.
    Além do que está escrito no livro sagrado, tem uma história mas que não esta na bíblia. Ali é só uma base. Um resumo.
    Mas busque a Jesus que Ele vos dará resposta para todas as perguntas.
    Busque ser intimo, que Ele te sustentará e te porá frente a verdade.
    Não confie em palavras, confie no q o Senhor vai falar dentro do teu ser através da sua fé em Jesus, e através do Espírito Santo.

  101. Mas busque a Google que Ele vos dará resposta para todas as perguntas.
    Busque ser intimo, que Ele te sustentará e te porá frente a verdade.
    Não confie em palavras, confie no q o Google vai falar dentro do teu ser através da sua fé na rede, e através do Teclado Santo.

  102. pergunte ao google quando foi que a matéria começou a pensar sobre a própria existência?

  103. ET, Q iça de Google é jogador de tenis pusentadi?

    I oce é kele ki tabaiou com rodorfo nu sbt ?

  104. Pergunta pro Google Preta Véia!!!!

  105. E quando foi que o Criaturo material começou a pensar sobre si mesmo????

  106. Etele oce nu tendeu na dica q o Kituro ti deu, pegunte ao googa
    E saravá mi zéfeio!

Deixe um comentário:

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: